1 Friedrich August Wolf, Darstellung der Althertums-Wissenschaft, in Museum der Alterthums-Wissenschaft, F. A. Wolf/ Ph. Buttmann (éds.), t. 1, Berlin, 1807, p. 1-145 [désormais cité Darstellung] ; Friedrich Ast, Grundlinien der Grammatik, Hermeneutik und Kritik, Landshut, 1808 [désormais cité Grundlinien].
2 Lu en séance plénière le 13 août 1829. (Note de Ludwig Jonas).
3 Les premiers cours d’herméneutique de Schleiermacher datent du semestre d’été 1805, à l’Université de Halle.
4 Johann August Ernesti, Institutio interpretis Novi Testamenti, 4e éd., C. F. Ammon (éd.), Leipzig, 1792.
5 Georg Gustav Fülleborn, Encyclopaedia Philologica sive primae lineae Isagoges in antiquar literarum, 2e éd., I. S. Kaulfuß (éd.), Breslau, 1805.
6 Le texte de Friedrich Wolf figure en ouverture du premier volume de la revue Museum der Alterthums-Wissenschaft, dont il était, avec Philipp Buttmann, l’éditeur (voir ci-dessus, note 2).
7 Voir Ast, Grundlinien, préface, p. III-VIII.
8 Voir Wolf, Darstellung, p. 3-6.
9 Voir Wolf, Darstellung, p. 34-41 ; c’est p. 35 que Wolf évoque « un organon de la science dans son ensemble, dans lequel est traité, après une explication philosophique des principes généraux du langage à partir des lois de la pensée, la théorie de la langue grecque et latine suivant l’usage changeant dans le temps. ».
10 Voir Ast, Grundlinien, p. III; le Grundriß der Philologie de Friedrich Ast a paru à Landshut en 1808, la même année que les Grundlinien.
11 L’herméneutique juridique n’est en effet plus tout à fait la même chose. Elle n’a principalement affaire qu’à la détermination de l’extension des lois, c’est-à-dire au rapport entre des propositions générales à ce qu’on n’a pas pensé avec elles de façon déterminée (Note de Schleiermacher).
12 « Toute compréhension et saisie, pas seulement celle d’un mode étranger mais en général d’un autre, est absolument impossible sans l’unité et l’égalité originelles de tout le spirituel et sans l’unité originelle de toutes les choses dans l’esprit » (Ast, Grundlinien, p. 167-168).
13 Ast, Grundlinien, p. 167-171.
14 « Les deux pôles de l’histoire sont le monde grec et le monde chrétien, mais tous deux sont issus d’un seul centre, l’orientalisme […] » (Ast, Grundlinien, p. 170-171).
15 « Elle [l’herméneutique] recherche encore, pour l’art de découvrir dans leur nécessité les pensées d’un auteur à partir de son discours, nombre de fondements dans les recherches sur la nature de la signification des mots, sur le sens des propositions, sur la structure du discours er sur de nombreux autres points de l’interprétation grammaticale, rhétorique et historique » (Wolf, Darstellung, p. 37).
16 « Il vaut la peine d’attirer en général l’attention sur la différence entre des théories qui facilitent la production et celles qui s’ouvrent sur des développements abstrus sur la nature intime des arts et leurs raisons premières. Qui contesterait le mérite et la valeur scientifique de ces dernières ? Mais l’Antiquité ne connaissait que les premières, dont les technai et artes formaient de réels orateurs et poètes ; aujourd’hui en revanche nous avons parfois des théories qui permettent tout aussi peu de faire un discours ou un poème qu’un orage se fait suivant une brontologie. » (Wolf, Darstellung, p. 44 note*)
17 « […] l’art de découvrir dans leur nécessité les pensées d’un auteur à partir de son discours […] » (Wolf, Darstellung, p. 37).
18 Ast, Grundlinien, p. 165-168.
19 « Naturellement, les ouvrages écrits occupent, parmi tous, le premier rang : ils livrent les moyens principaux pour comprendre et apprécier correctement les autres ; […]. » (Wolf, Darstellung, p. 34-35)
20 Ast, Grundlinien, p. 171-175.
21 Voir ci-dessus, p. 349-350 : « Ce dernier commence donc par déclarer […] se ferait donc absolument spontanément » (dans les notes, les références internes au texte de Schleiermacher vont à la pagination de l’édition originale).
22 Wolf, Darstellung, p. 37.
23 Voir cependant Wolf : « Mais heureusement pour l’exercice [de l’interprétation], de telles analyses n’éveillent pas le caractère génial de l’interprète ni n’augmentent l’habileté de l’esprit à entrer dans plusieurs langues et les différents âges de chacune, dans la manière de penser de siècles antérieurs, si différente de la nôtre, dans les particularités de chaque genre du discours, dans l’individualité personnelle d’un auteur, et donc de penser en accord avec chaque auteur, en comparant les manifestations littéraires avant et après lui, ni ne permettent de porter sur lui un jugement appréciatif » (Wolf, Darstellung, p. 37-38).
24 Friedrich Schlegel était décédé au début de l’année 1829, le 12 janvier. Il avait écrit : « À qualité égale, il est incontestablement plus difficile d’affirmer que de prouver. […] Leibniz affirmait, et Wolff prouvait. C’est tout dire » (Friedrich Schlegel, Athenaeum (fragment n° 82), in Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe, t. II, E. Behler (éd.), Darmstadt, Zürich, Paderborn, 1967, p. 177).
25 « […] on distingue une critique inférieure, qui certifie, et une supérieure, qu’il vaudrait mieux appeler divinatrice. Rarement les deux genres travaillent séparément à leur but commun ; mais il y a un grand nombre de cas où seule la divination s’élève aux degrés suprêmes de la vraisemblance […] » (Wolf, Darstellung, p. 40).
26 Platon, Ion 530c-531a.
27 Voir ci-dessus note 11 (p. 347).
28 Wolf, Darstellung, p. 42.
29 Wolf, Darstellung, p. 42.
30 Wolf, Darstellung, p. 36-37.
31 « Car on n’entend pas ici par grammaire le système limité des règles d’une langue à l’époque de son apogée ; cela suffit peut-être pour ce qui est des langues récentes, où nous regardons avant tout leur utilité actuelle et non pas la littérature antérieure : le mot grammaire englobe bien plutôt toutes les époques de la vie d’une langue, c’est-à-dire les études sur sa naissance, sa structure, sa formation progressive, donc sur l’orthographe et l’orthoépie, la prosodie, l’étymologie, l’analogie, la doctrine des formes, de la syntaxe et des idiomes. […] La grammaire devient ainsi en quelque sorte l’histoire d’une langue, qui traverse, pour la langue grecque, près de trois siècles et demi ; un phénomène qui ne s’est jamais produit pour aucune autre, et qui ne se reproduira peut-être plus jamais » (Wolf, Darstellung, p. 36).
32 « Car seule la capacité d’écrire suivant la manière des Anciens, seul notre propre talent producteur nous permet de comprendre entièrement des productions étrangères de même espèce et d’y voir plus que certaines qualités secondaires ; et, dans cette mesure, la capacité d’écrire dans les langues anciennes, au moins en latin, n’est pas simplement subsidiaire. […] Je ne voudrais cependant pas recommander l’usage actuel d’une langue morte comme celui d’une langue vivante, mais je considère ici l’art d’écrire dans les langues anciennes comme un moyen non pas d’apprentissage des langues, mais de gagner en habileté, en profondeur herméneutique et critique » (Wolf, Darstellung, p. 42-44).
33 Voir p. 355 : « Oui, on pourrait même être tenté […] qui s’ouvrent le plus facilement à lui ».
34 Wolf, Darstellung, p. 37.
35 Voir p. 355 : « Oui, on pourrait même être tenté […] qui s’ouvrent le plus facilement à lui ».
36 « § 71. Toute interprétation et explication d’un ouvrage étranger et composé dans une forme (langue) étrangère présuppose la compréhension non seulement du détail, mais encore de la totalité de ce monde étranger, ce qui présuppose à son tour l’unité originelle de l’esprit. Car ce n’est que par cette dernière que nous sommes en mesure non seulement de forger une idée de la totalité du monde étranger, mais encore de saisir véritablement et correctement chaque manifestation singulière, c’est-à-dire dans l’esprit du tout. » (Ast, Grundlinien, p. 171-172) ; « § 75. La loi fondamentale de toute compréhension et connaissance consiste à trouver l’esprit du tout à partir du détail, et de saisir le détail grâce au tout ; cette dernière est la méthode analytique de la connaissance, la première est la méthode synthétique. Mais toutes deux ne sont toujours posées qu’ensemble et l’une par l’autre […] » (Ast, Grundlinien, p. 178 ; cf. p. 185-187 : « § 78. Ici aussi se produit le cercle relevé plus haut, à savoir que le détail ne peut être compris que par le tout et qu’inversement, le tout ne peut être compris que par le détail […] »).
37 Lu en séance plénière le 22 octobre 1829 (Note de Ludwig Jonas).
38 Voir ci-dessus, note 36, p. 366.
39 « La première saisie de l’idée du tout par le détail est pressentiment, c’est-à-dire une pré-connaissance encore indéterminée et non développée de l’esprit qui devient connaissance évidente et claire au moyen de la saisie progressive du détail » (Ast, Grundlinien, p. 186-187).
40 Voir ci-dessus notes 19 et 20, p. 350.
41 Platon, Phèdre, 274d-275a.
42 Wolf, Darstellung, p. 43-44 ; voir note 32, p. 360.
43 « Tous les écrivains de l’Antiquité, et en particulier ceux dont les œuvres sont de libres productions de l’esprit, représentent donc l’esprit un de l’Antiquité, mais chacun à sa manière, posée par son époque, son individualité, sa culture et les circonstances de sa vie. L’esprit de l’ensemble de l’Antiquité nous apparaît dans chaque poète et écrivain particulier ; mais nous ne comprenons parfaitement l’écrivain que lorsque nous saisissons l’esprit de l’ensemble de l’Antiquité qui se manifeste en lui, dans son unité avec l’esprit individuel de l’écrivain. Pour connaître ce dernier, il faut pénétrer l’esprit particulier de l’époque à laquelle vivait l’écrivain lui-même, connaître la culture et les circonstances externes de sa vie qui ont eu une influence sur sa culture, etc. » (Ast, Grundlinien, p. 182).
44 Voir ci-dessus, p. 373-374 : « La différence entre un lecteur qui acquiert […] la valeur technique de l’ensemble de la composition ».
45 « Nous ne connaissons l’ensemble de la vie de l’Antiquité, avec les formes dans lesquelles elle se présente, que lorsque nous avons examiné l’unité originelle du tout, l’esprit d’où proviennent, comme à partir d’un foyer, toutes les manifestations de la vie intérieure et extérieure » (Ast, Grundlinien, p. 175).
46 Ast, Grundlinien, p. 182 ; voir note 43, p. 373.
47 Ast, Grundlinien, p. 188-190.
48 « § 74. La compréhension des écrivains anciens est donc triple : 1) historique, par rapport au contenu de leurs œuvres, qui est soit artistique et scientifique, soit antiquaire au sens le plus large de l’œuvre ; 2) grammatical, eu égard à sa forme ou au langage et à son exposition ; 3) spirituel, par rapport à l’esprit de l’écrivain singulier et de l’Antiquité dans son ensemble » (Ast, Grundlinien, p. 177).
49 « La troisième, la compréhension spirituelle, est la compréhension vraie et supérieure, où se compénètrent la compréhension historique et la compréhension grammaticale en une seule et même vie » (Ast, Grundlinien, p. 177).
50 « En présence de chaque passage à expliquer, il faut se demander tout d’abord ce qu’énonce la lettre ; deuxièmement, comment elle l’énonce, quel sens a l’énoncé, quelle est sa signification ; troisièmement, quelle est l’idée du tout ou l’esprit, comme unité d’où procède la lettre et vers laquelle retourne le sens. La lettre est morte et incompréhensible sans le sens, le sens est certes compréhensible pour lui-même sans l’esprit, mais il est un simple élément individuel ou atome, qui n’a pas de raison ni de fin sans l’esprit ; car ce n’est que par l’esprit que nous connaissons le pourquoi, le d’où et le vers quoi de chaque chose. La lettre, le sens et l’esprit sont donc les trois éléments de l’explication. L’herméneutique de la lettre est l’explication du détail du mot et du fait, l’herméneutique du sens est l’explication de sa signification dans le contexte du passage donné, et l’herméneutique de l’esprit l’explication de sa relation supérieure à l’idée du tout, dans laquelle le détail se résout dans l’unité du tout » (Ast, Grundlinien, p. 191-192).
51 « § 77. Développer la compréhension et l’exposer signifie expliquer. L’explication présuppose en effet la compréhension et repose sur elle ; car seul ce qui a été véritablement saisi et conçu, ce qui est compris, peut être communiqué comme tel à d’autres et être clarifié. La compréhension compte deux éléments, la saisie du détail et la synthèse du particulier dans le tout d’une intuition, sensation ou idée : la décomposition en ses éléments ou caractéristiques et la liaison du composé dans l’unité de l’intuition ou du concept. L’explication repose donc elle aussi sur le développement du particulier ou du détail et sur la synthèse du détail en unité. La compréhension et l’explication sont par conséquent connaître et saisir » (Ast, Grundlinien, p. 184).
52 Ast, Grundlinien, p. 194-195.
53 Wolf, Darstellung, p. 37.
54 Wolf, Darstellung, p. 38-39.
55 Voir Ast, Grundlinien, p. 197-212.
56 « Il faut en outre distinguer le sens simple et le sens allégorique. Dans des passages douteux le sens le plus correct est en général celui qui correspond le mieux à l’esprit de l’Antiquité et en particulier au génie, à la tendance et au caractère de l’écrivain » (Ast, Grundlinien, p. 196-197).
57 À savoir Kant qui, dans La Religion dans les limites de la simple raison, affirme, dans sa lecture de la Bible, que « l’amélioration morale de l’homme » est « le principe suprême de toute interprétation des Écritures » (AA VI, p. 112 ; cf. Le Conflit des facultés, AA VII, p. 68-69).
58 Allusion au théologien Friedrich Heinrich Germar, auteur de Die panharmonische Interpretation der heiligen Schrift, Schleswig, 1821.