• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16231 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16231 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Opuscules
  • ›
  • Herméneutique
  • ›
  • Herméneutique et critique
  • ›
  • V. Notes marginales (1828 et 1832) se ra...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1828 [1832] Partie psychologique Application à l’herméneutique néotestamentaire Notes de bas de page

    Herméneutique

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    V. Notes marginales (1828 et 1832) se rapportant à l’herméneutique de 1819

    p. 205-220

    Texte intégral 1828 [1832] Partie psychologique Application à l’herméneutique néotestamentaire Notes de bas de page

    Texte intégral

    [1]1

    1828

    1[Traiter] l’herméneutique et la critique l’une après l’autre, car elles sont apparentées en ce sens que la pratique de l’une suppose celle de l’autre et réciproquement.

    2Dans chacune, [traiter] du rapport à l’auteur selon un rapport général et selon un rapport multiple.

    3Il est juste de placer l’herméneutique en premier lieu parce qu’elle est nécessaire même là où il n’y a presque pas de critique, [et] surtout parce que la pratique de la critique doit connaître un terme, mais non celle de l’herméneutique.

    4La tâche herméneutique revient toujours. Mais son état [actuel] est encore celui que je présente dans ma proposition 1.

    52. Une herméneutique spéciale en fonction du genre ou de la langue n’est toujours qu’un simple agrégat d’observations et ne satisfait à aucune exigence scientifique. Pratiquer tout d’abord la compréhension sans réfléchir et ne faire appel à des règles que dans des cas singuliers est lui aussi un procédé irrégulier. Quand on ne peut abandonner aucun de ces deux points de vue, on doit les relier. On y est contraint par une double expérience : 1.) Même là où nous croyons pouvoir procéder sans aucun art, des difficultés inattendues surgissent souvent ; ce qui doit permettre de les résoudre se trouve certainement dans ce qui [les] précède. Nous sommes donc invités partout à [repérer et à] prendre soin de ce qui permettra de résoudre les difficultés. 2.) Même lorsque nous procédons partout avec art, nous finissons bien par en arriver à une application inconsciente des règles sans que nous ayons pour autant cessé de procéder avec art.

    6De même que l’herméneutique générale va ensemble avec la critique, de même elle va ensemble avec la grammaire Mais puisqu’il n’y a ni communication du savoir, ni fixation de celui-ci sans ces trois [arts,] et qu’en même temps tout acte de penser correct a en vue un acte de parler correct, ils sont également tous trois parfaitement liés à la dialectique. Le § 5 a suivi.

    [2]

    73. Explicitation des § 5 et 6. – À propos du § 7. II n’y a pas de différence générale entre le plus facile et le plus difficile, bien que pour un individu une chose soit plus facile et pour un autre une autre chose. C’est pourquoi il y a aussi deux perspectives et ouvrages principaux distincts, à savoir les remarques sur la langue et les introductions.

    84. Suite du § 7. L’autre n’est pas non plus supérieure. § 6, 8, 9.

    [4]

    95e heure. § 10, 11.

    10À propos du § 11 : minimum : discours ordinaire soit comme a. discours d’affaires ; [soit] b. conversations ; maximum, dominant quant à la langue a. archétypal dans la production des pensées = génial. Ce qui est entre ces deux [extrêmes] se rapproche de l’un ou de l’autre d’entre eux, a. du caractère que revêt l’importance relative du contenu et de l’exposé charmant b. du génial, le classicisme de la langue qui n’a pas pour autant besoin d’être originale et l’originalité dans la liaison [des pensées] qui n’a pas pour autant besoin d’être classique.

    [5]

    116e heure. Commencé les § 12-13.

    [6]

    127e heure. Suite du § 13.

    13L’interprétation dogmatique et l’interprétation allégorique ont, en tant que chasse à la richesse du contenu et de la signification, en commun le principe selon lequel le butin doit être aussi riche que possible pour la doctrine chrétienne et qu’il ne doit rien y avoir d’insignifiant et d’éphémère dans les livres saints.

    14Partant de là, [en venir] à l’inspiration. Vu la grande diversité des façons de la concevoir, il convient d’essayer de voir tout d’abord quelles sont les conséquences de la conception la plus rigoureuse. C’est-à-dire l’activité de l’Esprit depuis la naissance des pensées jusqu’à l’acte de les écrire. Cette conception ne nous est plus d’aucun secours à cause des variantes. Or celles-là étaient certes déjà présentes avant que les Écritures n’aient été rassemblées. La critique est donc déjà nécessaire ici. – Mais même les premiers lecteurs des épîtres des Apôtres auraient dû faire abstraction de la référence aux auteurs et de l’application de la connaissance qu’ils en avaient ; et ils auraient par conséquent sombré dans la pire des confusions. Si on demande en outre pourquoi l’Écriture n’est pas née de façon tout à fait miraculeuse sans faire appel à des hommes, alors il faut répondre que l’Esprit divin ne peut avoir choisi cette méthode qu’afin que nous reportions tout aux auteurs mentionnés. Voilà pourquoi cette interprétation peut seule être la bonne. Il en va de même pour ce qui est de l’aspect grammatical.

    15Mais alors tous les points particuliers doivent être traités de manière purement humaine, et l’activité de l’Esprit se réduit à l’impulsion interne.

    16D’autres conceptions qui n’attribuent à l’Esprit que quelques points particuliers (par exemple la préservation des erreurs) et lui dénient le reste sont insoutenables. Par exemple la préservation des erreurs, où il faut penser le processus comme entravé, alors que ce qui est juste et qui remplace l’erreur revient à nouveau à l’auteur.

    [7]

    178e heure. Est-ce que tout doit se rapporter à l’Église tout entière à cause de l’inspiration ? Non. Car alors les premiers à la recevoir auraient toujours dû interpréter faussement, et le Saint-Esprit aurait agi avec beaucoup plus de justesse si les saintes Écritures n’avaient pas été des écrits de circonstance. Donc, du point de vue grammatical et psychologique, il faut s’en tenir aux règles générales. Dans quelle mesure on aboutira, pour ces textes, à une herméneutique spéciale, cela ne pourra être examiné que plus tard.

    18§ 14-16 Nous nous plaçons à présent du point de vue de l’opposition totale entre ce qui procède sans art et ce qui procède avec art. Si on ne veut passer à ce dernier moment que lorsqu’on rencontre des difficultés, alors on en vient à des observations singulières. – La compréhension exacte implique de prendre même ce qui et le plus facile comme pouvant détenir la clef de difficultés ultérieures.

    [9]

    199e heure. Explication de la différence (36, 2), de la [différence] subjective dans la [compréhension procédant] avec art et de la [différence] objective per se.

    20§ 17. Conception négative de la tâche : éviter les erreurs de compréhension matérielles et formelles.

    2110e heure. § 17, 5. Pourtant bien à leur place ici comme maximum [de l’erreur] parce qu’elles reposent sur des présupposés entièrement faux.

    22§ 18, 19.

    [11]

    2311e heure. § 19, 20, 21, 22, ce dernier uniquement entamé et les deux derniers sans les avoir encore appliqués au Nouveau Testament.

    2412e heure : § 2l, 22, appliqués au Nouveau Testament.

    [13]

    2513e heure. Règle méthodologique générale : a. Commencer avec la vue d’ensemble générale. b. Avancer simultanément dans les deux directions. c. On ne peut poursuivre que lorsqu’il y a coïncidence parfaite entre les deux dans un passage singulier. d. Nécessité de revenir en arrière lorsqu’elles ne concordent pas, jusqu’à ce qu’on ait trouvé l’erreur dans le calcul.

    26§ 1. Le canon tout d’abord de manière négative, comme cautèle

    [1832]

    [5]

    27Herméneutique 1832. Première semaine 1-4. Élévation de la tâche au point de vue général. Comparaison avec Ast et Wolf. Façon dont l’herméneutique et la critique vont ensemble et comment toutes deux [se rapportent] à la grammaire. Mais, [de leur côté,] l’herméneutique et la grammaire [se rapportent] aussi à la rhétorique et à la dialectique. – Le fait que l’herméneutique fasse partie d’un double ensemble est quelque chose qu’elle partage avec toutes les techniques. – À partir de cet ensemble se développent l’aspect linguistique et celui de l’esprit affecté. – Chacun jusqu’au point où, à la fin, le résultat de l’un est également atteint avec le résultat de l’autre.

    28Deuxième semaine 5-9. Aucun des deux n’est supérieur ou inférieur. – Ils reposent sur le talent linguistique et la connaissance des hommes. – Échelle de la valeur des objets pour les deux côtés d’après 11. - Les règles doivent plutôt être une méthode permettant de prévenir les difficultés que des observations permettant de les résoudre. – Au sujet de la délimitation entre général et spécial : grammaticalement en fonction de la langue, en fonction de la prose ou de la poésie ; psychologiquement en fonction du genre. – L’[herméneutique] biblique n’est spéciale ni en vertu de la langue, ni en vertu du genre. Ni non plus à cause du double sens ; l’est-elle à cause de l’inspiration ? Recherche du maximum et du minimum dans ce concept.

    291832. 10e heure. L’inspiration en tant qu’insufflation de la conviction n’a plus d’influence sur l’interprétation. Si le but de l’herméneutique ne peut être ici aussi que de comprendre comme les premiers lecteurs ont compris, alors même l’inspiration totale n’a pas d’influence sur l’interprétation. – L’inspiration ne fait pas non plus de l’herméneutique du Nouveau Testament une herméneutique spéciale, et il ne reste que l’usage linguistique composé. (Note en bas de page : On omet ici une digression sur l’herméneutique juridique qui, dans sa spécificité, va au-delà de ce que l’auteur a vraiment pensé, en ce qu’elle pose en règle générale la question de savoir s’il subsumerait des cas auxquels il ne pouvait penser.) – 11. 12. Mais ce qui est par nature spécial des deux côtés se rattache si étroitement au général qu’en partant de celui-ci on peut aller très loin. Du côté linguistique, on présuppose bien la connaissance de la langue, y compris donc la façon dont se forme en elle l’opposition entre la prose et de la poésie. De l’autre [côté, on présuppose] l’expérience générale [qu’on a acquise] des états et des humeurs de l’esprit affecté.

    30Avant même d’inaugurer le procédé, il faut savoir dans quelle proportion il convient d’appliquer chacun des deux côtés (12). Ensuite, il faut établir entre soi et l’auteur le même rapport qu’entre lui et ses destinataires originels. Cela [nécessite] donc la connaissance de toute la sphère où se déploie sa vie et du rapport des deux parties [de l’interprétation] à celle-ci. Lorsque cela n’a pas été parfaitement fait, des difficultés que nous voulons éviter surgissent. Les commentaires nous les annoncent et veulent les résoudre. Qui en fait usage se soumet à une autorité et ne sauvegarde l’autonomie de sa compréhension qu’en soumettant à son tour cette autorité à son propre jugement. 13. Même lorsque le discours m’est immédiatement adressé, il faut encore présupposer que celui qui discourt me pense tel que j’ai moi-même conscience d’être. Or, puisque la conversation ordinaire suffit souvent à elle seule pour [voir] qu’il n’en va pas ainsi, il nous faut procéder de façon sceptique. Canon. Il faut attendre la suite du texte pour avoir la confirmation de la compréhension qui se donne au début. Il en découle qu’il faut encore, à la fin, avoir le début [présent à l’esprit], ce qui signifie, pour tout complexe dépassant les limites ordinaires de la mémoire, la nécessité pour le discours de devenir écrit. Le canon prend donc à présent la forme suivante : « Pour comprendre exactement ce qui vient en premier, il faut déjà avoir saisi le tout. »

    [6]

    311832. Suite de 13. Naturellement pas dans la mesure où il est égal à la totalité du détail, mais en tant que squelette, en tant qu’ébauche fondamentale, tel qu’on peut le saisir en passant sur le détail. Nous obtenons exactement le même canon lorsque nous partons de la version qui exige de reproduire la démarche de l’auteur. Car, pour tout complexe d’une certaine importance, il a, lui aussi, vu le tout avant de passer au détail.

    3214. Pour avoir une progression la plus continue possible, nous devons examiner de plus près ce qui doit être ainsi évité, à savoir l’erreur de compréhension. Des propositions peuvent être mal comprises de façon quantitative, quand on n’a pas saisi le tout de façon assez précise, [et de façon] qualitative lorsqu’on prend l’ironie pour du sérieux et vice-versa. Et la proposition comme unité est bien le plus petit [élément] de la compréhension et de la non-compréhension. Une erreur de compréhension consiste à confondre deux lieux dans la valeur linguistique d’un mot ou d’une forme. L’opposition entre le qualitatif et le quantitatif traverse au fond tout, même Dieu lui est soumis, ainsi que les [éléments] matériels comme les [éléments] formels.

    [7]

    331832. Suite de 14. La genèse de l’erreur de compréhension est double : soit [elle est engendrée] par la non-compréhension, soit elle est immédiate. Pour la première, une faute de l’auteur est plus probable, alors que la seconde nous est vraisemblablement absolument imputable (cf. § 17).

    3415. Nous pouvons également exprimer toute la tâche de façon négative : éviter en chaque point l’erreur de compréhension. Car personne ne peut s’en tenir à la pure non-compréhension ; la compréhension intégrale doit donc résulter du fait qu’on a correctement résolu la tâche.

    35Pour en venir enfin à l’opération [de l’interprétation], une fois que la tâche a été comprise et que les conditions préliminaires sont remplies, il convient de déterminer une priorité de l’un des deux [aspects]. Cette priorité revient à l’aspect grammatical, en partie parce qu’il est le plus étudié, en partie parce que c’est là qu’on peut le plus aisément compter sur l’entraînement acquis.

    [14]

    361832. 15e heure. Interprétation grammaticale.

    37Canon comme 1. L’aire linguistique commune est le lieu dans la langue.

    3816e heure. Explicité 1, 3.4.a.b. Et [ai parlé] des néologismes, de la nécessité de les reconnaître comme tels ; leur importance, surtout là où un domaine est traité pour la première fois.

    3917e heure. En vérité, les néologismes ne sont pas non plus des exceptions à la règle, puisque leur sens doit pouvoir être compris à partir du contexte dès leur première occurrence.

    40La déterminabilité intégrale de chaque élément à partir de la totalité des autres est la condition de la progression continue dans la [compréhension de la] proposition. Là où ce n’est pas le cas, le recours second à des lexiques est nécessaire. Double caractère de ces derniers, [à savoir] le caractère alphabétique et le caractère étymologique.

    4118. À propos de l’opposition et de la transition des significations. [Le sens] figuré n’existe pas dans un cas comme coma arborum ; qui traduit par feuillage engendre une erreur de compréhension qualitative.

    4219. [Le sens] figuré n’existe donc pas du tout, ou du moins pas comme opposition. Mais naturellement, l’unité d’un mot n’est pas toujours la même ; on peut, par la suite, faire des découvertes, ou des concepts peuvent naître auxquels le mot peut être étendu.

    43Il est alors nécessaire de savoir non seulement qu’il y avait encore une signification dans la particularité de l’auteur, mais aussi si elle était toujours encore nouvelle pour lui, ou [au contraire] déjà familière ; sans quoi il y a également une erreur de compréhension quantitative.

    [22]

    4425. Après avoir déjà précédemment mis en évidence d’une façon générale le principe d’extension du contexte, on a montré qu’il se modifiait pour ce qui est des pensées principales, des pensées concomitantes et de celles qui ne sont que des moyens d’exposition. Ces distinctions sont cependant toujours plus marquées là où prédomine une démarche logique. Les extrêmes sont la poésie lyrique, où la pensée n’est que moyen d’exposition, et l’exposé scientifique systématique, où tout est pensée principale et où le détail ne tient lieu que de partie. Pour ce qui est du premier, il faut d’entrée de jeu progresser dans le détail, alors que le dernier doit, dans la mesure du possible, être compris d’un seul coup.

    [23]

    4526. La gradation entre les deux [extrêmes de la composition, à savoir la poésie et la prose,] est constituée par la forme épistolaire, la plus proche du poétique, et la forme historique, la plus proche du systématique, et du didactique, représente le milieu dans la mesure où elle peut aussi être rhétorique.

    46Pour ce qui est des pensées principales, la sphère d’explication est l’identité de l’ensemble. [La] parenthèse ne supprime pas cette dernière. Ailleurs, la sphère d’explication est la similitude de l’ensemble dans ce qui est autre. Et il faut en chaque point être assuré de l’identité de l’usage linguistique, car il change souvent, même partiellement. – Pour ce qui est des pensées concomitantes, on ne peut tirer profit que des passages analogues où elles sont pensées principales, tout d’abord pour trouver la valeur totale, puis en proportion de la parenté. Mais il faut, ce faisant, tenir compte des réalités psychologiques, à savoir quel degré de clarté elles ont chez un écrivain.

    4727. De l’explication à partir de ce qui est opposé, analogue à la compréhension du détail à partir du tout. Mais il y a aussi des concepts qui passent les uns dans les autres par des transitions (et plus particulièrement en partant du nom, celui-ci en partant du verbe).

    4828. Les transitions [sont] plus difficiles. Le cercle entier doit être présent [à l’esprit], et on ne peut accepter que les explicitations de quelqu’un qui n’utilise que les mêmes membres du cercle.

    49À propos des pensées qui ne sont que des moyens d’exposition. Le type général est la comparaison : les extrêmes [sont] l’allégorie réalisée et l’expression figurée simple. Certaines ne sont pas scientifiques, d’autres sont arbitraires. Pour ce qui est des dernières, on ne peut s’acquitter de la tâche consistant à trouver le tertium comparationis que lorsqu’on connaît le sujet [Gegenstand] dans sa diversité et son évolution. (Accumulation de celles-ci chez Jean Paul. Difficultés qui auraient pu être évitées chez Hamann.)

    5029. Même celles qui sont arbitraires, dans la mesure où elles recèlent une vérité, doivent pouvoir être ramenées à une analogie radicale. Lorsque celle-ci est trop voilée et qu’on use par conséquent de la comparaison comme d’une partie véritable de la description (comme chez Hamann), alors l’écrivain est difficile.

    _____

    51Interruption ici pour appliquer ce qui a été établi jusque-là au Nouveau Testament. Il est difficile de déterminer l’identité du contexte dans la forme épistolaire, comme dans la forme historique, parce qu’elles peuvent être une compilation. Il faut donc user de tout ce qui ne ressort pas du même récit comme s’il s’agissait de passages d’un autre auteur.

    52La question principale de savoir dans quelle mesure le Nouveau Testament forme un tout remonte à Jean.

    5330. Pour ce point, il faut faire appel à ce qui précède. Mais, considéré comme une collection, il faut revenir aux principes généraux.

    54a. Des collections d’écrits d’un même auteur sur des sujets divers n’ont d’unité qu’en tant qu’on les rapporte à son traitement individuel de la langue. b. Des collections d’écrits de divers [auteurs] sur le même sujet sont à utiliser par opposition, lorsqu’ils s’opposent entre eux. Avec la plus grande prudence lorsqu’ils

    [24]

    551832. Suite de 30. ignorent tout les uns des autres. Ainsi pour la majeure partie du Nouveau Testament. Les discours du Christ présentent des analogies avec ceux-là [à savoir les écrits du même auteur sur des sujets différents].

    56En 1828 j’ai traité en premier de l’élément matériel.

    57Mise en garde contre les passages précipitamment arrachés à leur contexte.

    5831. Exemples de détermination simple du sujet et du prédicat dans le Nouveau Testament, dans des propositions simples et leur contexte immédiat. a) Jn 7, 39. En outre Jn 14s. et 16s., comment οὔπω εἰναι se rapporte à πνεῦμα, de même qu’à cause de οὔπο ἦν, Jean ne peut pas avoir pensé selon l’usage vétérotestamentaire, car il aurait alors dû dire : « l’Esprit n’était pas encore de retour ». b) 1 Co 15, 31, que ϑηριομαχομαι ne peut être, par rapport à ϰαϑ᾽ ἡμέραν αποϑνήσϰω, qu’un cas particulier. Cf. Mt 5, 44-16. φως à partir de ϰαλα εργα, cf. Ep 5, 8.

    5932. Les exemples de façon détaillée. Jn 8, 28 et 12, 32. En verset 33, Jean ne veut que signaler une allusion ; le sens véritable se rapporte à ϰρισις του ϰοσμου et υψωϑεις ἑλϰυσω est en opposition avec αρχων εϰβληϑησεται. Tous deux [sont] des moments de ϰρισις του ϰοσμου, tout comme ασυνδέϰως annonce la répétition de νῦν (cf. Tittmann2 p. 459).

    60Le premier passage, Jn 8, 28, semble pouvoir exclusivement être rapporté à la mort, parce qu’on y attribue une activité aux Juifs et parce que, prise au sens spirituel, la connaissance semble devoir précéder le ὑψωσαι. Cependant 1.) tout ce qui suit se rattache à γνωσεσϑε et cette connaissance doit bien être précédée par la haute estime subjective, activité qu’on peut donc bien leur attribuer. Par contre, si on comprend en partant de la mort (même si on considère le ὁταν comme incertain. – Un exemple d’ὃταν avec τότε extrait de Platon, où le dernier est déterminant, est avancé par [Tittmann] p. 436), le Christ devrait avoir dit : « Si vous me tuez, vous deviendrez croyants ». 2.) Le Christ a dit auparavant que s’ils ne croient pas, ils mourraient dans le péché, et « mais si vous l’élevez, alors vous parviendrez à cette connaissance » fait partie de cela en tant que développement sous forme de l’opposition. Le passage parallèle [Jn] 3, 14, traite de l’élévation comme signe.

    6133. Exemples d’explication à partir du contraire d’après 13.

    6234. Explications générales concernant l’élément formel.

    [29]

    63[Ad 13] N.b. En 1828 je suis immédiatement parti, de façon progressive, du § 10. a. À chacun des deux appartiennent aussi toutes les déterminations concomitantes de chacun des deux. S’il reste alors quelque chose d’indéterminé, c’est qu’il y a une erreur ou un défaut. Il est conseillé d’être prudent lorsqu’on suppose 1. que l’auteur n’avait en vue que des représentations indéterminées. Le juste traitement de l’aspect psychologique doit ici venir en aide. b. Des passages apparentés par leur sens au sein d’un même écrit – car c’est à cela que conduit tout d’abord la vue d’ensemble générale – sont à considérer comme appartenant au passage. Il convient là aussi d’être prudent. α) Le rapport entre l’expression et l’unité de l’écrit pris comme un tout doit être le même. Il est donc le plus sûr pour ce qui est des pensées principales. β) Pour ce qui est des pensées concomitantes, il n’est sûr que lorsque soit elles ont un domaine commun très précis, soit on peut les construire de sorte à ce qu’elles forment un tout par rapport auquel la relation est identique.

    64À propos de la relation entre l’identité et l’opposition. La similitude et la différence sont composées des deux. Presque identique [à la relation] primitive [30], à savoir lorsque la proportion peut être déterminée d’une manière ou d’une autre ; presque égale à zéro lorsqu’elle est plus proche du domaine où on joue avec des représentations ressemblantes, parce que celles-ci sont les pensées concomitantes les plus insignifiantes.

    [5]

    651833. Le 3 janvier. 44e heure.

    66Récapitulation de l’opposition relative entre [l’interprétation] psychologique et [l’interprétation] technique. La première [concerne] plutôt la naissance des pensées à partir de l’élément de la vie pris dans son ensemble. La seconde [consiste] plutôt dans la mise en relation avec une pensée déterminée ou une volonté d’exposer à partir de laquelle se développe une série. – Les deux cas se rapprochent le plus lorsqu’une telle décision est maintenue et qu’on attend les effets occasionnels. En dehors de cela, [l’interprétation] technique consiste à comprendre la méditation et la composition. [L’interprétation] psychologique consiste à comprendre les idées subites (parmi lesquelles il faut aussi compter ces pensées fondamentales à partir desquelles se développent des séries entières) et les pensées concomitantes. – [L’interprétation] psychologique compte deux moments. Elle est d’autant plus facile et fiable que l’analogie entre ma façon de combiner et la sienne [, c’est-à-dire entre l’auteur et l’interprète,] est plus grande et que je connais plus exactement le matériau de ses représentations. Mais les deux moments peuvent s’interpréter réciproquement, comme c’est le cas pour [l’interprétation] grammaticale et [l’interprétation] technique.

    6745. La méditation et la composition sont toujours deux. Parfois la méditation ne peut fixer la décision que d’une façon passive, de sorte qu’elle n’est efficace qu’occasionnellement, et alors la composition est certes postulée comme acte suivant. Mais au fond, ce cas se produit toujours. Car même si la forme est déjà donnée dès la première décision et qu’elle contient déjà de nombreuses exclusions et déterminations positives, un acte de composition ne verra le jour que dans la mesure où, provisoirement, il est mis de côté.

    6846. La division en deux parties [, la méditation et la composition,] jette le doute sur le fait de savoir s’il faut conserver les parties principales [à savoir l’aspect psychologique et l’aspect technique de la tâche,] ou [s’il faut] envisager les subdivisions selon l’ordre du composé. [Dans ce cas, d’abord] découverte de la décision, c’est-à-dire de l’unité et de l’orientation véritable de l’ouvrage (psychologique), puis compréhension de la composition comme réalisation objective de la décision, enfin compréhension de la méditation comme réalisation génétique (toutes deux techniques). Ensuite les pensées concomitantes comme influence continue de la vie globale.

    69Nous voulons néanmoins conserver les deux parties principales et, en commençant naturellement avec la compréhension de l’impulsion, nous passons à la constance de l’influence de la vie globale sur le développement du tout et, dans ce passage, nous pouvons présupposer que ce qu’il faut évoquer quant à la composition est déjà connu comme faisant partie de la vie littéraire.

    [6]

    701833. Suite de 46.

    71Certes, on pourrait croire que la première tâche est déjà résolue par le titre. Mais c’est là une illusion. Tout d’abord le titre n’est rien d’essentiel et a presque toujours fait défaut dans l’Antiquité. Ensuite il peut aussi être entièrement dû au hasard, comme par exemple L’Iliade, et même lorsqu’il est authentique, il ne contribue en rien à la connaissance.

    72La possibilité de résoudre la tâche consistant à trouver l’unité de l’ouvrage est comprise entre deux extrêmes : la saisie spontanée et l’impossibilité de résoudre la tâche.

    7347. L’essence de la différence entre les deux aspects se fonde sur le fait que la forme, dans la mesure où elle est quelque chose de consistant, fait déjà partie de la décision de composition. L’auteur [est] alors tant un organe de cette forme que d’un type faisant partie de la totalité de la vie intellectuelle, de même que, dans l’interprétation grammaticale, nous le concevions comme un organe de la langue. Cela ne change pas non plus fondamentalement même lorsque nous tombons sur l’inventeur d’une forme. Car elle doit en outre avoir un fondement dans la vie, et ce dernier est alors ce qui dirige en plus de l’auteur.

    Partie psychologique

    74Première tâche. Trouver l’unité de l’ouvrage en tant que réalité produite [Thatsache] par l’auteur.

    75Plus l’ouvrage relève, selon sa forme, de sa profession, plus l’aspect général de la question se comprend spontanément, et elle se réduit à une question spéciale.

    7648. Il faut distinguer la question de savoir en quelles circonstances l’auteur en est venu à sa décision et celle de savoir ce qu’elle signifie pour lui. Celle-là est la question externe et, à partir d’elle, on ne peut aussi expliquer que ce qui est externe. Une fois établie dans l’esprit affecté et dans la vie, la même chose aurait bien dû se constituer dans la vie en d’autres circonstances.

    77La seconde question est de loin la plus importante. En général, elle se résout spontanément lorsque l’ouvrage ressortit à la profession de l’auteur, et il ne reste plus alors que la question particulière ; elle est plus difficile lorsque l’ouvrage est plus […] à l’auteur. Ce n’est qu’en présence de véritables œuvres d’art qu’elle se résout dans les rapports qu’entretiennent le contenu et la forme. Mais on doit s’acquitter de la tâche herméneutique dans de nombreux ouvrages commandés par un but.

    [7]

    7849. Il est fréquent ici, dans de nombreuses disciplines, que l’auteur veuille cacher son but, et même là où ce dernier était manifeste aux yeux des contemporains, il peut sembler énigmatique à des lecteurs plus éloignés. Il faut alors se contenter de ne trouver l’unité du tout qu’à partir du détail, à savoir au moyen de la composition, tout en ne présupposant ici que ce qu’on peut déjà comprendre. Expliciter la dissimulation du but, discuté suivant l’hypothèse de la présence d’une tendance antichrétienne dans un ouvrage comme celui de Gibbon3.

    7950. Lorsque le détail ne se résout pas entièrement dans l’unité du contenu et de la forme, et ce de sorte que ce qui reste a un rapport commun, alors c’est dans ce rapport que se trouve l’unité cachée.

    80La décision séminale peut avoir trois valeurs pour l’auteur lui-même. Œuvre (maximum lorsqu’elle remplit une vie entière). Ouvrage occasionnel (minimum lorsqu’il n’est en relation avec aucune partie de la profession de l’auteur et est au contraire dû au seul hasard). Étude, ordinairement également exercice partant d’occasions en vue des œuvres.

    8151-55. Cela n’est tout d’abord valable que dans le véritable domaine de l’art, et dans le domaine scientifique uniquement dans la mesure où il doit participer de l’art. Ce n’est que dans cette mesure aussi qu’il peut y avoir là un but caché étranger, qui n’est pas purement didactique. Par ailleurs, l’unité elle-même peut être pensée de façon plus forte ou plus faible dans la décision séminale. L’unité la plus faible est celle où la décision séminale se réduit à se laisser aller à la communication de pensées. Ce faisant, l’opposition entre pensée principale et pensée concomitante est entièrement supprimée, et il faut par conséquent comprendre chaque détail à partir de lui-même. Mais là aussi il peut y avoir apparence trompeuse ou une relation peut être dissimulée intentionnellement. Cela aussi ne peut être reconnu qu’en suivant la formule générale (50).

    Application à l’herméneutique néotestamentaire

    82En laissant provisoirement de côte l’Apocalypse, nous n’avons ici affaire qu’aux formes historique et épistolaire. Tout d’abord [la forme] historique, et en premier lieu les quatre livres qui ont pour sujet commun la vie de Jésus. Ceux-là partagent une opposition entre la continuité de l’histoire de la Passion et l’isolement de la partie antérieure, mais cette opposition n’est pas aussi marquée chez Jean que chez les trois autres. Est différent le fait que certains aient commencé avec la naissance, d’autres avec la vie publique. Est-ce que cette différence présuppose une autre unité fondamentale ? Oui,

    [8]

    831833. 51-55 si les uns l’excluaient parce que cela ne relevait pas de leur plan et que les autres en tinrent compte pour mettre de la sorte en lumière ce qu’il y a de miraculeux en Jésus. Non, si les uns l’ont sautée parce qu’ils craignaient une disparité en raison de la lacune qui allait s’ensuivre, et si les autres ne l’ont retenue que parce qu’ils ne voulaient rien omettre.

    84Dans la partie qui précède, il y a une opposition entre les trois et Jean, car ce dernier a des rapports absolus au temps, alors qu’ils sont entièrement absents chez les autres. La présupposition de l’idée biographique n’est pas juste chez ce dernier, son unité n’est au contraire sans doute que la volonté de rassembler des détails Ce qui engendre la question du point de vue, tout comme chez Jean.

    85Si nous essayons maintenant d’aller aussi loin pour ce qui est de la [forme] épistolaire, alors il y a ici la possibilité de se rapprocher d’une forme rigoureuse, tout comme celle d’un laisser-aller total. Ce dernier peut à son tour exister principalement à partir du point de vue de l’écrivain ou de la situation de ceux à qui il écrit. Tous deux peuvent aussi aller ensemble, parfois plutôt séparés, parfois plutôt mélangés. De la même manière, les deux formes principales peuvent être reliées entre elles, en partie de sorte qu’elles se suivent l’une l’autre, en partie de sorte que l’une s’intercale dans l’autre

    8656-59. Le laisser-aller qui s’intercale en des points déterminés engendre une digression.

    Notes de bas de page

    1 La pagination indiquée ici permet de se rapporter aux pages correspondantes de l’herméneutique 1819.

    2 Karl Christian Tittmann, Meletemata sacra sive commentarius exegetico-critico-dogmaticus in Evangelium Ioannis, Leipzig, 1816.

    3 Voir Edward Gibbon, History of the decline and fall of the Roman Empire, t. 1, 1776 (en particulier les chapitres 15 et 16).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Sens contre sens. Comment lit-on ?

    Sens contre sens. Comment lit-on ?

    Jean Bollack et Patrick Llored

    2018

    Essai d’un art universel de l’interprétation

    Essai d’un art universel de l’interprétation

    Georg Friedrich Meier Christian Berner (éd.) Christian Berner (trad.)

    2018

    L’image de Wilhelm von Humboldt dans la postérité

    L’image de Wilhelm von Humboldt dans la postérité

    Jean Quillien

    2018

    La calomnie. Un philosophème humaniste

    La calomnie. Un philosophème humaniste

    Pour une préhistoire de l’herméneutique

    Fosca Mariani Zini

    2015

    Querelles cartésiennes

    Querelles cartésiennes

    Pierre Macherey

    2014

    La vie historique

    La vie historique

    Manuscrits relatifs à une suite de L'édification du monde historique dans les sciences de l'esprit

    Wilhelm Dilthey Christian Berner et Jean-Claude Gens (éd.) Christian Berner et Jean-Claude Gens (trad.)

    2014

    L'Éthique et le soi chez Paul Ricœur

    L'Éthique et le soi chez Paul Ricœur

    Huit études sur Soi-même comme un autre

    Patrice Canivez et Lambros Couloubaritsis (dir.)

    2013

    L’intelligence du texte

    L’intelligence du texte

    Rilke - Celan - Wittgenstein

    Christoph König Isabelle Kalinowski (trad.)

    2016

    Herméneutique critique

    Herméneutique critique

    Bollack, Szondi, Celan

    Denis Thouard

    2012

    G. de Humboldt. La tâche de l’historien

    G. de Humboldt. La tâche de l’historien

    Guillaume de Humboldt André Laks (éd.) André Laks et Annette Disselkamp (trad.)

    1985

    Les assises logiques et épistémologiques du progrès scientifique

    Les assises logiques et épistémologiques du progrès scientifique

    Structures et téléonomies dans une logique des savoirs évolutifs

    Noël Mouloud

    1989

    Études sur la genèse du système scientifique moderne

    Études sur la genèse du système scientifique moderne

    Rudolf Stichweh Fabienne Blaise (trad.)

    1991

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Sens contre sens. Comment lit-on ?

    Sens contre sens. Comment lit-on ?

    Jean Bollack et Patrick Llored

    2018

    Essai d’un art universel de l’interprétation

    Essai d’un art universel de l’interprétation

    Georg Friedrich Meier Christian Berner (éd.) Christian Berner (trad.)

    2018

    L’image de Wilhelm von Humboldt dans la postérité

    L’image de Wilhelm von Humboldt dans la postérité

    Jean Quillien

    2018

    La calomnie. Un philosophème humaniste

    La calomnie. Un philosophème humaniste

    Pour une préhistoire de l’herméneutique

    Fosca Mariani Zini

    2015

    Querelles cartésiennes

    Querelles cartésiennes

    Pierre Macherey

    2014

    La vie historique

    La vie historique

    Manuscrits relatifs à une suite de L'édification du monde historique dans les sciences de l'esprit

    Wilhelm Dilthey Christian Berner et Jean-Claude Gens (éd.) Christian Berner et Jean-Claude Gens (trad.)

    2014

    L'Éthique et le soi chez Paul Ricœur

    L'Éthique et le soi chez Paul Ricœur

    Huit études sur Soi-même comme un autre

    Patrice Canivez et Lambros Couloubaritsis (dir.)

    2013

    L’intelligence du texte

    L’intelligence du texte

    Rilke - Celan - Wittgenstein

    Christoph König Isabelle Kalinowski (trad.)

    2016

    Herméneutique critique

    Herméneutique critique

    Bollack, Szondi, Celan

    Denis Thouard

    2012

    G. de Humboldt. La tâche de l’historien

    G. de Humboldt. La tâche de l’historien

    Guillaume de Humboldt André Laks (éd.) André Laks et Annette Disselkamp (trad.)

    1985

    Les assises logiques et épistémologiques du progrès scientifique

    Les assises logiques et épistémologiques du progrès scientifique

    Structures et téléonomies dans une logique des savoirs évolutifs

    Noël Mouloud

    1989

    Études sur la genèse du système scientifique moderne

    Études sur la genèse du système scientifique moderne

    Rudolf Stichweh Fabienne Blaise (trad.)

    1991

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 La pagination indiquée ici permet de se rapporter aux pages correspondantes de l’herméneutique 1819.

    2 Karl Christian Tittmann, Meletemata sacra sive commentarius exegetico-critico-dogmaticus in Evangelium Ioannis, Leipzig, 1816.

    3 Voir Edward Gibbon, History of the decline and fall of the Roman Empire, t. 1, 1776 (en particulier les chapitres 15 et 16).

    Herméneutique

    X Facebook Email

    Herméneutique

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Herméneutique

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Schleiermacher, F. (2021). V. Notes marginales (1828 et 1832) se rapportant à l’herméneutique de 1819. In Herméneutique. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.103772
    Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst. « V. Notes marginales (1828 et 1832) se rapportant à l’herméneutique de 1819 ». In Herméneutique. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2021. doi:10.4000/books.septentrion.103772.
    Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst. « V. Notes marginales (1828 et 1832) se rapportant à l’herméneutique de 1819 ». Herméneutique, Presses universitaires du Septentrion, 2021, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.103772.

    Référence numérique du livre

    Format

    Schleiermacher, F. (2021). Herméneutique (C. Berner, trad.). Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.103727
    Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst. Herméneutique. Traduit par Christian Berner. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2021. doi:10.4000/books.septentrion.103727.
    Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst. Herméneutique. Traduit par Christian Berner, Presses universitaires du Septentrion, 2021, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.103727.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement