1 Robert Merle, Derrière la vitre, [1970], Paris, « Folio », Gallimard, 1974. C’est à cette édition que renverront toutes nos références désormais placées entre parenthèses dans le corps du texte.
2 Étienne Lalou, « Nanterre dans l’aquarium », L’Express, 15 novembre 1970.
3 Robert Merle, lettre à Marianne Milhaud, 28 mars 1968, p. 1, archives privées de l’auteur.
4 « Fenêtre ouverte sur Robert Merle », propos recueillis par Daniel Lasagne, dans Robert Merle, Derrière la vitre, Paris, Le Cercle du nouveau livre, librairie J. Tallandier, 1971, p. 17.
5 « Les résidents de Nanterre », Tel quel, de Pierre Charpy & Henri Marque, ORTF, 26 mars 1968, 41 minutes 52 secondes, réalisation Victor Franco & Claude Ventura, [en ligne], URL : http://www.ina.fr/video/CPF07008448, consulté le 3 mai 2018.
6 Cité dans Pierre Merle, Robert Merle : une vie de passions, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2008, p. 273.
7 Le Monde, 7 mai 1968.
8 Sur la question des solidarités dans les arts et la littérature, dans les discours autour de mai 68, on lira avec profit : La France des solidarités (mai 1968 – mai 1981), Djemaa Maazouzi & Nelly Wolf (éd.), Revue des Sciences Humaines, no 324, Villeneuve d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, octobre-décembre 2015.
9 Le Monde, 20 mai 1968. Déclaration co-signée avec Arthur Adamov, Aragon, Jean-Louis Bory, Jean Effel, Max-Pol Fouchet, Armand Lanoux, Jacques Madaule, Robert Merle, Christiane Rochefort, Claude Roy, Nathalie Sarraute, Georges Soria, Elsa Triolet, Vercors, Pierre Gascar, Michel Leiris, Jean-Paul Sartre, Georges Conchon, François Nourissier, Simone de Beauvoir, Edmonde Charles-Roux.
10 Robert Merle, archives privées, mai 1968.
11 Robert Merle, « Ils contestent », Le Monde, 15 juin 1968.
12 Bernard Pottier, « Témoignage d’un enseignant », dans Stéphane Courtois (dir.), Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 11-13, 1988, Mai-68 : Les mouvements étudiants en France et dans le monde, p. 132, [en ligne], URL : www.persee.fr/doc/mat_0769-3206_1988_num_11_1_403842, consulté le 15 mai 2018.
13 Robert Merle, « Le romancier, le gauchiste et les mandarins », dans Derrière la vitre, Paris, Le Cercle du nouveau livre, librairie J. Tallandier, 1971, p. 3.
14 Ce qui lui vaudra d’ailleurs, après parution, de recevoir un courrier de Madame A. Fernand Mossé, germaniste, qui se désole de ce que le doyen Grappin ne sorte pas grandi de ce roman. Lettre de Madame Mossé A. F. à Robert Merle, 7 novembre 1970, archives privées de l’auteur.
15 I. Le capitalisme en 1968 et les luttes ouvrières. II. La lutte anti-impérialiste. III. L’université et Université critique. IV. Luttes ouvrières et luttes étudiantes dans les pays de l’Est (516).
16 Robert Merle, lettre du 28 mai 1970 aux éditions Gallimard, archives privées de l’auteur.
17 Étienne Lalou, art. cit.
18 Guy Dumur, Le Nouvel Observateur, 2 novembre 1970.
19 Robert Merle, « Le romancier, le gauchiste et les mandarins », Derrière la vitre, op. cit., p. 3.
20 Robert Merle, lettre à Gallimard, 7 janvier 1969, p. 2, archives privées de l’auteur.
21 Robert Merle, « Le romancier, le gauchiste et les mandarins », Derrière la vitre, op. cit., p. 3.
22 Epistémon, Ces idées qui ont ébranlé la France. Nanterre novembre 1967 – juin 1968, Paris, Fayard, 1969, p. 120.
23 Robert Merle, discours adressé à ses étudiants, fin 1968, archives privées de l’auteur, 3 pages.
24 La toute dernière phrase, biffée, n’a sans doute pas été prononcée.
25 « Qu’il fût quelque peu jaloux de son père tout en l’admirant en tant qu’homme est évident dans ces vers. Qu’il soit maintenant jaloux du second mari de sa mère crève les yeux dans la scène mère-fils de l’acte III » (255, note 1). C’est Merle qui traduit.
26 « Relisez soigneusement toute la scène. La préoccupation majeure d’Hamlet est de soutirer à sa mère la promesse de ne plus coucher avec Claudius » (255, note 2). C’est Merle qui traduit.
27 « Préoccupation bien étrange chez un homme qui a pour mission la vengeance » (256, note 1). C’est Merle qui traduit.
28 Citation empruntée à Epistémon, Ces idées qui ont ébranlé la France, op. cit., p. 78.
29 Christian Gutleben, Un tout petit monde. Le roman universitaire anglais – 1954-1994, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 1996, p. 6.
30 « Small Word », « Un tout petit monde », est à la fois le titre de l’essai de Gutleben et celui d’un roman de David Lodge, publié en 1984.
31 Selon David Lodge, « L’une des raisons pour lesquelles il y a très peu de campus novels sur le continent européen, c’est que les universités y sont moins coupées, sur le plan architectural et social, de leur environnement ». Lodge (David), « Bienvenue au campus ! », texte inédit dans Changement de décor [Changing Places, 1975], traduit de l’anglais par Maurice & Yvonne Couturier, Paris, Payot & Rivages, « Rivages poche », 2014, p. 9.
32 Christian Gutleben, Un tout petit monde, op. cit., p. 33.
33 Marie-Hélène Boblet-Viart & Dominique Viart, « Esthétiques de la simultanéité », dans Viart Dominique (éd.), Jules Romains et les écritures de la simultanéité, Villeneuve d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 1996, p. 43.
34 Claude Gallimard, lettre à Robert Merle, 14 mai 1970, archives privées de l’auteur.
35 « Fenêtre ouverte sur Robert Merle », propos recueillis par Daniel Lasagne, dans Robert Merle, Derrière la vitre, op. cit., p. 18.
36 Robert Merle, « Le romancier, le gauchiste et les mandarins », Derrière la vitre, op. cit., p. 4.
37 Margaret Atack, May 68 in French Fiction & Film : Rethinking Society, Rethinking Representation, New York, Oxford University Press (Oxford studies in Modern European culture), 1999, p. 39.
38 Il serait intéressant d’étudier dans le roman de Merle le discrédit de tous les discours soi-disant d’autorité, à commencer par l’herméneutique littéraire sujette à caution et vertement critiquée dans l’œuvre. L’étudiant anarchiste Bouchute n’adhère pas à l’explication de texte de l’assistant Levasseur : « […] ce genre de considération sur Rousseau et la Warens, ça le laissait tout à fait froid, des hypothèses, des devinettes, rien de certain » (99) ; Levasseur lui-même, qui « n’aimait guère le bla-bla de l’histoire littéraire ni le jargon de la critique esthétique » (97), met en garde contre l’écrit mensonger : « Dès qu’on dit “je”, le mensonge n’est pas loin. Dès qu’on se raconte, on interprète. Dès qu’on se confesse, on fabule » (99). France Dossel, étudiante, désapprouve le recours à la théorie freudienne pour analyser Hamlet : « Freud, une vraie manie. […] À mon sens l’explication littéraire devrait se faire au niveau des sentiments, je ne vois pas ce qu’on gagne à mettre ces choses-là en avant » (262). Abdelaziz, l’immigré du bidonville, dénigre Camus, son Étranger qui « escamote le colonialisme » (145) et sa philosophie de l’absurde. L’herméneutique est d’ailleurs parodiée, trivialisée par le jeune Ménestrel qui évoque le style « chiadé » (41) de Rousseau et les pare-chocs (42) de Madame de Warens et qui, s’adonnant à un « petit poème porno » (186), fait rimer dans sa chute « particule » et « testicules » et obtient de Jaumet le commentaire suivant : « Facture sobre. Inspiration très pure. Légère tendance calviniste équilibrée par l’influence de Paul Claudel » (187). L’interprétation, semble nous dire l’œuvre, est donc constamment sujette à caution ; le jargon dit tout et rien ; le discours est en crise.
39 Yves Clavaron, « Postmodernisme et réécritures dans Small World de David Lodge », dans Jean-Paul Engélibert et Yen-Maï Tran-Gervat (dir.), La littérature dépliée : Reprise, répétition, réécriture, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008.