• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16051 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16051 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Rosenberg & Sellier
  • ›
  • Terreni di confronto
  • ›
  • Colombia
  • ›
  • Capitolo I. Una guerra interminabile
  • Rosenberg & Sellier
  • Rosenberg & Sellier
    Rosenberg & Sellier
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Dal No al Nobel 2. Una “guerra” di rappresentazioni 3. Accordi e disaccordi Notes de bas de page

    Colombia

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Capitolo I. Una guerra interminabile

    p. 11-26

    Texte intégral 1. Dal No al Nobel 2. Una “guerra” di rappresentazioni 3. Accordi e disaccordi La questione agraria La partecipazione politica degli ex combattenti La giustizia transizionale Notes de bas de page

    Texte intégral

    1. Dal No al Nobel

    1La firma congiunta degli accordi di pace fra il governo colombiano e le Farc1, il 26 settembre del 2016, fu salutata con grande emozione da molti colombiani e dalla comunità internazionale. Dopo quattro anni di estenuanti trattative, le parti, rappresentate dal presidente Juan Manuel Santos e dal leader delle Farc Rodrigo Londoño, più noto come Timochenko, avevano trovato una mediazione fra le reciproche richieste e, indossando le loro bianche guayaberas2, si erano dati una simbolica stretta di mano. Poche settimane prima, il 28 agosto, era stato dichiarato un cessate al fuoco bilaterale indefinito e in alcuni dei luoghi più dolorosamente colpiti dalla guerra, come Bojayá e La Chinita, si erano tenuti i primi atti pubblici di verità e riconciliazione: la fine del conflitto sembrava imminente.

    2Per la cerimonia della firma degli accordi si mise in moto un grande macchinario simbolico. A Cartagena, uno scenario di indubbia bellezza, ma lontano dalle zone più colpite dalla guerra, Santos tenne un discorso solenne, che decise di aprire citando, per poi parafrasare, le prime righe dell’inno nazionale:

    ¡Oh gloria inmarcesible! ¡Oh júbilo inmortal!
    En surcos de dolores, el bien germina ya.
    En surcos de dolores… ¡La paz germina ya!3

    3I cittadini, intanto, seguivano la diretta televisiva con un misto di trepidante interesse e aperta ambivalenza. Nelle piazze centrali delle grandi città, dove erano stati predisposti degli schermi giganti per l’occasione, l’emozione era presente, ma era velata dallo scetticismo e dalla diffidenza. Nonostante pochi fossero disposti ad ammettere di essere “contrari alla pace”, le polemiche stentavano a placarsi.

    4Era una data storica e tutti ne erano consapevoli, ma pure in quella che doveva essere la fine delle ostilità era possibile percepire la presenza costante della guerra. Durante la cerimonia della firma, un aereo militare sorvolò lo spazio aereo dell’evento, Timochenko interruppe il suo discorso ed ebbe un istante di esitazione, di aumentata vigilanza, forse di paura contenuta: era l’inequivocabile reazione «incorporata» (Csordas 1990) di un uomo d’armi alla presenza del nemico. I bombardamenti e le fumigazioni aeree, infatti, sono state modalità di guerra ampiamente utilizzate dagli ultimi governi e hanno leso in profondità sia i gruppi guerriglieri, sia gli abitanti delle zone sotto il loro controllo.

    5Anche lo “strumento” con cui furono siglati gli accordi (il “balígrafo”) aveva un significato ambiguo: una munizione calibro cinquanta trasformata in stilografica, con sopra scritto le pallottole segnarono il nostro passato, sarà l’educazione a segnare il nostro futuro. L’intento dichiarato dei progettisti di quest’oggetto era quello di mostrare un mezzo di guerra che diventa vettore di pace, eppure la penna-pallottola veicolava inesorabile anche la difficoltà di costruire un immaginario della pace capace di distanziarsi dai linguaggi della guerra.

    6Come via per la ratifica degli accordi, che non avevano ancora alcuna validità giuridica, si scelse una consultazione nazionale attraverso il meccanismo del plebiscito4. Questo iter non era un’esigenza costituzionale, ma una mossa politica voluta soprattutto dalla componente governativa, nel tentativo di coinvolgere la popolazione in un momento in cui la popolarità del presidente Santos era in forte ribasso.

    7La domanda a cui i colombiani erano chiamati a rispondere era ¿Apoya usted el Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera?5. Il Sì avrebbe confermato gli accordi e dato il via alla loro attuazione, secondo un dettagliato calendario stabilito dalle parti. Il No, al contrario, avrebbe bloccato la ratifica, ma che cosa sarebbe successo in caso di vincita di questa posizione non è mai stato discusso realmente e non era chiaro per nessuno6. Tutti, senza eccezioni, sembravano dare per scontato che l’accordo sarebbe stato ratificato, ma i fatti successivi dimostrarono che si trattava di un’aspettativa irrealistica. Il feroce dibattito pubblico; i commenti ostili che stavano invadendo le reti sociali; la generalizzata diffidenza nei confronti delle istituzioni e l’odio viscerale che, negli anni, era maturato contro le Farc erano stati ampiamente sottovalutati da entrambe le parti.

    8Si stabilì che il plebiscito si sarebbe tenuto il 2 ottobre del 2016, e sostenitori e detrattori del processo di pace si gettarono a capofitto nella campagna.

    9Per i promotori del Sí la priorità fu quella di spiegare ai colombiani i contenuti dell’accordo, un documento complesso e lungo su cui torneremo nel prossimo paragrafo. La campagna, di conseguenza, ebbe un carattere prevalentemente pedagogico. Furono prodotti e diffusi volantini, cartelloni, infografiche, video e molti altri strumenti per illustrare ciascuno dei punti. L’idea era quella di generare un voto di opinione, che permettesse successivamente l’implementazione di un’ampia riformulazione dell’assetto politico del paese.

    10I promotori del No, per contro, condussero una campagna fortemente emotiva, basata soprattutto sulla paura. “Quelli del Sí” furono prontamente ribattezzati “castrochavisti”, un nomignolo coniato dalla fusione dei cognomi di due dei più controversi leader della sinistra latinoamericana (Fidel Castro e Hugo Chávez), vennero accusati di voler rendere la Colombia una “dittatura comunista” e di star “consegnando il paese” alle Farc. Lo slogan scelto fu #PazSiPeroNOAsi, pace sì, ma non così: una posizione di apparente apertura verso la pace, ma di rifiuto verso un accordo bollato come “eccessivamente garantista”, che permise di raccogliere i voti di tutti coloro che avevano dubbi e obiezioni, pur desiderando la fine del conflitto armato.

    11Com’è stato ammesso pubblicamente all’indomani della vittoria, in un momento di superbia, dal responsabile della loro campagna, Juan Carlos Vélez, fu una strategia consapevolmente incentrata sulla rabbia e sulla disinformazione:

    L’importante per noi era smettere di spiegare gli accordi e puntare sull’indignazione. Nelle comunicazioni per le classi medie e alte ci siamo concentrati sull’impunità, sulla partecipazione politica e sulla riforma tributaria; in quelle per gli strati più bassi abbiamo puntato sui sussidi alle Farc. Volevamo che le persone andassero a votare incazzate!7.

    12Rumori e voci non confermate giocarono un ruolo di prim’ordine: si “pensava” che i guerriglieri non avrebbero veramente abbandonato le armi; si “temeva” che, a breve, Timochenko sarebbe diventato presidente; si “credeva” che gli ex combattenti sarebbero stati premiati con stipendi importanti, pagati dalle tasche dei contribuenti.

    13A complicare le cose si aggiunse la presa di posizione di una fetta importante delle chiese evangeliche e pentecostali, che chiamarono a votare “No” per timore che gli accordi favorissero un’apertura verso le componenti Lgbt della società e introducessero in Colombia la cosiddetta “ideologia di genere”. Benché negli accordi questo tema non fosse centrale, i contenuti erano caratterizzati dalla volontà di tutelare forme plurali di famiglia e da un’elevata sensibilità rispetto all’inclusione di componenti che storicamente sono state discriminate nella società colombiana, come i gruppi Lgbt. Queste posizioni incontrarono notevoli resistenze negli ambienti più conservatori, che, durante la campagna, fecero leva su paure senza fondamenti razionali e sulla diffusa omofobia: infatti, il timore che nelle scuole fosse insegnato ai bambini “che andava bene essere gay o lesbiche” e che “queste opzioni non erano da condannare moralmente” fu un fattore decisivo nelle scelte di voto dei fedeli e di altri settori che hanno fatto della cosiddetta “famiglia tradizionale” un baluardo politico.

    14La vittoria del Sì sembrava comunque possibile: i sondaggi davano un certo margine di vantaggio e, in parlamento, quest’opzione non solo aveva l’appoggio della maggioranza, ma anche di tutta l’opposizione di sinistra e di una parte di quella di destra.

    15Contrari al processo di pace erano soprattutto alcune figure emblematiche come l’ex Procuratore Alejandro Ordóñez, l’ex presidente conservatore Andrés Pastrana, la senatrice del Partito Conservatore Martha Lucía Ramírez e, al timone, il senatore ed ex presidente Alvaro Uribe Vélez, leader del Centro Democrático.

    16Quest’ultima organizzazione, nonostante il nome, si situa nell’estrema destra dello spettro politico. Vale la pena ricordare che nei suoi due mandati presidenziali, Uribe Vélez pose al centro del suo programma di governo il potenziamento dell’esercito e il rafforzamento delle misure antiterroristiche, con la promessa di sconfiggere militarmente il “narcoterrorismo” della guerriglia. Sotto la bandiera della Seguridad democrática, Uribe contribuì alla militarizzazione del concetto di sicurezza e promosse un’idea di ordine pubblico basata sulla repressione di ogni dissenso. Il suo discorso si è caratterizzato per essere fortemente polarizzante, costruito intorno alla paura del “nemico”, in cui le armi sono presentate come l’unica strada percorribile per affrontare la minaccia guerrigliera, anche a costo dell’indebolimento delle libertà individuali e sociali8.

    17Il 2 ottobre 2016, al termine di una giornata piovosa, lo scrutinio dei voti permise di dichiarare la vittoria del No per uno stretto margine9. Dopo l’annuncio dei risultati, il senso di impotenza e di delusione degli sconfitti fu enorme e, qua e là, anche qualcuno dei vincitori cominciò a prendere atto dell’enormità delle implicazioni del proprio voto. L’esito colse tutti impreparati e mise subito in evidenza che, per usare il gergo giornalistico, non c’era alcun “Piano B”. La domanda a cui tutti, disperatamente, iniziammo a cercare di rispondere era “Come è potuto accadere?”, eppure le ragioni non mancavano.

    18Pur rischiando di incorrere in qualche semplificazione, possiamo scorgere quattro grandi motivazioni per questa scelta di voto. In primo luogo possiamo individuare un “No” politico, incentrato sul sostegno a uno specifico partito oppure, specularmente, frutto del desiderio di agire contro il partito presidenziale. In teoria, l’affiliazione politica avrebbe dovuto essere indipendente rispetto alle decisioni del plebiscito, ma nella pratica non è andata così: nelle regioni in cui i partiti centristi e di centrosinistra hanno una storia di maggior radicamento il Sì ottenne risultati migliori, mentre in città come Medellín, dove l’appoggio al Centro Democrático è maggioritario, il No riportò vittorie massicce.

    19Il secondo è stato un No emotivo, derivato dalla paura, dalla diffidenza, dalla rabbia, dalla delegittimazione dello stato e dall’odio contro gli eserciti guerriglieri. Questi fattori soggettivi non vanno affatto trascurati nelle scelte di voto di una popolazione esasperata, ma anche abituata alla violenza al punto da ritenere il raggiungimento della pace non un obiettivo prioritario, ma un traguardo subordinabile ad altri, “qualcosa” che avrebbe comunque potuto attendere circostanze migliori: è questo, in fondo, il senso di uno slogan come pace sì, ma non così. La mappa dettagliata dei voti costringe infatti a prendere atto di una situazione non scontata: le vittime e gli abitanti delle zone di guerra, dove il conflitto ha fatto sentire più duramente i suoi effetti, appoggiarono prevalentemente il Sì. In questi contesti, la presenza concreta e quotidiana della guerra, unita alla necessità di tutela della sopravvivenza stessa, rendevano urgente l’attuazione degli accordi.

    20Benché il termine sia discutibile, è possibile riscontrare anche un terzo No che potremmo definire “ingenuo”: è il voto di chi non riuscì a sviluppare un’opinione propria, ma seguì le indicazioni dei leader religiosi e politici. Il voto dei fedeli delle chiese evangeliche e pentecostali, che è stato determinante nel risultato finale, è un buon esempio di questa modalità di scelta.

    21Pur senza fare un discorso assoluto, perché non si tratta di un fenomeno del tutto omogeneo e ogni realtà andrebbe indagata singolarmente, possiamo infine intravvedere un quarto No legato alla segmentazione del paese e alla distanza fra centro e periferie. Il voto negativo delle élite urbane e suburbane, che negli ultimi anni hanno subito solo in modo indiretto l’eco del conflitto, si è differenziato in modo netto da quello di chi ha vissuto i drammi della guerra sulla propria carne. Le minoranze nere e indigene, escluse da sempre dalle sfere decisionali e vittime dirette e dimenticate di molte violenze, hanno infatti prevalentemente votato per il Sì e hanno creduto alla possibilità di un cambiamento. Le parole di Gabriel Tabì, rappresentante delle comunità indigene di Toribio (Cauca), dove il Sì ottenne l’85 per cento dei voti, sono chiare:

    Durante il plebiscito molti dei colombiani che non hanno subito quanto noi le conseguenze della guerra hanno scelto di non essere solidali con i nostri popoli. Adesso l’incertezza e la paura sono tornate a Toribío. Erano mesi che si respirava un clima di tranquillità. Ora non vogliamo più svegliarci la mattina con il rumore delle raffiche dei fucili, o con il timore che una bomba aerea cada sulle nostre case, o con il pensiero che un bambino potrebbe essere ferito dal fuoco incrociato10.

    22Concluso lo scrutinio, asciugate le lacrime della sconfitta e svanita l’euforia della vittoria, l’intera nazione piombò nell’incertezza. Benché le prime reazioni degli inattesi vincitori fossero state piuttosto rassicuranti si temeva il caos. Tuttavia, venne confermata la proroga del cessate il fuoco bilaterale e i portavoce del No, primo fra tutti Uribe Vélez, parlarono della necessità di rinegoziare gli accordi, ma non di tornare a una situazione di belligeranza.

    23Sui social network nacquero quasi immediatamente le prime chiamate alla mobilitazione popolare, che convocavano tutti – “quelli del sì” e “quelli del no” – a una manifestazione in favore della pace, sotto lo slogan comune #AcuerdosYa, accordi subito. L’effetto fu sorprendente, in poche ore venne organizzata la marcia più imponente che si sia realizzata nelle ultime decadi: centinaia di migliaia di persone occuparono la capitale, riversandosi nelle piazze con gli occhi pieni di lacrime nel constatare, forse troppo tardi, che la costruzione della pace non riguardava solo gli armati, ma anche il resto della nazione. La reazione fu analoga in tutto il paese: le moltitudini riempirono le strade dei capoluoghi regionali, dei piccoli centri, dei villaggi e persino all’estero, nei paesi dove risiedono nuclei importanti di colombiani emigrati, furono organizzate delle manifestazioni a sostegno della pace.

    24Nei giorni successivi le delegazioni degli indigeni e delle associazioni di familiari delle vittime iniziarono a percorrere il paese per unirsi alla mobilitazione della capitale. Arrivarono in molti, con candele accese e fiori; con lunghi striscioni dove erano scritti i nomi dei desaparecidos; con i multicolori vestiti tradizionali dei vari popoli; con i canti, le maracas e i tamburi. Erano i simboli della pace scelti dal basso, quelli che incarnavano la sofferenza di un intero popolo e a cui, forse, si era dato poco spazio prima del plebiscito.

    25Nel frattempo, nel mondo della politica, alcuni leader cominciarono a svelare gli interessi che erano alla base della loro opposizione ai negoziati. Uribe, per esempio, dopo aver tuonato contro l’impunità durante tutta la campagna, si rese protagonista di una sconcertante uscita pubblica in cui chiese l’amnistia per i guerriglieri di base, in cambio di un indulto senza ulteriori requisiti per i militari responsabili di crimini di lesa umanità. La confusione peggiorava di giorno in giorno e le più disparate ipotesi sui possibili sviluppi della situazione circolavano senza che nessuno capisse quale direzione avrebbero preso gli eventi.

    26L’annuncio del conferimento del premio Nobel per la pace al presidente Santos chiuse una settimana di angoscia nel modo meno aspettato. Benché avesse dato il via e difeso strenuamente il processo di negoziazione, egli non era quello che normalmente siamo abituati a considerare un “uomo di pace”. Ministro della Difesa durante la presidenza di Uribe, Santos prese parte in modo diretto alla guerra e non fu affatto estraneo alle politiche repressive che caratterizzarono quel periodo. La scelta, quindi, andava letta come un segno forte della comunità internazionale a sostegno del processo di negoziazione.

    27Quella mattina, molti colombiani scelsero di commentare i fatti della settimana usando un passaggio di Cent’anni di solitudine, il noto romanzo di Gabriel García Márquez, che meglio di ogni altro testimonia l’intenso sconvolgimento che stava vivendo la popolazione:

    Era come se dio avesse deciso di mettere alla prova ogni loro capacità di stupore, e tenesse gli abitanti di Macondo in un perenne andirivieni tra l’entusiasmo e la delusione, tra il dubbio e la rivelazione, al punto che nessuno poteva sapere con cognizione di causa dove erano i limiti della realtà (2005, 189).

    28Dopo mesi di estenuanti tentativi di conciliazione, quando ormai l’interesse giornalistico a livello internazionale per le vicende colombiane si era molto affievolito e persino in Colombia si parlava ormai d’altro, le parti annunciarono un nuovo accordo. In questo caso le componenti sociali che avevano dato il loro consenso fu più ampia. Tuttavia, nonostante le modifiche, il nuovo testo continuava a non essere visto con favore né da Uribe, né dal Centro Democrático. In queste circostanze, fare un nuovo plebiscito era impensabile: il governo decise dunque di ratificare il nuovo accordo in Parlamento e la Corte costituzionale si pronunciò in favore di questo meccanismo, dichiarandolo percorribile.

    29Nel mese di dicembre, in tempi rapidissimi, si ottenne il voto favorevole del Congresso: il presidente Juan Manuel Santos riuscì a ricevere il suo controverso premio Nobel con la pace firmata, ma anche con un compito di eccezionale complessità di fronte a sé, quello di costruire realmente una pace “stabile e duratura” in condizioni di dubbia governabilità.

    30Il risultato del plebiscito e le vicende successive restituiscono l’immagine di un paese frammentato e poco consapevole della sua storia, in cui gli interessi e i discorsi delle classi dominanti hanno un forte controllo sul processo di “costruzione” della realtà sociale. Al centro della contesa troviamo alcuni nodi fondamentali della storia del paese, su cui vale la pena gettare uno sguardo più approfondito.

    2. Una “guerra” di rappresentazioni

    31Cinquantadue anni di guerra; più di otto milioni di vittime registrate ufficialmente; quasi un milione di vittime di omicidio; 7 milioni di profughi interni; 164 000 desaparecidos; più di 33 000 sequestri: le cifre del conflitto colombiano, che si aggiornano quotidianamente nel registro ufficiale11, mostrano con chiarezza la pesante eredità di una guerra interminabile.

    32Guardando questi numeri sembra paradossale che uno dei primi atti ufficiali del travagliato percorso di negoziazione dell’Avana sia stato il riconoscimento ufficiale dell’esistenza del conflitto armato. Lo stato, infatti, ha negato per decenni, non la presenza in sé di una situazione di violenza, ma il carattere politico della guerra interna e le responsabilità nella stessa degli attori armati statali. Un riconoscimento pubblico dell’esistenza di un conflitto armato, dunque, era un requisito indispensabile per poter avviare una trattativa, alla luce di quello che potremmo definire una “guerra di rappresentazioni”.

    33Il modo in cui si rappresenta un conflitto infatti ha un impatto diretto sul modo in cui viene gestito. Ogni rappresentazione del conflitto è infatti uno strumento vivo nelle mani degli attori sociali, un dispositivo di potere che può essere utilizzato per conferire senso a specifiche scelte politiche e per legittimarle. I significati attribuiti agli eventi storici sono costruiti e modellati attraverso processi sociali attivi: meccanismi di elaborazione, interpretazione, ricostruzione e oblio legati alle esigenze del presente e alle relazioni di potere all’interno di una collettività (Cappelletto 2005).

    34Durante i governi di Uribe Vélez (2002-2006 e 2006-2010), lo stato promosse una rappresentazione della storia colombiana secondo cui la violenza endemica era una conseguenza della presenza dei gruppi guerriglieri, forze narcoterroriste che, con il loro operato, avevano reso necessaria la nascita di autodifese locali (i gruppi paramilitari). Le narrazioni ufficiali raccontavano allora che il governo era costretto per causa loro all’attuazione di misure drastiche e a volte anche a eccedere nel proprio operato. Definire la guerrilla una forza terroristica forniva una legittimazione per le politiche repressive dello stato e, simultaneamente, strutturava un efficace meccanismo per garantire la propria permanenza e la propria stabilità ai vertici del potere, nonostante la scarsa efficacia nella gestione delle risorse, la corruzione e le violazioni ai diritti umani sistematicamente denunciate dalle organizzazioni internazionali.

    35Questa rappresentazione della storia del conflitto è in netto contrasto con quella delle Farc e degli altri gruppi guerriglieri, che hanno sempre posto al centro il carattere politico del conflitto armato ai fini di un negoziato. Inoltre l’omologazione di questi eserciti a un’organizzazione criminale riduceva fortemente la loro legittimazione come interlocutori in un dialogo di pace e minava alla base la possibilità di avviare trattative su questioni d’interesse nazionale e su tematiche sociali ad ampio spettro.

    36Per dar vita ai negoziati si doveva dunque trovare un accordo sulla rappresentazione del conflitto e, più in generale, sulla storia nazionale.

    37Si decise così di costituire una solida documentazione storiografica e, a tal fine, il 5 agosto del 2014, venne costituita una commissione formata da dodici esperti e due “lettori” a cui fu chiesto di produrre una sintesi dei lavori degli esperti, mantenendo tutte le voci e nel rispetto della pluralità dei punti di vista12. Agli esperti, provenienti da vari ambiti disciplinari e con storie personali e professionali eterogenee, fu chiesto di elaborare una relazione incentrata su tre punti chiave, in particolare: (a) le origini e le cause del conflitto armato; (b) i fattori e le condizioni che hanno contribuito, o favorito, la persistenza del conflitto; e (c) i principali effetti sulla popolazione civile.

    38Dal rapporto della commissione, Contribución al entendimiento del conflicto armado en Colombia (2015), emerge una visione articolata, complessa e non univoca del conflitto armato, che si intreccia a una storia politica segnata dalla tendenza a «procrastinare indefinitamente dei cambiamenti necessari, tanto nelle istituzioni statali e nelle strutture sociali, quanto nei comportamenti degli attori» (Pizarro Leongómez in Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas 2015, 6).

    39Un tratto che accomuna le riflessioni proposte da tutti gli esperti è, in ogni caso, il riconoscimento di una dimensione politico-sociale del conflitto armato. La violenza diretta si è infatti sviluppata in un contesto segnato da condizioni di “violenza strutturale” (Galtung 1969; Farmer 1996): una forma di violenza indiretta e istituzionalizzata, inserita in strutture sociali, normative giuridiche e piani economici che amplificano il divario fra le classi dominanti e le grandi masse povere e marginalizzano interi settori della società, come le minoranze etniche, i contadini e le donne.

    40Nella storia del conflitto «le trame sono confuse: le motivazioni private si intrecciano con quelle politiche, le umiliazioni personali o la sete di potere con il desiderio di giustizia, in una guerra che continua a essere, nonostante tutto, di carattere nazionale e di natura politica» (Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas 2015, 1). Non è semplice ricostruire queste trame, tuttavia un buon punto di partenza può essere il testo finale degli accordi13, non tanto per esprimere un giudizio di valore oppure per fare una verifica della loro attuabilità, bensì perché essi toccano in modo diretto alcune delle principali problematiche che hanno portato alla genesi e allo sviluppo del conflitto armato.

    3. Accordi e disaccordi

    41L’attuale processo di dialogo è iniziato nel 2012, durante il primo mandato presidenziale di Juan Manuel Santos, quando il governo colombiano e le Farc, dopo alcuni avvicinamenti preliminari, costituirono la Mesa de Conversaciones. Fin dall’avvio dei negoziati, i vari partiti politici e l’opinione pubblica si sono aspramente divisi fra coloro che ritenevano questo un passaggio essenziale per la costruzione della democrazia e quelli che continuavano a pretendere una politica inflessibile che portasse a una risoluzione militare del conflitto.

    42Tutto il percorso è stato accompagnato dalla sfiducia: molti temevano che anche questo processo, come altri precedenti, sarebbe stato fallimentare. Tuttavia, le basi dei negoziati erano significativamente diverse rispetto al passato. Innanzitutto, come abbiamo già evidenziato, c’era stato un riconoscimento del carattere politico del conflitto armato. Oltre a ciò ci fu anche una particolare attenzione alle vittime: le loro richieste, infatti, ebbero un peso decisivo nel tentativo di delineare una forma di “giustizia transizionale” capace di unire l’esigenza di reintegrazione alla vita civile degli armati con un’istanza di verità e di riparazione. Infine va segnalato che i nuovi accordi non sono stati inclusi nella costituzione come previsto dal primo accordo, ma la loro attuazione è legata a una clausola che impegna il governo e il parlamento, per i prossimi tre mandati presidenziali, a implementare le misure necessarie.

    43I punti in discussione furono numerosi e, ai fini dell’accordo, sono stati così riassunti:

    1. La questione agraria, che viene affrontata a partire da un programma di riforma agraria integrale;
    2. La partecipazione politica delle Farc e di altri partiti nati dal processo di pace;
    3. I meccanismi di fine del conflitto, compreso il disarmo e il reinserimento della vita civile degli ex guerriglieri;
    4. La gestione della coltivazione di droghe illecite, prevalentemente la coca, e il narcotraffico;
    5. Le vittime e il Sistema integrale di Verità, Riparazione, Giustizia e Non Reiterazione (noto anche come Giustizia Transizionale) nella cornice del post-conflitto;
    6. I meccanismi di ratifica, implementazione e verifica degli accordi.

    44In questa sede vorrei soffermarmi su tre aspetti, trascurando altri che pure hanno avuto notevole importanza14: 1) la questione agraria; 2) la partecipazione politica degli ex combattenti e 3) la giustizia transizionale. Queste tre questioni rappresentano nodi fondamentali del conflitto colombiano e senza una riflessione profonda su questi aspetti non sarà possibile lo sviluppo di nuove modalità di convivenza nel “post-conflitto”.

    La questione agraria

    45Il primo punto degli accordi definitivi prevede, nello specifico, la creazione di un fondo di terre in distribuzione diretta e gratuita per le fasce più vulnerabili della popolazione contadina, in particolare i desplazados, le donne a capo di famiglie monoparentali e tutti coloro che versano in condizioni di povertà estrema. Questo fondo, di circa tre milioni di ettari, sarebbe ricavato dalle terre restituite dalle Farc e dallo stato. Il fondo dovrebbe anche includere una parte dei terreni demaniali non produttivi (in spagnolo baldíos), le terre confiscate ai narcos, i terreni privati improduttivi da più di dieci anni e, infine, le terre occupate in modo irregolare durante il conflitto15.

    46Il meccanismo della ridistribuzione delle terre è stato uno dei noccioli della polemica sorta dopo il plebiscito. Gli accordi inizialmente tratteggiati non solo avrebbero garantito l’espropriazione delle terre agli attori armati, ma avrebbero anche permesso, seppur in modo parziale, di avviare dei procedimenti di sequestro e riassegnazione delle terre occupate abusivamente da terzi. Nei nuovi accordi il principio della restituzione è stato mantenuto, ma in modo più restrittivo, inserendo una clausola a tutela dei “secondi occupanti in buona fede”.

    47La fuga, e il conseguente abbandono delle case e delle terre, è stato uno degli effetti più diffusi e drammatici del conflitto in Colombia. Il terrore, infatti, ha provocato dei fenomeni di migrazione di massa di vasta portata con il conseguente “svuotamento” di interi territori. La maggior parte di queste terre, quasi prive di valore commerciale date le circostanze, sono state comprate a prezzi irrisori da alcuni imprenditori agricoli, che hanno approfittato della situazione violenta per speculare sulle zone abbandonate o svendute dai tradizionali occupanti. Questo fenomeno ha portato alcuni autori (Molano 2005) a ritenere il desplazamiento un obiettivo in sé, e non un semplice effetto collaterale, del conflitto armato.

    La partecipazione politica degli ex combattenti

    48Il secondo punto degli accordi, anche questo oggetto di aspre discussioni, è incentrato sulla partecipazione politica delle Farc. Questo è stato uno dei nodi più difficili da gestire nei negoziati ed è uno degli aspetti che hanno generato più controversie prima e dopo la ratifica degli accordi.

    49Gli accordi hanno garantito dei meccanismi concreti per facilitare la nascita di un nuovo partito politico, che nelle passate elezioni ha mantenuto lo storico acronimo Farc, modificando però il significato della sigla che ora sta per Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común. Le nuove Farc, pur non avendo raggiunto la soglia minima di voti, hanno avuto diritto a dieci seggi in Parlamento in virtù di quanto concordato all’Avana. Parallelamente era prevista la creazione di sedici circoscrizioni transitorie speciali, localizzate nelle regioni più colpite dal conflitto armato, che avrebbero permesso agli abitanti di queste zone di eleggere dei rappresentanti in parlamento. Purtroppo, a testimonianza della non superata frammentazione politica del paese, la legge che avrebbe permesso l’attuazione di questo punto dell’accordo è stata recentemente archiviata per un tecnicismo.

    50Questo punto, infine, prevedeva delle garanzie a tutela della sicurezza dei membri dei nuovi partiti, e, più in generale, a tutela dei membri dei partiti di opposizione. Si tratta di una questione essenziale, soprattutto se teniamo conto del precedente dell’Uniόn Patriόtica. Questo partito, nato nel 1984 in seguito al processo di dialogo condotto dal governo di Belisario Betancur, rappresenta uno dei più importanti tentativi di apertura alla politica “disarmata” da parte di questa forza. Nel 1986 il loro candidato alla presidenza, Jaime Pardo Leal, ottenne il 4,6 per cento dei voti, un risultato senza precedenti in un panorama politico che non aveva ancora superato un bipartitismo ristretto e che lasciava poco spazio ad alternative. Quello stesso anno ebbe inizio un drammatico processo di sterminio sistematico dei militanti, in particolar modo di quelli che erano riusciti a ottenere incarichi nelle amministrazioni locali o nel governo nazionale. Lo stesso Pardo Leal fu ucciso nel 1987, così come il suo successore, Bernardo Jaramillo Ossa. Oltre ai due candidati alla presidenza, uccisi furono assassinati 21 membri del congresso, 11 sindaci e circa 3500 militanti di questa organizzazione.

    51Su queste vicende torneremo nel terzo capitolo, ma vale la pena ricordare che le responsabilità statali sono state riconosciute solo nel 2016, e che in Colombia l’assenza di una reale possibilità di partecipazione politica per le forze di opposizione è un problema persistente, rispetto al quale ancora non ci sono soluzioni: ne sono dimostrazione i numerosi omicidi di leader sindacali, di attivisti nel campo dei diritti umani, di giornalisti impegnati nella denuncia e di altre figure uccise prima e dopo la firma degli accordi di pace.

    La giustizia transizionale

    52Il terzo tema dominante nel dibattito è quello della gestione giuridica del “post-conflitto”. Gli accordi prevedono la creazione di una commissione speciale denominata Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición, che avrebbe il compito di gettare luce sui numerosi crimini rimasti nell’impunità nell’arco di un cinquantennio di guerra. Fra i loro compiti più importanti c’è quello di favorire le ricostruzioni attendibili dei fatti e delle responsabilità, ma soprattutto, il ritrovamento dei resti delle vittime e l’attivazione di canali per la ricerca dei desaparecidos.

    53La verità, sulla carta, è riconosciuta come un diritto dei superstiti ed è posta a fondamento del sistema giudiziario che dovrebbe regolare la postbelligeranza, vale a dire la Jurisdicción Especial para la Paz (Jep). Quest’organismo avrebbe il compito di giudicare i crimini commessi nell’ambito del conflitto armato, facendo una distinzione fra i reati semplici, che sarebbero soggetti ad amnistia, e i reati gravi o i crimini di lesa umanità, come il genocidio, il sequestro, la tortura, la desaparición forzada, la violenza sessuale e il reclutamento di minorenni. Su come inquadrare il narcotraffico c’è al momento un aspro dibattito.

    54Nel caso che i responsabili di questi ultimi crimini riconoscano le loro responsabilità e contribuiscano concretamente e con chiarezza alla ricostruzione della verità, allora avrebbero diritto a significativi sconti di pena e a usufruire di percorsi alternativi alla carcerazione, a cui si aggiungerebbe, per tutto il periodo della condanna16, il lavoro in attività direttamente connesse alla riparazione delle vittime. Chi, al contrario, fosse dichiarato colpevole senza aver volontariamente accolto le istanze della giustizia transizionale, dovrebbe scontare la propria pena in carcere.

    55Si tratta, come è evidente, di un sistema che adotta un tipo di giustizia non punitiva, che dà priorità ai concetti di verità e riparazione diretta. Come abbiamo già accennato, questo punto è stato fra i più controversi di tutte le trattative ed è incerto il margine di attuazione e le modalità operative che assumerà la giustizia transizionale.

    56Vale la pena ricordare che un numero significativo di associazioni di familiari delle vittime e di vittime dirette17 ha appoggiato il modello proposto all’Avana. Al centro del loro sostegno, due elementi sono essenziali: il desiderio di “sapere finalmente la verità” e la possibilità di essere coinvolti nelle commissioni che, a livello locale, sono chiamate a stabilire i meccanismi di riparazione diretta e indiretta. La Colombia, infatti, è un paese dove l’impunità raggiunge attualmente livelli superiori al 90 per cento e in passato si sono registrati picchi ancora più alti. I crimini di stato, poi, sono stati scarsamente riconosciuti e i livelli di incertezza e di impunità in questo caso sono ancor più gravi. Non bisogna infatti dimenticare che le responsabilità dei crimini si infiltrano in modo capillare e diffuso nelle varie forze e che le responsabilità per crimini gravi non ricadono solo sui guerriglieri, ma anche sui membri dell’esercito regolare.

    57Per molte delle vittime o per i loro familiari, l’assunzione di responsabilità, ancor prima della punizione dei colpevoli, rappresenta la possibilità di veder riconosciuta una sofferenza che è stata a lungo negata.

    58La “verità”, in una storia confusa e ingarbugliata, è percepita come una condizione essenziale per la ricostruzione del tessuto sociale e per i percorsi individuali di elaborazione delle esperienze traumatiche subite. “Sapere”, per chi ha subito una perdita traumatica, non vuol dire semplicemente ricostruire i fatti, vuol dire soprattutto conoscere il destino della persona cara; ritrovarla, se è in vita, o almeno recuperare i suoi resti e poter ritualizzare la sua morte. Ognuna di queste azioni ha un significato profondo ed è, come la storia di altri paesi ha dimostrato, l’unico modo per porre fine ad anni di incertezza, per “riscrivere”, almeno in parte, il significato delle sofferenze subite e per cominciare a parlare, cautamente, di riconciliazione.

    Notes de bas de page

    1Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

    2La guayabera è la camicia da cerimonia tradizionale di tutta l’area caraibica.

    3Oh gloria imperitura! Oh immortale giubilo!
       Nei solchi del dolore, ora il bene germoglia.
       Nei solchi del dolore … oggi la pace germoglia!
    Cartagena, 26 de septiembre de 2016, Palabras del Presidente Juan Manuel Santos en el acto de firma del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto con las Farc; http://es.presidencia.gov.co/discursos/160926-Palabras-del-Presidente-Juan-Manuel-Santos-en-el-acto-de-firma-del-Acuerdo-Final-para-la-Terminacion-del-Conflicto-con-las-FARC [ultima consultazione 26 maggio 2019].

    4Il plebiscito, una delle figure previste dalla Costituzione del 1991, è lo strumento che consente di sottoporre al popolo questioni, la cui portata sia tale da modificare l’assetto politico dello stato. La scelta aveva anche una ragione storica: l’ultimo plebiscito che era stato indetto nella nazione aveva avuto luogo nel 1957, quando il popolo era stato chiamato a esprimere la propria posizione in merito all’accordo che avrebbe concluso il periodo della Violencia.

    5Appoggia l’Accordo finale per la conclusione del conflitto e la costruzione di una pace stabile e duratura?

    6Perché la vittoria nel plebiscito fosse valida, era previsto che il vincitore superasse anche una soglia minima di voti, corrispondente al 13 per cento degli elettori (circa 4 500 000 di voti).

    7Mercoledì, 5 ottobre 2016, “La República”, El No ha sido la campaña más barata y más efectiva de la historia, Entrevista a Juan Carlos Vélez, https://www.asuntoslegales.com.co/actualidad/el-no-ha-sido-la-campana-mas-barata-y-mas-efectiva-de-la-historia-2427891 [ultima consultazione 26 maggio 2019]. Le dichiarazioni di Vélez, rilasciate all’indomani della vittoria del No, scatenarono numerose reazioni di indignazione che portarono alla rinuncia di Vélez.

    8Durante il suo governo, nel 2005, fu anche approvata in Colombia la controversa legge Justicia y Paz, promulgata nell’ambito del processo di disarmo e reinserimento nella vita civile dei membri dei gruppi paramilitari. Quella legge, ritornata al centro del dibattito nelle ultime settimane, pur con i suoi numerosi limiti, permise di aprire un capitolo particolarmente doloroso della storia colombiana: lo scandalo della “parapolitica”, che coinvolse figure di spicco del Centro Democrático e portò alla luce gli stretti legami fra lo stato e il paramilitarismo, responsabili di massacri, torture, sparizioni e numerosi altri crimini di lesa umanità.

    9Il Sì infatti ottenne 6 377 464 preferenze (il 49,79 per cento), mentre il No ottenne 53 908 voti in più, pari al 50,21 per cento dei voti. Come sempre, la vera vincitrice fu l’astensione, che raggiunse più del 62 per cento degli aventi diritto.

    10Lo que esperan las victimas tras el Nobel de paz para Colombia, “El Paìs”, Cali (Colombia), 8 ottobre 2016, http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/proceso-paz/noticias/esperan-victimas-tras-nobel-paz-para-colombia [ultima consultazione 11 febbraio 2018].

    11Registro unico di vittime, consultabile presso http://rni.unidadvictimas.gov.co/RUV [ultima consultazione 1° settembre 2016].

    12I membri della Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas erano Eduardo Pizarro Leongómez e Víctor Manuel Moncayo nel ruolo di “lettori”;e Sergio De Zubiría, Gustavo Duncan; Jairo Estrada Álvarez; Darío Fajardo; Javier Giraldo; Jorge Giraldo; Francisco Gutiérrez; Alfredo Molano; Daniel Pécaut; Vicente Torrijos; Renán Vega e María Emma Wills nel ruolo di autori.

    13Il testo integrale dell’accordo iniziale datato 24 agosto 2016 e tutto il materiale informativo preparato dalla componente governativa sono stati messi a disposizione del pubblico fino all’ultima consultazione (ottobre 2019) presso il sito http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/procesos-y conversaciones/Documentos%20compartidos/24-11-2016NuevoAcuerdoFinal.pdf.

    14Un’ulteriore differenza significativa è, va segnalato, che i nuovi accordi non saranno inclusi nella costituzione come previsto nella prima versione. Sarà invece inserita una clausola che prevede l’impegno a l’attuazione degli accordi per tre periodi presidenziali (12 anni).

    15A garanzia di una rioccupazione stabile delle terre, l’accordo delinea anche delle strategie di sviluppo agrario, come per esempio il credito integrale, e promuove dei progetti di intervento regionale sulla base delle esigenze specifiche di ogni realtà locale.

    16Nello specifico si parla di sanzioni “proprie”, per coloro che si sottopongono volontariamente alla Jep; “alternative”, per coloro che riconoscono tardivamente le proprie responsabilità, ma accettano di collaborare prima della sentenza; e “ordinarie”, cioè detentive per una durata che può andare dai 15 ai 20 anni. Le condanne nei primi due casi andrebbero dai 5 agli 8 anni, questo vuol dire che la loro durata sarebbe di gran lunga inferiore rispetto alle pene previste dalla giustizia ordinaria, che possono superare i 40 anni per queste tipologie di reato.

    17Dal punto di vista giuridico si considerano vittime dirette tutte le persone che hanno subito gli effetti della violenza sia in senso lato (come nel caso delle donne vittime degli stupri di guerra, dei sequestrati o ancora di chi ha riportato ferite o menomazioni permanenti), sia in senso psicosociale, come avviene per esempio nel caso dei profughi interni, costretti ad abbandonare le proprie terre, oppure le vittime di sequestro che riportano sequele psicologiche del trauma subito.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Colombia

    Colombia

    Antropologia di una guerra interminabile

    Ana Cristina Vargas

    2019

    Lettere dagli antenati

    Lettere dagli antenati

    Famiglie, genti, identità

    Pier Giorgio Solinas

    2020

    Sentimenti velati

    Sentimenti velati

    Onore e poesia in una società beduina

    Lila Abu-Lughod

    2021

    Favelas e asfalto

    Favelas e asfalto

    Disuguaglianze e lotte a Rio de Janeiro

    Silvia Stefani

    2021

    Le proprietà di un’occupazione

    Le proprietà di un’occupazione

    Un’etnografia dell’ex MOI, Torino 2013-2019

    Antonio Stopani

    2023

    Voir plus de livres
    1 / 5
    Colombia

    Colombia

    Antropologia di una guerra interminabile

    Ana Cristina Vargas

    2019

    Lettere dagli antenati

    Lettere dagli antenati

    Famiglie, genti, identità

    Pier Giorgio Solinas

    2020

    Sentimenti velati

    Sentimenti velati

    Onore e poesia in una società beduina

    Lila Abu-Lughod

    2021

    Favelas e asfalto

    Favelas e asfalto

    Disuguaglianze e lotte a Rio de Janeiro

    Silvia Stefani

    2021

    Le proprietà di un’occupazione

    Le proprietà di un’occupazione

    Un’etnografia dell’ex MOI, Torino 2013-2019

    Antonio Stopani

    2023

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Rosenberg & Sellier
    • amazon.fr
    ePub / PDF

    1Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

    2La guayabera è la camicia da cerimonia tradizionale di tutta l’area caraibica.

    3Oh gloria imperitura! Oh immortale giubilo!
       Nei solchi del dolore, ora il bene germoglia.
       Nei solchi del dolore … oggi la pace germoglia!
    Cartagena, 26 de septiembre de 2016, Palabras del Presidente Juan Manuel Santos en el acto de firma del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto con las Farc; http://es.presidencia.gov.co/discursos/160926-Palabras-del-Presidente-Juan-Manuel-Santos-en-el-acto-de-firma-del-Acuerdo-Final-para-la-Terminacion-del-Conflicto-con-las-FARC [ultima consultazione 26 maggio 2019].

    4Il plebiscito, una delle figure previste dalla Costituzione del 1991, è lo strumento che consente di sottoporre al popolo questioni, la cui portata sia tale da modificare l’assetto politico dello stato. La scelta aveva anche una ragione storica: l’ultimo plebiscito che era stato indetto nella nazione aveva avuto luogo nel 1957, quando il popolo era stato chiamato a esprimere la propria posizione in merito all’accordo che avrebbe concluso il periodo della Violencia.

    5Appoggia l’Accordo finale per la conclusione del conflitto e la costruzione di una pace stabile e duratura?

    6Perché la vittoria nel plebiscito fosse valida, era previsto che il vincitore superasse anche una soglia minima di voti, corrispondente al 13 per cento degli elettori (circa 4 500 000 di voti).

    7Mercoledì, 5 ottobre 2016, “La República”, El No ha sido la campaña más barata y más efectiva de la historia, Entrevista a Juan Carlos Vélez, https://www.asuntoslegales.com.co/actualidad/el-no-ha-sido-la-campana-mas-barata-y-mas-efectiva-de-la-historia-2427891 [ultima consultazione 26 maggio 2019]. Le dichiarazioni di Vélez, rilasciate all’indomani della vittoria del No, scatenarono numerose reazioni di indignazione che portarono alla rinuncia di Vélez.

    8Durante il suo governo, nel 2005, fu anche approvata in Colombia la controversa legge Justicia y Paz, promulgata nell’ambito del processo di disarmo e reinserimento nella vita civile dei membri dei gruppi paramilitari. Quella legge, ritornata al centro del dibattito nelle ultime settimane, pur con i suoi numerosi limiti, permise di aprire un capitolo particolarmente doloroso della storia colombiana: lo scandalo della “parapolitica”, che coinvolse figure di spicco del Centro Democrático e portò alla luce gli stretti legami fra lo stato e il paramilitarismo, responsabili di massacri, torture, sparizioni e numerosi altri crimini di lesa umanità.

    9Il Sì infatti ottenne 6 377 464 preferenze (il 49,79 per cento), mentre il No ottenne 53 908 voti in più, pari al 50,21 per cento dei voti. Come sempre, la vera vincitrice fu l’astensione, che raggiunse più del 62 per cento degli aventi diritto.

    10Lo que esperan las victimas tras el Nobel de paz para Colombia, “El Paìs”, Cali (Colombia), 8 ottobre 2016, http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/proceso-paz/noticias/esperan-victimas-tras-nobel-paz-para-colombia [ultima consultazione 11 febbraio 2018].

    11Registro unico di vittime, consultabile presso http://rni.unidadvictimas.gov.co/RUV [ultima consultazione 1° settembre 2016].

    12I membri della Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas erano Eduardo Pizarro Leongómez e Víctor Manuel Moncayo nel ruolo di “lettori”;e Sergio De Zubiría, Gustavo Duncan; Jairo Estrada Álvarez; Darío Fajardo; Javier Giraldo; Jorge Giraldo; Francisco Gutiérrez; Alfredo Molano; Daniel Pécaut; Vicente Torrijos; Renán Vega e María Emma Wills nel ruolo di autori.

    13Il testo integrale dell’accordo iniziale datato 24 agosto 2016 e tutto il materiale informativo preparato dalla componente governativa sono stati messi a disposizione del pubblico fino all’ultima consultazione (ottobre 2019) presso il sito http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/procesos-y conversaciones/Documentos%20compartidos/24-11-2016NuevoAcuerdoFinal.pdf.

    14Un’ulteriore differenza significativa è, va segnalato, che i nuovi accordi non saranno inclusi nella costituzione come previsto nella prima versione. Sarà invece inserita una clausola che prevede l’impegno a l’attuazione degli accordi per tre periodi presidenziali (12 anni).

    15A garanzia di una rioccupazione stabile delle terre, l’accordo delinea anche delle strategie di sviluppo agrario, come per esempio il credito integrale, e promuove dei progetti di intervento regionale sulla base delle esigenze specifiche di ogni realtà locale.

    16Nello specifico si parla di sanzioni “proprie”, per coloro che si sottopongono volontariamente alla Jep; “alternative”, per coloro che riconoscono tardivamente le proprie responsabilità, ma accettano di collaborare prima della sentenza; e “ordinarie”, cioè detentive per una durata che può andare dai 15 ai 20 anni. Le condanne nei primi due casi andrebbero dai 5 agli 8 anni, questo vuol dire che la loro durata sarebbe di gran lunga inferiore rispetto alle pene previste dalla giustizia ordinaria, che possono superare i 40 anni per queste tipologie di reato.

    17Dal punto di vista giuridico si considerano vittime dirette tutte le persone che hanno subito gli effetti della violenza sia in senso lato (come nel caso delle donne vittime degli stupri di guerra, dei sequestrati o ancora di chi ha riportato ferite o menomazioni permanenti), sia in senso psicosociale, come avviene per esempio nel caso dei profughi interni, costretti ad abbandonare le proprie terre, oppure le vittime di sequestro che riportano sequele psicologiche del trauma subito.

    Colombia

    X Facebook Email

    Colombia

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Colombia

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Vargas, A. C. (2019). Capitolo I. Una guerra interminabile. In Colombia. Torino: Rosenberg & Sellier. https://doi.org/10.4000/156xh
    Vargas, Ana Cristina. « Capitolo I. Una guerra interminabile ». In Colombia. Torino: Rosenberg & Sellier, 2019. doi:10.4000/156xh.
    Vargas, Ana Cristina. « Capitolo I. Una guerra interminabile ». Colombia, Rosenberg & Sellier, 2019, https://doi.org/10.4000/156xh.

    Référence numérique du livre

    Format

    Vargas, A. C. (2019). Colombia. Torino: Rosenberg & Sellier. https://doi.org/10.4000/156vs
    Vargas, Ana Cristina. Colombia. Torino: Rosenberg & Sellier, 2019. doi:10.4000/156vs.
    Vargas, Ana Cristina. Colombia. Rosenberg & Sellier, 2019, https://doi.org/10.4000/156vs.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Rosenberg & Sellier

    Rosenberg & Sellier

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.rosenbergsellier.it

    Email : info@rosenbergsellier.it

    Adresse :

    Via Carlo Alberto 55

    10123

    Torino

    Italia

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement