• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15999 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15999 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions Quæ
  • ›
  • Synthèses
  • ›
  • La fabrique de la ville en transition
  • ›
  • Partie 3 - Les savoirs, compétences et ...
  • ›
  • Chapitre 10 - Apprentissages par les hab...
  • Éditions Quæ
  • Éditions Quæ
    Éditions Quæ
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Apprentissages et montée en expertise des habitants Capitalisation des apprentissages : des réinvestissements aux rétributions Interactions et dispositions sociales : les conditions de la montée en expertise Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    La fabrique de la ville en transition

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 10 - Apprentissages par les habitants et rapports de pouvoir dans les dispositifs participatifs

    Camille Gardesse et Adèle Morland

    p. 197-212

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1À partir de recherches portant sur des démarches participatives menées dans différents types de projets urbains, ce chapitre présente la manière dont des habitants220 peuvent, par leur implication, développer et réinvestir des apprentissages. Nous nous sommes donc d’abord demandé en quoi cette participation avait pu avoir une fonction pédagogique, puis en quoi celle-ci avait pu influencer les actions, les représentations et les positions sociales des habitants. Il s’agit ainsi de mettre au jour les processus d’acquisition de savoirs et de compétences, tout comme leurs effets sur des trajectoires sociales, militantes, ainsi qu’expérientielles et résidentielles.

    2Pour cela, nous avons croisé nos recherches portant sur trois types de projets urbains : une grande opération de réaménagement urbain au centre de Paris, celle du quartier des Halles entre 2002 et 2011 (Gardesse, 2011), plusieurs projets d’écoquartiers dans des petites et moyennes villes françaises (Zetlaoui-Léger, 2013) et un projet de renouvellement urbain dans un quartier prioritaire de la politique de la ville d’une commune moyenne du sud de la France, Miramas (Morland, 2018). Ces trois enquêtes couvrent plusieurs étapes des projets urbains : de leur programmation, en passant par leur conception, jusqu’à leur réalisation. Les contextes socio-spatiaux dans lesquels s’inscrivent ces différents projets soulèvent des enjeux urbains et sociologiques variés qui nous permettent précisément de mettre en exergue certaines conditions transversales de construction des apprentissages. Les similitudes repérées sont dès lors analysables comme structurelles des expériences d’implication des habitants en urbanisme. En effet, nos travaux ont mis au jour des pratiques différenciées de la part des acteurs politiques, professionnels et des habitants des projets, mais pour lesquelles des processus similaires de constitution et de mobilisation de savoirs sont repérables.

    3L’identification de ces mécanismes d’apprentissage et de leur réinvestissement repose sur une approche des dispositifs participatifs considérant leur « portée » : à partir de l’idée selon laquelle l’évaluation de la participation doit s’appuyer sur une conception élargie des « effets » (Fourniau et Simard, 2007), nos travaux s’attachent à étudier l’expérience des acteurs en vue de cerner « la cartographie des effets possibles » (Fourniau, 2010) d’un processus participatif. Dès lors, nous avons ici cherché à appréhender la portée des démarches participatives autour des logiques d’apprentissage et des changements de trajectoires engendrées par l’expérience de la participation.

    4Cette approche s’appuie sur des matériaux récoltés à partir d’observations directes et participantes, menées à la fois dans diverses instances dites « de participation » liées à ces projets (ateliers, groupes de travail thématiques, réunions publiques, « séminaires de concertation », etc.), et dans d’autres instances de démocratie locale présentes dans les territoires étudiés (conseils d’école, conseils de quartier). Considérant que l’étude des interactions y est aussi riche – si ce n’est davantage – dans les coulisses que dans les scènes officielles (Gardesse, 2011), nos observations ont également beaucoup porté sur des échanges se déroulant en dehors de ces cercles institutionnels, lors de réunions plus informelles221. Pour compléter, nous nous appuyons sur des entretiens semi-directifs222 avec différents types d’acteurs : politiques, professionnels (maîtres d’ouvrage, assistants à la maîtrise d’ouvrage, maîtres d’œuvre) et habitants, associatifs ou non. Enfin, la recherche sur les écoquartiers a donné lieu à la soumission de questionnaires auprès de personnes identifiées comme chefs de projet nous ayant permis de recueillir des informations sur 143 opérations. Cette diversité méthodologique renvoie à des états d’avancement distincts dans ces recherches, certaines datant de quelques années, d’autres étant plus récentes et pouvant encore être consolidées.

    5Après avoir exposé l’épaisseur de la fonction pédagogique que peuvent revêtir les dispositifs participatifs, nous nous attacherons dans une première partie à présenter les différents types d’expertises que les habitants peuvent développer puis transformer et réinvestir dans différentes sphères, jusqu’à ce qu’elles deviennent un moyen d’accéder à des formes de rétributions. Nous verrons dans une deuxième partie combien ces processus d’acquisition sont fréquents dans les expériences d’implication d’habitants en urbanisme, et dans une troisième partie à quel point ils restent déterminés par des conditions sociales.

    Apprentissages et montée en expertise des habitants

    6Pour les habitants, la fonction pédagogique des processus participatifs apparaît dans leurs propos sur le projet urbain, recueillis en entretiens, ainsi que dans leurs discours et leurs pratiques déployés au sein des instances observées. De fait, l’implication des habitants dans ces dispositifs leur demande souvent un travail conséquent et d’y consacrer un temps important. Cet investissement, en particulier pour celles et ceux mobilisés régulièrement à long terme, leur a permis de développer différents types d’apprentissages, certains comportementaux, d’autres plus cognitifs (Fourniau et Simard, 2007).

    Une fonction pédagogique des dispositifs participatifs non dénuée d’enjeux de positionnement

    7À l’intérieur des processus participatifs, les habitants rencontrés ont d’abord acquis plusieurs éléments de connaissance qui correspondent à un apprentissage comportemental. En entretien, nombre d’entre eux évoquent ainsi le fait d’avoir appris à prendre la parole, à présenter des arguments, à répondre aux contradictions d’acteurs politiques et professionnels ou encore à prendre des notes. Exprimer clairement ses idées en public n’était visiblement pas une évidence pour tous les participants au moment de leur entrée dans une démarche participative, comme l’explique une représentante associative ayant participé au long cours à la « concertation » pour le projet des Halles, et dont la profession ne la plaçait pas en situation de prise de parole publique :

    « Au début, quand le micro s’allumait, j’étais comme ça [montre ses mains qui tremblent]. J’étais rouge, je ne préparais rien, j’étais paniquée, j’étais pas sûre de moi, etc. Donc maintenant je sais allumer le micro, je sais couper la parole aux gens, je sais exprimer mes idées, je sais les mettre en forme. »

    8L’observation a aussi pu révéler comment des participants se dotent de savoir-faire propres au déroulement d’une réunion et notamment à son animation. Dans le projet de renouvellement urbain de Miramas, l’assiduité de certains aux différentes instances autour du projet a entraîné la formation d’un groupe d’habitants-référents223. L’intervention d’un de ces membres lors d’une réunion – « ce serait bien qu’il n’y ait pas trois discussions autour de la table. On n’est pas à l’école, mais on peut lever la main224 » – montre la prise en charge progressive de l’animation de la discussion par un habitant quand elle était auparavant portée uniquement par les acteurs professionnels.

    9Au-delà de ces apprentissages comportementaux, l’investissement des habitants dans les dispositifs participatifs les conduit à développer des apprentissages cognitifs, que nous proposons d’analyser comme une montée en expertise, car il nous semble que l’acquisition de ces savoirs est à appréhender dans des enjeux de positionnement des acteurs des projets urbains. Dans un schéma d’acteurs que l’on peut considérer comme classique, entériné notamment par la loi MOP, et selon la distribution traditionnelle des rôles qui en découle, ce sont les professionnels de l’architecture et de l’urbanisme, qu’on peut qualifier d’experts patentés, qui apportent les savoirs essentiels au projet urbain. Dans ce champ, les habitants sont ainsi traditionnellement appréhendés comme des profanes. Cette terminologie renvoie au processus de controverse sociotechnique en tant que lieu d’affrontement entre deux catégories de personnes (Callon et al., 2001). La première rassemble les experts, professionnels reconnus pour leur connaissance spécialisée du sujet de la controverse, alors que la seconde regroupe les profanes, dont la préoccupation est généralement centrée sur son impact social. De manière symbolique, dans les instances participatives, la distinction entre la parole de l’expert et celle du non-professionnel renvoie ainsi à l’opposition entre le sacré et le profane. Or, en sacralisant le discours de l’expert, la portée des connaissances de l’habitant peut être limitée. Le qualificatif d’« expert » n’est donc pas seulement un terme générique, il est également un construit social et un enjeu de lutte, en miroir de celui de profane. Notre hypothèse est précisément que le profane est à concevoir comme un statut dans lequel les habitants peuvent être cantonnés par les acteurs traditionnels du projet urbain, politiques et professionnels, afin d’éviter une trop profonde redistribution des rôles dans la fabrication du projet urbain. Nous rejoignons ainsi l’analyse de Loïc Blondiaux, pour qui le concept de profane n’existe que « dans un rapport social particulier, en relation avec d’autres », dans notre cas les experts du champ du projet urbain (Blondiaux, 2008).

    10Par ailleurs, de manière plus descriptive, nous proposons une distinction entre connaissances, savoirs et expertises. Les connaissances peuvent être comprises comme ce que l’on acquiert par expérience, compréhension ou apprentissage. Ces connaissances peuvent être constituées en savoirs, ce terme désignant un ensemble de connaissances (plus ou moins) systématisées. Une fois ces savoirs formés, les habitants peuvent les affiner et les mobiliser spécifiquement afin de servir leurs stratégies, de se positionner comme acteurs du projet urbain (Gardesse, 2011). À partir de la définition proposée par Philippe Fritsch, l’acception générique d’« expertises » nous paraît adaptée pour qualifier les savoirs développés par les habitants dans la mesure où « l’expertise est la rencontre d’un savoir spécialisé et d’une situation problématique » (Fritsch, 1985). Cette définition suppose que l’expertise est un processus de mobilisation de savoirs destiné à agir sur une situation particulière : dans ce cas, la fabrication d’un projet urbain (Lolive, 2010 ; Gardesse, 2013). Ces apprentissages peuvent en effet servir aux habitants à tenter de se défaire du rôle de profane qui leur est souvent attribué.

    Une typologie de la montée en expertise des habitants

    11Afin de qualifier la montée en expertise des habitants au sein, mais aussi autour, des dispositifs participatifs, nous avons enrichi une typologie avancée dans l’analyse de la « concertation » du projet des Halles de Paris par nos recherches postérieures. Les quatre types présentés, fonctionnant comme des catégories analytiques, nous permettent de mettre au jour les caractéristiques de ces expertises, ainsi que les processus qui génèrent leur développement. Il n’existe pas de hiérarchie entre ces différentes expertises, qui peuvent être détenues simultanément ou non, intégralement ou non. Les deux premiers types, expérientiels (1) et (2), correspondent à des savoirs existant en amont de l’implication dans le projet urbain. Antérieurs aux dispositifs participatifs, ces savoirs peuvent néanmoins se constituer en expertises à cette occasion. Les deux derniers types, substantiels (3) et processuels (4), renvoient davantage à des savoirs construits au cours de l’expérience participative.

    Expertise expérientielle habitante

    12Ce premier type de savoirs mobilisés est ancré dans le local : c’est la connaissance du site, de ses habitants, de leurs pratiques et de leurs attentes qui est mise en avant. Il s’agit d’une expertise située, déterminée par des caractéristiques sociales telles que la classe, la culture, le genre, mais aussi l’attachement au lieu ou l’ancienneté résidentielle. Cette expertise s’apparente à ce qu’Yves Sintomer (2008) nomme le « savoir d’usage », qui est avant tout « local ou micro-sectoriel ». Ce savoir d’usage, discerné également par Héloïse Nez (2010), renvoie à la figure du profane qui, par son expertise de proximité, peut collaborer avec l’expertise technique et éventuellement la compléter. À ce titre, il représente un des « savoirs sollicités » (Nez, 2015) dans les dispositifs participatifs, mais aussi un des registres de justification mobilisés dans la diffusion de l’impératif participatif (Mazeaud et Nonjon, 2018). En effet, dans les démarches de participation étudiées, cette expertise est souvent attendue par les acteurs professionnels. Si elle préexiste, le dispositif participatif conduit les participants à la formuler, à la clarifier et à la mettre en discussion, généralement sous le registre du témoignage, et ce, en lien avec le développement d’apprentissages comportementaux. Afin de l’asseoir, des habitants, le plus souvent ceux regroupés en associations, peuvent développer un répertoire d’actions pour s’instituer comme dépositaires d’une parole habitante : un travail de relais auprès des habitants du quartier est souvent réalisé pour se positionner en tant qu’intermédiaires entre les autres habitants et les pouvoirs publics, par exemple par la mise en place de pétitions ou encore d’études spécifiques des usages.

    Expertise expérientielle professionnelle et/ou militante

    13Un autre type d’expertise, préexistant à l’entrée des habitants dans les dispositifs participatifs, peut être identifié comme relevant des savoirs issus d’expériences professionnelles et militantes. Ces savoirs sont mobilisés dans le processus participatif pour peser sur le projet urbain. Cette expertise s’apparente aux capitaux sociaux, culturels, voire symboliques, reliés aux activités professionnelles et militantes des participants. Comme le mentionne Yves Sintomer au sujet de ce qu’il nomme le « savoir professionnel diffus », « les citoyens qui viennent en tant qu’habitants sont aussi, par ailleurs, des travailleurs dotés d’un savoir professionnel qu’ils peuvent réinvestir à l’occasion » (Sintomer, 2008). Les professions des individus peuvent alors jouer un rôle important, tout comme les engagements précédant le projet urbain, qu’il s’agisse d’investissements associatifs, syndicalistes ou politiques. Au sein des dispositifs participatifs étudiés, ces investissements peuvent permettre aux participants de mobiliser des connaissances en matière d’organisation stratégique, de rédaction d’argumentaires, mais aussi, même si cela n’apparaît pas majoritaire dans les projets urbains étudiés, des connaissances spécifiques au domaine de l’aménagement.

    Expertise substantielle, technique et opérationnelle sur le projet urbain

    14Au fur et à mesure de leur implication dans le projet, des habitants peuvent passer d’une expertise d’expérience, habitante, militante ou professionnelle, à des savoirs plus approfondis et plus spécifiques aux projets urbains et aux enjeux opérationnels, techniques et politiques que leur élaboration soulève. Dans ce type d’expertise, le registre argumentatif mobilisé est celui de l’aménagement de l’espace. Pour le faire valoir, les habitants se focalisent davantage sur les dimensions opérationnelles urbanistiques, n’hésitent pas à interroger les maîtres d’œuvre sur des dimensions techniques, produisent eux-mêmes des documents de travail qui comportent souvent des contributions à la programmation sous des formes assez techniques de plans ou de tableaux. Ils peuvent aussi mobiliser des experts extérieurs au projet pour les aider à constituer ces savoirs et à les utiliser pour proposer des pistes de contre-projet.

    Expertise processuelle sur l’implication des habitants

    15Un dernier type d’expertise porte sur les enjeux des démarches participatives elles-mêmes, c’est-à-dire autant sur leurs modalités d’organisation que sur les enjeux spécifiques qu’elles soulèvent en matière de gouvernance et de processus de décision. Cette expertise a pu se développer au sein des dispositifs participatifs, mais aussi en dehors (échanges informels à l’issue d’une réunion, dans d’autres dispositifs participatifs, d’association ou de quartier, etc.). Par exemple, dans le projet des Halles, des représentants associatifs ont fait appel à des chercheurs en urbanisme spécialisés sur les démarches participatives, qui leur ont permis de produire une contre-expertise sur la démarche dite « de concertation » proposée par la mairie de Paris. Par la suite, les collectifs ont participé à la réflexion et à la rédaction des propositions de méthode pour la poursuite de la « concertation ». Leur connaissance des enjeux et des modalités d’implication des habitants leur a alors permis de revendiquer des actions auprès des maîtrises d’ouvrage et de critiquer la façon dont certaines décisions étaient prises. Dans d’autres contextes, notamment à Miramas, certains participants au projet ont également pu, en entretien, argumenter une critique des conditions de mise en œuvre du dispositif participatif : par exemple, le caractère mixte des ateliers associant habitants, élus et professionnels du projet a, pour certains, limité la possibilité de formuler des propositions et des propos portés par les habitants. Ces derniers sont donc aptes à se prononcer non plus seulement en tant que représentants des habitants ou parce que compétents sur le projet urbain, mais en tant qu’experts de la démarche participative elle-même.

    16Ainsi, la montée en expertise des habitants possède bien un caractère dynamique. Elle peut renvoyer à différents savoirs distingués selon qu’ils sont sollicités, revendiqués ou déniés par les acteurs (Nez, 2010) : la montée en expertise substantielle et processuelle représente alors des savoirs qui peuvent être revendiqués par les habitants pour exister dans le système d’acteurs.

    Capitalisation des apprentissages : des réinvestissements aux rétributions

    17Pour les habitants, ces savoirs et leur construction en expertises représentent de nouvelles ressources mobilisables dans d’autres contextes. De fait, leur implication dans le dispositif participatif a régulièrement des effets positifs pour eux non seulement en matière de développement de connaissances, mais aussi de détention de capitaux culturels, symboliques et sociaux. La participation, en tant qu’expérience qui génère de l’apprentissage, peut influer sur les trajectoires sociales et politiques des individus, notamment en les amenant à davantage investir leur statut même de citoyens, autrement dit en développant des formes de politisation. La montée en expertise peut ainsi permettre à des habitants de se sentir de plus en plus légitimes dans le processus participatif, voire, plus largement, en tant que citoyens. Elle peut aussi être mobilisée dans d’autres sphères, comme dans le domaine professionnel ou le parcours résidentiel.

    Capitalisation et réinvestissements des apprentissages à l’intérieur et en dehors des projets urbains

    18Les processus d’apprentissage donnent lieu à des formes de réinvestissements directs des expertises au sein des dispositifs participatifs où ils s’acquièrent. Ils peuvent aussi avoir des incidences sur les postures et les actions des participants dans d’autres projets ou dans d’autres espaces participatifs. Les dispositifs d’implication ont permis aux habitants de se forger des compétences qui leur servent pour défendre leurs propositions ou positions dans l’espace public local, tandis que leur expérience participative a notamment pu développer leur intérêt pour les projets d’aménagement.

    19Parmi les habitants impliqués dans les projets étudiés, certains envisageaient de réitérer des expériences de participation dans d’autres projets urbains, dans ou en dehors de leurs quartiers. En ce qui concerne le projet des Halles, plusieurs riverains sont par exemple restés longtemps mobilisés dans le projet après la finalisation de sa conception, notamment en assistant aux réunions d’information sur le chantier. Dans le cas des écoquartiers, des associations, y compris riveraines, ont été amenées à réinvestir leur expertise dans d’autres projets urbains, par exemple à Paris, de la ZAC Pajol à celle de Clichy-Batignolles. D’ailleurs, pour beaucoup d’habitants, la participation aux projets urbains publics est, à présent, perçue comme essentielle et inévitable : « Je pense que c’est indispensable, encore plus indispensable qu’effectivement j’aurais pu l’imaginer », déclarait ainsi une représentante d’association participant à la « concertation » pour le projet des Halles qui n’était pas du tout habituée ni aux projets urbains ni aux processus participatifs. L’implication amène souvent les habitants à réfléchir et à développer non seulement des connaissances sur les modalités d’implication, mais également une opinion, voire un engagement sur le sujet de la démocratie participative. À Miramas, l’implication d’une habitante, peu coutumière de ce type de démarche, a ainsi amorcé un engagement plus marqué dans une instance participative pérenne, les conseils citoyens.

    20D’autres domaines sont également concernés : l’implication dans des démarches participatives a amené certains à faire aboutir d’autres projets en parallèle, portés par intérêt militant. Ainsi, une bagagerie pour les sans domicile fixe du quartier des Halles a été réalisée sur le site, à l’initiative d’une des associations de riverains les plus mobilisées. Dans le quartier de Miramas, des actions de proximité (animation au bas des immeubles, nettoyage) ont été menées à l’initiative d’un groupe d’habitants particulièrement impliqués dans la démarche et dans d’autres dispositifs participatifs du quartier. L’interconnaissance, mais aussi la proximité des acteurs professionnels et des habitants au sein de ces dispositifs a permis à ces derniers de mobiliser des savoir-faire et des financements pour le montage de telles actions.

    21Par ailleurs, les apprentissages sont remobilisés dans d’autres formes de sociabilités et de mobilisations locales. Dans le cas des Halles, une représentante d’association très assidue aux réunions de « concertation » expliquait que l’apprentissage du fonctionnement démocratique et de la gestion des instances participatives est à « réinternaliser dans les associations ». D’autres encore, qui militaient au sein de partis politiques, reconnaissaient que ce qu’ils avaient appris pendant la « concertation » pouvait être utilisé pour leur positionnement dans l’espace politique local ou parisien. Autour des écoquartiers, le réinvestissement par les associations se fait également dans d’autres sphères sociales (du monde associatif à celui des services urbains communaux). Pour certains habitants, l’investissement dans les dispositifs s’est même accompagné d’une plus grande visibilité dans la sphère politique et associative locale, comme cela a pu être remarqué dans d’autres études sur des démarches participatives (Talpin, 2011).

    22L’implication des habitants leur a donc permis de réinvestir un certain nombre d’apprentissages dans d’autres projets et domaines de leur vie. Leur expérience participative a bel et bien pu renforcer leur militantisme, leur participation aux dispositifs participatifs ou leur politisation. Cet aspect rejoint l’idée soutenue par certains chercheurs de la possibilité du développement d’une « citoyenneté active », une « capacitation », pour reprendre l’expression de Maurice Blanc, autrement dit de la conscience de sa citoyenneté et de sa légitimité à participer à l’action publique (Blanc, 2007) : « Au fur et à mesure que j’ai développé mes connaissances, au long cours, je me suis rendu compte que je pouvais apporter quelque chose au projet », déclarait ainsi une représentante associative, impliquée tout le long de l’opération des Halles et riveraine du quartier entre 2002 et 2010.

    Rétributions concrètes et symboliques : entre espoirs et bénéfices

    23Au-delà des réinvestissements de leurs apprentissages, les habitants, associatifs ou non, peuvent tirer des formes de bénéfices de leur montée en expertise. Ces rétributions (Gaxie, 1977) peuvent se traduire par la redéfinition de leurs positions sociales (Goirand, 2013), notamment dans leurs trajectoires professionnelles et résidentielles.

    24Dans le cas de Miramas, une distinction s’opère entre le groupe d’habitants-référents et les autres participants, notamment lors des réunions spécifiques. Grâce à l’acquisition d’une expertise technique autour du projet et à une connaissance des habitants, ce groupe endosse un rôle de transmission d’informations, à l’origine d’une certaine notoriété locale, qui tend à renforcer le capital social local de ses membres de manière non négligeable. Dans les entretiens, il n’est pas rare que ces habitants-référents expriment une distanciation avec le reste des habitants, autant dans leur désignation (« les habitants », « les gens », « la population », « ils » plutôt que « nous ») que dans le rapport au projet que les uns et les autres entretiendraient : « Les gens… Ils sont loin de tout ça. Je pense qu’ils sont tellement acculés par leurs propres problèmes, ils se renferment sur eux …. Vous avez beau leur dire : “Il faut vous impliquer pour vous faire entendre.” …] Après, vous avez plus envie, on vous interpelle : “Ouais, tu peux pas parler pour moi… ?” », nous déclare, par exemple, cette habitante-référente particulièrement assidue dans la démarche participative.

    25Être au courant et être reconnu comme un intermédiaire susceptible d’aider peut représenter ainsi une source de rétribution symbolique importante. Cette dernière peut même s’élargir au-delà du contexte local du projet urbain. Ainsi, un riverain impliqué dans le projet des Halles expliquait qu’il avait pu s’appuyer sur des expertises acquises lors du processus participatif pour consolider sa trajectoire dans l’espace politique parisien :

    « Ensuite, j’ai été candidat aux municipales et aux législatives, et j’ai certainement servi mon parti politique, parce que j’avais cette connaissance, et qu’eux ne l’avaient pas, donc je leur ai apportée. »

    26La participation aux différents espaces d’interactions entre techniciens, élus et habitants autour d’un projet urbain peut également générer des rétributions concrètes d’ordre professionnel ou résidentiel. Il s’agit d’avantages attendus et espérés de la part des habitants. C’est en tout cas ce qui peut fonder ou déclencher l’engagement dans une démarche participative. Une habitante du quartier de Miramas concernée par le projet de renouvellement urbain expliquait ainsi que sa demande très ancienne de mutation de logement social avait suscité son engagement dans le dispositif participatif. Celui-ci repose sur des bénéfices attendus, une forme de rétribution résidentielle, dans la mesure où l’implication est perçue comme une ressource à même de favoriser l’aboutissement de sa demande. L’attente de rétributions peut même accroître l’adhésion à la démarche participative, leur absence pouvant jouer au contraire dans la sortie du dispositif de certains ménages.

    27Au-delà d’être attendues par les participants, ces formes de rétributions peuvent effectivement s’avérer non négligeables dans les trajectoires résidentielles liées au processus de relogement. Les négociations par les locataires peuvent reposer sur différentes tactiques permettant d’esquiver les logiques classiques : l’usage du temps, l’empathie autour de l’âge avancé, des problèmes de santé ou encore leur autochtonie (Gilbert, 2014). La familiarité avec le fonctionnement des attributions de logements repose notamment sur l’ancrage local, la proximité avec le gardien ou les chargés de relogement – des dimensions qui peuvent se renforcer dans les dispositifs participatifs générés par le projet. Si l’autochtonie représente une des tactiques, les dispositifs participatifs jouent dans son renforcement. Plusieurs participants explicitent en partie le maintien de leur implication par la possibilité d’être mieux informés et donc plus vigilants sur leurs conditions de relogement et de déménagement. Pour cette habitante résidant dans le quartier depuis plusieurs décennies, le fait de s’investir de manière assidue, mais aussi au sein de plusieurs dispositifs participatifs, lui permet d’acquérir des connaissances précises et des techniques pour négocier ses conditions de relogement :

    « Après, c’est celui qui va bien se défendre, d’où ma participation à toutes les réunions pour que j’aie beaucoup d’éléments pour me défendre. […] Au moins vous avez du répondant, vous pouvez… comparer, faire le comparatif entre ce qui a été dit et ce qui va être fait […] comme ça voilà, après quand vous échangez avec un élu ou quoi, vous lui dites : “Il a été dit ça, ça, ça”, “Ne viens pas me dire ça, ça, ça”, voilà. »

    28Cet exemple de rétribution résidentielle, spécifique au contexte d’un projet de renouvellement urbain, témoigne bien de ce que des bénéfices peuvent être attendus et obtenus grâce à l’implication dans un processus participatif. Ces bénéfices peuvent être d’ordre symbolique, sous forme d’une reconnaissance (Gauthier, 2019), mais sont aussi repérables dans les rencontres et l’élargissement du cercle social rendu possible par la démarche engagée. Cette pratique stratégique des dispositifs participatifs fonctionne donc autant sur les potentielles rétributions qu’ils peuvent apporter que sur le réinvestissement que les participants en font dans leur parcours.

    Interactions et dispositions sociales : les conditions de la montée en expertise

    29Ces processus d’apprentissage et leurs effets ne sont évidemment pas détachés de tous rapports de force ou de toutes contraintes sociales. Si ces effets de contexte existent et peuvent avoir une incidence positive pour les habitants impliqués, c’est à certaines conditions. De ce point de vue, leur portée est parfois à nuancer. Nous proposons de souligner deux conditions sociales qui nous paraissent déterminantes pour rendre efficiente une montée en expertise et pour engendrer des bénéfices.

    La force des interactions

    30Pour que les savoirs mobilisés par les habitants puissent jouer un rôle dans l’élaboration du projet, encore faut-il qu’ils soient considérés comme utiles ou ne perturbant pas les objectifs des décideurs et des concepteurs. Autrement dit, il ne suffit pas que les habitants développent des expertises pour être reconnus comme experts. Bien au contraire, ils restent souvent appréhendés comme des profanes, dans un jeu d’acteurs au sein duquel chacun tente de fonder – ou de conserver – sa légitimité à influencer le projet. Pour reprendre les cadres analytiques de Pierre Bourdieu (1981), les stratégies de subversion des habitants pour se faire une place dans le système d’acteurs du projet par l’acquisition d’apprentissages sont contrées par des stratégies de conservation des savoirs et des positions des acteurs politiques et professionnels. Les enjeux d’apprentissage sont donc grandement liés à la possibilité d’être reconnus en tant que partenaires ayant une capacité d’élaboration et un pouvoir de décision dans le processus de projet urbain. Or, même dans les cas où l’implication des habitants tend vers une coproduction, comme dans certains projets d’écoquartiers (Zetlaoui-Léger, 2013), les maîtres d’ouvrage ne vont pas jusqu’à reconnaître aux habitants le statut de parties prenantes avec lesquelles ils n’auraient pas seulement à concerter, mais à négocier. Au contraire, les démarches étudiées démontrent la prégnance de codes professionnels et culturels mettant en avant le pouvoir ultime des élus dans la décision et des professionnels dans la conception (Gardesse, 2013).

    31Dans ce cadre, si la montée en expertise a bien lieu, sa portée sur la prise en compte des habitants dans les projets urbains reste limitée ou peu reconnue. Dans le projet de Miramas, des habitants ont réussi à faire valoir leur expertise habitante et à négocier l’arbitrage de certains objets importants : l’aménagement d’un espace public central, la diminution d’un petit nombre de démolitions de logements et le maintien d’un équipement public dans le quartier. Dans les entretiens, ces résultats sont toutefois rarement perçus par les habitants comme émanant de leur implication, alors que la prise en compte de leurs apports est exprimée par une partie des professionnels et des élus et qu’elle est effectivement perceptible dans les évolutions du projet. L’aménagement d’un espace public central a, par exemple, intégré la volonté exprimée par les habitants de l’animer par la présence d’un équipement public dont la démolition avait d’abord été envisagée. La promotion de dimensions restreintes et la réduction des espaces vides, notamment grâce à un haut niveau de végétalisation, sont aussi des exigences formulées dans le dispositif participatif et qui ont été intégrées par les techniciens et les élus dans la programmation finale. Mais cela ne transparaît de manière explicite ni dans les discours publics des acteurs institutionnels, ni dans les documents techniques, ni dans les supports de communication du projet. Ce manque de traçabilité des apports des habitants limite leur reconnaissance en tant qu’acteurs des projets.

    32Dans le même temps, les interactions entre habitants et acteurs traditionnels du projet urbain, parfois très conflictuelles, sont aussi précisément ce qui peut conduire au développement de nouveaux savoirs. En effet, elles permettent aux habitants de se confronter à des référentiels parfois inconnus, d’être contraints à changer de registre argumentatif pour convaincre les politiques et les professionnels ou d’affirmer leurs expertises face à un manque de considération. Ainsi, dans plusieurs projets étudiés, les représentations qu’ont les acteurs politiques et professionnels des acteurs de la société civile tendent à limiter la reconnaissance des contributions des habitants. Lorsque ces derniers expriment des problématiques d’usages, ils sont appréhendés comme conservateurs, attachés à leurs habitudes, à ce qu’ils connaissent, et accusés de postures « Nimby »225. Dans de tels contextes, des habitants ont pu chercher à mobiliser des savoirs sur le projet urbain précisément parce que leurs savoirs habitants étaient jugés trop particularistes et rétifs aux innovations. Ainsi, lors d’un groupe de travail sur le projet de jardin des Halles en mai 2008, un élu déclarait aux représentants associatifs, qui, sur la base des usages existants, montraient un large attachement à l’ancienne place René-Cassin jouxtant l’église Saint-Eustache et s’opposaient aux propositions des maîtres d’œuvre, qu’il fallait « sortir du climat passionnel » : « Je vous propose d’être dans le rationnel, pas dans l’émotionnel. » Face à ces discours, les habitants vont produire de nouveaux types d’argumentaires, en s’appuyant cette fois sur des dimensions plus techniques et spécifiques du projet, comme la faisabilité de la conservation de la place ou encore l’intérêt urbanistique de garder un dégagement sur l’église (Gardesse, 2011). Dans les projets d’écoquartiers étudiés, c’est aussi pour bâtir ces nouveaux registres d’intervention que des habitants, conscients du fait que leur statut ne leur confère pas de légitimité aux yeux des acteurs politiques et professionnels, ont eu fréquemment recours à des experts officiels pour défendre leur point de vue et construire une contre-expertise.

    33Les interactions avec des acteurs institutionnels du projet urbain peuvent également conduire à des apprentissages en dehors de toute relation conflictuelle. Ainsi à Miramas, un des professionnels du service rénovation urbaine de la commune évoque les évolutions dans les interventions du groupe d’habitants-référents de la façon suivante :

    « Le vocabulaire qui est utilisé, c’est un vocabulaire technique. Tu reviens un an auparavant, avant ça, ils savent pas de quoi ils parlent […]. Un an après, ils sont capables. Ils savaient dire ce qu’était de la réhabilitation et ce que c’était que de la résidentialisation. Ils savent ce que c’était des espaces publics. Ils savent les qualifier. Ils savent ce que c’est, de la voirie […], parce qu’en fait, nous on utilise des termes, on croit que tout le monde les connaît. »

    34Enfin, les processus d’apprentissage peuvent résulter d’autres formes de socialisation, comme celles générées par la coprésence de différents profils d’habitants au sein des dispositifs. Dans les projets d’écoquartiers, notamment, ont été placés en situation d’échanges, d’une part, des habitants riverains et des associations de quartier – très peu spécialisés sur les dimensions liées au développement durable –, et, d’autre part, des habitants et des associations au contraire tout à fait experts de ces thématiques et développant une approche urbaine et environnementale à une plus grande échelle. Au travers des interactions que la participation génère, ces différents habitants sont confrontés à de nouveaux enjeux et à d’autres échelles de réflexion, qu’ils n’avaient pas forcément appréhendés avant leur entrée dans le processus participatif. En l’occurrence, les interactions entre habitants ont donné lieu à des phénomènes d’acculturation aux questions environnementales et durables. S’opère alors une forme d’hybridation entre des savoirs, des intérêts généraux, et ceux plus ancrés dans des préoccupations contextuelles et locales, selon une logique de transaction sociale (Rémy et al., 1978). Au-delà, c’est bien tout le processus et le contenu même du projet d’écoquartier qui s’enrichit de ces interactions. Celles-ci s’avèrent être des moyens d’éviter les phénomènes Nimby, mais aussi les positionnements généralistes éventuellement déconnectés de la singularité des contextes. À Strasbourg par exemple, dans un projet d’écoquartier, les débats autour de la place de la voiture en ont été l’illustration. Alors que la réduction des places de parking semblait une évidence, sur le plan écologique, aux habitants les plus militants, la confrontation avec les nécessités quotidiennes et quasi vitales d’autres habitants tenus de faire plusieurs kilomètres par jour pour travailler a permis de parvenir à des compromis226. Ces situations d’interactions permettent de fait des socialisations conduisant à des « transferts de savoirs » (Nez, 2010) entre les acteurs impliqués. Ces acquisitions peuvent passer par des modes de « sanctions ou récompenses symboliques » (Talpin, 2006), sous la forme de signes d’encouragement ou au contraire d’ironie de la part des participants les plus politisés vis-à-vis de ceux qui le sont moins initialement.

    Le poids des dispositions sociales

    35Les apprentissages sont donc des processus qui reposent sur des interactions entre individus situés socialement, n’ayant pas les mêmes ressources ni dispositions sociales. Que ce soit par échanges d’arguments, de logiques « essais-échecs » (Seguin, 2016), de constructions collectives de règles, de sociabilités ou de conflits, la constitution d’expertises met au jour des capacités inégales à puiser dans des capitaux préexistants. La possibilité, ensuite, de réinvestir ou d’obtenir des rétributions à partir de ces apprentissages est elle aussi corrélée aux profils sociaux des habitants impliqués. Ainsi, la logique d’apprentissage ne s’applique pas à tout le monde de manière uniforme : les processus de transformation par la participation ne sont pas exempts de phénomènes d’inégalités, comme ont pu encore le montrer différentes enquêtes sur les publics les plus souvent présents ou spontanément mobilisés dans des dispositifs institutionnels de participation (Listerborn, 2007 ; Blondiaux, 2008 ; Ion, 2012 ; Carrel, 2013 ; Raibaud, 2015 ; Petit, 2017 ; Bachir, 2018).

    36Dans les contextes étudiés, où des différences entre des associations structurées et des participants individuels sont visibles, le poids des dispositions sociales reste également non négligeable. Par exemple, dans les projets d’écoquartiers tout comme dans le projet des Halles à Paris, les habitants participant de façon pérenne et intensive aux dispositifs participatifs sont majoritairement des représentants associatifs, et majoritairement des associations de quartier. La forme associative reste la plus simple pour s’organiser et devenir interlocuteurs dans le processus de projet, et la mieux considérée dans une perspective de reconnaissance et de légitimité institutionnelle, car elle est reconnue juridiquement. Des recherches liées au champ de l’environnement ont démontré la propension des pouvoirs publics à s’adresser de manière privilégiée à des associations dans le cadre de dispositifs participatifs (Rui, Villechaise-Dupont, 2005). Mais cette organisation en association est également révélatrice de la mobilisation de certains profils sociaux, la sociologie de la mobilisation associative ayant déjà montré qu’il s’agit d’un public appartenant aux classes moyennes et moyennes supérieures (Cottin-Marx, 2019).

    37Dans le cas des Halles, sur les 15 personnes les plus présentes et mobilisées dans l’opération entre 2002 et 2010, 14 appartiennent à une catégorie socioprofessionnelle moyenne supérieure ou supérieure : professions intellectuelles et culturelles supérieures, cadres, ingénieurs – seule une minorité a des métiers proches du champ de l’aménagement. Tous habitent Paris, et la majorité sont des riverains du 1er ou du 2e arrondissement. Au-delà de ces caractéristiques sociales propres, il nous semble essentiel de souligner que tous ces acteurs étaient engagés dans une activité qui s’apparente à du militantisme avant leur implication dans le projet, ce qui détermine fortement leurs profils et leur rapport au processus participatif. Ces profils sociologiques leur conféraient une certaine maîtrise des langages politiques, une forme de proximité sociale avec les pouvoirs publics et une capacité de mobilisation et de négociation, autant de ressources précieuses pour se positionner sur la scène de l’action publique urbaine. À Miramas également, les participants les plus actifs et les plus réguliers sont généralement déjà impliqués dans l’espace du quartier, soit par leurs activités bénévoles, soit par leur ancienneté et leur ancrage local. Dans ces différents cas de figure, dans la mesure où le militantisme est souvent davantage un préalable, voire une cause de l’implication plutôt qu’un de ses effets, les évolutions repérées à partir des expériences participatives de ces profils d’habitants relèvent souvent davantage d’une continuité avec leurs activités précédentes que d’une nouveauté ou d’un changement radical. Cette tendance se retrouve dans d’autres expériences de participation, comme le souligne Loïc Blondiaux : l’intérêt pour la politique y constitue « une condition bien plus souvent qu’un effet de l’entrée dans les dispositifs » (Blondiaux, 2008). Dès lors, la fonction de vecteur de changement des dispositifs participatifs pour les habitants est à tempérer.

    38Dans le groupe habitants-référents de Miramas, sur la dizaine de membres enquêtés, aucune surreprésentation des propriétaires, mais une ancienneté résidentielle est observée. Les profils socioprofessionnels de ce groupe restreint sont assez diversifiés (ouvriers retraités, commerçants, non-actifs), et les personnes impliquées possèdent surtout des ressources locales préalables ou renforcées par la participation (relations de voisinage intenses, parents d’élèves impliqués, commerçants), qu’elles perçoivent néanmoins rarement comme des formes d’engagement ou de militantisme. Mais cette diversité des profils repose en partie sur une vigilance de la part de la maîtrise d’ouvrage et de l’équipe l’accompagnant à l’égard de la mobilisation des habitants et de l’animation des dispositifs. Ainsi, nos analyses portant principalement sur les habitants les plus assidus, et donc sur certains profils sociologiques, il faut bien noter que les processus d’apprentissage, de réinvestissement et de rétribution leur sont propres et ne s’appliquent probablement pas de manière égale à tous et à toutes. Une partie de ces professionnels conscients de ces inégalités s’interrogent et cherchent parfois à déjouer la prédominance de certains profils, mais cela reste rare.

    39In fine, l’apprentissage peut d’ailleurs être analysé comme un amplificateur des ressources des acteurs : il bénéficie donc plus à ceux qui en ont déjà (Crozier et Friedberg, 1977). Selon Jacques Godbout (1983), il existerait même une duperie dans l’idée de penser que la participation peut redistribuer les pouvoirs, car ceux-ci sont toujours corrélés à l’accès aux classes supérieures. Dans une certaine mesure, l’institutionnalisation de la participation pourrait ainsi contribuer au renforcement des inégalités, mouvement accentué par la création d’une nouvelle classe d’habitants-experts qui pourrait consolider des formes traditionnelles de division du travail politique (Bertheleu, 2012). Des recherches suggèrent ainsi que l’intégration des registres de langage et des normes des acteurs institutionnels du projet urbain par les habitants s’accompagne nécessairement d’un affaiblissement de la parole critique (Nez, 2010). Cette approche amène à considérer les effets de la participation pour les habitants sous un autre angle, celui de la possibilité d’une professionnalisation de certains d’entre eux. Celle-ci amènerait à la création ou à la pérennisation de formes d’inégalités par des clivages entre ceux qui deviennent de plus en plus aptes à participer et à être politisés et ceux qui ne sont pas impliqués. De fait, certaines recherches pointent que les effets bénéfiques des apprentissages, en matière de réinvestissement ou de potentielles rétributions, s’observent davantage pour les habitants disposant initialement de ressources sociales et politiques importantes. En revanche, pour les populations les plus précaires, les moins politisées initialement, les auteures évoquent une « fragilité des acquis et des engagements » (Seguin, 2016) ou soulignent le caractère « temporaire » du « contre-pouvoir délibératif » construit au sein de dispositifs participatifs (Carrel, 2013).

    Conclusion

    40L’investissement des habitants dans les dispositifs participatifs étudiés leur a permis de développer des apprentissages comportementaux et cognitifs (Fourniau et Simard, 2007) que nous analysons comme une montée en expertise. En effet, ces dispositifs ont vocation à mobiliser des savoirs permettant aux habitants de tenter de se défaire d’un statut de profane qui leur est souvent conféré par les acteurs institutionnels des projets urbains – politiques et professionnels. Ces apprentissages comprennent à la fois des aspects théoriques, sur l’organisation d’une maîtrise d’ouvrage ou d’une collectivité locale par exemple, et des aspects pratiques, sur la façon de se positionner dans une instance publique ou de se faire entendre par un élu ou un technicien. Il s’agit bien d’apprentissages stratégiques destinés à peser dans l’élaboration du projet. Les dispositifs participatifs, en tant que lieux d’interactions, de discussions et de prises de position, ont ainsi permis aux habitants d’apprendre par quels moyens, avec quels arguments et par quelles actions ils pouvaient influer sur les processus de décision et de transformation de l’espace. De ce fait, dans les démarches participatives associées aux projets étudiés, leur implication a pu avoir comme effet, si ce n’est de réellement leur permettre de peser sur le contenu du projet, tout du moins de les rendre légitimes à le revendiquer.

    41Ainsi, si ces montées en expertise peuvent être directement réinvesties dans l’élaboration des projets, elles peuvent aussi donner lieu à des réinvestissements en dehors de ceux-ci, dans d’autres projets ou d’autres sphères. Elles sont également susceptibles d’influencer les trajectoires sociales, militantes, voire résidentielles des habitants si ceux-ci parviennent à obtenir des rétributions de leur investissement. En ce sens, elles contribuent à des formes de capacitation, d’empowerment (Carrel, 2006 ; Bacqué et Biewener, 2013), puisqu’elles correspondent à la fois à des processus de renforcement des compétences, notamment politiques, et à des capacités d’action dans l’espace public.

    42Néanmoins, ces processus ne sont pas décorrélés des rapports de pouvoir. Les possibilités d’apprentissage et de capitalisation reposent sur des dispositions sociales inégalitaires de fait (conditions socio-économiques, mais aussi de genre, d’âge, etc.), tout comme elles dépendent du poids attribué par les acteurs institutionnels aux expertises développées par les habitants. Cette reconnaissance conditionne en partie les hybridations qui peuvent se produire entre les différents savoirs des habitants, des élus et des techniciens. La montée en expertise de certains habitants peut bouleverser les professionnels dans leurs relations aux habitants, dans l’intérêt qu’ils portent à cette implication, mais aussi dans leurs propres pratiques et leurs savoirs. D’une part, les démarches participatives représentent pour eux une expérience dont ils tirent des apprentissages et des bénéfices pour leurs trajectoires professionnelles et politiques. D’autre part, en positionnant certains habitants comme détenteurs d’une expertise dans l’élaboration des projets urbains, ces démarches les conduisent à réinterroger et à modifier leurs pratiques dans l’activité de coproduction que représentent les projets urbains (Arab, 2004). L’intégration des habitants grâce aux dispositifs participatifs bouleverse, non sans tensions, la répartition des rôles entre élus et techniciens en exigeant, par exemple, une plus grande transparence sur les processus de conception et de décision qui entourent l’élaboration des projets urbains.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Carrel, M. (2006). Politisation et publicisation : les effets fragiles de la délibération en milieu populaire. CAIRN. https://doi.org/10.3917/pox.075.0033
    Goirand, C. (2014). Participation institutionnalisée et action collective contestataire. CAIRN. https://doi.org/10.3917/ripc.204.0007
    Sintomer, Y. (2008). Du savoir d’usage au métier de citoyen ?. CAIRN. https://doi.org/10.3917/rai.031.0115
    Carrel, Marion. “Politisation Et publicisation : Les Effets Fragiles De La délibération En Milieu Populaire”. Politix. CAIRN, September 1, 2006. doi:10.3917/pox.075.0033.
    Goirand, Camille. “Participation institutionnalisée Et Action Collective Contestataire”. Revue Internationale De Politique comparée. CAIRN, April 1, 2014. doi:10.3917/ripc.204.0007.
    Sintomer, Yves. “Du Savoir d’usage Au métier De citoyen ?”. Raisons Politiques. CAIRN, September 17, 2008. doi:10.3917/rai.031.0115.
    Carrel, Marion. “Politisation Et publicisation : Les Effets Fragiles De La délibération En Milieu Populaire”. Politix, n° 75, nos. 3, CAIRN, 1 Sept. 2006, pp. 33-51. Crossref, https://doi.org/10.3917/pox.075.0033.
    Goirand, Camille. “Participation institutionnalisée Et Action Collective Contestataire”. Revue Internationale De Politique comparée, Vol. 20, nos. 4, CAIRN, 1 Apr. 2014, pp. 7-28. Crossref, https://doi.org/10.3917/ripc.204.0007.
    Sintomer, Yves. “Du Savoir d’usage Au métier De citoyen ?”. Raisons Politiques, n° 31, nos. 3, CAIRN, 17 Sept. 2008, pp. 115-33. Crossref, https://doi.org/10.3917/rai.031.0115.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Arab N., 2004. L’activité de projet dans l’aménagement urbain : processus d’élaboration et modes de pilotage. Les cas de la ligne B du tramway strasbourgeois et d’Odysseum à Montpellier. Thèse de doctorat en urbanisme, aménagement, École nationale des ponts et chaussées.

    Bachir M., 2018. Et si les habitants participaient ? Entre participation institutionnelle et initiatives citoyennes dans les quartiers populaires, Amiens, Licorne.

    Bacqué M.-H., Biewener C., 2013. L’Empowerment, une pratique émancipatrice, Paris, La Découverte.

    Bertheleu H., 2012. La démocratie participative au prisme des rapports majoritaires/minoritaires. In Lehu I., Pietrantonio L. (dir.), Dialogues entre épistémologie féministe et différenciation sociale, Laval, Éditions Remue-Ménage.

    Berke P.R., 2002. Does sustainable development offer a new direction for planning ? Challenges for the Twenty-First Century. Journal of Planning Literature, 17 (1), 21-36.

    Blanc M., 2007. Agir sur l’urbain. Gouvernement local et contrôle démocratique. In Bassand M., Joye D., Kaufman V. (eds), Enjeux de la sociologie urbaine, Lausanne.

    Blondiaux L., 2008. Le Nouvel Esprit de la démocratie. Actualité de la démocratie participative, Paris, Le Seuil (coll. La République des idées).

    Bourdieu P., 1981. Questions de sociologie, Paris, Éditions de Minuit.

    Callon M., Lascoumes P., Barthe Y., 2001. Agir dans un monde incertain. Essai de démocratie technique, Paris, Le Seuil.

    Carrel M., 2006. Politisation et publicisation : les effets fragiles de la délibération en milieu populaire. Politix, 3 (75), 33-51.

    10.3917/pox.075.0033 :

    Carrel M., 2013. Faire participer les habitants ? Citoyenneté et pouvoir d’agir dans les quartiers populaires, Lyon, ENS Éditions.

    Cottin-Marx S., 2019. Sociologie du monde associatif, Paris, La Découverte (coll. Repères 722).

    Crozier M., Friedberg E., 1977. L’Acteur et le Système, Paris, Le Seuil.

    Fourniau J.-M., 2010. Des questionnements sur les effets de la participation du public à la modélisation de sa portée. Portée de la concertation, carnet de recherche Hypothèses. https://concertation.hypotheses.org/8

    Fourniau J.-M., Simard L., 2007. Ce que débattre nous apprend. Éléments pour une évaluation des apprentissages liés au débat public. In Blatrix C., Blondiaux L., Fourniau J.-M., Hériard-Dubreuil B., Lefebvre R., Revel M. (dir.), Le Débat public : une expérience française de démocratie participative, Paris, La Découverte, 318-331.

    Fritsch P., 1985. Situations d’expertise et « expert-système ». In Cresal, Situations d’expertise et socialisation des savoirs, Actes de la table ronde des 14 et 15 mars 1985, Saint-Étienne.

    Gardesse C., 2011. La concertation citoyenne dans le projet de réaménagement du quartier des Halles de Paris (2002-2010). Les formes de la démocratisation de l’action publique en urbanisme et ses obstacles. Thèse de doctorat en urbanisme, aménagement et politiques urbaines, université Paris-Est Créteil, Lab’Urba.

    Gardesse C., 2013. Les acteurs en charge des projets urbains et la participation des habitants : entre prégnance et évolutions des pratiques et des codes culturels. In Biau V., Fenker M., Macaire E., « Les métiers de l’architecture et de l’urbanisme à l’épreuve de l’implication des habitants et des usagers », Cahiers Ramau, 6, Paris, Éditions de la Villette.

    Gauthier Y., 2019. « Devenir quelqu’un ». (Re)valorisation de l’identité sociale par les bénéfices symboliques de l’engagement participatif. Participations, 24, 111-137.

    Gaxie D., 1977. Économie des partis et rétributions du militantisme. Revue française de science politique, (1), 123-154.

    Gilbert P., 2014. Les classes populaires à l’épreuve de la rénovation urbaine : transformations spatiales et changement social dans une cité HLM. Thèse de doctorat en sociologie et anthropologie, université Lyon-2.

    Godbout J., 1983. La Participation contre la démocratie, Montréal, Éditions coopératives Albert Saint-Martin.

    Goirand C., 2013. Participation institutionnalisée et action collective contestataire. Revue internationale de politique comparée, 20 (4), 7-28.

    10.3917/ripc.204.0007 :

    Ion J., 2012. S’engager dans une société d’individus, Paris, Armand Colin.

    Listerborn C., 2007. Who speaks? And who listens? The relationship between planners and women’s participation in local planning in a multi-cultural urban environment. GeoJournal, 70 (1), 61-74.

    Lolive J., 2010. Mobilisation environnementales. In Coutard O., Lévy J.-P., Écologies urbaines, Economica.

    Mazeaud A., Nonjon M., 2018. Le Marché de la démocratie participative, Vulaines-sur-Seine, Éditions du croquant.

    Morland A., 2018. Observer et mesurer les effets d’une expérience de « co-construction ». Enquête autour d’un projet de renouvellement urbain d’une ville moyenne. Actes des 5es Journées doctorales du GIS Démocratie & Participation, Tours.

    Nez H., 2010. Les savoirs citoyens dans l’urbanisme participatif. Regards croisés sur les expériences de Paris et Cordoue. Thèse de doctorat en sociologie, université Paris-VIII.

    Nez H., 2015. Urbanisme : la parole citoyenne, Lormont, Le Bord de l’eau.

    Petit G., 2017. Pouvoir et vouloir participer en démocratie. Sociologie de l’engagement participatif : la production et la réception des offres institutionnelles de participation à l’échelle municipale. Thèse de doctorat en science politique, Paris-I Panthéon-Sorbonne.

    Raibaud Y., 2015. La participation des citoyens au projet urbain : une affaire d’hommes ! In Paoletti M., Rui S., « La démocratie participative a-t-elle un sexe ? », Participations, 12 (2), 57-81.

    Rémy J., Voye L., Servais E., 1978. Produire ou reproduire ? Une sociologie de la vie quotidienne, Bruxelles, Éditions Vie ouvrière.

    Rui S., Villechaise-Dupont A., 2005. Les associations face à la participation institutionnalisée. Les ressorts d’une adhésion distanciée. Espaces et sociétés, 123, 21-36.

    Seguin L., 2016. Les apprentissages de la participation, regards croisés sur un dispositif institué et une mobilisation contestataire. Thèse de doctorat en aménagement de l’espace et urbanisme, université François-Rabelais, Tours.

    Sintomer Y., 2008. Du savoir d’usage au métier de citoyen ? Raisons politiques, (31), 115-134.

    10.3917/rai.031.0115 :

    Talpin J., 2006. Jouer les bons citoyens. Les effets contrastés de l’engagement au sein de dispositifs participatifs. Politix, 3 (75), 13-31.

    Talpin J., 2011. Schools of Democracy. How Ordinary Citizens (Sometimes) Become Competent in Participatory Budgeting Institutions, Colchester, ECPR Press.

    Zetlaoui-Léger J. (dir.), 2013. La concertation citoyenne dans les projets d’écoquartiers en France : évaluation constructive et mise en perspective européenne, programme Concertation décision environnement (CDE), Lab’Urba-LET, ministère de l’Écologie et du Développement durable.

    Notes de bas de page

    220 Nous entendons « habitants » au sens large, catégorie comprenant les résidents et les usagers, toutes celles et ceux qui habitent l’espace urbain

    221 Deux des recherches sur lesquelles s’appuie ce chapitre mettent en jeu des observations au sein même des espaces d’interactions liés au projet – pour l’opération de renouvellement urbain, auprès des acteurs professionnels (la thèse source de ce propos ayant été menée en Cifre au sein de cette équipe).

    222 Au total, 29 entretiens ont été menés pour la recherche sur le projet des Halles, 31 pour le projet de renouvellement urbain de Miramas, tandis que la recherche sur les écoquartiers a donné lieu à la réalisation d’entretiens pour 8 monographies de villes françaises.

    223 Groupe formé à l’initiative de l’équipe en charge du projet, ses membres ont été désignés comme « parrains-marraines » du projet, appellation reprise en partie par les habitants.

    224 Observation de la réunion du groupe d’habitants-référents du 20 septembre 2019.

    225 Nimby est l’acronyme de l’expression anglaise not in my backyard, qui signifie littéralement « pas dans mon arrière-cour ».

    226 Ce dépassement de la dichotomie entre local et global rejoint un des enjeux essentiels du développement durable en ce qu’il permet de dépasser la tentation du repli sur soi et de la recherche d’une forte cohésion sociale (Berke, 2002). Par conséquent, si, dans les opérations d’écoquartiers, l’implication de différents types d’associations peut constituer un moyen de mieux questionner et construire le projet, réciproquement, la dimension durable de celui-ci peut stimuler des processus participatifs.

    Auteurs

    • Camille Gardesse

      Maîtresse de conférences à l’École d’urbanisme de Paris, chercheuse au Lab’Urba, université Paris-Est, affiliée Institut Convergences Migrations.

    • Adèle Morland

      Chercheuse au Lab’Urba, université Paris-Est.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Apprendre à innover dans un monde incertain

    Apprendre à innover dans un monde incertain

    Concevoir les futurs de l’agriculture et de l’alimentation

    Émilie Coudel, Hubert Devautour, Christophe-Toussaint Soulard et al. (dir.)

    2012

    Transformations agricoles et agroalimentaires

    Transformations agricoles et agroalimentaires

    Entre écologie et capitalisme

    Gilles Allaire et Benoit Daviron (dir.)

    2017

    Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires

    Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires

    Guy Faure, Yuna Chiffoleau, Frédéric Goulet et al. (dir.)

    2018

    Biomasse

    Biomasse

    Une histoire de richesse et de puissance

    Benoit Daviron

    2020

    One health, une seule santé

    One health, une seule santé

    Théorie et pratique des approches intégrées de la santé

    Jakob Zinsstag, Esther Schelling, David Waltner-Toews et al. (dir.) Josette Derangère et Isabelle Thibaudière (trad.)

    2020

    Agriculture et qualité de l'air

    Agriculture et qualité de l'air

    Comprendre, évaluer, agir

    Carole Bedos, Sophie Génermont, Jean-François Castell et al. (dir.)

    2019

    L'eau en milieu agricole

    L'eau en milieu agricole

    Outils et méthodes pour une gestion intégrée et territoriale

    Delphine Leenhardt, Marc Voltz et Olivier Barreteau (dir.)

    2020

    L'action paysagère

    L'action paysagère

    Construire la controverse

    Hervé Davodeau

    2021

    Alerter la population face aux crues rapides

    Alerter la population face aux crues rapides

    Compréhension et évaluation d’un processus en mutation

    Johnny Douvinet

    2020

    Consommation et digestion des végétaux

    Consommation et digestion des végétaux

    Rôles des microbiotes et fonctions essentielles à la biodiversité

    Gérard Fonty, Annick Bernalier-Donadille, Évelyne Forano et al.

    2019

    La fabrique de l’agronomie

    La fabrique de l’agronomie

    De 1945 à nos jours

    Jean Boiffin, Thierry Doré, François Kockmann et al. (dir.)

    2022

    L’antibiorésistance

    L’antibiorésistance

    Un fait social total

    Claire Harpet (dir.)

    2022

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Apprendre à innover dans un monde incertain

    Apprendre à innover dans un monde incertain

    Concevoir les futurs de l’agriculture et de l’alimentation

    Émilie Coudel, Hubert Devautour, Christophe-Toussaint Soulard et al. (dir.)

    2012

    Transformations agricoles et agroalimentaires

    Transformations agricoles et agroalimentaires

    Entre écologie et capitalisme

    Gilles Allaire et Benoit Daviron (dir.)

    2017

    Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires

    Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires

    Guy Faure, Yuna Chiffoleau, Frédéric Goulet et al. (dir.)

    2018

    Biomasse

    Biomasse

    Une histoire de richesse et de puissance

    Benoit Daviron

    2020

    One health, une seule santé

    One health, une seule santé

    Théorie et pratique des approches intégrées de la santé

    Jakob Zinsstag, Esther Schelling, David Waltner-Toews et al. (dir.) Josette Derangère et Isabelle Thibaudière (trad.)

    2020

    Agriculture et qualité de l'air

    Agriculture et qualité de l'air

    Comprendre, évaluer, agir

    Carole Bedos, Sophie Génermont, Jean-François Castell et al. (dir.)

    2019

    L'eau en milieu agricole

    L'eau en milieu agricole

    Outils et méthodes pour une gestion intégrée et territoriale

    Delphine Leenhardt, Marc Voltz et Olivier Barreteau (dir.)

    2020

    L'action paysagère

    L'action paysagère

    Construire la controverse

    Hervé Davodeau

    2021

    Alerter la population face aux crues rapides

    Alerter la population face aux crues rapides

    Compréhension et évaluation d’un processus en mutation

    Johnny Douvinet

    2020

    Consommation et digestion des végétaux

    Consommation et digestion des végétaux

    Rôles des microbiotes et fonctions essentielles à la biodiversité

    Gérard Fonty, Annick Bernalier-Donadille, Évelyne Forano et al.

    2019

    La fabrique de l’agronomie

    La fabrique de l’agronomie

    De 1945 à nos jours

    Jean Boiffin, Thierry Doré, François Kockmann et al. (dir.)

    2022

    L’antibiorésistance

    L’antibiorésistance

    Un fait social total

    Claire Harpet (dir.)

    2022

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions Quæ
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr

    220 Nous entendons « habitants » au sens large, catégorie comprenant les résidents et les usagers, toutes celles et ceux qui habitent l’espace urbain

    221 Deux des recherches sur lesquelles s’appuie ce chapitre mettent en jeu des observations au sein même des espaces d’interactions liés au projet – pour l’opération de renouvellement urbain, auprès des acteurs professionnels (la thèse source de ce propos ayant été menée en Cifre au sein de cette équipe).

    222 Au total, 29 entretiens ont été menés pour la recherche sur le projet des Halles, 31 pour le projet de renouvellement urbain de Miramas, tandis que la recherche sur les écoquartiers a donné lieu à la réalisation d’entretiens pour 8 monographies de villes françaises.

    223 Groupe formé à l’initiative de l’équipe en charge du projet, ses membres ont été désignés comme « parrains-marraines » du projet, appellation reprise en partie par les habitants.

    224 Observation de la réunion du groupe d’habitants-référents du 20 septembre 2019.

    225 Nimby est l’acronyme de l’expression anglaise not in my backyard, qui signifie littéralement « pas dans mon arrière-cour ».

    226 Ce dépassement de la dichotomie entre local et global rejoint un des enjeux essentiels du développement durable en ce qu’il permet de dépasser la tentation du repli sur soi et de la recherche d’une forte cohésion sociale (Berke, 2002). Par conséquent, si, dans les opérations d’écoquartiers, l’implication de différents types d’associations peut constituer un moyen de mieux questionner et construire le projet, réciproquement, la dimension durable de celui-ci peut stimuler des processus participatifs.

    La fabrique de la ville en transition

    X Facebook Email

    La fabrique de la ville en transition

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La fabrique de la ville en transition

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Gardesse, C., & Morland, A. (2022). Chapitre 10 - Apprentissages par les habitants et rapports de pouvoir dans les dispositifs participatifs. In M. Fenker, I. Grudet, & J. Zetlaoui-Léger (éds.), La fabrique de la ville en transition. Versailles: Éditions Quæ. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/quae/43732
    Gardesse, Camille, et Adèle Morland. « Chapitre 10 - Apprentissages par les habitants et rapports de pouvoir dans les dispositifs participatifs ». In La fabrique de la ville en transition, édité par Michael Fenker, Isabelle Grudet, et Jodelle Zetlaoui-Léger. Versailles: Éditions Quæ, 2022. https://books.openedition.org/quae/43732.
    Gardesse, Camille, et Adèle Morland. « Chapitre 10 - Apprentissages par les habitants et rapports de pouvoir dans les dispositifs participatifs ». La fabrique de la ville en transition, édité par Michael Fenker et al., Éditions Quæ, 2022, https://books.openedition.org/quae/43732.

    Référence numérique du livre

    Format

    Fenker, M., Grudet, I., & Zetlaoui-Léger, J. (éds.). (2022). La fabrique de la ville en transition. Versailles: Éditions Quæ. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/quae/43542
    Fenker, Michael, Isabelle Grudet, et Jodelle Zetlaoui-Léger, éd. La fabrique de la ville en transition. Versailles: Éditions Quæ, 2022. https://books.openedition.org/quae/43542.
    Fenker, Michael, et al., éditeurs. La fabrique de la ville en transition. Éditions Quæ, 2022, https://books.openedition.org/quae/43542.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions Quæ

    Éditions Quæ

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : https://www.quae.com

    Email : serviceclients@quae.fr

    Adresse :

    RD 10

    78026

    Versailles

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement