Introduction
p. 11-18
Texte intégral
1Posez la question à votre famille, vos amis, vos collègues : « Dans ce monde qui bouge, en cette période d’urgences, pourquoi les gens ne s’adaptent pas, ne changent pas ? » Vous entendrez sans doute, ou vous avez entendu le plus souvent : « parce que les gens sont trop attachés à leurs privilèges, traditions, acquis, relations, habitudes… Ils ne pourront jamais bouger ! ».
2L’idée que l’attachement empêche la nécessaire adaptation au monde qui change fait partie du sens commun. Elle est sans doute induite par l’image de l’animal attaché au piquet par une corde ou du prisonnier que l’on attache pour l’empêcher de bouger. Et pourtant, depuis de nombreuses années, les chercheurs qui étudient le concept d’attachement – et plus précisément l’attachement au lieu – ont défini des méthodes et des mesures, ont mené de nombreux travaux pour qualifier et quantifier l’attachement et ont exploré la relation entre l’attachement et le changement. Surprise ! Si l’attachement freine parfois le changement, il peut aussi le favoriser.
3La relation entre attachement et changement est importante pour comprendre comment, connaissances et émotions mêlées, les habitants de la Terre contribuent aux changements de leur environnement proche et de la planète dans sa globalité, mais aussi réagissent à ceux-ci. C’est l’objet du travail de nombreux chercheurs, parmi lesquels les auteurs de cet ouvrage. Certains plutôt versés dans la psychologie cherchent à comprendre les ressorts internes aux individus pour éclairer ce qu’est un attachement et le mesurer, d’autres se réfèrent aux travaux en sociologie pour étudier les rouages par lesquels les humains se relient en société au monde dans lequel ils vivent. Les philosophes apportent leur contribution par leurs travaux sur l’attachement en tant qu’affect : affecter et être affecté dans la même relation. Concernant le thème de l’attachement au lieu, les géographes documentent l’histoire de la relation à l’espace et au territoire au sens d’espace vécu et approprié matériellement et/ou symboliquement. Notons d’ailleurs que la traduction du mot « place », utilisé en anglais dans l’expression « place attachment », se situe quelque part entre « lieu » et « territoire » en français. Cet ouvrage contribue à la réflexion sur l’attachement et le changement en racontant le chemin parcouru par les auteurs à travers des rencontres, sur le terrain et par la lecture de textes publiés pour proposer un regard original, fruit de cette trajectoire. Au détour de ces rencontres et de ces lieux, ce livre écrit à plusieurs mains présente aussi de nombreuses méthodes scientifiques et artistiques, qualitatives et quantitatives, et propose des assemblages méthodologiques originaux.
Le contexte : change avec le monde !
4Le concept d’attachement au lieu fait partie des thèmes de la recherche depuis plusieurs dizaines d’années et pourtant il fait actuellement l’objet d’un intérêt grandissant dans le milieu scientifique qui étudie les relations entre les individus, les sociétés et leur environnement. Cet engouement est motivé par les préoccupations sociales et écologiques, qui sont intimement imbriquées. Le social et l’écologique doivent être pensés en interaction et en interdépendance. En ce début de xxie siècle, les scientifiques ont cadré le contexte de nos réflexions en créant des concepts comme l’anthropocène (Steffen et al., 2011), en définissant les limites de la planète qu’il ne faut pas franchir sous peine de bascule irréversible (Rockstrom et al., 2009), en faisant de l’effondrement un sujet d’étude (Diamond, 2011) et en inventant la collapsologie, une recherche focalisée sur les trajectoires qui mènent à cet effondrement (Servigne et Stevens, 2015). La gestion des ressources naturelles – qui supposait que les groupes sociaux avaient les moyens de contrôler la nature pour en répartir les bénéfices entre usagers – fait place à l’intendance de la nature (stewardship), qui intègre la notion de soin (care) dans la relation avec la nature et le territoire (West et al., 2018). La solidarité écologique émerge comme principe décliné dans des textes de loi pour la gouvernance de la nature (Mathevet et al., 2018). Les non-humains font leur apparition comme sujets, et non plus comme objets, et l’empathie fait partie des relations entre humains et non-humains. Les faits sont bien là pour soutenir la nécessité de nouvelles orientations et cadrages socio-écologiques, qu’il s’agisse du changement climatique, de la perte de biodiversité, des pollutions diverses, de pandémies majeures dont l’origine est liée à des transformations de la relation entre les humains et leur environnement. Certains espèrent que les grandes crises soient l’occasion d’une remise en cause du système pour que « l’après ne soit pas comme avant », d’autres retroussent leurs manches pour agir au jour le jour.
5Le consensus est (presque) là pour les scientifiques et pour nombre de citoyens : le monde change de façon inacceptable, les trajectoires actuelles ne sont pas viables. L’époque est au changement, à l’adaptation ou à la transformation pour une résilience des relations soutenables entre les sociétés et les écosystèmes. L’urgence est le slogan, l’injonction au changement est palpable.
Identifier les attachements pour comprendre le changement
6C’est dans ce contexte que les recherches sur l’attachement au lieu et leurs applications prennent de l’importance. Que l’on fasse confiance aux politiques publiques des États ou des institutions internationales, à la régulation par le marché ou à l’action collective des citoyens, les mesures prises peuvent difficilement ne pas tenir compte des valeurs, des cultures, et des émotions qui sont constitutives de la relation entre les groupes sociaux et leur environnement. Ainsi, alors que la réflexion sur la régulation des migrations repose en grande partie sur des analyses de la pauvreté et de l’emploi, Adams (2016) avance que l’attachement au lieu serait un facteur plus important à prendre en compte que l’état des ressources naturelles lorsque des populations envisagent d’émigrer pour s’adapter au changement climatique. Stedman (2002) et Devine-Wright (2014) indiquent eux que l’absence de prise en compte des valeurs et attachements associés aux lieux et aux ressources explique en partie le fait que les acteurs locaux n’acceptent pas les modalités de gouvernance du territoire, les projets d’aménagement ou encore de nouvelles technologies. Ces recherches soulignent que les formes d’attachement aux lieux définissent le sens (ce qui est possible/envisageable pour les acteurs), mais aussi les conditions (en ce qui concerne la paix sociale) dans lesquelles les transitions s’opèrent. Ainsi, Marshall et ses coauteurs (2012), qui étudient les capacités de transformation des producteurs d’arachide en Australie, soulignent que l’attachement au lieu et à son métier peut être un facteur qui influence la volonté et la capacité de prendre des décisions pour s’adapter à des perturbations ou à des changements. Mannarini et ses coauteurs (2015), qui étudient les conflits à propos de l’installation de lignes ferroviaires à grande vitesse en Italie, montrent que l’attachement au lieu peut jouer un rôle majeur dans l’émergence de situations d’opposition pour la gestion des espaces, constituant une composante des conflits territoriaux. La perturbation des liens unissant des individus ou un groupe à un lieu, notamment lorsque la dimension identitaire de ce lien est concernée, apparaît comme un facteur important à considérer dans l’émergence du conflit. Cadoret (2017), qui travaille sur les espaces littoraux français, considère ainsi la prise en compte des attachements aux lieux comme une ressource nécessaire pour la régulation durable des conflits liés à la gestion territoriale. L’identification des dimensions d’attachement au lieu permettrait de comprendre, voire d’anticiper, des mécanismes de renforcement d’oppositions et de mieux saisir des systèmes conflictuels. Selon nos différentes expériences et terrains, si tous les groupes sociaux s’accordent sur le fait que le changement est nécessaire, chacun invoque le changement des comportements, de la culture et des valeurs, mais en ciblant plutôt le changement des autres que le sien. En somme, la prise en compte de la nature des relations que les acteurs entretiennent avec des lieux paraît essentielle pour comprendre les rapports sociaux au sein des territoires et accompagner les transitions, sinon les transformations territoriales.
L’attachement restreint-il ou favorise-t-il le changement ?
7L’attachement est souvent considéré comme un obstacle au changement que veulent mener les aménageurs, les décideurs publics. Sandrine D., qui exerce ce métier en bureau d’études, en témoigne :
« En tant que professionnelle de bureau d’études, on me demande de regarder les impacts du changement climatique, d’étudier la vulnérabilité des territoires, des populations qui y vivent et des économies. À partir de ces études, l’enjeu est de définir des options d’adaptation. Par exemple, en zones côtières, quelle est la vulnérabilité de telle partie du territoire à la montée du niveau de la mer, à l’aggravation du risque de submersion marine et quelles sont les solutions possibles pour y faire face : rechargement en sable ? Construction de digues ? Relocalisation de biens et d’activités ? L’une des variables très étudiées est la variable économique, qui est bien sûr une donnée importante à prendre en compte dans les politiques publiques. On estime les coûts des dommages liés aux impacts du changement climatique (dommages sur les baisses d’activités touristiques, sur le bâti, sur les pertes d’emplois liés à une disparition de plage par exemple) et les coûts spécifiques d’option d’adaptation. La question de l’attachement se traduit par un calcul de la limite économique de notre capacité à résister à la montée des eaux et aux inondations, et par le coût des ouvrages de protection. Le prisme adopté est le coût de laisser disparaître un lieu.
Mais ce qui me frappe, c’est que les décideurs et a fortiori nos commanditaires ne s’intéressent que très peu à la perception qu’ont les populations locales des effets tangibles du changement climatique, au rapport que ces populations entretiennent avec leur territoire, à leur attachement à tel endroit qui, à terme, sera menacé par la montée du niveau de la mer. Les populations locales sont souvent intégrées au bout de la chaîne de fabrique des politiques publiques. Ainsi, ils sont informés, au mieux consultés, mais rarement concertés pour définir une option d’adaptation. La manière d’appréhender les populations locales se fait souvent à travers le filtre de l’acceptabilité sociale. Il sera nécessaire de faire accepter le projet à telles populations.
Pourquoi ne pas les intégrer plus en amont, intégrer leur connaissance pratique ou traditionnelle des phénomènes climatiques et de leur territoire, et ne pas voir seulement leur « résistance au changement » mais leur attachement au lieu et au territoire comme une opportunité pour des solutions co-construites d’un projet et d’un avenir collectivement pensé, en prenant au sérieux les solutions rêvées par les locaux : acceptation de la transformation de la côte, habitat flottant (pourquoi pas ?), relocalisation hors des zones à fort patrimoine, etc.
Sur les terrains sur lesquels je travaille, en France ou à l’étranger, lorsque les élus ou les décideurs s’intéressent aux retours, aux avis que peuvent avoir les habitants de ces zones menacées, leur première réaction est souvent de craindre un blocage, voire des réactions « anti » (anti-projet, anti-changement, etc.). Mais ils ont parfois également du mal à trouver des modalités pour associer ces populations locales, ces acteurs économiques, pour comprendre leur positionnement, pour entendre leurs ressentis. Des dispositifs d’écoute et de compréhension des ressorts de l’attachement au lieu sont très rarement mis en place, alors qu’ils pourraient leur permettre de changer les termes du débat sur l’avenir de ces lieux. »
8Ainsi, dans la pratique, il semblerait que l’attachement soit considéré comme source de résistance au changement, et qu’il vienne créer des obstacles au bon déroulement des projets. Peu de commanditaires s’interrogent d’ailleurs sur la relation au risque qu’entretiennent les populations : déni ? Absence de connaissance ? Habitude de vivre avec le risque qui viendrait atténuer la prise en compte de celui-ci ?
9Du point de vue des chercheurs, si l’on trouve des travaux dans la littérature scientifique qui montrent que l’attachement au lieu rime avec une réticence au changement, on trouve aussi des travaux qui révèlent que l’attachement peut inciter au changement ou faciliter celui-ci. La controverse est riche et vivante dans le domaine général de l’environnement, de la gestion des risques naturels en particulier. Ainsi, en 2016, Bonaiuto et ses coauteurs ont publié un article qui passe en revue 31 recherches sur la relation entre l’attachement au lieu et le risque environnemental dans différents contextes (Bonaiuto et al., 2016). Les auteurs trouvent à la fois des relations positives et négatives entre l’attachement au lieu, qu’ils définissent comme l’expérience émotionnelle et cognitive qui lie les personnes au lieu, et l’adaptation aux risques environnementaux naturels. Plus précisément, ils distinguent la relation entre l’attachement au lieu et la perception du risque d’une part, et la relation entre l’attachement au lieu et la gestion des risques d’autre part. Est-ce que les personnes perçoivent, connaissent le risque environnemental ? Dans le contexte de volcans en Islande, d’ouragans en Louisiane, de sécheresse en Australie, de fonte des glaciers et de pollution de l’air au Canada, d’inondation en Italie ou au Portugal, les études montrent que les personnes les plus attachées au lieu perçoivent plus fortement le risque, tandis que, dans le contexte de risque sismique en Roumanie, de volcans en Indonésie et de pollution en Grande-Bretagne, les personnes les plus attachées au lieu perçoivent moins le risque que les autres. Est-ce que les personnes agissent à propos de ces risques ? Les auteurs de l’étude observent que, dans le cas d’inondations en Chine, de marées noires en Norvège, d’incendies aux USA, de tornades au Canada, ce sont les personnes les plus attachées au lieu qui prennent des mesures pour faire face au risque ou pour reconstruire après la catastrophe. Au contraire, des études montrent que, dans des cas d’inondations au Népal, en Inde, après l’ouragan Katrina à La Nouvelle-Orléans aux USA, d’éruptions volcaniques en Islande ou en Indonésie ou de risques multiples en Australie ou chez les Inuits au Canada, les personnes les plus attachées sont très réticentes à évacuer les lieux et reviennent plus facilement dans ces lieux à risque. L’étude conduite dans l’archipel de Svalbard, dans l’Arctique norvégien, reflète la difficulté à tirer des conclusions simples sur la relation entre l’attachement au lieu et les actions liées au risque environnemental (Kaltenborn, 1998) : en cas de pollution, ce sont les personnes les plus attachées à ce lieu qui prendraient plus de mesures pour le restaurer, mais ce sont aussi elles qui seraient les moins favorables à changer d’activités en ce lieu ou à changer de lieu. Les auteurs de l’étude de synthèse concluent notamment que les personnes fortement attachées perçoivent les risques environnementaux naturels, mais sous-estiment leurs effets potentiels et que les personnes fortement attachées sont réticentes à se déplacer lorsqu’elles sont confrontées à des risques environnementaux naturels et sont plus susceptibles de retourner dans des zones à risque après une catastrophe environnementale naturelle. Au-delà des paradoxes, les auteurs ont cependant montré dans leur article de synthèse la diversité des relations entre l’attachement au lieu et l’appréhension des risques naturels, ce que l’on peut étendre aux processus environnementaux. Même en considérant de façon séparée la connaissance du risque et l’action pour y faire face, séparation qui peut être contestable comme cela sera discuté plus loin dans cet ouvrage (voir chapitre 3), cette diversité persiste et ce niveau d’analyse ne permet donc pas de comprendre comment des relations d’attachement, c’est-à-dire des émotions, des affects lient les humains aux changements. Il est nécessaire de poursuivre l’investigation scientifique pour aller au-delà du constat de la diversité et du caractère contradictoire des observations. Il faut en particulier éviter de restreindre l’attachement à une mesure ou une évaluation que l’on pourrait corréler au changement, et réinstaller ce concept dans son fondement, celui d’une relation affective.
La relation : ce qui affecte
10En ce mois de juin 2018, Frédérique, chercheuse au Cirad accompagne Moussa1, agriculteur du village de Gnith, près du lac de Guiers, dans le delta du fleuve Sénégal (figure I.1). Ils vont ensemble à un endroit que Moussa a identifié, à la demande de la chercheuse, comme un lieu important pour lui et pour le collectif. Les voilà arrivés sur place. C’est un lieu emblématique pour la communauté. En 2012, la compagnie Senhuile a acquis une immense surface de terres dans cette région pour des cultures de biocarburant. Ces terres étaient des terres sur lesquelles les communautés aux alentours cultivaient, pratiquaient l’élevage, des terres qui faisaient partie de leur environnement et de leur vie.
« Avant il y avait des arbres et des herbes. Cela servait pour le charbon de bois, la nourriture… Puis Senhuile a tout coupé alors qu’ils n’ont pas fait de culture. Tout l’élevage était concentré ici avant. C’est comme cela depuis 2012. »
11Moussa prend des photos comme Frédérique l’y invite, conformément au protocole de recherche établi pour étudier les attachements au lieu. Enfin, Frédérique lui demande ce qu’il ressent en ce lieu. Moussa réfléchit, se tourne vers son interlocutrice et lui dit : « et toi ? ». « De la désolation », lui répond Frédérique. « Tu vois… », opine Moussa.
Figure I.1. Les terres de l’agro-industrie près de Gnith

12Ce petit épisode est révélateur de ce qui se joue dans la relation au lieu. Cette histoire parle d’affects. Le lieu affecte Moussa ; Moussa en est affecté ; c’est une relation entre eux, qui parle des variations de leurs états respectifs, de leurs stabilités passées et des ruptures. L’histoire contée ici est une histoire d’affect, car elle parle de changements d’états, du lieu, de Moussa et de Frédérique, car elle mêle des connaissances (sur l’histoire de ce lieu), des pratiques – c’est-à-dire de ce que l’on peut faire ou ne pas faire (de la part de Moussa et d’autres acteurs comme Senhuile) –, de rationalité (l’usage raisonné de ce lieu pour produire) et d’émotions (bonheur passé, désolation actuelle), car elle parle de valeurs, de bien et de mal. Et cette histoire parle aussi de la relation entre Moussa et Frédérique. Moussa prend à témoin Frédérique. C’est dans cet agrément avec Frédérique sur l’émotion de désolation que s’établit l’expression de l’affect.
13L’affect est une notion utilisée dans de nombreux domaines, la philosophie, les sciences cognitives, la psychanalyse, ce qui sera discuté et utilisé dans le chapitre 3. Au cours de ce livre, l’attachement au lieu est considéré comme une relation affective entre une ou des personnes et un ou des lieux, et les travaux présentés montreront comment les changements du monde et les transitions ou transformations du monde sont des arrangements entre des personnes qui ont différentes relations affectives avec les lieux. Réussir une transition ou une transformation nécessite de penser la relation comme une fin, et non comme un moyen.
Organisation du livre
14La trajectoire de cette introduction reflète ce que propose la lecture de ce livre. Après avoir introduit dans le chapitre 1 ce que nous retenons de nos rencontres avec des textes et des chercheurs et chercheuses dans plusieurs disciplines, le livre se construit en deux parties. Dans le chapitre 2, qui s’appuie principalement sur nos travaux de terrain, nous soulignons qu’il y a une multiplicité d’attachements et que ces différents attachements induisent des relations plurielles au changement. Nous le montrons à partir de travaux sur l’appréhension du risque et sur la dynamique des territoires. Dans le chapitre 3, nous reprenons le chemin théorique et nous nous intéressons à la façon dont ces attachements évoluent et sont mobilisés pour le changement. Nous nous tournons vers le cadre des arrangements affectifs qui nous semble embrasser notre perception et nos pratiques sur les attachements et faisons le lien entre ce cadre et quelques recherches sur le changement des systèmes sociaux et écologiques. Le message que nous développons dans ce livre sur l’attachement et le changement émerge de notre relation au sein d’un « assemblage » (concept que nous explorerons dans le chapitre 3) d’études et d’écriture de textes, de rencontres avec des lieux et des personnes, de développements théoriques, et de prises de position.
Notes de bas de page
1 Prénom attribué par les auteurs pour respecter l’anonymat.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilité humaine et environnement
Du global au local
Christel Cournil et Chloé Vlassopoulos (dir.)
2015
Une troisième voie entre l’État et le marché
Échanges avec Elinor Ostrom
Martine Antona et François Bousquet (dir.)
2017
La construction sociale des bassins de production agricole
Entre facteurs de coordination et liens de coopération
François Sarrazin
2016
Les services écosystémiques
Repenser les relations nature et société
Philippe Méral et Denis Pesche (dir.)
2016
Sociabilités rurales à l’épreuve de la diversité sociale
Enquêtes en Dordogne
Vincent Banos et Jacqueline Candau
2014
Sociologie des grandes cultures
Au cœur du modèle industriel agricole
Antoine Bernard de Raymond et Frédéric Goulet (dir.)
2014
Diversité des agricultures familiales
Exister, se transformer, devenir
Pierre-Marie Bosc, Jean-Michel Sourisseau, Philippe Bonnal et al. (dir.)
2014
Nouvelles raisons d’agir des acteurs de la pêche et de l’agriculture
Maryvonne Merri et Charilaos Képhaliacos (dir.)
2016
Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires
Un nouveau paradigme du développement territorial ?
Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al. (dir.)
2021
Attachements et changement dans un monde en transformation
François Bousquet, Tara Quinn, Frédérique Jankowski et al.
2022