• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16041 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16041 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions Quæ
  • ›
  • Synthèses
  • ›
  • One health, une seule santé
  • ›
  • Partie III - Études de cas de la recherc...
  • ›
  • Chapitre 34 - Contexte pour One Health e...
  • Éditions Quæ
  • Éditions Quæ
    Éditions Quæ
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction Positionnement de l’éco-santé L’approche écosystémique Une conception intégrée et transdisciplinaire de la santé Orientations à venir pour l’éco-santé Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    One health, une seule santé

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 34 - Contexte pour One Health et approche éco-santé

    Martin J. Bunch et David Waltner-Toews

    p. 545-558

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    Introduction

    1Le domaine de l’éco-santé a trait, largement, à « la recherche, la pratique et l’intégration des connaissances à l’interface de l’écologie et de la santé » (International Association for Ecology and Health, 2013). Cette expression, tirée des objectifs et de la portée de la revue EcoHealth, est complétée par quelques dizaines d’exemples dans les rubriques « One Health et la médecine de conservation », « Approches écosystémiques de la santé » et « Santé publique, écosystèmes et société ». La définition au sens large est similaire au concept One Health, en tant que domaine qui aborde « les interactions entre la santé humaine et animale qui vont bien au-delà des problèmes cliniques individuels et touchent à l’écologie, la santé publique et les dimensions sociétales plus larges » (Zinsstag et al., 2011). En pratique, l’éco-santé peut être qualifiée de « valeur ajoutée [en termes d’amélioration des résultats en matière de santé humaine et animale et de services écosystémiques] d’une coopération plus étroite entre la santé humaine et animale et d’autres secteurs » (Zinsstag et al., 2012).

    2Nous inscrivons ce chapitre dans cette définition large du domaine de l’éco-santé, que nous prenons pour englober One Health, comme décrit dans cet ouvrage. Comme évoqué en amont dans cet ouvrage (chap. 2 et 5), de nombreux chercheurs et praticiens ont fini par considérer One Health comme une stratégie visant à obtenir conjointement des résultats en matière de santé animale et humaine qui ne seraient pas possibles ou, lorsqu’ils sont possibles, sont plus coûteux et/ou moins efficaces, si elles sont entreprises par des initiatives distinctes. La sélection des résultats et leur durabilité s’inscrivent dans des systèmes socio-écologiques beaucoup plus vastes et plus complexes ; s’atteler aux défis de la compréhension de ce contexte plus large est le sujet d’éco-santé.

    3Le domaine de l’« éco-santé » a une connotation plus spécifique pour certains chercheurs, experts en santé publique et animale et praticiens du développement. Ils font référence à « l’approche éco-santé » ou à « l’approche écosystémique de la santé et du bien-être ». C’est une approche qui a commencé à voir le jour dans les années 1990 avec l’expression d’une approche écosystémique basée sur la pensée systémique, conceptualisant les systèmes humains et naturels associés, gérée par des processus collaboratifs et destinée à intervenir dans des situations de complexité et d’incertitude (Allen et al., 1993 ; Kay et Sneider, 1994 ; Kay et al., 1999 ; Bunch, 2001 ; Waltner-Toews et Kay, 2005 ; Waltner-Toews et al., 2008) et son application aux systèmes socio-écologiques dans le but d’améliorer santé et bien-être (quelques exemples en sont donnés dans Yassi et al., 1999 ; Forget et Lebel, 2001 ; Waltner-Toews, 2001 ; Murray et al., 2002 ; Lebel, 2003 ; De Plaen et Kilelu, 2004 ; Bunch et al., 2006 ; Boischio et al., 2009 ; Webb et al., 2010 ; Charron, 2012).

    4L’approche éco-santé est une approche appliquée et centrée sur l’action qui vise à la fois à améliorer la compréhension d’une situation et à intervenir afin de profiter à la santé et au bien-être humains. À ce jour, elle a principalement été appliquée dans des contextes de développement dans les pays du Sud, en raison des origines de l’approche adoptée par une agence de financement du développement au Canada, le Centre de recherches pour le développement international (CRDI). Dominique Charron, ancien responsable du Programme sur les approches de la santé humaine fondée sur les écosystèmes au CRDI, définit l’approche de l’éco-santé (Charron, 2012) comme une approche qui :

    « relie formellement les idées des déterminants environnementaux et sociaux de la santé avec celles de l’écologie et de la pensée systémique dans un cadre de recherche-action appliqué principalement dans un contexte de développement économique et social. Les approches écosystémiques de la santé se concentrent sur les interactions entre les dimensions écologiques et socio-économiques d’une situation donnée et leur influence sur la santé humaine, ainsi que sur la manière dont les populations utilisent ou impactent les écosystèmes, sur les implications pour la qualité des écosystèmes, la fourniture des services écosystémiques et la durabilité. »

    5Un large éventail de chercheurs, de praticiens et d’enseignants ont participé à l’élaboration et à l’application de l’approche éco-santé, en particulier ceux associés aux programmes du CRDI sur les approches écosystémiques de la santé humaine, le Réseau pour la durabilité et la santé des écosystèmes, Veterinaries Without Borders/Vétérinaires sans frontières (VWB/VSF)76 et les membres de l’Association for Ecology and Health77. Un grand nombre d’entre eux ont été organisés en communautés de pratique sur les approches de la santé écosystémiques au Canada, en Afrique occidentale, en Asie du Sud-Est et de l’Est, en Amérique latine et dans les Caraïbes78. Plusieurs ont publié des manuels de formation. Les sites Internet de ces organisations et la revue EcoHealth sont quelques exemples d’applications et de développement de théories et de méthodes associées à l’approche éco-santé.

    6Pour les besoins de ce chapitre et afin d’obtenir une vue d’ensemble de l’approche, nous abordons maintenant la nature des problèmes que l’éco-santé est censée résoudre. Nous présentons ensuite une vue d’ensemble de l’approche par écosystème, une conception transdisciplinaire de la santé et des principes et des lignes directrices qui les rassemblent dans l’approche écosystémique de la santé et du bien-être.

    Positionnement de l’éco-santé

    7Afin de faciliter la communication, l’éco-santé est parfois décrite comme une approche de la gestion des déterminants environnementaux et sociaux de la santé. C’est trompeur car cela sous-entend une séquence linéaire de déterminants simples et qu’une intervention dans cette direction améliorera la santé. Les situations pour lesquelles l’approche éco-santé est la plus appropriée sont plutôt caractérisées par de multiples voies diffuses difficiles à identifier et à analyser, ainsi que par des relations qui se renforcent elles-mêmes et résistent au changement. Cependant, ils peuvent être sujets à une réorganisation soudaine et surprenante.

    8En effet, les systèmes humains et naturels associés ne sont pas simplement compliqués, ils sont complexes. Les systèmes complexes ne se comportent pas comme des machines, avec des pièces reliées par des relations simplement linéaires. Au lieu de cela, ils sont dominés par des boucles de rétroaction menant à une organisation autonome et à un comportement évolutif, ils ont des paramètres hiérarchiques en interaction, plusieurs niveaux, ils s’adaptent et évoluent et se caractérisent par une incertitude irréductible79.

    9De telles situations tendent à mettre en échec notre approche classique de la résolution de problèmes. Depuis la révolution scientifique du xviie siècle, nous avons été formés pour traiter des problèmes qui peuvent être compartimentés, isolés et réduits à des relations de cause à effet gérables. Par ailleurs, nos institutions (autorités sanitaires, services de planification, etc.) sont structurées et fonctionnent conformément à ce paradigme ancien (Bavington, 2002 ; Berkes, 2003 ; Innes et Booher, 2010). Parce que l’application de la « science normale » (telle que décrite par Kuhn, 1962) et du travail de conseil appliqué et professionnel enraciné dans ce paradigme est parfois inadéquate, certains chercheurs et praticiens ont tenté de trouver d’autres moyens pragmatiques de traiter des situations problématiques complexes. Funtowitz et Ravetz (1993, 1994a, b) ont décrit une approche « post-normale » (tabl. 34.1).

    10La science post-normale (SPN) est une façon de faire de la science en lien avec les politiques qui convient pour les cas où « les faits sont incertains, les valeurs en litige, les enjeux élevés et les décisions urgentes » (Funtowicz et Ravetz, 1994b). La SPN fournit une base pour intégrer les connaissances fournies par de multiples points de vue de diverses parties prenantes dans des situations complexes. La SPN propose donc une logique philosophique pour les activités liées à la santé lorsque One Health est invoqué comme objectif et/ou éco-santé est choisi comme une approche.

    Tableau 34.1. Une comparaison des approches normales appliquées, de conseil professionnel et de science post-normale aux problèmes environnementaux (Kay et al., 1999).

    Science appliquée normale

    Conseil professionnel conventionnel

    Science post-normale et investigation

    Bases

    Certitude

    Incertitude (réduction possible en principe, manque de connaissances)

    Incertitude (réduction impossible en principe)

    Enjeux faibles

    Enjeux intermédiaires

    Enjeux élevés

    Faits : vérité trouvée

    Solution : client heureux, la société est satisfaite

    Résolution : un plan d’action est choisi

    Résultats

    Solides

    Essaie d’être solides

    Flous

    Prévisibles

    Erreur réduite à un niveau acceptable

    L’imprévisibilité fait partie de la vie

    Quantitatif

    Quantitatif ±

    Quantitatif + qualitatif

    Au service de

    Vérité

    Client dans un cadre institutionnel sociétal

    Décideurs, politique, public

    Jugement des résultats

    Vérité acceptée

    Aucune erreur (c.-à-d. surprises)

    Qualité du processus, intégrité

    Examen par les pairs

    Se tient au tribunal, client heureux

    Résiste à l’examen du public, va de l’avant

    Mode d’interrogation

    Mise à l’épreuve des hypothèses

    Résolution de problèmes

    Approche écosystémique

    Recherche de la vérité

    Axé autour de la mission et du produit

    Recherche de la compréhension

    Réductionnisme

     

    Holarchique

    Analyse

    Analyse + conception

    Analyse + conception + synthèse

    Explications

    Causalité linéaire

    Feedback négatif, non linéaire

    Feedback négatif + positif, autocatalyse, boucles causales morphogéniques

    Mécaniste

    Mécaniste + cybernétique

    Synergique, émergence

    Stabilité

    Contrôle, homéostasie

    Changement, évolution, ∞ cycles

    Efficacité

     

    Efficacité + évolution

    Principes d’extremum

     

    Compromis locaux optimum

    Lois

     

    Propensions et contraintes

    Médecine légale

    Fait

    Interprétation

    Témoignage

    Caractéristiques

    Objectif, une seule vue correcte

    Subjectif, vue client conseiller

    Subjectif, pluriel

    Valeur gratuite

    Valeurs limitées

    Éthique, intégrité

    Gestion prédictive

    Gestion de contrôle

    Gestion anticipatoire + évolutive

    Physique

    Ingénierie

    Économie écologique

    11Pour les praticiens One Health, cela signifie que les paramètres de santé sélectionnés et la manière dont ils sont traités font partie du processus d’investigation. Par exemple, le bétail est valorisé de nombreuses manières, souvent de manière non économique. Les bovins, par exemple, sont estimés différemment par les Masaï d’Afrique de l’Est, les hindous qui vivent en Inde et les propriétaires de parcs d’engraissement qui exportent la viande de bœuf vers les États-Unis. De simples appels à des analyses coûts-avantages pour élaborer des stratégies de lutte contre les maladies ne sont pas toujours ni utiles, ni suffisants. Même dans une perspective économique plus large, nous devons nous demander si les avantages et les coûts reviennent différemment pour les petits exploitants, les entreprises, les communautés, les partenaires commerciaux, etc. La SPN, contrairement à ce que l’on appelle la science normale, ne soutient pas qu’il existe une vision « objective » unique d’une réalité complexe qui surpasse toutes les autres. Les scientifiques conventionnels contribuent beaucoup à l’ensemble des connaissances, mais leur point de vue n’annule pas, ni ne supplante les autres. Notre compréhension du monde émane de perspectives multiples, parfois contradictoires, et se caractérise par des incertitudes complexes.

    12Afin d’éviter que cette ouverture à de multiples perspectives ne dégénère en un mélange illimité de preuves durement acquises, de désinformation et de fantasmes, les praticiens de la SPN ont développé de vastes réseaux de pairs et des ensembles de principes directeurs et de questions. D’où l’importance des réseaux et des communautés de pratique qui transcendent non seulement les frontières disciplinaires, mais également celles qui séparent traditionnellement les travaux universitaires de la recherche communautaire et des connaissances autochtones.

    L’approche écosystémique

    13Les approches écosystémiques se distinguent des autres approches en matière de gestion de l’environnement et des ressources par l’utilisation du concept de l’écosystème comme d’une métaphore de la pensée holistique, en prêtant attention à la nature évolutive et dynamique de situations complexes et en intégrant des processus permettant de gérer de telles situations ayant différents intérêts et parties prenantes, dans plusieurs juridictions (Yaffee, 1999). La figure 34.1 présente une version du « schéma en losange » qui représente l’approche écosystémique évolutive qui a influencé de nombreuses applications du concept de l’éco-santé. Cette version de l’approche par écosystème a été développée par James Kay et ses collègues dans les années 1990 (Kay et al., 1999) et est développée dans l’ouvrage The Ecosystem Approach: Complexity, Uncertainty and Managing for Sustainability (Waltner-Toews et al., 2008). Cette expression de l’approche par écosystème est explicitement positionnée en tant que SPN et éclairée par des idées sur les systèmes auto-organisants, holarchiques et ouverts (AOHO). Bien que difficile à comprendre pour le novice, le langage et la théorie de ces systèmes ont fourni un moyen utile de penser et de gérer ce qui pourrait autrement sembler être une sorte de complexité paralysante, ainsi que d’anticiper et de planifier les conséquences imprévues.

    14L’auto-organisation est une caractéristique des systèmes complexes qui conduit à l’émergence et elle est liée aux systèmes et aux concepts scientifiques complexes tels que la résilience, l’évolution, le changement de régime et les points de basculement. Dans le domaine One Health, on pourrait penser à la santé des animaux individuels et des personnes insérées dans les familles ou les troupeaux, et interagissant avec elles et qui sont nichés dans des unités sociales et écologiques plus vastes, aujourd’hui imbriquées — affectant et étant affectée par — les systèmes commerciaux et climatiques mondiaux. Les individus et les animaux ont des caractéristiques particulières, de même que les familles et les troupeaux (propriétés émergentes), etc. Chaque unité (personne / animal, troupeau / famille) peut être considérée à la fois comme un tout avec sa propre dynamique interne et comme faisant partie de quelque chose de plus grand. Le philosophe Arthur Koest-Ler (1968) a qualifié ces unités « à deux faces » de « holons » et l’organisation « imbriquée » de « holarchie ».

    15Cette façon de voir le monde implique la nécessité d’identifier des échelles d’attention appropriées ainsi que des interactions au sein et à l’échelle — ce qui, pour de nombreux agents de santé et agents de santé animale, est une formalisation du sens commun. Cible-t-on des individus, des ménages, des communautés (ou leurs homologues animaux) ou une combinaison des deux ?

    Figure 34.1. Un cadre pour une approche écosystémique évolutive (Bunch, 2001, adapté de Kay et al., 1999).

    Image

    16Les « systèmes ouverts » du concept AOHO font référence au fait que de tels systèmes sont ceux dans lesquels l’information, l’énergie ou la matière (intrants) circule, se transforme et dirige les processus se produisant au sein des systèmes. Les concepts AOHO font partie des idées de pensée systémique utilisées par les praticiens tout au long de l’application de l’approche écosystémique

    17Le schéma d’approche écosystémique présenté à la figure 34.1 présente trois phases générales : identification du problème et description du système (encadré en haut du schéma) ; prise de décisions et mesures mises en place ; et un apprentissage, une évolution et une gestion continues qui résument et réitèrent le processus. Dans ce cadre général, les méthodes et techniques ne sont pas prescrites, bien que les approches système et les processus collaboratifs soient destinés à appliquer le schéma dans son ensemble.

    18L’identification du problème et la description du système (parfois appelée étude de système) marquent le début de l’engagement dans une situation problématique compliquée, comprenant les parties prenantes et les acteurs. L’identification et la description de ce réseau diffus de problèmes et d’acteurs limité dans l’espace en constituent une partie importante (cela peut ou non être lié à des constructions géographiques telles que les bassins versants). Cela implique de développer une appréciation de la nature et des échelles spatiales et temporelles des relations associées à une situation problématique. Il s’agit d’un processus collaboratif de découverte pour comprendre le contexte historique, identifier et engager de manière significative les acteurs et les parties prenantes, développer des connaissances sur les composants et les relations essentiels et comprendre les valeurs et les préférences pertinentes ainsi que les possibilités physiques et culturelles. Ce travail met en évidence les relations essentielles au sein du système, en indiquant leur empreinte spatiale et temporelle et en liant la situation de manière à identifier le système, ses systèmes et environnements plus larges, de même que ses sous-systèmes et ses composants.

    Figure 34.2. La méthode adaptable pour les recherches sur la durabilité des écosystèmes (AMESH, Adaptive Methodology for Ecosystem Sustainability and Health) (Waltner-Toews, 2004 ; Waltner-Toews et al., 2004).

    Image

    19L’identification du système socio-écologique génère une compréhension des possibilités systémiques pouvant exister dans la situation. À partir de là, les chercheurs travaillent avec les parties prenantes pour identifier des scénarios futurs envisageables qui soient souhaitables et réalisables sur le plan culturel. L’une de ces alternatives est choisie pour aviser l’intervention. C’est un rôle différent pour les chercheurs auquel les scientifiques traditionnels sont habitués, et il s’agit d’une caractéristique de travailler dans le mode « post-normal » dans des situations d’incertitude et de complexité. James Kay (2008), un des précurseurs de ce type d’approche, explique que :

    « [les] investigateurs en complexité ne sont pas à la recherche de prédiction, de contrôle, de réponses correctes ni d’efficacité. Ce ne sont pas des objectifs raisonnables dans des conditions de complexité. Les investigateurs recherchent plutôt la compréhension, l’adaptabilité et la résilience. La recherche scientifique devient plus que jamais un acte d’apprentissage collaboratif et d’intégration des connaissances. Le rôle de l’expert passe de la résolution de problèmes à une exploration des possibilités et de la fourniture de conseils appropriés à la mise en commun d’informations sur les options et les compromis. En fait, ceux qui s’attachent à rester des experts du passé perdent leur expertise. »

    20Ce nouveau rôle des experts découle de l’incapacité à gérer des situations complexes de manière réductrice et mécaniste. Ces situations sont caractérisées par des discontinuités dans les chaînes linéaires de causalités. Ils ne peuvent pas être gérés comme s’ils étaient des ensembles de leviers et de rouages ​​dans une machine. Au lieu de cela, les systèmes complexes doivent être encouragés à s’auto-organiser autour de configurations de systèmes alternatives souhaitables. La trajectoire de changement d’un système ne peut pas être totalement sous contrôle, et il peut y avoir des surprises en cours de route. Cela est plus comparable au fait d’élever un enfant et le guider vers l’âge adulte, qu’au fait d’envoyer un vaisseau spatial sur la lune. Avec la fusée, il y a un degré de certitude relativement élevé sur le résultat, chaque tentative successive est similaire sur le plan critique et l’envoi d’une fusée réussie améliore les chances de la prochaine. En élevant un enfant, l’expérience et l’expertise aident, mais le résultat demeure incertain. Chaque enfant est unique et les formules ont une application limitée (Glouberman et Zimmerman, 2002).

    21Ainsi, lorsque nous essayons de comprendre et d’intervenir dans des situations complexes, il est nécessaire de surveiller les relations essentielles pour en savoir plus sur le comportement du système. Cela est nécessaire pour être évolutif. La recherche appliquée, les interventions de santé publique et d’autres projets qui tentent de résoudre des problèmes environnementaux et sanitaires complexes doivent constamment réévaluer le modèle conceptuel du système ainsi que l’efficacité et les résultats des interventions. Il devrait y avoir une ouverture, voire une orientation pour réviser et ajuster la stratégie. L’approche écosystémique est une approche de gestion évolutive. Les praticiens de la gestion évolutive surveillent en permanence les activités pour soutenir l’apprentissage collaboratif.

    22Sur la base du « schéma en losange » plua haut, la méthode adaptable pour la durabilité des écosystèmes (AMESH, Adaptive Methodology for Ecosystem Sustainability and Health) a été élaborée dans les années 1990 par le biais d’une série de projets communautaires menés au Kenya, au Pérou, au Népal, au Canada et dans plusieurs autres pays (fig. 34.2). La méthode AMESH est détaillée ailleurs (se reporter à Waltner-Toews et al., 2008). Cependant, appliqué aux résultats One Health, elle peut être résumée comme suit :

    1. le processus commence lorsque la population locale, les chercheurs ou un organisme tiers perçoivent un problème lié à la santé ;

    2. les intervenants, qui peuvent aussi bien être des agences internationales ou des chercheurs universitaires, décrivent la situation de manière systémique, en incluant autant de perspectives et d’échelles différentes que possible ;

    3. les parties prenantes locales, conjointement avec les chercheurs, les agences gouvernementales et non gouvernementales, identifient des lignes de conduite alternatives qui permettent de mieux prendre en compte les compromis connus et d’optimiser la réalisation de différents objectifs ;

    4. ensuite, ils choisissent une ligne de conduite permettant d’atteindre un certain équilibre entre ces différents objectifs, élaborent un plan intégrant les informations en retour à partir desquelles les responsables de la mise en œuvre peuvent apprendre et s’adapter, commencent la mise en œuvre et veillent à ce que la gouvernance, la surveillance et la gestion évoluent en même temps que la situation.

    23Le processus, qui s’est avéré très robuste, intègre à la fois des techniques classiques d’investigation scientifique et de modélisation ainsi que des processus sociaux démocratiques. À la différence de nombreuses investigations scientifiques, il est possible de modifier et d’adapter le processus pour tenir compte de nouvelles informations et/ou de l’évolution du contexte (marchés instables pour les produits d’origine animale, épidémies).

    Une conception intégrée et transdisciplinaire de la santé

    24Étant donné que les applications de l’éco-santé risquent d’exploser dans plusieurs directions à la fois, les praticiens et les spécialistes du domaine ont mis au point diverses méthodes permettant d’établir des limites raisonnables et articuler des principes essentiels. La santé (bonne ou mauvaise) découle de diverses interrelations entre différents composants humains et naturels des systèmes socio-écologiques. En termes de systèmes, la santé de la communauté, de la population ou de l’écosystème est une propriété émergente. C’est-à-dire que cela est évident au niveau du système mais pas à l’échelle de composants individuels ou de sous-ensembles de relations plus petits. On ne peut pas prédire à partir des individus comment se comportera la communauté. Ainsi, une façon de relier les travaux en éco-santé est de trouver des unités qui sont simultanément utiles pour l’étude, l’administration des programmes et l’investigation des dynamiques. Cela fait partie de la définition de la « ligne de partage » en rapport avec la situation. Certaines constructions géographiques se prêtent mieux à cette application que d’autres. Dans les situations environnementales et sanitaires, les bassins versants se sont avérés être une telle unité. Non seulement elles sont organisées de manière hiérarchique (avec des ensembles de captages plus vastes et de sous-retenues d’eau plus petites) ce qui aide à structurer les conversations sur les forces motrices externes et les relations amont/aval, mais l’eau est clairement d’une importance capitale pour la santé écologique et humaine (Falkenmark et Folke, 2002).

    25Il existe plusieurs modèles conceptuels utiles d’interrelations et d’émergence entre l’environnement et la santé, tels que le modèle de santé papillon (van Leeuwen et al., 1999) et le cadre d’évaluation des écosystèmes en début de millénaire qui relie les services écosystémiques aux éléments constitutifs du bien-être humain (Corvalan, 1999). et al., 2005). Le prisme de gouvernance des bassins versants (Parkes et al., 2008, 2010) (fig. 34.3) est un modèle actuel que nous trouvons particulièrement utile. Le prisme exprime le potentiel de relations entre les systèmes sociaux, les écosystèmes et la santé avec les bassins versants en tant que construction organisationnelle mettant en évidence l’interaction eau-terre, les paramètres de santé et de bien-être et l’échelle à laquelle se manifestent des forces motrices importantes (telles que le changement climatique). Bien que le prisme soit étiqueté pour la gouvernance de « bassin versant », étant donné que les bassins versants représentent un environnement permettant de comprendre les systèmes socio-écologiques et les forces motrices agissant sur ceux-ci, ils peuvent être remplacés par d’autres.

    26Le prisme de la gouvernance des ressources en eau est utile en tant que mécanisme heuristique pour concevoir et guider la recherche de relations importantes dans une situation complexe et problématique (par exemple entre les systèmes sociaux et la santé, les ressources en eau et les systèmes sociaux ; voir tableau 34.2). Chaque axe du prisme ne sera pas nécessairement identifié comme important pour toutes les situations, mais en identifiant le problème et en développant une description du système du problème, le prisme peut éclairer notre analyse du problème. En outre, des ensembles de relations peuvent être construits pour représenter des perspectives communes (par exemple, les faces du prisme correspondent à des approches communes telles que : la gouvernance de l’eau pour le développement durable, la gouvernance de l’eau pour les écosystèmes et le bien-être ; la gouvernance de l’eau pour les déterminants sociaux de la santé ; et la gouvernance de l’eau pour la promotion de la santé socio-écologique). Le prisme de gouvernance des ressources en eau aide donc à promouvoir la recherche de relations correspondant à divers axes de prisme pouvant exister dans un contexte de problème et à indiquer les aspects manquants ou négligés. Lorsqu’un modèle conceptuel d’une problématique environnementale et sanitaire est développé, certains axes peuvent ne pas apparaître, mais il peut s’agir d’un choix délibéré et justifié plutôt que d’un choix accidentel découlant d’une ignorance ou d’une perspective étroite.

    Figure 34.3. Le prisme de la gouvernance des bassins versants (Parkes et al., 2010).

    Image

    27Le prisme de la gouvernance des bassins versants et d’autres modèles conceptuels d’environnement et de santé préconisent une approche globale et synthétique complétant les outils scientifiques et de sciences sociales habituels que nous pouvons utiliser pour résoudre les difficultés liées à l’environnement et à la santé. Cela met en évidence la nécessité de l’interdisciplinarité et de la transdisciplinarité pour résoudre ces problèmes. Le terme de « gouvernance » souligne également le besoin des approches collaboratives et participatives dans la compréhension et la gestion de la santé et du bien-être en tant que propriétés émergentes de systèmes humains et naturels complexes et couplés.

    28Une autre façon, en plus de définir des unités organisationnelles ou géographiques, de gérer le processus difficile du travail en éco-santé a été de définir des principes de base. Récemment, Dominique Charron du Centre canadien de recherche sur le développement international a articulé six principes essentiels ou considérations directrices (Charron, 2012). Ces six principes font écho à l’approche éco-santé et à la conception de la santé présentées ci-dessus. Les voici :

    • pensée systémique ;

    • recherche transdisciplinaire (c’est-à-dire une recherche qui implique les membres de la communauté et pas uniquement les chercheurs) ;

    • participation (qui est une extension et une élaboration de la transdisciplinarité) ;

    • durabilité écologique ;

    • genre et équité sociale ;

    • et, des liens étroits entre connaissances et action.

    Tableau 34.2. Relations correspondant aux axes du prisme de la gouvernance des bassins versants (modifié à partir des données fournies par Parkes et al., 2010).

    Connection linéaires (« axes » du prisme)

    Exemples représentatifs des propriétés, difficultés et caractéristiques du lien par des connections linéaires au prisme

    1. Écosystèmes — santé/bien-être

    Relations traditionnelles entre l’environnement et la santé, qui associent les écosystèmes à la santé et au bien-être humains, l’accent étant mis sur les contaminants, les agents pathogènes, les vecteurs de maladies, les agents toxiques ou thérapeutiques, qui s’étend aux conséquences sur la santé de la perte de la biodiversité et / ou des services écosystémiques.

    2. Bassins versants — écosystèmes

    La gestion des ressources naturelles et des écosystèmes (y compris l’utilisation des sols et de l’eau) au sein de la retenue d’eau, la viabilité des agro-écosystèmes et la sécurité alimentaire ; la protection des flux d’eau de base ou « environnementaux », y compris les zones humides ; intrusion d’eau salée / salinisation du sol.

    3. Bassins versants — santé/bien-être

    Les services et infrastructures liés à l’eau (y compris la protection de l’eau de source, les eaux usées, l’assainissement et les services d’hygiène) ; les effets directs des catastrophes naturelles telles que les inondations, la sécheresse, les glissements de terrain ; les défenses structurelles contre les inondations, systèmes de drainage et d’irrigation.

    4. Bassins versants — systèmes sociaux

    L’eau pour le développement socio-économique et communautaire ; accès à l’eau et droits à l’eau (en particulier pour les pauvres) ; exploitation publique ou privée de l’eau à des fins économiques par le biais de barrages, de réservoirs et d’énergie hydroélectrique ; problèmes d’équité en amont-aval ; variabilité spatio-temporelle.

    5. Systèmes sociaux — santé/bien-être

    Déterminants sociaux de la santé ; incidences sur la santé des politiques sociales et des processus sociopolitiques, incidences sur la santé du statut socio-économique, inégalités, pauvreté, réseaux sociaux et cohésion sociale ; accès aux services de santé, promotion de la santé, éducation, services sociaux et développement communautaire.

    6. Écosystèmes — systèmes sociaux

    Systèmes socio-écologiques liés ; biens et services écologiques (par exemple, fourniture, soutien, réglementation et services culturels) ; gestion de l’offre et de la demande, liens au niveau local des systèmes humains-naturels se produisant à des échelles à l’intérieur et au-delà des bassins versants.

    29Compte tenu de la forte résistance de certaines populations aux interventions mondiales en matière de santé et de santé animale, l’implication des parties prenantes et le partage des connaissances dès leur apparition ont été maintes fois démontrés comme étant essentiels non seulement pour générer des connaissances (c’est-à-dire du point de vue de la SPN) mais également pour mettre en œuvre des programmes efficaces.

    Orientations à venir pour l’éco-santé

    30L’éco-santé et One Health, tels qu’ils sont définis actuellement, sont des domaines relativement nouveaux et les boucles de rétroaction entre la pratique et la théorie continuent de s’influencer mutuellement, générant à la fois une théorie plus riche et une pratique plus efficace. Les initiatives actuelles de recherche explicitement « éco-santé » comprennent des projets travaillant avec les communautés pour comprendre et faciliter les réponses au changement climatique en Afrique équatoriale, dans le Grand Nord canadien et dans l’Amazonie péruvienne, en connectant conservation et bien-être humain au Costa Rica, des études sur la dynamique du mercure dans l’Amazonie brésilienne ou les impacts socio-écologiques de l’agent orange au Vietnam ou enfin le matériel de développement au Canada, en Afrique, en Asie et en Amérique latine. En résumé, les initiatives One Health prennent en charge des objectifs particuliers tels que l’éradication ou la gestion des zoonoses et autres maladies liées aux animaux. Dans ces cas, des objectifs clairs peuvent être définis, des programmes entrepris, des résultats atteints avec une certaine prévisibilité et le bénéfice à valeur ajoutée des stratégies conjointes homme-animal calculées. À long terme, cependant, les activités One Health devront être comprises dans un contexte de changements socio-écologiques globaux, où les résultats sont incertains (Zinsstag et al., 2011). Quelles sont les implications plus importantes du choix de certains résultats liés à la santé, tels que la lutte contre les maladies ou la production alimentaire, par exemple l’autonomie et la résilience des communautés locales et la distribution équitable et durable de la production et de la consommation ? C’est dans le contexte de ces questions plus vastes que l’éco-santé et ses fondements théoriques (complexité) et philosophiques (science post-normale) sont les plus pertinents et que One Health démontrera en définitive sa valeur.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Boischio, A., Sánchez, A., Orosz, Z., & Charron, D. (2009). Health and sustainable development: challenges and opportunities of ecosystem approaches in the prevention and control of dengue and Chagas disease. Cadernos De Saúde Pública, 25(suppl 1), S149-S154. https://doi.org/10.1590/s0102-311x2009001300014
    De Plaen, R., & Kilelu, C. (2004). From Multiple Voices to a Common Language: Ecosystem Approaches to Human Health as an Emerging Paradigm. EcoHealth, 1(S2), SU8-SU15. https://doi.org/10.1007/s10393-004-0143-1
    Falkenmark, M., & Folke, C. (2002). The ethics of socio-ecohydrological catchment management: towards hydrosolidarity. Hydrology and Earth System Sciences, 6(1), 1-10. https://doi.org/10.5194/hess-6-1-2002
    Funtowicz, S. O., & Ravetz , J. R. (2020). Science for the Post-Normal Age. Commonplace. https://doi.org/10.21428/6ffd8432.8a99dd09
    Funtowicz, S., & Ravetz, J. R. (1994). Emergent complex systems. Futures, 26(6), 568-582. https://doi.org/10.1016/0016-3287(94)90029-9
    Perspectives on Ecological Integrity. (1995). In L. Westra & J. Lemons (Eds.), Environmental Science and Technology Library. Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-011-0451-7
    Kuhn, T. S., & Hawkins, D. (1963). The Structure of Scientific Revolutions. American Journal of Physics, 31(7), 554-555. https://doi.org/10.1119/1.1969660
    VanLeeuwen, J., Waltner-Toews, D., Abernathy, T., & Smit, B. (1999). Evolving Models of Human Health Toward an Ecosystem Context. Ecosystem Health, 5(3), 204-219. https://doi.org/10.1046/j.1526-0992.1999.09931.x
    Waltner-Toews, D. (2004). Ecosystem Sustainability and Health. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511606748
    Waltner-Toews, D., & Kay, J. (2005). The Evolution of an Ecosystem Approach: the Diamond Schematic and an Adaptive Methodology for Ecosystem Sustainability and Health. Ecology and Society, 10(1). https://doi.org/10.5751/es-01214-100138
    Yaffee, S. L. (1999). Three Faces of Ecosystem Management. Conservation Biology, 13(4), 713-725. https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98127.x
    Yassi, A., Mas, P., Bonet, M., Tate, R. B., Fernandez, N., Spiegel, J., & Perez, M. (1999). Applying an Ecosystem Approach to the Determinants of Health in Centro Habana. Ecosystem Health, 5(1), 3-19. https://doi.org/10.1046/j.1526-0992.1999.09902.x
    Zinsstag, J., Schelling, E., Waltner-Toews, D., & Tanner, M. (2011). From “one medicine” to “one health” and systemic approaches to health and well-being. Preventive Veterinary Medicine, 101(3-4), 148-156. https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2010.07.003
    Zinsstag, J., Meisser, A., Schelling, E., Bonfoh, B., & Tanner, M. (2012). From ‘two medicines’ to ‘One Health’ and beyond. Onderstepoort J Vet Res, 79(2). https://doi.org/10.4102/ojvr.v79i2.492
    Boischio, Ana, Andrés Sánchez, Zsófia Orosz, and Dominique Charron. “Health and Sustainable Development: Challenges and Opportunities of Ecosystem Approaches in the Prevention and Control of Dengue and Chagas Disease”. Cadernos De Saúde Pública 25, no. suppl 1 (2009): S149-S154. doi:10.1590/s0102-311x2009001300014.
    De Plaen, Renaud, and Catherine Kilelu. “From Multiple Voices to a Common Language: Ecosystem Approaches to Human Health As an Emerging Paradigm”. EcoHealth 1, no. S2 (November 2004): SU8-SU15. doi:10.1007/s10393-004-0143-1.
    Falkenmark, M., and C. Folke. “The Ethics of Socio-Ecohydrological Catchment Management: Towards Hydrosolidarity”. Hydrology and Earth System Sciences 6, no. 1 (February 28, 2002): 1-10. doi:10.5194/hess-6-1-2002.
    Funtowicz, Silvio O., and Jerome R. Ravetz . “Science for the Post-Normal Age”. Commonplace, May 14, 2020. doi:10.21428/6ffd8432.8a99dd09.
    Funtowicz, Silvio, and Jerome R. Ravetz. “Emergent Complex Systems”. Futures 26, nos. 6 (July 1994): 568-82. doi:10.1016/0016-3287(94)90029-9.
    Westra, Laura, and John Lemons, eds. Perspectives on Ecological Integrity. Environmental Science and Technology Library. Springer Netherlands, 1995. doi:10.1007/978-94-011-0451-7.
    Kuhn, Thomas S., and David Hawkins. “The Structure of Scientific Revolutions”. American Journal of Physics 31, nos. 7 (July 1963): 554-55. doi:10.1119/1.1969660.
    VanLeeuwen, J.A., D. Waltner-Toews, T. Abernathy, and B. Smit. “Evolving Models of Human Health Toward an Ecosystem Context”. Ecosystem Health 5, nos. 3 (September 1999): 204-19. doi:10.1046/j.1526-0992.1999.09931.x.
    Waltner-Toews, David. “Ecosystem Sustainability and Health”. []. Cambridge University Press, June 24, 2004. doi:10.1017/cbo9780511606748.
    Waltner-Toews, David, and James Kay. “The Evolution of an Ecosystem Approach: The Diamond Schematic and an Adaptive Methodology for Ecosystem Sustainability and Health”. Ecology and Society 10, no. 1 (2005). doi:10.5751/es-01214-100138.
    Yaffee, Steven L. “Three Faces of Ecosystem Management”. Conservation Biology 13, nos. 4 (August 1999): 713-25. doi:10.1046/j.1523-1739.1999.98127.x.
    Yassi, Annalee, Pedro Mas, Mariano Bonet, Robert B. Tate, Niurys Fernandez, Jerry Spiegel, and Mayilee Perez. “Applying an Ecosystem Approach to the Determinants of Health in Centro Habana”. Ecosystem Health 5, no. 1 (March 1999): 3-19. doi:10.1046/j.1526-0992.1999.09902.x.
    Zinsstag, J., E. Schelling, D. Waltner-Toews, and M. Tanner. “From “one medicine” to ‘one health’ and Systemic Approaches to Health and Well-Being”. Preventive Veterinary Medicine 101, no. 3-4 (September 2011): 148-56. doi:10.1016/j.prevetmed.2010.07.003.
    Zinsstag, Jakob, Andrea Meisser, Esther Schelling, Bassirou Bonfoh, and Marcel Tanner. “From ‘two medicines’ to ‘One Health’ and Beyond”. Onderstepoort J Vet Res 79, nos. 2 (June 26, 2012). doi:10.4102/ojvr.v79i2.492.
    Boischio, Ana, et al. “Health and Sustainable Development: Challenges and Opportunities of Ecosystem Approaches in the Prevention and Control of Dengue and Chagas Disease”. Cadernos De Saúde Pública, vols. 25, no. suppl 1, 2009, pp. S149-S154. Crossref, https://doi.org/10.1590/s0102-311x2009001300014.
    De Plaen, Renaud, and Catherine Kilelu. “From Multiple Voices to a Common Language: Ecosystem Approaches to Human Health As an Emerging Paradigm”. EcoHealth, vol. 1, no. S2, Nov. 2004, pp. SU8-SU15. Crossref, https://doi.org/10.1007/s10393-004-0143-1.
    Falkenmark, M., and C. Folke. “The Ethics of Socio-Ecohydrological Catchment Management: Towards Hydrosolidarity”. Hydrology and Earth System Sciences, vols. 6, no. 1, Feb. 2002, pp. 1-10. Crossref, https://doi.org/10.5194/hess-6-1-2002.
    Funtowicz, Silvio O., and Jerome R. Ravetz . “Science for the Post-Normal Age”. Commonplace, May 2020. Crossref, https://doi.org/10.21428/6ffd8432.8a99dd09.
    Funtowicz, Silvio, and Jerome R. Ravetz. “Emergent Complex Systems”. Futures, vols. 26, nos. 6, July 1994, pp. 568-82. Crossref, https://doi.org/10.1016/0016-3287(94)90029-9.
    Westra, Laura, and John Lemons, editors. Perspectives on Ecological Integrity. Environmental Science and Technology Library, Springer Netherlands, 1995. Crossref, https://doi.org/10.1007/978-94-011-0451-7.
    Kuhn, Thomas S., and David Hawkins. “The Structure of Scientific Revolutions”. American Journal of Physics, vols. 31, nos. 7, July 1963, pp. 554-5. Crossref, https://doi.org/10.1119/1.1969660.
    VanLeeuwen, J.A., et al. “Evolving Models of Human Health Toward an Ecosystem Context”. Ecosystem Health, vols. 5, nos. 3, Sept. 1999, pp. 204-19. Crossref, https://doi.org/10.1046/j.1526-0992.1999.09931.x.
    Waltner-Toews, David. Ecosystem Sustainability and Health. [], Cambridge University Press, 24 June 2004. Crossref, https://doi.org/10.1017/cbo9780511606748.
    Waltner-Toews, David, and James Kay. “The Evolution of an Ecosystem Approach: The Diamond Schematic and an Adaptive Methodology for Ecosystem Sustainability and Health”. Ecology and Society, vols. 10, no. 1, 2005. Crossref, https://doi.org/10.5751/es-01214-100138.
    Yaffee, Steven L. “Three Faces of Ecosystem Management”. Conservation Biology, vols. 13, nos. 4, Aug. 1999, pp. 713-25. Crossref, https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98127.x.
    Yassi, Annalee, et al. “Applying an Ecosystem Approach to the Determinants of Health in Centro Habana”. Ecosystem Health, vols. 5, no. 1, Mar. 1999, pp. 3-19. Crossref, https://doi.org/10.1046/j.1526-0992.1999.09902.x.
    Zinsstag, J., et al. “From “one medicine” to ‘one health’ and Systemic Approaches to Health and Well-Being”. Preventive Veterinary Medicine, vols. 101, no. 3-4, Sept. 2011, pp. 148-56. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2010.07.003.
    Zinsstag, Jakob, et al. “From ‘two medicines’ to ‘One Health’ and Beyond”. Onderstepoort J Vet Res, vols. 79, nos. 2, June 2012. Crossref, https://doi.org/10.4102/ojvr.v79i2.492.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Allen T.F.H., Bandurski B.L., King A.W., 1993. The Ecosystem Approach: Theory and Ecosystem Integrity. In : Special Report of the Ecological Committee to the Great Lakes Science Advisory Board, 64. Great Lakes Science Advisory Board, Windsor, Ontario.

    Barbour I.G., 1997. Religion and Science: Historical and Contemporary Issues (A revised and expanded edition of Religion in an Age of Science. Harper San Francisco, San Francisco, California.

    Bavington D., 2002. Managerial ecology and its discontents: exploring the complexity of control, careful use and coping in resource and environmental management. Environments, 30, 3-21.

    Berkes F., 2003. Alternatives to conventional management: lessons from small-scale fisheries. Environments, 31, 5-19.

    Boischio A., Sánchez A., Orosz Z., Charron D., 2009. Health and sustainable development: challenges and opportunities of ecosystem approaches in the prevention and control of dengue and Chagas disease. Cadernos de Saude Publica 1(Suppl.), S149-S154.

    10.1590/S0102-311X2009001300014 :

    Bunch M.J., 2001. An Adaptive Ecosystem Approach to Rehabilitation and Management of the Cooum River Environmental System in Chennai, India. In : Geography Publication Series No. 54, 461. Department of Geography, University Waterloo, Waterloo, Ontario.

    Bunch M.J., Suresh V.M., Finnis B., Wilson D., Kumaran T.V., Murthy R., Jerrett M.J., Eyles J., 2006. Environment and health in Chennai, India: an ecosystem approach to managing the urban environment for human health. Indian Geographical Journal, 81, 5-22.

    Charron D.E., 2012. Ecohealth research in practice: innovative applications of an ecosystem approach to health. In : Insight and Innovation in International Development. Springer and International Development Research Centre, Ottawa, Ontario.

    Corvalan C., Hales S., McMichael A., 2005. Ecosystems and Human Well-Being: Health Synthesis. WHO, Geneva.

    De Plaen R., Kilelu C., 2004. From multiple voices to a common language: ecosystem approaches to human health as an emerging paradigm. EcoHealth, 1, SU8-SU15.

    10.1007/s10393-004-0143-1 :

    Falkenmark M., Folke C., 2002. The ethics of socio-ecohydrological catchment management: towards hydrosolidarity. Hydrology and Earth System Sciences, 6, 1-9.

    10.5194/hess-6-1-2002 :

    Forget G., Lebel J., 2001. An ecosystem approach to human health. International Journal of Occupational and Environmental Health, 7, S1-S36.

    Funtowicz S., Ravetz J., 1993. Science for the post-normal age. Futures, 25, 739-755.

    10.21428/6ffd8432.8a99dd09 :

    Funtowicz S., Ravetz J.R., 1994a. Emergent complex-systems. Futures, 26, 568-582.

    10.1016/0016-3287(94)90029-9 :

    Funtowicz S.O., Ravetz J.R., 1994b. Uncertainty, complexity and post-normal science. Environmental Toxicology and Chemistry, 13, 1881-1885.

    Glouberman S., Zimmerman B., 2002. Complicated and complex systems: What would successful Reform of medicare look like? Commission on the Future of Health Care in Canada, Privy Council of Canada, Ottawa. Discussion Paper No. 8. vii-30 p.

    Innes J.E., Booher D.E., 2010. Planning with Complexity: An introduction to collaborative rationality for public policy. Routledge, New York.

    International Association for Ecology and Health, 2013. Aims and Scope. EcoHealth 10, ii.

    Kay J., Sneider E., 1994. Embracing complexity: the challenge of the ecosystem approach. Alternatives, 20, 32-39.

    10.1007/978-94-011-0451-7 :

    Kay J.J., 2008. So, what changes in a complex world? In : The Ecosystem Approach: Complexity, Uncertainty, and Managing for Sustainability (Waltner-Toews D., Kay J.J., Lister N.-M., eds). Columbia University Press, New York, p. 79-81.

    Kay J.J., Boyle M., Regier H.A., Francis G., 1999. An ecosystem approach for sustainability: addressing the challenge of complexity. Futures, 31, 721-742.

    Koestler A., 1968. The Ghost in the Machine. Macmillan, Oxford, UK.

    Kuhn T.S., 1962. The Structure of Scientific Revolutions, 1st edn. University of Chicago Press, Chicago, Illinois.

    10.1119/1.1969660 :

    Lebel J., 2003. Health: An Ecosystem Approach. International Development Research Centre, Ottawa, Canada.

    Murray T., Kay J.J., Waltner-Toews D., Raez-Luna E., 2002. Linking human and ecosystem health on the Amazon frontier: an adaptive ecosystem approach. In : Conservation Medicine: Ecological Health in Practice (Aguirre A.A., Ostfeld R.S., House C.A., Tabor G.M., Pearl M.C., eds). Oxford University Press, Oxford, UK.

    Parkes M.W., Morrison K.E., Bunch M.J., Venema H.D., 2008. Ecohealth and watersheds: ecosystem approaches to re-integrate water resources management with health and well-being. In : Network for Ecosystem Sustainability and Health Publication Series, 62. International Institute for Sustainable Development, Winnipeg.

    Parkes M.W., Morrison K.E., Bunch M.J., Hallström L.K., Neudoerffer R.C., Venema H.D., Waltner-Toews D., 2010. Towards integrated governance for water, health and social-ecological systems: the watershed governance prism. Global Environmental Change, 20, 693-704.

    VanLeeuwen J.A., Waltner-Toews D., Abernathy T., Smit B., 1999. Evolving models of human health toward an ecosystem context. Ecosystem Health, 5, 204-219.

    10.1046/j.1526-0992.1999.09931.x :

    Waltner-Toews D., 2001. An ecosystem approach to health and its applications to tropical and emerging diseases. Cadernos de Saúde Pública. Reports in Public Health 17, 7-36.

    Waltner-Toews D., 2004. Ecosystem Sustainability and Health: A Practical Approach. Cambridge University Press, Cambridge.

    10.1017/CBO9780511606748 :

    Waltner-Toews D., Kay J.J., 2005. The evolution of an ecosystem approach: the diamond schematic and an adaptive methodology for ecosystem sustainability and health. Ecology & Society, 10, 38.

    10.5751/ES-01214-100138 :

    Waltner-Toews D., Kay J., Murray T., Neudoerffer C., 2004. Adaptive methodology for ecosystem Sustainability and health (AMESH): an introduction. In : Community Operational Research (Midgley G., Ochoa-Arias A., eds). Springer, New York, p. 317-349.

    Waltner-Toews D., Kay J.J., Lister N.-M., 2008. The Ecosystem Approach: Complexity, Uncertainty, and Managing for Sustainability. Columbia University Press, New York.

    Webb J., Mergler D., Parkes M.W., Saint-Charles J., Spiegel J., Waltner-Toews D., Yassi A., Woollard R.F., 2010. Tools for thoughtful action: the role of ecosystem approaches to health in enhancing public health. Canadian Journal of Public Health, 101, 439-441.

    Whitehead A.N., 1978. Process and Reality: An Essay in Cosmology (édition corrigée). The Free Press, New York.

    Yaffee S.L., 1999. Three faces of ecosystem management. Conservation Biology, 13, 713-725.

    10.1046/j.1523-1739.1999.98127.x :

    Yassi A., Mas P., Bonet M., Tate R.B., Fernandez N., Spiegel J., Perez M., 1999. Applying an ecosystem approach to the determinants of health in Centro Habana. Ecosystem Health, 5, 3-19.

    10.1046/j.1526-0992.1999.09902.x :

    Zinsstag J., Schelling E., Waltner-Toews D., Tanner M., 2011. From ‘one medicine’ to ‘one health’ and systemic approaches to health and well-being. Preventive Veterinary Medicine, 101, 148-156.

    10.1016/j.prevetmed.2010.07.003 :

    Zinsstag J., Meisser A., Schelling E., Bonfoh B., Tanner M., 2012. From ‘two medicines’ to ‘One Health’ and beyond. The Onderstepoort Journal of Veterinary Research, 79(2), E1-5.

    10.4102/ojvr.v79i2.492 :

    Notes de bas de page

    76  Le manuel de formation en éco-santé élaboré par la SE Asia Ecohealth Field Building Initiative contient des explications pratiques sur de nombreuses idées présentées dans ce chapitre (https://www.vetswithoutborders.ca/images/pdfs/fbli_ecohealth_trainer_manual_2013_complete.pdf ).

    77  http://www.ecohealth.net

    78  Se reporter par exemple à http://www.copeh-canada.org

    79  Cette caractérisation d’une situation complexe est fondée sur une tradition de pensée systémique et de science de la complexité. Cela correspond également bien à la « philosophie du processus » d’Alfred North Whitehead (se reporter notamment à Barbour, 1997 ; Whitehead, 1978).

    Auteurs

    • Martin J. Bunch

      Faculté des études environnementales, université de York, Toronto, Canada

    • David Waltner-Toews

      Collège vétérinaire de l’Ontario, université de Guelph, Canada

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Apprendre à innover dans un monde incertain

    Apprendre à innover dans un monde incertain

    Concevoir les futurs de l’agriculture et de l’alimentation

    Émilie Coudel, Hubert Devautour, Christophe-Toussaint Soulard et al. (dir.)

    2012

    Transformations agricoles et agroalimentaires

    Transformations agricoles et agroalimentaires

    Entre écologie et capitalisme

    Gilles Allaire et Benoit Daviron (dir.)

    2017

    Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires

    Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires

    Guy Faure, Yuna Chiffoleau, Frédéric Goulet et al. (dir.)

    2018

    Biomasse

    Biomasse

    Une histoire de richesse et de puissance

    Benoit Daviron

    2020

    One health, une seule santé

    One health, une seule santé

    Théorie et pratique des approches intégrées de la santé

    Jakob Zinsstag, Esther Schelling, David Waltner-Toews et al. (dir.) Josette Derangère et Isabelle Thibaudière (trad.)

    2020

    Agriculture et qualité de l'air

    Agriculture et qualité de l'air

    Comprendre, évaluer, agir

    Carole Bedos, Sophie Génermont, Jean-François Castell et al. (dir.)

    2019

    L'eau en milieu agricole

    L'eau en milieu agricole

    Outils et méthodes pour une gestion intégrée et territoriale

    Delphine Leenhardt, Marc Voltz et Olivier Barreteau (dir.)

    2020

    L'action paysagère

    L'action paysagère

    Construire la controverse

    Hervé Davodeau

    2021

    Alerter la population face aux crues rapides

    Alerter la population face aux crues rapides

    Compréhension et évaluation d’un processus en mutation

    Johnny Douvinet

    2020

    Consommation et digestion des végétaux

    Consommation et digestion des végétaux

    Rôles des microbiotes et fonctions essentielles à la biodiversité

    Gérard Fonty, Annick Bernalier-Donadille, Évelyne Forano et al.

    2019

    La fabrique de l’agronomie

    La fabrique de l’agronomie

    De 1945 à nos jours

    Jean Boiffin, Thierry Doré, François Kockmann et al. (dir.)

    2022

    L’antibiorésistance

    L’antibiorésistance

    Un fait social total

    Claire Harpet (dir.)

    2022

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Apprendre à innover dans un monde incertain

    Apprendre à innover dans un monde incertain

    Concevoir les futurs de l’agriculture et de l’alimentation

    Émilie Coudel, Hubert Devautour, Christophe-Toussaint Soulard et al. (dir.)

    2012

    Transformations agricoles et agroalimentaires

    Transformations agricoles et agroalimentaires

    Entre écologie et capitalisme

    Gilles Allaire et Benoit Daviron (dir.)

    2017

    Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires

    Innovation et développement dans les systèmes agricoles et alimentaires

    Guy Faure, Yuna Chiffoleau, Frédéric Goulet et al. (dir.)

    2018

    Biomasse

    Biomasse

    Une histoire de richesse et de puissance

    Benoit Daviron

    2020

    One health, une seule santé

    One health, une seule santé

    Théorie et pratique des approches intégrées de la santé

    Jakob Zinsstag, Esther Schelling, David Waltner-Toews et al. (dir.) Josette Derangère et Isabelle Thibaudière (trad.)

    2020

    Agriculture et qualité de l'air

    Agriculture et qualité de l'air

    Comprendre, évaluer, agir

    Carole Bedos, Sophie Génermont, Jean-François Castell et al. (dir.)

    2019

    L'eau en milieu agricole

    L'eau en milieu agricole

    Outils et méthodes pour une gestion intégrée et territoriale

    Delphine Leenhardt, Marc Voltz et Olivier Barreteau (dir.)

    2020

    L'action paysagère

    L'action paysagère

    Construire la controverse

    Hervé Davodeau

    2021

    Alerter la population face aux crues rapides

    Alerter la population face aux crues rapides

    Compréhension et évaluation d’un processus en mutation

    Johnny Douvinet

    2020

    Consommation et digestion des végétaux

    Consommation et digestion des végétaux

    Rôles des microbiotes et fonctions essentielles à la biodiversité

    Gérard Fonty, Annick Bernalier-Donadille, Évelyne Forano et al.

    2019

    La fabrique de l’agronomie

    La fabrique de l’agronomie

    De 1945 à nos jours

    Jean Boiffin, Thierry Doré, François Kockmann et al. (dir.)

    2022

    L’antibiorésistance

    L’antibiorésistance

    Un fait social total

    Claire Harpet (dir.)

    2022

    Voir plus de chapitres

    Chapitre 2 - Enjeux théoriques de One Health

    Jakob Zinsstag, David Waltner-Toews et Marcel Tanner

    Chapitre 8 - Évaluation intégrée des risques — Maladies d’origine alimentaire

    Vanessa Racloz, David Waltner-Toews et Katharina D.C. Stärk

    Chapitre 32 - One Health et les organisations non gouvernementales

    Craig Stephen et David Waltner-Toews

    Préface

    Jakob Zinsstag, Esther Schelling, David Waltner-Toews et al.

    Voir plus de chapitres
    1 / 4

    Chapitre 2 - Enjeux théoriques de One Health

    Jakob Zinsstag, David Waltner-Toews et Marcel Tanner

    Chapitre 8 - Évaluation intégrée des risques — Maladies d’origine alimentaire

    Vanessa Racloz, David Waltner-Toews et Katharina D.C. Stärk

    Chapitre 32 - One Health et les organisations non gouvernementales

    Craig Stephen et David Waltner-Toews

    Préface

    Jakob Zinsstag, Esther Schelling, David Waltner-Toews et al.

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions Quæ
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr

    76  Le manuel de formation en éco-santé élaboré par la SE Asia Ecohealth Field Building Initiative contient des explications pratiques sur de nombreuses idées présentées dans ce chapitre (https://www.vetswithoutborders.ca/images/pdfs/fbli_ecohealth_trainer_manual_2013_complete.pdf ).

    77  http://www.ecohealth.net

    78  Se reporter par exemple à http://www.copeh-canada.org

    79  Cette caractérisation d’une situation complexe est fondée sur une tradition de pensée systémique et de science de la complexité. Cela correspond également bien à la « philosophie du processus » d’Alfred North Whitehead (se reporter notamment à Barbour, 1997 ; Whitehead, 1978).

    One health, une seule santé

    X Facebook Email

    One health, une seule santé

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    One health, une seule santé

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bunch, M. J., & Waltner-Toews, D. (2020). Chapitre 34 - Contexte pour One Health et approche éco-santé. In J. Zinsstag, E. Schelling, D. Waltner-Toews, M. A. Whittaker, & M. Tanner (éds.), One health, une seule santé. Versailles: Éditions Quæ. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/quae/36485
    Bunch, Martin J., et David Waltner-Toews. « Chapitre 34 - Contexte pour One Health et approche éco-santé ». In One health, une seule santé, édité par Jakob Zinsstag, Esther Schelling, David Waltner-Toews, Maxine A. Whittaker, et Marcel Tanner. Versailles: Éditions Quæ, 2020. https://books.openedition.org/quae/36485.
    Bunch, Martin J., et David Waltner-Toews. « Chapitre 34 - Contexte pour One Health et approche éco-santé ». One health, une seule santé, édité par Jakob Zinsstag et al., Éditions Quæ, 2020, https://books.openedition.org/quae/36485.

    Référence numérique du livre

    Format

    Zinsstag, J., Schelling, E., Waltner-Toews, D., Whittaker, M. A., & Tanner, M. (éds.), Derangère, J., & Thibaudière, I. (trad.). (2020). One health, une seule santé. Versailles: Éditions Quæ. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/quae/35825
    Zinsstag, Jakob, Esther Schelling, David Waltner-Toews, Maxine A. Whittaker, et Marcel Tanner, éd. One health, une seule santé. Traduit par Josette Derangère et Isabelle Thibaudière. Versailles: Éditions Quæ, 2020. https://books.openedition.org/quae/35825.
    Zinsstag, Jakob, et al., éditeurs. One health, une seule santé. Traduit par Josette Derangère et Isabelle Thibaudière, Éditions Quæ, 2020, https://books.openedition.org/quae/35825.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions Quæ

    Éditions Quæ

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : https://www.quae.com

    Email : serviceclients@quae.fr

    Adresse :

    RD 10

    78026

    Versailles

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement