Version classiqueVersion mobile

One health, une seule santé

 | 
Jakob Zinsstag
, 
Esther Schelling
, 
David Waltner-Toews
, 
et al.

Partie III - Études de cas de la recherche aux politiques et mise en œuvre

Chapitre 22 - Plus forts ensemble : identifier les avantages d’une intégration plus étroite entre la santé des végétaux, l’agriculture et One Health

Éric Boa, Solveig Danielsen et Sophie Haesen

Texte intégral

Le programme Plantwise du CABI nous a apporté son concours pour la préparation de ce chapitre.

Introduction

1Il existe depuis longtemps un lien entre la santé humaine et la santé animale. Après tout, les humains et le bétail, les chevaux, les chats et les chiens — pour ne citer que quelques exemples d’animaux en contact régulier avec les êtres humains — sont tous des mammifères, liés par la biologie et les comportements et affectés par les mêmes maladies. Les procédures et processus médicaux et vétérinaires ont naturellement évolué pour faire face à ces menaces communes ; il y a eu également une réflexion plus approfondie et un partage des leçons apprises sur la meilleure façon d’organiser les services et de former les professionnels de la santé.

2La convergence croissante de la santé humaine et de la santé animale a été provoquée par une montée en puissance des zoonoses et se traduit par des expressions telles que « One medicine » et désormais One Health. One Health a suscité de nouvelles idées sur une vision plus large de la santé englobant la société dans son ensemble, les moyens de subsistance et le monde naturel, comme dans le mouvement éco-santé. Une réflexion intégrée plus large a encouragé les recherches transdisciplinaires portant sur la complexité des interactions entre les personnes, les animaux et leur environnement.

3Malgré les mouvements et les initiatives en plein essor sur la « santé » au sens le plus large, la santé des végétaux est souvent absente ou mentionnée rapidement. Ce chapitre vise à corriger ce déséquilibre et à examiner les raisons pour lesquelles une plus grande attention devrait être accordée à la santé des végétaux. Nous espérons qu’une large définition et exploration de la santé des végétaux permettront de suggérer et de favoriser de nouveaux liens et des actions conjointes dans les différents secteurs de la santé, ce qui améliorera les vies humaines et contribuera au maintien de l’environnement naturel.

4Le lancement de l’initiative One Health, qui « vise à promouvoir, améliorer et défendre la santé et le bien-être de l’ensemble des espèces »28, est une reconnaissance importante de la façon dont la création de liens entre la santé humaine et la santé animale a suscité de nouvelles idées et de nouvelles actions. Il est étonnant de constater que l’initiative n’aborde pas la santé des végétaux de manière explicite, bien que le manque de nourriture et la malnutrition augmentent l’exposition des personnes malades aux infections (Rice et al., 2000). On estime à 400 millions le nombre de petites exploitations agricoles (moins de 2 ha) à travers le monde, dont plus de 90 % en Asie et en Afrique (Nagayets, 2005). Malgré l’importance du rendement des cultures et de l’agriculture pour les populations pauvres, la santé des végétaux est un sujet marginal, voire invisible, dans le débat plus large relatif à One Health. Il faut que cela change.

5Nous passons en revue les travaux passés et récents dans le domaine de la santé des végétaux pour montrer des exemples de la manière dont les nouvelles approches et idées des cliniques de santé des plantes (Boa, 2009a) pourraient renforcer One Health et améliorer les résultats pour la santé de tous. Nous examinons le rôle stratégique et pratique de la santé des végétaux dans One Health à travers trois domaines : la prestation conjointe de services, la coordination intersectorielle et l’apprentissage intersectoriel. Notre public cible comprend la vaste communauté des acteurs réunis au sein du mouvement One Health, ainsi que les personnes et les organisations actives dans le domaine de la santé des végétaux et des aspects connexes de l’agriculture. Nous espérons également que ce chapitre intéressera plus généralement les personnes qui travaillent dans les domaines du développement et de la santé humaine et animale.

6La prestation de services dans les domaines de la santé des végétaux, des êtres humains et des animaux présente de nombreuses caractéristiques communes. La prestation conjointe de services pour la santé humaine et animale permet d’économiser de l’argent (Zinsstag et al., 2005). Ce qui fonctionne dans un secteur pourrait fonctionner dans un autre. Il existe des opportunités qui permettent de combiner les services liés à la santé des végétaux avec la santé humaine ou animale. Une bonne coordination entre la santé humaine et l’agriculture a permis d’identifier des solutions à la malnutrition (Stern et al., 2007) et pourrait être utilisée pour gérer plus efficacement la menace des mycotoxines. La recherche sur les systèmes de santé humaine a fourni de nouvelles idées et outils aux systèmes de santé des végétaux (Danielsen et al., 2012). Il est également vrai que les enseignements tirés de la gestion des cliniques de cliniques de plantes sont pertinents pour d’autres secteurs de la santé.

7Nous comparons la vision actuelle des plantes dans le cadre de One Health et des mouvements associés et la signification de la santé des végétaux de manière plus générale : il ne s’agit pas uniquement de la protection des cultures ou de la gestion intégrée des nuisibles (GIN). Les développements récents en matière de prestation de services et de systèmes de santé sont passés en revue pour les végétaux, les êtres humains et les animaux. Enfin, nous proposons une approche tripartite de la santé des végétaux, des êtres humains et des animaux et expliquons en quoi cela pourrait contribuer à stimuler et à définir des actions intersectorielles.

8C’est un moment opportun pour envisager la santé des végétaux. Les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) seront remplacés par de nouveaux objectifs de développement durable29 en 2015, notamment des objectifs concernant spécifiquement l’agriculture. L’accent mis sur la santé humaine demeure. L’importance d’inclure la santé des végétaux dans des mouvements plus vastes tels que One Health et Éco-santé n’a jamais été aussi grande.

Un aperçu des trois principaux mouvements liés à la santé et leur relation avec la santé des végétaux

9Les secteurs de la santé humaine et animale sont étroitement liées aux végétaux pour au moins quatre raisons :

  • la sécurité des denrées alimentaires et des aliments destinés aux animaux — disposer de suffisamment de denrées alimentaires et d’aliments destinés aux animaux au bon moment afin d’assurer la subsistance des personnes et des animaux ;

  • la sûreté des denrées alimentaires et des aliments destinés aux animaux — produits végétaux exempts de mycotoxines, de résidus de pesticides et de contaminants humains et animaux ;

  • les moyens de subsistance — l’agriculture est l’entreprise la plus importante du monde, essentielle à la croissance économique des pays en développement ;

  • les plantes médicinales — l’origine des sciences pharmaceutiques et une source continue de nouveaux composés pour les médicaments utilisés en santé humaine et animale.

10Trois mouvements forts ont émergé depuis une dizaine d’années : One Health, agriculture et santé (AS) et les approches écosystémiques de la santé (éco-santé). Tous soulignent l’importance des approches multidisciplinaires et des collaborations étendues pour améliorer les résultats sur la santé. One Health et AS ont un chevauchement important en termes de contenu et de rhétorique, mais ont des origines et des priorités différentes. One Health dispose d’une longue histoire enracinée dans « One Medicine » (Zinsstag et al., 2011) et les maladies zoonotiques. One Health a été largement inspiré par la communauté scientifique des pays développés, son agenda étant influencé par des pandémies telles que la grippe aviaire et le SRAS, ainsi que par les menaces liées au bioterrorisme. Éco-santé vise à assurer la santé durable des personnes, des animaux et des écosystèmes, en utilisant des connaissances puisées dans les sciences naturelles, sociales et sanitaires, ainsi que les sciences humaines (Charron, 2012 ; Zinsstag, 2012).

11Les zoonoses demeurent une préoccupation majeure de One Health, bien que ses objectifs se soient élargis pour améliorer la santé et le bien-être des personnes, des animaux et de l’environnement. Même si les objectifs se sont élargis, le changement tarde à arriver. Bien que le ministère américain de l’agriculture (USDA) fasse partie de l’initiative One Health, il est peu question d’agriculture ou de réponses intégrées à la faim, de régime alimentaire inapproprié et de denrées alimentaires et d’aliments destinées aux animaux de mauvaise qualité.

12L’enthousiasme et l’intérêt pour One Health augmentent, en particulier dans les pays développés où les inquiétudes relatives aux zoonoses sont exprimées le plus clairement. Le réseau mondial One Health30 indique que One Health a démarré comme un « concept qui est devenu une approche, puis un mouvement ». L’objectif du réseau est « d’améliorer la santé et le bien-être grâce à la prévention des risques et à l’atténuation des effets des crises nées de l’interface entre les êtres humains, les animaux et leurs divers environnements ».

13Le mouvement One Health a obtenu une large validation officielle grâce au soutien conjoint de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO, en anglais) et de l’Organisation mondiale de la santé animale (OIE), ainsi qu’un « cadre mondial tripartite pour s’attaquer aux risques sanitaires à l’interface êtres humains-animaux-écosystèmes » (FAO-OIE-OMS, 2010). One Health a produit de nombreuses idées nouvelles, mais peu d’entre elles proposent des liens avec la santé des végétaux. Une exception possible est la possibilité de fournir des services conjoints (Schelling et al., 2007) afin d’inclure la santé des végétaux, qui est envisagée plus loin dans ce chapitre.

14Le mouvement AS est plus diffus, même si la nutrition occupe une grande partie de son programme. Le mouvement AS est animé par un « agenda orienté vers le Sud » défini autour des OMD, l’Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI, en anglais) jouant un rôle de premier plan depuis 2005. Le rapport annuel de la Banque mondiale en 2008 sur l’agriculture au service du développement a été une étape significative de la revitalisation de l’intérêt des donateurs et des gouvernements pour l’agriculture (Banque mondiale, 2007). Le mouvement AS a également été renforcé par une évaluation internationale des connaissances, des sciences et des technologies agricoles ainsi que de son rôle dans le développement (McIntyre et al., 2009).

15Les liens étroits entre agriculture et santé humaine sont clairement illustrés par le VIH/Sida, une maladie qui a eu des effets désastreux sur la production agricole. La chaîne des échecs est simple et directe : si vous tombez malade, vous ne pouvez plus exploiter votre ferme ; si vous êtes incapable de cultiver, les familles souffrent. Une augmentation du nombre de familles mono-parentales composées d’une veuve et d’un ou plusieurs orphelins en Ouganda a entraîné une « spirale descendante de dégradation des moyens de subsistance pour les ménages vulnérables » (Parker et al., 2009). Une bonne nutrition, qui fait également partie du mouvement AS, est essentielle à la gestion des résultats à long terme pour la santé des personnes séropositives et à l’amélioration de leur qualité de vie.

16Deux programmes du mouvement AS soulignent l’importance des approches intersectorielles. Le programme de recherche collaborative du GCRAI sur l’agriculture de nutrition et de santé (A4NH)31 comprend des centres partenaires actifs dans les domaines de l’agriculture, de l’agroforesterie, des politiques de développement, de l’élevage et de la pêche. Le Leverhulme Centre for Integrative Research on Agriculture and Health (LCIRAH, en anglais)32 est un regroupement de chercheurs de diverses disciplines, dont notamment la santé humaine, la sociologie, l’anthropologie et l’économie.

17Ces programmes ont des thèmes de recherche qui se chevauchent, allant des pathologies d’origine alimentaire et non transmissibles en cours de développement et de la biofortification à l’agro-santé et à la « nutrition améliorée ». La santé des végétaux est cependant peu mentionnée. L’une des raisons pouvant expliquer ce phénomène pourrait être le contact limité entre les chercheurs scientifiques qui étudient les nuisibles et les maladies des végétaux et leurs homologues médicaux et vétérinaires, peut-être parce que, à de rares exceptions près, les phytopathogènes n’infectent ni les êtres humains ni les animaux. Peu de sociétés professionnelles encouragent un engagement interdisciplinaire susceptible de créer des ponts entre les différents secteurs de la santé.

18Un lien plus fort entre la nutrition et l’agriculture offre de nouvelles façons de relier les végétaux aux êtres humains (se reporter à von Braun et al., 2012). Le Comité permanent de la nutrition des Nations unies (United Nations Standing Committee on Nutrition) a formulé dix recommandations clés pour améliorer la nutrition par l’agriculture, notamment l’intégration d’« objectifs de nutrition explicites » au sein des programmes. L’initiative « Agriculture et nutrition » de Tata-Cornell favorise la création de liens par le biais d’un « programme de recherche, de développement et d’éducation ». Ce sont des pas qui vont dans la bonne direction, mais il y a toujours plus de notes de synthèse et de recommandations que d’actions concrètes.

19L’isolement disciplinaire est un obstacle majeur au rapprochement entre la médecine humaine et vétérinaire, l’agriculture, l’élevage et la nutrition. Les liens fragiles au sein et entre les ministères, les administrations locales, les prestataires de services, les organismes de réglementation et l’éducation limitent davantage la coordination intersectorielle, les actions intégrées et les réponses coordonnées (Schelling et al., 2007 ; von Braun et al., 2012).

20Les maladies humaines, animales et végétales sont toutes couvertes par ProMed-mail33, un système de notification basé sur Internet permettant une « diffusion mondiale rapide d’informations sur les épidémies de maladies infectieuses et les expositions aiguës aux toxines qui affectent la santé humaine, que ce soit chez les animaux ou chez les végétaux cultivés pour l’alimentation humaine ou animale ». Dirigée par la Society for Infectious Diseases, des alertes sont émises sur les maladies qui touchent les personnes, les animaux et les végétaux. Le programme britannique Foresight a examiné les menaces pour la santé humaine, animale et végétale pour le Royaume-Uni et l’Afrique subsaharienne (Foresight, 2007) et a tenté de placer la santé des végétaux dans un contexte plus large, signe encourageant d’une réflexion intersectorielle.

21L’Emerging Pathogens Institute (EPI)34 de l’université de Floride étudie les maladies des êtres humains, des animaux et des végétaux. L’EPI s’appuie sur une expertise scientifique en médecine, en médecine vétérinaire et en sciences de l’agriculture et de la vie. En 2011, le Centre d’Afrique australe pour la surveillance des maladies infectieuses (Southern African Centre for Infectious Disease Surveillance, SACIDS) avait initialement inclus les végétaux dans son périmètre de travail One Health, mais ils ne figurent pas dans un énoncé de mission de 201335. La raison n’est pas claire, mais il a peut-être été difficile de définir des mesures concrètes qui traitaient de résultats de santé plus généraux.

22Fletcher et al. (2009) ont plaidé en faveur de l’élargissement de One Health à la santé des végétaux. Les auteurs ont souligné l’importance de la santé des végétaux pour la nutrition, la sécurité alimentaire et la sûreté alimentaire. Ils ont proposé des améliorations au niveau de la coopération scientifique et du développement technologique, mais n’ont pas discuté des mécanismes de prestations ni des services de vulgarisation et de conseil. Ces sujets seront abordés en détail plus tard dans ce chapitre.

Comprendre la santé des végétaux

23En pratique, la santé des végétaux a un champ d’application limité, généralement restreint aux nuisibles et aux maladies, et à leur gestion. Une définition plus large est nécessaire pour envisager tous les liens possibles avec la santé humaine et animale, qui tiendrait compte de la santé et de la vigueur générale des plantes. Il ne sera pas facile d’élargir le champ d’application de la santé des végétaux compte tenu de la faible visibilité des services. Le « personnel phytosanitaire » comprend principalement des conseillers agricoles généraux qui assument un large éventail de responsabilités. Les spécialistes de la santé des végétaux, tels que les phytopathologistes, sont plus visibles, mais la plupart sont des chercheurs, avec des rôles de vulgarisation souvent mal définis.

24Dans le cadre de One Health, la portée de la santé des végétaux devrait être compatible avec l’obtention de meilleurs résultats pour la santé des personnes, des animaux et de l’environnement. J.A. Browning, un phytopathologiste américain de premier plan, a proposé un système de santé des végétaux national comprenant la recherche, la formation, l’éducation et la vulgarisation (Browning, 1998). Sa définition de la santé des végétaux comprenait les stress biotiques et abiotiques et couvrait donc la fertilité des sols ainsi que les nuisibles et les maladies, et la protection des cultures.

25Browning a travaillé pendant plusieurs années dans le domaine de la GIN avant de développer sa vision de la « santé holistique des végétaux ». La GIN encourage les méthodes non chimiques, y compris la lutte biologique, et a de nombreuses définitions (Pinstrup-Andersen, 2001), ce qui rend difficile de s’accorder sur son champ d’application. Le Programme à l’échelle du système pour la GIN (PS-GIN) parle de « l’amélioration des méthodes établies et de la mise au point de nouvelles pratiques de lutte contre les nuisibles et les maladies » (Anon, 2010). La gestion intégrée de la fertilité des sols (GIFS) englobe également la santé des végétaux (Vanlauwe et Zingore, 2011).

26La PS-GIN a peu de conseils à offrir sur la manière d’améliorer la fourniture de services, en dehors d’encourager les autres : « Les décideurs doivent proposer des incitations pour encourager l’adoption et l’adaptation de la GIN aux conditions locales en renforçant le transfert de connaissances vers des services de vulgarisation améliorée » (Anon, 2010). Une étude indépendante sur l’impact de l’extension de la GIN a confirmé la nécessité d’accorder une plus grande attention aux mécanismes de mise en œuvre (Bentley, 2009), une priorité reconnue en matière de santé humaine : « Les découvertes biomédicales ne peuvent pas améliorer la santé des gens sans rechercher comment les appliquer à différents systèmes de santé, groupes de populations et divers contextes politiques et sociaux » (OMS, 2004).

27Les services de santé des végétaux ne représentent qu’une partie des efforts généraux de vulgarisation. Les laboratoires de diagnostic sont plus visibles, mais difficiles d’accès pour les agriculteurs (Smith et al., 2008). La vulgarisation dispose de spécialistes en protection des cultures, mais ils sont peu nombreux et trop dispersés.

28Le soutien de spécialistes de la santé des végétaux, tels que des phytopathologistes et des entomologistes, dépend souvent du financement de projets destinés à des problèmes spécifiques. La prestation de services de santé des végétaux ne reçoit pas l’attention dont elle a clairement besoin.

29La proposition de Browning concernant un système de santé des végétaux national n’a jamais été adoptée sciemment, bien que la création d’un réseau national de diagnostic des végétaux (Stack et al., 2006) et la poursuite des nominations conjointes recherche-vulgarisation dans des universités agricoles soient un signe positif. L’engagement politique en faveur de l’agriculture à tous les niveaux remonte à la création de l’USDA en 1862 (Campbell et al., 1999). Le soutien continu a fait beaucoup pour maintenir un système de prestation de services de santé des végétaux fort et efficace, qui ressemble beaucoup plus à un système de santé des végétaux national.

30La situation est moins encourageante dans les pays en développement, où les liens entre vulgarisation et agriculture sont généralement faibles (Davis, 2007). Lorsque les maladies émergentes causent des dégâts importants ou constituent une menace majeure (Anderson et al., 2004), la santé des végétaux bénéficie d’un stimulant temporaire, qui risque de ne pas s’inscrire dans la durée. Les services de diagnostic continuent de souffrir d’une capacité technique faible et d’un financement incertain, même dans les endroits où les principales maladies des végétaux sont à l’origine de dégâts considérables, comme en Ouganda (Miller et al., 2009).

31Les idées de Browning ont contribué à établir un diplôme de troisième cycle de doctorat en médecine des végétaux (Agrios, 2001). L’idée de docteur en phytothérapie n’est pas nouvelle (Large, 1940) et a attiré de plus en plus l’attention grâce aux cours lancés par la Clinique mondiale des plantes (GPC, Global Plant Clinic, en anglais) en 2003 (Boa, 2009a). Le programme Plantwise du CABI36 a étendu cette formation depuis 2011 à plus de 30 pays. Cependant, le nombre de personnes formées demeure peu élevé par rapport aux agents de santé animale communautaires en Afrique et en Asie (Scoones et Wolmer, 2006).

32La santé des végétaux est étroitement liée aux réglementations phytosanitaires et à la Convention internationale pour la protection des végétaux (CIPV). Chaque ministère de l’Agriculture désigne une organisation nationale de protection des végétaux (ONPV), il s’agit en général de l’organe gouvernemental chargé de la protection des cultures, dont la responsabilité principale est de surveiller les nuisibles et les maladies et de collaborer étroitement avec les services de conseil. La CIPV est de taille bien plus modeste que l’OMS ou l’OIE et a une mission plus réduite : « Protéger les ressources végétales naturelles et cultivées du monde contre la propagation et l’introduction d’organismes nuisibles aux végétaux ».

33La vulgarisation et la recherche dans le domaine de la santé des végétaux ont souvent du mal à travailler ensemble. En Ouganda, les agences gouvernementales ont des missions qui se chevauchent et parfois des intérêts divergents en matière de sûreté alimentaire, de nutrition et d’agriculture, et une coordination médiocre entre la recherche qui repose sur une organisation à l’échelle nationale et les services de vulgarisation à l’échelle locale (Danielsen et al., 2012). Sur le plan international, les possibilités de consolidation des activités dans le domaine de la santé des végétaux pourraient être mieux exploitées. La CIPV est hébergée par la FAO et s’intéresse beaucoup à la protection des cultures et à la vulgarisation, ainsi qu’aux intérêts communs avec l’OMS en matière de nutrition et de sûreté alimentaire.

34Un accord plus large est nécessaire sur l’importance de la santé des végétaux. La source la plus largement citée estime jusqu’à 40 % les pertes de récoltes imputables à des nuisibles ou des maladies (Oerke, 2006), mais le nombre de cas individuels peut être bien plus élevé (par exemple, la maladie de la mosaïque du manioc : se reporter à Anon, 1997). Il est toutefois difficile d’obtenir des données complètes et à jour, et donc de les exploiter. Des données plus précises sont disponibles sur les pertes imputables aux mycotoxines, un acteur important de la santé des végétaux, avec des pertes de recettes d’exportation en provenance d’Afrique d’environ 400 millions USD par an (Anon, 2012). Les conséquences bien documentées des nuisibles et des maladies des végétaux sur les moyens de subsistance, le bien-être humain et les ressources naturelles ont souvent échoué à se traduire par un soutien à la recherche (Lenné, 2000).

35Le Forum mondial pour le conseil rural (GFRAS, en anglais) offre de nouvelles possibilités d’encourager le passage à des « services ruraux robustes » plutôt qu’à des projets ponctuels axés sur la technologie et spécifiques aux récoltes (Tripp et al., 2005). Les projets sur les nuisibles et les maladies des cultures ne constituent pas un moyen fiable de maintenir la prestation de services, la clé pour améliorer la santé des végétaux et pour fournir une aide cohérente aux agriculteurs.

Améliorer les résultats pour la santé grâce à des réponses conjointes

36Cette section explore les fondements et les résultats des actions intersectorielles et les possibilités d’une plus grande implication de la santé des végétaux, là où les réponses conjointes aux problèmes de santé ont été les plus faibles.

37Au Tchad, des interventions sanitaires associées ont permis de faire en sorte que la vaccination des enfants de pasteurs nomades, facultative, ait lieu en même temps que la vaccination obligatoire du bétail. Fourniture de services de santé humaine, organisés autour de centres de santé statiques, liés aux campagnes de santé animale conçues pour les populations nomades (Schelling et al., 2005 ; chap. 20). Avant cette approche, les études n’avaient pas permis de trouver un seul enfant nomade totalement immunisé. Les efforts conjoints ont non seulement amélioré la couverture vaccinale des enfants, mais ils ont également permis de réaliser des économies de l’ordre de 15 % par rapport aux campagnes de vaccination distinctes des animaux et des personnes. Les pasteurs comprenaient le concept de vaccination pour leurs animaux mais pas pour eux-mêmes ni pour leurs familles. Les chercheurs ont utilisé ces connaissances pour encourager la vaccination des « populations les plus négligées des zones rurales reculées ».

38Le potentiel d’amélioration des résultats pour la santé issus d’une coopération plus étroite entre les secteurs de la santé animale et humaine est déjà reconnu (Zinsstag et al., 2005). La gestion des zoonoses est une incitation constante à des actions conjointes. Il existe également des raisons impérieuses d’inclure la santé des végétaux dans les actions conjointes, mais pour des raisons différentes : par exemple, réduire la contamination des denrées alimentaires et des aliments destinés aux animaux. Les résultats ont été inégaux jusqu’à présent. Un examen approfondi du GFRAS sur l’intégration de la nutrition dans les services de vulgarisation et de conseil a montré la capacité limitée des agents de vulgarisation au Nigéria à améliorer les pratiques agricoles et à réduire les mycotoxines dans les cultures (Franzo et al., 2013). Les agents de vulgarisation « n’avaient pas d’objectifs clairs sur les mycotoxines, ce qui limitait leur capacité à transmettre de bons messages qui améliorent la sûreté alimentaire ».

39La nutrition fait déjà partie de la vulgarisation agricole dans certains pays, grâce à des efforts visant à changer ce que les gens cultivent et mangent. World Neighbours, une organisation non gouvernementale internationale (ONG), a orienté les efforts visant à « rassembler les travailleurs de l’agriculture et de la santé » aux Philippines, en Indonésie et en Équateur (Stern et al., 2007). Ils ont constaté que beaucoup de femmes avaient une connaissance pratique significative de la nourriture, mais ignoraient quelles cultures étaient les plus nutritives. L’équipe du projet était composée de personnes ayant une formation en nutrition, en agriculture et en sciences sociales, et il a fallu du temps pour concevoir une approche multidisciplinaire sur la manière d’encourager les femmes à planter des cultures riches en nutriments et à faire face aux changements de régimes alimentaires. À mesure que la portée des projets s’élargit, il faut reconnaître et gérer les préjugés disciplinaires.

40Les actions conjointes sur le diagnostic des maladies des végétaux, des êtres humains et des animaux sembleraient être plus simples. Des méthodes similaires sont utilisées pour identifier les agents pathogènes chez l’humain, les animaux et les végétaux (Fletcher et al., 2009, pour une analyse approfondie). Les techniques et outils de diagnostic sont souvent développés d’abord par des scientifiques médicaux avant d’être adaptés aux agents pathogènes des plantes et des animaux. Les tests de diagnostic rapide des pathogènes humains, animaux et végétaux ont souvent recours à des technologies similaires, telles que les dispositifs à débit latéral.

41Cependant, il existe peu de contacts entre les services de diagnostic pour les végétaux et les autres secteurs de la santé. Les services de pathologie humaine et animale collaborent déjà à la confirmation des zoonoses, bien qu’il existe davantage de possibilité de partage des installations (Zinsstag et al., 2005). Les outils de diagnostic moléculaires et immunologiques sont de plus en plus utilisés pour identifier les champignons, bactéries et virus, par exemple, mais peu de laboratoires de diagnostic en santé des végétaux sont capables de réaliser de tels tests (Smith et al., 2008). On ignore combien de laboratoires humains et animaux pourraient accepter des échantillons de végétaux, même si, à notre connaissance, peu d’efforts ont été déployés pour explorer de telles possibilités.

42L’OIE et l’OMS ont désigné des laboratoires de référence pour des maladies spécifiques, qui permettent de coordonner les réponses à apporter face à de nouvelles maladies. La coopération internationale en matière de diagnostic des maladies des végétaux nouvelles et émergentes est beaucoup plus faible, malgré les appels lancés pour améliorer les réseaux et la coordination (Smith et al., 2008 ; Miller et al., 2009). Le CABI sort de la norme dans la mesure où il fournit des services de diagnostic spécialisés pour les maladies des végétaux dans les pays en développement (Aitchinson et Hawksworth, 1993). Plus de 50 nouvelles maladies de végétaux recensées ont été publiées par la Clinique mondiale des plantes gérée par le CABI entre 2002 et 2011 (Boa et Reeder, 2009). Bien que le Service de diagnostic et de conseil du programme Plantwise continue de recevoir des échantillons du monde entier, il reste encore beaucoup à faire pour renforcer la coopération internationale en matière de diagnostic phytosanitaire, tandis que des efforts supplémentaires pourraient être fournis pour relier les services de diagnostic des végétaux des pays développés. Le National Plant Diagnostic Network (NPDN) soutenu par l’USDA coordonne les laboratoires américains, mais ne le fait que depuis 2002 (Stack et al., 2006). Le NPDN est un point stratégique potentiel afin d’élargir les liens avec la santé humaine et animale, étant donné la portée internationale des centres américains de lutte et de prévention des maladies (CDC).

43Une stratégie de recherche multidisciplinaire pour faire face à la contamination des aliments par des agents pathogènes humains a récemment été proposée (Fletcher et al., 2013). Cependant, il existe peu de signes montrant que des approches intersectorielles sont utilisées dans les pays en développement, où l’utilisation de « matières de vidange » pour fertiliser les cultures et des conditions insalubres constituent des menaces considérables pour la santé publique (Nguyen-Viet et al., 2009 ; Pham-Duc et al., 2013 ; chap. 9).

44La santé des végétaux et la santé humaine s’entrecroisent étroitement là où les pesticides sont largement utilisés. Les effets des pesticides sur la santé humaine ont fait l’objet d’études approfondies dans la province de Carchi, en Équateur, une importante région productrice de pommes de terre présentant des problèmes phytosanitaires extrêmement dommageables, tels que le charançon des Andes et le mildiou (Yanggen et al., 2004). Carchi présente le plus fort taux d’empoisonnement par les pesticides dans le monde et les chercheurs ont utilisé une approche d’éco-santé afin de limiter le recours aux pesticides (Zinsstag et al., 2011). Les chercheurs ont été déçus par leur capacité à apporter « des changements significatifs dans les pratiques actuelles ». Pourtant, même si les résultats en matière de santé ont été en dessous des attentes, l’étude a confirmé la validité des approches intersectorielles. L’étude a également permis de tirer des enseignements importants pour d’autres personnes qui tentent des approches similaires concernant d’autres aspects de la santé des végétaux et des êtres humains.

45Deux études de la FAO en Afrique ont examiné les maladies émergentes et réémergentes d’importance agricole dans les trois secteurs de la santé à deux endroits : l’un à la frontière entre la Tanzanie et l’Ouganda (Rugalema et Mathieson, 2009), l’autre entre le Malawi et le Mozambique (Bentley et al., 2012). Ils ont examiné l’impact combiné des maladies des végétaux, des humains et des animaux sur les moyens de subsistance au sens large. Un document distinct de l’étude plus large menée en Tanzanie et en Ouganda a examiné la perception locale des maladies et expliqué pourquoi les mesures et stratégies de lutte recommandées étaient souvent ignorées (Rugalema et al., 2009).

46L’une des conclusions générales est que l’absence de collaboration professionnelle entre les professionnels de santé a compromis les efforts visant à limiter les répercussions des maladies dans d’autres secteurs. La plupart des habitants de la région frontalière entre le Malawi et le Mozambique traversent fréquemment la frontière et « rarement les mains vides, transportant souvent des végétaux et des animaux avec eux ». Les études ont indiqué qu’il était préférable de diffuser les informations relatives aux maladies survenant des deux côtés de la frontière, plutôt que d’essayer de limiter les déplacements et d’entraver le commerce reposant sur les végétaux et les animaux (Bentley et al., 2012). Ces informations initiales confirment la nécessité de continuer à avoir recours à une approche intersectorielle pour comprendre et minimiser les risques pour la santé des êtres humains, des animaux et des végétaux associés aux déplacements transfrontaliers de personnes.

47De nombreuses ONG ont déjà recours à des approches intersectorielles pour travailler avec les communautés rurales. Elles sont ainsi moins entravées par les silos disciplinaires des approches formelles. Le Village Vocations Program, une ONG kényane, intervient dans les trois secteurs de la santé, bien que plus récemment dans celui de la santé des végétaux. Une des raisons de cet ajout réside dans le fait qu’il est désormais admis que les efforts visant à aider les familles touchées par le VIH/Sida doivent également inclure un soutien à l’agriculture.

48En résumé, il existe des exemples encourageants de réponses conjointes et de coordination intersectorielle impliquant la santé des végétaux, mais ils sont encore d’envergure modeste. Une réflexion plus poussée est nécessaire afin de concevoir des interventions et d’éprouver leur efficacité.

Une approche unifiée des soins de santé pour les végétaux

49Les tentatives visant à élargir la portée de la santé des végétaux au-delà d’interventions spécifiques à des cultures, des nuisibles et des maladies en particulier incluent une prolifération d’approches dites « intégrées », telles que la GIN et le MSAI. Cependant, leurs réalisations respectives empêchent une approche unifiée des soins de santé pour les végétaux. S’inspirant des approches globales en matière de santé humaine et animale et de l’accent mis sur la prestation de services et les systèmes de santé (Catley et al., 2001 ; Tollman et al., 2006), cette section examine une approche et un modèle de système de santé des végétaux pour analyser les liens, les dépendances et les interactions entre la santé des êtres humains, des animaux et des végétaux.

50Les cliniques de plantes ont démarré avec l’intention de fournir un soutien régulier aux agriculteurs, de sorte à combler des lacunes majeures dans la prestation de services pour la santé des végétaux (Boa, 2009a). L’objectif était de travailler avec des organisations déjà actives dans le domaine de la vulgarisation, en s’appuyant sur les connaissances locales pour rationaliser les services de conseil. Les cliniques dédiées à la santé des plantes ont démarré en Bolivie en 2003 (Bentley et al., 2009), mais ont accompli leurs plus grandes avancées au Nicaragua à partir de 2005 (Danielsen et Fernandez, 2008).

51Les cliniques de plantes sont principalement dirigées par des agents de vulgarisation, souvent appelés des « médecins des plantes ». En 2009, huit pays exploitaient 80 cliniques avec le soutien de la Clinique mondiale des plantes (Boa, 2009a), qui fait désormais partie du programme élargi Plantwise du CABI (Romney et al., 2013). Des modules de formation pour les médecins des plantes ont été mis au point au Nicaragua (Danielsen et Fernandez, 2008) et ont constitué un outil important pour la mise en réseau de cliniques de plantes et la création de nouveaux partenariats (Boa, 2009b).

52Les innovations locales dans les cliniques de plantes et la prestation de services se sont développées à mesure que davantage de pays et de nouveaux partenaires y ont pris part. Au Bangladesh, des cliniques de plantes ont favorisé une utilisation sûre des pesticides ; les médecins des plantes ont demandé une formation sur le diagnostic de l’intoxication par les pesticides (Kelly et al., 2008). Au Nicaragua, certaines cliniques de plantes comprenaient des vétérinaires qualifiés recrutés par des coopératives locales, qui acceptaient des demandes relatives à la santé animale. Nombre des premières innovations concernaient l’emplacement et le calendrier des cliniques de plantes, le personnel local trouvant ce qui fonctionnait le mieux. En République démocratique du Congo et au Kenya, des cliniques de plantes itinérantes ont changé d’emplacement pour augmenter la couverture et améliorer l’accessibilité. Au Vietnam, les chercheurs du Southern Horticultural Research Institute (SOFRI), un institut de recherche dédié aux fruits, passaient la nuit dans des endroits plus reculés afin de pouvoir exploiter plusieurs cliniques de plantes coup sur coup. Ils se rendaient dans différentes zones deux ou trois fois par an en réponse aux demandes locales.

53Un laboratoire de diagnostic universitaire situé à Butembo, dans le Nord-Kivu, analyse des spécimens de plantes et des échantillons humains (les procédures de sécurité sont faibles). Des cliniques de plantes au Népal mises en place par la Society for Environment Conservation and Agricultural Research and Development (SECARD), une ONG agricole (Adhikari et al., 2013), ont mobilisé des agricultrices associées à une ONG partenaire travaillant avec le bétail. Les cliniques népalaises ont effectué des tests de sol simples tandis que SECARD a intégré les cliniques de plantes dans ses programmes d’agriculture biologique.

54Des inquiétudes ont été exprimées concernant la connaissance et la qualification des conseillers agricoles pour traiter « toute culture, tout problème ». Des préoccupations similaires se sont faites entendre concernant les soins de santé primaires en zones rurales (Tollman et al., 2006). Au Nicaragua, les médecins des plantes — les responsables locaux de la vulgarisation — ont demandé davantage d’aide au niveau du diagnostic. Les discussions ont conduit à des idées sur un système de santé des végétaux, dans lequel les services de vulgarisation, de diagnostic, de recherche et d’approvisionnement en intrants étaient mieux connectés et travaillaient plus étroitement (Danielsen et al., 2013). Le programme Plantwise du CABI fait désormais progresser l’approche du système de santé des végétaux en renforçant la prestation de services, les systèmes d’information liés à la santé des végétaux (Leach et Hobbs, 2013) et les liens entre les principaux acteurs des pays en développement (Romney et al., 2013).

  • 37 Budget des plantes d’environ 60 millions USD en 2013.

55Le passage d’une réflexion sur les services à une réflexion sur les systèmes une conséquence naturelle de la réflexion sur la santé des végétaux dans une perspective plus large. Avec l’augmentation du nombre d’organisations et de pays gérant des cliniques de plantes37, il est devenu de plus en plus nécessaire d’envisager la politique au sens large et les implications institutionnelles et organisationnelles de la fourniture de services phytosanitaires primaires, et d’identifier des outils et des méthodes pour mesurer les résultats et fournir des orientations sur les interventions futures.

56Le cadre des systèmes de santé de l’OMS de 2007 a été adapté à la santé des végétaux (fig. 22.1) et utilisé en Ouganda pour mesurer les performances des cliniques de plantes (Danielsen et al., 2012). Le cadre Plants Health Systems (PHS) qui en résulte est un travail en cours qui nécessite des tests et une validation plus larges, ainsi qu’un accord sur les résultats finaux (phytosanitaires).

Figure 22.1. Cadre du système de santé des végétaux (Danielsen et al., 2012).

Figure 22.1. Cadre du système de         santé des végétaux (Danielsen et al., 2012).

57Le cadre PHS est un bon exemple d’apprentissage intersectoriel, qui met en commun des idées et des enseignements issus de la santé humaine. Le cadre souligne l’importance de la prestation de services, ainsi que des politiques, de la gouvernance et du financement, trois sujets qui ne recevraient normalement que peu d’attention en matière de protection des cultures.

58Le cadre PHS a été utilisé pour développer un modèle de trois santé (3S) pour les végétaux, les êtres humains et les animaux, présenté en figure 22.2 (Danielsen, 2013). Dans sa lecture la plus simple, le modèle 3S est une manière de présenter les liens, les dépendances et les interactions entre les différents secteurs de la santé. Il met en évidence des influences importantes sur la sécurité alimentaire (santé des animaux et des végétaux), par exemple, et sur le rôle général de la santé des végétaux dans la détermination de la santé humaine. Le modèle a d’autres utilisations potentielles, qui soulignent par exemple la nécessité de coordonner la surveillance des maladies dans tous les secteurs de la santé, ainsi que les avantages potentiels de la prestation conjointe de services.

59Le modèle 3S met l’accent sur la prestation de services et met en évidence les lacunes dans la réflexion sur la manière de gérer les maladies des végétaux sur le terrain et d’organiser les services de vulgarisation. Deux des conclusions les plus importantes sont toutefois de montrer l’interdépendance des différents secteurs de la santé et de souligner la nécessité de développer les actions intersectorielles.

Une approche tripartite de la santé des végétaux, des êtres humains et des animaux

60La santé des végétaux fait déjà partie du débat général sur la santé humaine, la santé animale, l’agriculture, la nutrition et la santé des écosystèmes, mais il existe peu de preuves d’un engagement actif avec les autres secteurs. Les suggestions pratiques sur la manière de mettre en œuvre une approche tripartite qui comprend la santé des végétaux sont rares et les nouvelles idées doivent être éprouvées.

Figure 22.2. Trois modèles de santé (Danielsen, 2013).

Figure 22.2. Trois modèles de santé         (Danielsen, 2013).

61Une décennie de travail avec les cliniques de plantes dans plus de 30 pays contribue à renforcer les liens et à élargir les partenariats grâce à une approche axée sur le système de santé des végétaux. Une meilleure compréhension de la manière dont la vulgarisation est organisée et du fonctionnement des institutions a permis d’identifier des opportunités de mettre en relation différents groupes de personnes partageant des intérêts communs mais qui peinent souvent à travailler ensemble. Cela contribue à ouvrir la voie à des approches tripartites en matière de santé.

62Les OMD ont fait naître des aspirations en matière de réduction de la pauvreté et accru l’importance des actions intersectorielles. Des problèmes complexes exigent des réponses complexes et, ainsi que l’illustre ce chapitre, la santé des végétaux a une contribution importante à apporter pour faire face à ces grosses difficultés. Avant toute chose, il est impératif que la santé des végétaux soit mieux intégrée et que les liens de travail soient plus étroits entre la lutte contre les nuisibles et les maladies avant et après la récolte, la fertilité des sols et la protection des cultures, par exemple. Il s’agit d’une condition préalable essentielle pour inscrire plus clairement la santé des végétaux dans One Health et préparer de nouveaux objectifs de développement pour l’agriculture et la santé humaine (Independent Research Forum, 2013).

63Les cliniques de plantes ont articulé les exigences de l’agriculture et de la vulgarisation et ont stimulé de nouvelles actions et partenariats, ce qui a apporté une plus grande cohérence à la santé des végétaux. La réflexion sur les systèmes de santé humaine a permis d’élaborer un cadre permettant de mesurer les performances des cliniques de plantes et de mieux comprendre comment renforcer les systèmes de santé des végétaux. Les cliniques de plantes ont une contribution importante à apporter en synthétisant les actions, en stimulant les partenariats, en comprenant les faiblesses et les forces de la vulgarisation, en améliorant la surveillance et en assurant la liaison avec les services de diagnostic et l’approvisionnement des intrants.

64Le cadre de PHS mentionné dans la section précédente manque encore de résultats à long terme et d’indicateurs de réussite. Ceux-ci sont importants afin d’évaluer les attentes élevées du programme Plantwise (Romney et al., 2013) en termes de responsabilité, mais aussi d’apprentissage et d’amélioration. Apprendre des systèmes de santé humaine a été essentiel dans la transition des services (cliniques de plantes) aux systèmes, en accordant une plus grande attention à la prestation des soins de santé primaires des plantes. Les idées de la vulgarisation agricole visant à rechercher le « meilleur ajustement » plutôt que la « meilleure pratique » (Birner et al., 2005) doivent également être examinées. Tout cela est loin de la GIN et de la protection des cultures, mais sans une vision plus large de la santé des végétaux, peu de choses changeront dans la manière dont la vulgarisation fonctionne ou a un impact sur les agriculteurs et au-delà.

65Les cliniques de plantes ont un rôle plus important à jouer dans l’agriculture générale et la santé humaine, comme indiqué précédemment : des exemples comprennent le diagnostic d’intoxication par des pesticides et la formulation de conseils sur l’utilisation sans danger des pesticides, ainsi que la plantation de cultures nutritives. Des conseils sur la santé des végétaux et des animaux pourraient être donnés au même endroit. Les services médicaux et vétérinaires pourraient diagnostiquer davantage d’échantillons de plantes. L’ajout de nouveaux services et fonctionnalités aux cliniques de plantes nécessitera toutefois une planification minutieuse, une formation supplémentaire et un meilleur support technique (Franzo et al., 2013).

66Sidai Africa38 est une tentative financée par des donateurs visant à améliorer la qualité des conseils en matière de santé animale par le biais d’une franchise d’agrocommerçants au Kenya. Les mêmes agrocommerçants vendent des engrais et des pesticides, qui représentent 40 % de leur activité. Bien que l’on puisse craindre que les agrocommerçants donnent des conseils orientés sur les problèmes de santé des végétaux afin de favoriser la vente de pesticides, des travaux au Bangladesh ont montré qu’il est possible de créer des partenariats efficaces avec les cliniques de plantes (Kelly et al., 2008).

67Une autre suggestion consiste à gérer des cliniques de plantes parallèlement à d’autres activités organisées. Les femmes qui fréquentent les maternités sont souvent des productrices importantes et pourraient profiter de conseils sur les cultures susceptibles d’améliorer la nutrition (von Braun et al., 2012). Les réunions de village ou les activités de formation sont des occasions de tenir des cliniques de plantes, de donner des conseils sur les problèmes post-récolte afin de réduire l’accumulation de mycotoxines. Toutes ces idées doivent être éprouvées pour voir si elles fonctionnent et comment elles peuvent être mieux adaptées aux différents lieux et contextes.

68Une recherche non publiée en Ouganda compare la prestation de services fournie par les équipes de santé de village et les cliniques de plantes. Les deux rencontrent des difficultés similaires à rémunérer leur personnel et à veiller à ce que les maladies les plus graves et les problèmes non connus soient renvoyés vers une source fiable. Elles illustrent également des opportunités évidentes de collaboration plus étroite entre la santé hmaine et la santé des végétaux.

69Un résumé concis des systèmes de santé (humaine) (Mills, 2007) illustre les défis, les opportunités et surtout les contributions apportées par des soins de santé primaires efficaces. Le paragraphe d’ouverture pourrait tout aussi bien s’appliquer à la santé des végétaux :

« L’expression "système de santé" est une manière abrégée de désigner l’ensemble des organisations, des institutions et des ressources qui s’occupent principalement d’améliorer la santé dans un pays donné. Elles assurent la fourniture de services de santé publique préventifs, de réadaptation, de soins curatifs et autres, ainsi que la génération des ressources financières, physiques et humaines nécessaires à la prestation de services. Plus important encore, les systèmes de santé englobent également les dispositions en matière de gestion et de gouvernance qui contribuent à assurer l’efficacité et l’équité de la prestation de services, la réactivité aux besoins des patients et la responsabilité vis-à-vis des communautés et de la société en général. »

70Il existe d’autres possibilités de prestation conjointe de services impliquant les cliniques de plantes, qui permettent de réduire les coûts et d’accroître la couverture et l’accès aux conseils en matière de protection des cultures, ainsi que d’autres sujest. La demande des agriculteurs en matière de conseils sur les mycotoxines est faible — à notre connaissance, aucune demande de renseignement n’a été reçue par les cliniques de plantes — alors que les solutions fondamentales à cette responsabilité en matière de santé humaine résident dans les pratiques agricoles. Un médecin traitera les symptômes de la mycotoxine et d’autres intoxications d’origine végétale, mais ne donnera pas de conseils sur la manière de traiter la cause première.

71D’autres suggestions ont été faites afin de promouvoir les approches tripartites (Fletcher et al., 2009) et des liens existent bien entre les secteurs de la santé. Pourtant, il reste beaucoup à faire afin de renforcer le rôle de la santé des végétaux dans One Health et d’exploiter de nouvelles opportunités d’améliorer les résultats pour la santé de tous.

72Une vision unifiée de la santé et des soins de santé est un concept puissant pour relever les défis complexes inhérents aux OMD et aux nouveaux objectifs de développement durable. Le modèle 3S est un point de départ important pour l’intégration de la santé des plantes dans One Health. Cependant, il faudra tester soigneusement les hypothèses relatives à la création de collaborations intersectorielles, ainsi que de nouvelles méthodes pour évaluer les résultats convenus conjointement, si le modèle doit apporter des changements démontrables et mesurables.

Bibliographie

Adhikari R.K., Regmi P.P., Boa E., Dhoj Y., Thapa R.B., 2013. Innovation in plant health extension services: the case of plant clinics in Nepal. Economia agro-alimentaire, 15, 235-245.

Agrios G., 2001. The Doctor of Plant Medicine program at the University of Florida: growers, agricultural agencies, industries need plant doctors. Plant Health Progress, doi:10.1094/PHP-2001-0724-01-PS .

Aitchinson E.M., Hawksworth D., 1993. IMI: Retrospect and Prospect. A Celebration of the Achievements of the International Mycological Institute 1920-92. International Mycological Institute, Egham, UK.

Anderson P.K., Cunningham A.A., Patel N.G., Morales F.J., Epstein P.R., Daszak P., 2004. Emerging infectious diseases of plants: pathogen pollution, climate change and agrotechnology drivers. Trends in Ecology and Evolution, 19, 535-544.

Anonyme, 1997. Mastering mosaic: the fight for cassava production in Uganda. Gatsby Occasional Paper, Gatsby Foundation, London, 28 p.

Anonyme, 2010. Integrated Pest Management and Crop Health – bringing together sustainable agroecosystems and people’s health. White Paper, SP-IPM Secretariat, International Institute of Tropical Agriculture (IITA), Ibadan, Nigeria, 17 p.

Anonyme, 2012. Aflatoxin : a synthesis of the research in health, agriculture and trade. Feed the Future, USAID East Africa Regional Mission, Nairobi, Kenya. https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PBAAH773.pdf (consulté le 3 juin 2020).

Bentley J., 2009. Impact of IPM extension for smallholder farmers in the tropics. In : Peshin R., Dhawan A.K. (eds), Integrated Pest Management: dissemination and impact. Springer, New York, p. 333-346.

Bentley J.W., Boa E., Danielsen S., Franco P., Antezana O., Villarroel B., Rodríguez H., Ferrrufino J., Franco J., Pereira R., Herbas J., Díaz O., Lino V., Villarroel J., Almendras F., Colque S., 2009. Plant health clinics in Bolivia 2000-2009: operations and preliminary results. Food Security, 1, 371-386.

Bentley J.W., Robson M., Sibale B.B., Nkhulungo E., Tembo Y., Munthali F., 2012. Travelling companions: emerging diseases of people, animals and plants along the Malawi-Mozambique border. Human Ecology, 40, 557-569.

Birner R., Davis K., John Pender J., Nkonya E., Anandajayasekeram P., Ekboir J., Mbabu A., Spielman D., Horna D., Benin S., Kisamba-Mugerwa W., 2005. From ‘Best Practice’ to ‘Best Fit’. A Framework for Designing and Analyzing Pluralistic Agricultural Advisory Services. IFPRI Policy Brief, Washington, DC.

Boa E., 2009a. How the Global Plant Clinic began. Outlooks on Pest Management, 20, 112-116.

Boa E., 2009b. Plant Healthcare for poor farmers around the world: gathering demand and innovative responses. In : Hardwick, N.V., Guillano, M. (eds) Knowledge and Technology Transfer for Plant Pathology, Springer, the Netherlands.

Boa E.R., Reeder R., 2009. New Disease Records from the Global Plant Clinic. CABI, Egham, UK.

Browning J.A., 1998. One phytopathologist’s growth through IPM to holistic plant health: the key to approaching genetic yield potential. Annual Review of Phytopathology, 36, 1-24.

Campbell C.L., Peterson P.D., Griffith C.S., 1999. The Formative Years of Plant Pathology in the United States. American Phytopathological Society, St Paul, Minnesota.

Catley A., Blakeway S., Leyland T., 2001. Community-based Approaches to Animal Healthcare: a practical guide to improving primary veterinary services. Practical Action, UK, 368 p.

Charron D.F., 2012. Ecosystem approaches to health for a global sustainability agenda. EcoHealth, 9, 256-266.

Danielsen S., 2013. Including plant health in the ‘one health’ concept - in theory and in Uganda. In : Olson A., Ørnbjerg N. and Winkel K. (eds), A Success Story in Danish Development Aid (1964-2012), University of Copenhagen, Denmark.

Danielsen S., Fernandez M., 2008. Public Plant Health Services for All. FUNICA, Managua.

Danielsen S., Matsiko F., Mutebi E., Karubanga G., 2012. Second Generation Plant Clinics in Uganda: measuring clinic performance from a plant health systems perspective 2010-2011. University of Copenhagen, Makerere University, Kampala and CABI, UK.

Danielsen S., Centeno J., López J., Lezama L., Varela G., Castillo P., Narváez C., Zeledón I., Pavon F., Boa E., 2013. Innovations in plant health services in Nicaragua: from grassroots experiment to a systems approach. Journal of International Development, 25(7), 968-986.

Davis K., 2007. Extension in sub-Saharan Africa: overview and assessment of past and current models, future prospects. Journal of International Agricultural and Extension Education, 15, 15-28.

FAO-OIE-WHO, 2010. Sharing responsibilities and coordinating global activities to address health risks at the animal-human-ecosystems interfaces: a tripartite concept note. http://www.who.int/influenza/resources/documents/tripartite_concept_note_hanoi_042011_en.pdf (consulté le 25 avril 2014).

Fletcher J., Franza D., LeClerc J.E., 2009. Healthy plants: necessary for a balanced ‘One Health’ concept. Veterinaria Italiana, 45(1), 79-95.

Fletcher J., Leach J.E., Eversole K., Tauxe R., 2013. Human pathogens on plants: designing a multidisciplinary strategy for research. Phytopathology, 103, 306-315.

Foresight, 2007. Detection and Identification of Infectious Diseases Project. One year review: April 2006 – May 2007. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121212135622/http://www.bis.gov.uk/assets/foresight/docs/infectious-diseases/one-year_review_-_report_-_may_2007 (consulté le 25 avril 2014).

Franzo J., Marshall Q., Wong J., Merchan R.I., Jaber M.I., Souza A., Verjee N., 2013. The integration of nutrition into extension and advisory services: A synthesis of experiences, lessons and recommendations. Global Forum for Rural Advisory Services, Lindau, Switzerland. http://www.fsnnetwork.org/sites/default/files/gfras_nutrition_report.pdf (consulté le 25 avril 2014).

Independent Research Forum, 2013. Post-2015: framing a new approach to sustainable development. http://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/1690IRF%20Framework%20Paper.pdf (consulté le 25 avril 2014).

Kelly P., Bentley J., Harun-ar-Rashid et Zakaria A., 2008. Plant health clinics help curb pesticide use in Bangladesh. Pesticide News, 81, 16-17.

Large E.C., 1940. The Advance of the Fungi, Jonathan Cape, London.

Leach M., Hobbs S., 2013. Plantwise knowledge bank: delivering plant health information to developing country users. Learned Publishing, 26, 180-185.

Lenné J., 2000. Pests and poverty: the continuing need for crop protection research. Outlook on Agriculture, 29(4), 235-250.

McIntyre B.D., Herren H.R., Wakhungu J., Watson R.T., (eds) 2009. Agriculture at a Crossroads, International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, synthesis report. Island Press, Washington, DC, 97 p.

Miller S., Beed F.D., Harmon C.L., 2009. Plant disease diagnostic capabilities and networks. Annual Review of Phytopathology, 47, 15-38.

Mills A., 2007. Strengthening health systems. In : Commonwealth Secretariat (ed.) Commonwealth Health Ministers Book 2007. Henley Media Group Ltd, London.

Nagayets O., 2005. Small farms: current status and key trends. Information Brief. Paper presented at Future of Small Farms, Research Workshop. UK, Wye College, June 26-29, 2005.

Nguyen-Viet H., Zinsstag J., Schertenleib R., Zurbrügg C., Obrist B., Montangero A., Surkinkul N., Doulaye K., Morel A., Cisse G., Koottatep T., Wangsuphachart V., Bonfoh B., Tanner M., 2009. Improving environmental sanitation, health and well-being – a conceptual framework for integral interventions. EcoHealth, 6(2), 180-191.

Oerke E.-C., 2006. Crop losses to pests. Journal of Agricultural Science, 144, 31-43.

Parker D.C., Jacobsen K.H., Komwa M.K., 2009. A qualitative study of the impact of HIV/AIDS on agricultural households in southeastern Uganda. International Journal of Environmental Research and Public Health, 6, 2113-2138.

Pham-Duc P., Nguyen-Viet H., Hattendorf J., Zinsstag J., Phung-Dac C., Zurbrügg C., Odermatt P., 2013. Ascaris lumbricoides and Trichuris trichiura infections associated with wastewater and human excreta use in agriculture in Vietnam. Parasitology International, 62, 172-180.

Pinstrup-Andersen P., 2001. The future world food situation and the role of plant diseases. The Plant Health Instructor, doi:10.1094/PHI-I-2001-0425-01 .

Rice A.L., Sacco L., Hyder A., Black R.E., 2000. Malnutrition as an underlying cause of childhood deaths associated with infectious diseases in developing countries. Bulletin of the World Health Organization, 78, 1207-1221.

Romney D., Day R., Faheem M., Finegold C., LaMontagne-Godwin J., Negussie E., 2013. Plantwise: putting innovation systems principles into practice. Tropical Agriculturist, 18, 27-31.

Rugalema G., Mathieson K., 2009. Disease, Vulnerability and Livelihoods on the Tanzania-Uganda Interface Ecosystem to the West of Lake Victoria, FAO, Rome.

Rugalema G., Muir G., Mathieson K., Measures E., Oehler F., Stloukal L., 2009. Emerging and re-emerging diseases of agricultural importance: why local perspectives matter. Food Security, 1, 441-455.

Schelling E., Wyss K., Béchir M., Moto D.D., Zinsstag J., 2005. Synergy between public health and veterinary services to deliver human and animal health interventions in rural low income settings. British Medical Journal, 331(7527), 1264-1267.

Schelling E., Béchir M., Ahmed M.A., Wyss K., Randolph T.F., Zinsstag J., 2007. Human and animal vaccination delivery to remote nomadic families, Chad. Emerging Infectious Diseases, 13, 373-378.

Scoones I., Wolmer W., 2006. Livestock, Disease, Trade and Markets: Policy Choices for the Livestock Sector in Africa. IDS Working Paper, 269. Institute of Development Studies, UK.

Smith J., Waage J., Woodhall J.W., Bishop S.J., Spence N.J., 2008. The challenge of providing plant pest diagnostic services for Africa. European Journal of Plant Pathology, 121, 365-375.

Stack J., Cardwell K., Hammerschmidt R., Byrne J., Loria R., Snover-Clift K., Baldwin W., Wisler G., Beck H., Bostock R., Thomas C., Luke E., 2006. The National Plant Diagnostic Network. Plant Disease, 90, 128-136.

Stern L.J., Killough S., Borja R., Sherwood S., Hernidiah N., Joicey P., Berti P.R., 2007. Bringing agriculture and health workers together. LEISA Magazine, 23, 6-8.

Tollman S., Doherty J., Mulligan J.-A., 2006. General primary care. In : Jamison D.T., Breman J.G., Measham A.R., Alleyne G., Claeson M., Evans D.B., Jha P., Mills A., Musgrove P. (eds), Disease Control Priorities in Developing Countries, 2nd edn. WHO, Geneva, p. 1193-1209.

Tripp R., Wijeratne M., Piyadasa V.H., 2005. What should we expect from Farmer Field Schools: a Sri Lanka case study. World Development, 33, 1705-1720.

Vanlauwe B., Zingore S., 2011. Integrated soil fertility management: an operational definition and consequences for implementation and dissemination. Better Crops, 95, 4-7.

von Braun J., Ruel M.T., Gillespie S., 2012. Bridging the gap between the agriculture and health sectors. In : Fan S., Pandya-Lorch R. (eds), Reshaping Agriculture for Nutrition and Health, IFPRI, Washington, DC, p. 183-190.

WHO, 2004. World Report on Knowledge for Better Health. WHO, Geneva, Switzerland.

WHO, 2007. Everybody’s Business, Strengthening Health Systems to Improve Health Outcomes: WHO’s framework for action, WHO, Geneva, Switzerland.

World Bank., 2007. World Bank Development Report 2008: Agriculture for Development, World Bank, Washington, DC.

Yanggen D., Cole D.C., Crissman C., Sherwood S., 2004. Pesticide use in commercial potato production: reflections on research and intervention efforts towards greater ecosystems health in northern Ecuador. EcoHealth, 1, 72-83.

Zinsstag J., 2012. Convergence of EcoHealth and One Health. EcoHealth, 9, 371-373.

Zinsstag J., Schelling E., Wyss K., Mahamat M.B., 2005. Potential of cooperation between human and animal health to strengthen health systems. Lancet, 366, 2142-2145.

Zinsstag J., Schelling E., Waltner-Toews D., Tanner M., 2011. From ‘one medicine’ to ‘one health’ and systemic approaches to health and well-being. Preventive Veterinary Medicine, 101, 148-156.

Table des illustrations

Titre Figure 22.1. Cadre du système de santé des végétaux (Danielsen et al., 2012).
URL http://books.openedition.org/quae/docannexe/image/36240/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 79k
Titre Figure 22.2. Trois modèles de santé (Danielsen, 2013).
URL http://books.openedition.org/quae/docannexe/image/36240/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 92k

Auteurs

Consultant indépendant, New Malden, Royaume-Uni

CABI, Leusden, Pays-Bas

Institut tropical et de santé publique suisse, Bâle ; université de Bâle, Suisse

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search