Chapitre 7 - À quelles conditions le pêcheur exerce-t-il des opérations de conception ou de réparation sur le chalut ?
p. 109-120
Texte intégral
Par le développement d’un savoir propre à son instrument, le pêcheur en vient à élargir son répertoire d’actions et à accroître ses capacités d’anticipation pour un meilleur entretien de l’outil au quotidien et une meilleure gestion des imprévus générés par l’activité. À travers le rapport à l’outil, c’est donc une perception plus accrue de son environnement de travail qui s’ouvre au pêcheur et une capacité à développer une conscience fine des changements qui s’y opèrent.
1Dans le cadre d’une réflexion autour des pratiques éducatives et professionnelles dans le milieu de la pêche, nous nous intéressons aux relations qui lient le pêcheur à son outil de travail, et plus particulièrement au chalut, un des engins de pêche les plus utilisés actuellement. Des avancées techniques remarquables, ces dernières décennies, ont permis l’élaboration d’une grande diversité de modèles de chalut adaptés à différents types de pêche. La pratique du chalutage requiert un bagage théorique et technique multidimensionnel. Elle concerne, tout d’abord, une connaissance de l’outil et de son utilisation. Le chalut constitué de plusieurs pièces conçues à partir de textiles de pêche, coupées et montées selon des processus particuliers, est en effet d’une grande technicité (fig. 7.1). L’atteinte d’une bonne productivité passe par une attention particulière à un certain nombre de paramètres. L’équipage veillera, par exemple, à contrôler la forme de l’ouverture du chalut et à maintenir ce dernier à la bonne profondeur en agissant sur les funes (filins d’acier servant à le remorquer), les panneaux, le lest et les flotteurs permettant de contrôler les ouvertures horizontales et verticales ou encore le sondeur permettant de le positionner à la bonne profondeur. Mais la pratique du chalutage nécessite également une bonne connaissance de l’environnement naturel et des normes prescrites en matière de préservation de la ressource naturelle ou de sécurité à bord par exemple. La dimension de ses mailles obéit à des normes précises et joue un rôle déterminant dans la capture du poisson et la pérennisation de la ressource, en favorisant une filtration correcte de l’eau, l’élimination convenable des déchets, tout en préservant les poissons de petite taille.
Figure 7.1. Le train de pêche (Fontaine et al., 1979)

2Les étapes de conception, fabrication et réparation (ramendage) du chalut nécessitent la résolution de classes de problèmes mettant en œuvre l’utilisation d’instruments variés (la main, le matériel d’atelier tel que les tréteaux, le fil de pêche, les moules, les aiguilles, des engins mécaniques comme pour le montage mais aussi les algorithmes de calcul et les logiciels de simulation) ainsi que les compétences qui y sont associées. La résolution de ces classes de problèmes peut relever de plusieurs acteurs : le pêcheur lui-même, un technicien à bord, un technicien ou un retraité à terre, le fabricant de chaluts ; elle peut encore faire intervenir le collectif.
3Quelles sont donc les conditions qui déterminent le fait qu’un pêcheur exerce dans son activité de pêche des tâches spécifiques sur le chalut ? C’est la question à laquelle nous avons voulu répondre à travers une enquête menée auprès de 151 pêcheurs et techniciens, en France où cette tradition remonte à plusieurs siècles, et au Québec où l’utilisation du chalut date du xxe siècle.
Contexte théorique
4L’approche des situations d’activité instrumentée de Rabardel (1995) permet une étude de la complexité des interactions entre le sujet, l’instrument de travail et l’objet de son activité particulièrement intéressante pour observer la nature des relations qui unissent le pêcheur et l’engin de pêche. Elle suggère qu’un même outil peut revêtir différentes natures selon l’action qu’il permet de réaliser. Il est ainsi d’ordre matériel s’il permet d’effectuer une transformation sur un objet, d’ordre cognitif s’il aide à la prise de décision, d’ordre psychologique s’il permet la régulation de la conduite de l’individu ou des autres, et d’ordre sémiotique s’il renseigne sur l’action à mener. L’engin de travail qui est le moyen par lequel le sujet réalise une action donnée apparaît comme un double médiateur : à la fois « pragmatique » en exerçant une action de transformation sur l’objet de l’activité et « épistémique » en permettant au travailleur d’acquérir un savoir.
5Nous avons identifié la conception, la coupe, l’assemblage et le ramendage comme autant de classes d’actions relatives au chalut que le pêcheur peut être amené à effectuer dans le cadre de son activité. Selon l’approche de Rabardel (1995), ces actions peuvent ainsi avoir différentes finalités et être orientées soit par les contraintes de l’activité de pêche telles que la capture du poisson, la rentabilité économique, les aléas associés à l’utilisation, la réglementation, l’organisation du travail, soit par l’acquisition d’un savoir sur l’environnement, sur le pêcheur lui-même ou sur les autres membres de l’équipage.
6Chacune de ces classes d’action faisant appel à des compétences d’une grande technicité, leur exercice peut dès le départ être guidé par le niveau d’habileté initial. Un pêcheur pourrait ainsi se voir confier très tôt des responsabilités si l’on repérait en lui la capacité de les prendre en main, il pourrait aussi ne se voir confier qu’une partie de la réalisation de la tâche ou uniquement certaines classes d’actions. À l’inverse, un défaut de compétences pourrait conduire à ce que la tâche soit confiée à un autre ou encore pourrait justifier le recours à de la sous-traitance. La question du mode d’acquisition de ces compétences se pose alors et apparaît comme un facteur pouvant influencer la réalisation de telles classes d’actions.
7Traditionnellement, tant en France qu’au Québec, le pêcheur était souvent issu d’une famille de pêcheur. Et c’est au sein de la famille que s’acquérait son savoir. Au Québec, l’accès à l’école avant les années 1960 était très élitiste et sur une famille d’une dizaine d’enfants, seul un enfant allait généralement à l’école (voir le texte de Gaétan Myre, chap. 2). Les tâches relatives à la conception ou à la réparation de l’engin de pêche faisaient intervenir très souvent les différents membres de la famille, peu importent le sexe et l’âge. Un tel modèle d’organisation est mis en lumière dans le Traité des pêches et des poissons (Duhamel du Monceau, 1776), écrit datant du xviiie siècle et encore cité aujourd’hui (Merri et Doualot, 2013) :
« Quand ils ont une nombreuse famille, les femmes et les filles s’occupent à la filasse. Mais comme la fabrique des filets exige beaucoup de main-d’œuvre, & comme on peut pour un écu de fil faire une étendue de filet qui coûterait 12 livres, les pêcheurs, pour peu que leur famille soit nombreuse, travaillent eux-mêmes leurs filets ; les femmes & les filles retordent le fil, & même aident aux hommes à lacer ou mailler les filets, étant au moins aussi habiles qu’eux à cette sorte de travail. » (§10.)
8Le père jouait un rôle très important dans la transmission du savoir au futur pêcheur. Il enseignait ainsi au fils sa connaissance des fonds, des espèces, du comportement du poisson et la façon de pointer un hameçon. Les lieux de socialisation comme la grève où le pêcheur travaillait la morue jouaient également un rôle important dans l’éducation du jeune apprenti qui apprenait essentiellement en aidant à des tâches simples, en observant et en répétant les gestes de ses modèles. Ainsi, un jeune ayant appris au sein de ce milieu se révélait souvent être un pêcheur chevronné à l’âge de 20 ans (voir le texte de Gaétan Myre, chap. 2). La création des premières écoles de pêche dans la première moitié du xxe siècle au Québec et à la fin du xixe siècle en France a transformé les pratiques anciennes de transmission du savoir (Biget, 2005). L’obligation de passer par l’École des pêches pour accéder à une carrière de pêcheur et la création de diverses ressources pédagogiques ont diversifié les canaux d’acquisition de ces compétences et, par la même occasion, ont rendu plus accessible l’exercice du métier à des personnes non issues d’une famille de pêcheur.
9La complexité technique du chalut peut justifier une spécialisation de la main-d’œuvre et le recours à une division du travail au sein de l’équipage ou entre la mer et la terre. Ainsi en France, dans certaines régions, la responsabilité de la mise en œuvre et l’entretien du chalut incombent à un homme d’équipage désigné, le bosco, chef des manœuvriers. Mais il se peut également que la réalisation de certaines tâches sur le chalut soit menée par des membres différents de l’équipage ou même sollicite l’ensemble de l’équipage. Ces modes d’organisation dépendent du type de pêche et de la taille du bateau. Par ailleurs, le recours à la sous-traitance est une pratique courante dans certaines régions de pêche. Ce travail est par exemple pris en charge par les ramendeurs du Nord de la France, région où se pratique une pêche industrielle importante avec armateurs, par les filetiers du Sud de la France, région où se pratique la pêche à la journée, ou encore par les techniciens de pêche au Québec (Perreault, 2012).
10Critique, chaque action de conception ou de réparation engage des prises de décisions visant à optimiser les paramètres d’efficacité et de sélectivité. Elle requiert la prise en compte de différents facteurs comme le type de pêche pratiqué ou encore la présence de ressources disposant d’une connaissance appropriée de l’engin de pêche. Dans le Traité des pêches et histoire des poissons, Duhamel du Monceau (1776) faisait déjà ressortir l’enjeu crucial du développement des compétences des pêcheurs pour l’atteinte d’une rentabilité économique de l’activité en soulignant les contradictions opposant les pratiques issues d’une bonne connaissance de son activité de celles provenant des règles édictées par les instances de régulation (Merri et Doualot, 2013).
Présentation de l’enquête
11L’enquête a été menée auprès d’une population de 151 pêcheurs et techniciens de pêche de la région de Rivière-au-Renard en Gaspésie (35 personnes) et de quatre régions maritimes de France (116 personnes) : Bretagne (Le Guilvinec et Saint-Brieuc), Vendée, Nord (Boulogne-sur-Mer) et Méditerranée (Sète).
12Le questionnaire contenant essentiellement des questions à choix de réponses et quelques questions ouvertes a permis de recueillir de l’information autour des conditions objectives de travail, l’histoire personnelle, les activités effectuées et l’importance accordée à chaque compétence.
13Les conditions objectives couvraient la région d’exercice de l’activité, les espèces pêchées, l’engin de pêche utilisé, la taille du bateau ainsi que la catégorie de pêche en termes de durée et de distance à la côte pour la France (petite pêche, pêche côtière, pêche au large, grande pêche) et en termes de durée du voyage pour le Québec, la fréquence à laquelle le chalut se déchire.
14L’histoire personnelle englobait le sexe, l’âge, la latéralité, le statut passé, actuel et futur dans la pêche (en activité, en retraite, capitaine, propriétaire, etc.), l’origine familiale et la place de la famille dans l’activité (enfant de pêcheur, travail avec le père), les motifs du choix du métier, le niveau de formation initiale et professionnelle (école de pêche, brevets maritimes), les premiers apprentissages à bord (types de tâches proposés et plus spécifiquement tâches relatives au travail sur le chalut), les personnes significatives dans l’acquisition des compétences de ramendage, les personnes significatives dans l’acquisition du calcul de coupe.
15Les activités effectuées concernaient la réparation du chalut (pratiques de réparation selon les endroits de la déchirure), le calcul de coupe des pièces du chalut (connaissance de la technique de coupe diffusée dans leur pays, cf. Libert et Maucorps [1968] pour la France et Boudreau et Myre [1983] pour le Québec), la personne réalisant le calcul de coupe pour le bateau, la personne en charge de la coupe des pièces du chalut et celle en charge de l’assemblage pour le bateau, l’entraide dans le milieu (aide éventuelle apportée à d’autres équipages sur les tâches de réparation, coupe et assemblage).
16Enfin, l’importance accordée à chaque compétence correspondait à l’importance de savoir réaliser soi-même les réparations, l’importance d’accomplir la coupe et l’assemblage du chalut.
Présentation des résultats de l’enquête
17L’analyse des questionnaires a été réalisée en deux temps : une première étape basée sur les questions fermées comprenant un niveau d’analyse descriptif suivi d’un niveau d’analyse implicatif (Gras, 1996) utilisant le logiciel CHIC (Couturier, 2001) et une seconde étape intégrant les réponses aux questions ouvertes. L’analyse effectuée séparément pour le Québec et la France a permis de mettre en évidence des relations d’implication complexes entre les variables liées aux activités menées sur le chalut (conception, coupe, assemblage et ramendage) et les facteurs d’intérêt (conditions objectives, histoire personnelle, importance accordée à chaque compétence).
Des déterminants liés aux contraintes de l’activité
18L’analyse des résultats met en évidence que les contraintes de l’activité influencent le type de tâches réalisées sur le chalut.
19Au Québec, ce sont l’organisation du travail et la position hiérarchique à bord du bateau qui influencent le type de tâches réalisées sur le chalut. Il ressort en effet que le capitaine est impliqué dans chacune des activités de conception du chalut (calcul de coupe, coupe et assemblage).
20L’influence d’une offre technique externe prodiguée par une ressource à terre ou un technicien ne ressort pas de l’analyse implicative comme étant déterminante. Cependant, l’analyse descriptive de l’échantillon fait ressortir qu’il est fait appel à un technicien à terre pour le calcul de coupe dans 43 % des cas, pour la coupe d’un nouveau chalut dans 66 % des cas et pour son assemblage dans 49 % des cas. De plus, il existe une continuité dans l’exercice des tâches de création du chalut et lorsque le répondant effectue le calcul de coupe, il participe généralement à l’assemblage du chalut. La réalisation de tâches courantes sur le chalut semble, par ailleurs, se cantonner au même équipage, les pratiques d’entraide entre équipages de différents bateaux étant rares.
21Le type de pêche pratiqué au cours de la carrière influence aussi le rapport au chalut. Les répondants ayant eu une expérience de pêche à la morue ont tendance à penser qu’il est important pour le pêcheur de savoir ramender tandis que ceux ayant pratiqué la pêche à la crevette sont généralement convaincus de la nécessité pour un pêcheur de couper et d’assembler lui-même son chalut.
22En France, l’organisation du travail à bord, marquée par une forte hiérarchisation des tâches, conditionne également le rapport à l’engin de pêche. Remarquons que cette organisation est liée au type de pêche et à la taille du bateau. La taille du bateau peut refléter, par exemple, l’éloignement à la terre lors des sorties en mer et l’existence d’un équipage plus important susceptible d’offrir des occasions d’observation et de soutien. L’analyse met ainsi en exergue que le fait de naviguer sur un bateau de grande taille (16 à 24 m) crée des situations où l’on peut se voir confier très tôt dans sa carrière des tâches de ramendage. Et lorsqu’un homme de pont ou le patron de pêche lui-même servent de modèles (environ 45 % des cas pour chacun), le pêcheur est amené à réaliser relativement rapidement dans sa carrière des réparations de déchirures simples. L’influence de la hiérarchie sur le bateau apparaît nettement. Le patron de pêche est souvent celui qui réalise le calcul de coupe (59 % des cas) et est responsable de la taille (56 % des cas) et de l’assemblage du chalut (51 % des cas) et il considère généralement qu’un pêcheur doit savoir ramender.
23Les contingences liées à l’activité de pêche telles que la fréquence à laquelle le chalut se déchire ont aussi une importance : pour une fréquence d’environ 4 à 10 fois par mois (environ 40 % de l’échantillon français des réponses), les répondants considèrent qu’il est très important pour un pêcheur de savoir ramender.
24Les tâches de construction du chalut peuvent être effectuées, nous l’avons vu plus haut, aussi bien par des ressources à terre ou des hommes de bord. Quelle que soit l’organisation mise en place, il existe une continuité dans la responsabilité de ces tâches. Les ressources à terre sont généralement des techniciens (ramendeur, filetier selon les régions) ou des retraités de la pêche. L’analyse descriptive de l’échantillon français des réponses fait ressortir que le calcul de coupe est effectué par un technicien dans 28 % des cas et par un retraité dans 11 % des cas. La coupe, quant à elle, est effectuée dans 16 % des cas par un technicien et dans la même proportion par un retraité, et l’assemblage réalisé dans 18 % des cas par un technicien et 15 % des cas par un retraité. Lorsque le retraité ou le technicien est responsable de la taille du chalut, il lui est également confié son assemblage. Et au technicien, plus spécifiquement, il est également confié le calcul de coupe.
25En ce qui concerne les membres de l’équipage, on observe cette même continuité. Un patron de pêche qui est responsable du calcul de coupe ou de l’assemblage du chalut est généralement aussi responsable de la taille de l’engin. Et parallèlement, s’il est responsable de la taille du chalut, il est généralement responsable de son assemblage. Plus largement, l’analyse des résultats fait ressortir que lorsque le calcul de coupe ou l’assemblage de l’engin est réalisé par un membre de l’équipage (15 % des cas pour le calcul de coupe et 14 % des cas pour l’assemblage), la taille est généralement effectuée également par un membre de l’équipage (22 % des cas). Enfin, il existe une continuité dans l’approche collective puisque lorsque la taille de l’engin de pêche est effectuée par l’ensemble de l’équipage (23 % des cas), l’assemblage est également réalisé par l’ensemble de l’équipage (41 %). Par ailleurs, lorsque le répondant est sur un bateau où une telle approche collective a cours, il considère qu’il est très important pour un pêcheur de savoir ramender lui-même.
26L’analyse descriptive des questions ouvertes nous renseigne plus précisément sur la façon dont les contraintes liées à l’activité façonnent la vision que les répondants français et québécois ont de leur métier et le type de rapport au chalut. À la question « Selon vous, pour quel(les) raison(s) est-il très important, important, peu ou pas important que l’engin de pêche soit réparé par le pêcheur lui-même ? », 21 % des répondants français et québécois invoquent des motifs liés à des facteurs de temps et d’autonomie, 9 % à des facteurs économiques, 11 % à des facteurs liés à l’assurance de la qualité du travail effectué, 6 % à des questions liées au réglage et à la performance du chalut et 6 % à l’existence d’une ressource externe à terre. De même à la question « Selon vous, pour quel(les) raison(s) est-il très important, important, peu ou pas important que l’engin de pêche soit taillé et assemblé par le pêcheur lui-même ? », 19 % des répondants français et québécois invoquent des raisons liées au temps et à l’autonomie, 13 % liées à l’assurance de la qualité du travail effectué, 12 % au réglage et à la performance du chalut et 7 % à l’existence d’un spécialiste à terre.
Des déterminants liés à la trajectoire personnelle
27Cependant, l’analyse des résultats fait aussi ressortir l’influence de facteurs liés à la trajectoire personnelle du pêcheur.
28Au Québec où il existe une pratique courante de transmission familiale du bateau, l’analyse montre que lorsque le capitaine a été impliqué de façon précoce dans la réparation de tâches complexes sur le chalut en début de carrière, il se charge généralement lui-même de la coupe de ses chaluts et a généralement appris le ramendage auprès de son père.
29L’expérience et la formation du pêcheur conditionnent également les actions menées et confiées sur le chalut. Le niveau d’étude influence par exemple les tâches qui sont confiées au jeune pêcheur au début de sa carrière. À celui ou celle qui possède un niveau de début de secondaire (classes de secondaire 1, 2, 3, 4), on confie la réparation d’une déchirure simple du chalut dans ses deux à trois premières années dans le métier. Par ailleurs, l’exercice des tâches de coupe et d’assemblage semble être associé à l’ancienneté et aux brevets maritimes détenus. La responsabilité du calcul de coupe est corrélée avec l’obtention d’un brevet de capitaine de classe III tandis que la responsabilité de l’assemblage des pièces du nouveau chalut repose généralement sur une ancienneté d’au moins seize années dans le métier. Le passage par l’école ou encore l’accès aux méthodes enseignées à l’école influence la pratique du répondant. Le professeur de pêche est le principal modèle pour notre échantillon dans l’apprentissage du ramendage (63 % des cas) et l’apprentissage du calcul de coupe (34 % des cas). L’analyse implicative indique que le calcul de coupe est ainsi souvent réalisé selon la méthode conventionnelle.
30En France, les circonstances d’apprentissage du métier déterminent les tâches exercées sur le chalut. Le milieu familial apparaît particulièrement déterminant. Être issu d’une famille de pêcheurs (93 % des répondants ont un membre de leur famille qui a exercé le métier de pêcheur) augmente les chances de se voir confier des opérations complexes de ramendage très rapidement dans sa carrière. Par ailleurs, le fait d’être responsable du calcul de coupe et de l’assemblage est souvent lié au fait d’avoir travaillé avec un parent à la pêche (78 % des réponses). L’apprentissage sur le tas et l’apprentissage à l’école occasionnent différents rapports à l’engin de pêche. Par exemple, le fait que le répondant a appris le calcul de coupe sur le tas entraîne souvent qu’il lui incombe la responsabilité des tâches de calcul de coupe et d’assemblage pour son bateau. L’obtention d’un brevet (généralement le brevet de capacité) augmente la possibilité de se voir confier la réparation d’une déchirure simple à ses débuts.
31La trajectoire professionnelle et notamment l’exposition précoce à des tâches de ramendage apparaissent également déterminantes. Par exemple, lorsque le répondant s’est vu confier, relativement tôt dans sa carrière, un type de tâche plutôt facile à effectuer comme la réparation d’une déchirure dans le dos du chalut, il lui incombe la responsabilité du calcul de coupe pour son bateau et il juge généralement très important pour un pêcheur d’être autonome dans les tâches de ramendage. Par ailleurs, les propriétaires de bateaux se sont souvent vus confier la réparation de déchirures simples en début de carrière.
32Enfin, comme pour le Québec, l’ancienneté dans le métier semble influencer la réalisation de tâches sur le chalut. La responsabilité du calcul de coupe est généralement confiée aux répondants ayant plus de seize années d’expérience.
33L’analyse descriptive des questions ouvertes apporte des éléments également intéressants sur les buts et les valeurs des individus. À la question « Selon vous, pour quel(les) raison(s) est-il très important, important, peu ou pas important que l’engin de pêche soit réparé par le pêcheur lui-même ? », 26 % des répondants français et québécois invoquent des raisons liées à l’importance de connaître son outil de travail (1er rang des réponses invoquées), 7 % considèrent qu’il s’agit là d’une compétence centrale de l’activité du pêcheur : « quand vous jetez votre filet dans l’eau, il faut savoir comment il fonctionne », « pour pouvoir connaître correctement l’engin et les coupes pour le réparer rapidement à la mer », « pour la même raison qu’un soldat ne fait pas nettoyer son arme par une autre personne ».
34En ce qui concerne la taille et l’assemblage, 31 % des répondants invoquent des raisons liés à l’importance de connaître son outil de travail (1er rang des réponses invoquées), 4 % seulement considèrent qu’il s’agit d’une compétence centrale de l’activité du pêcheur. Dans le cas du ramendage comme dans celui de la coupe et de l’assemblage, on retrouve une petite proportion de l’échantillon français et québécois (environ 5 %) pour qui il s’agit de conserver précieusement un savoir-faire maison, de préserver un secret : « parce que chaque pêcheur a son truc pour faire pêcher son engin (coupe-balayage-lestage, etc.) », « pour confidentialité du matériel du bateau », « pour comprendre le réglage de son engin et y remédier et parce que le travail est mieux fait (astuce de montage et remise à l’eau plus rapide du chalut) ».
Conclusion
35La pêche est une forme d’activité instrumentée enracinée dans une diversité et une singularité de situations. L’étude a permis de mettre en évidence que les conditions susceptibles de favoriser la réalisation de tâches de conception, de coupe, d’assemblage et de réparation sur le chalut émanent de contraintes liées à l’activité mais aussi de l’histoire personnelle du pêcheur.
36Comme le suggère l’approche des situations d’activités instrumentées de Rabardel (1995), le chalut, outil de travail du pêcheur, n’est pas uniquement pragmatique, c’est-à-dire destiné à permettre la simple capture du poisson. Il revêt également d’autres rôles visant l’acquisition de connaissances sur l’environnement, le pêcheur lui-même et son entourage. Les résultats de l’étude appuient ceux de Perreault (2012) en mettant en évidence que le désir de mieux connaître son engin de pêche, d’être en mesure de prendre les meilleures décisions en cas d’urgence, de conserver des secrets et d’avoir l’assurance d’un travail bien fait sont autant d’éléments qui peuvent motiver le pêcheur à réaliser telle ou telle classe d’actions sur son chalut.
37L’importance des facteurs de socialisation et des modèles d’apprentissage mise en lumière pourrait remplir un rôle dans le développement de tels motifs. Il est possible en effet que l’environnement familial et le collectif de l’équipage constituent des cadres protégés nourrissant les premiers contacts du sujet avec le chalut, les relations au milieu familial et aux collègues de bord étant susceptibles d’ancrer très tôt des valeurs, des idéaux qui forgeront les jugements et l’orientation des actions du pêcheur. Le fait d’être amené à réaliser de façon précoce des tâches simples de ramendage sur le chalut pourrait par ailleurs aider à développer rapidement une forme d’autonomie et un sentiment de compétence prédisposant le professionnel à désirer poursuivre le travail sur le chalut en y intégrant un niveau de difficulté croissant. Rabardel (1995) montre également que les normes, l’organisation prédéfinie de l’activité confrontent le pêcheur au besoin d’apprendre, de comprendre, de devenir autonome et de dégager du sens. Ses besoins en information qui dépendent de ses compétences, des buts qu’il vise et des stratégies qu’il met en œuvre peuvent le conduire à redéfinir le contour de ses tâches ou encore restructurer son activité.
38Ces éléments ouvrent une perspective particulièrement intéressante qui invite à explorer les processus de production de connaissances des pêcheurs au cours de leur carrière. L’engin de travail, selon l’approche de Rabardel, apparaît comme un moyen permettant d’accumuler le fruit de l’expérience du pêcheur, « une des modalités de fixation externes des acquis de l’espèce » (p. 91). Ce bagage, il le constitue au fil de la variété des situations et des usages auxquels il est confronté au cours de sa carrière. Le chalut devient ainsi un outil d’apprentissage, de développement professionnel, de transmission du métier, de valeurs, et sa maîtrise offre une capacité à s’adapter au changement et aux imprévus de façon adéquate et efficace.
39Par le développement d’un savoir propre à son instrument, le pêcheur en vient à élargir son répertoire d’actions et à accroître ses capacités d’anticipation pour un meilleur entretien de l’outil au quotidien et une meilleure gestion des imprévus générés par l’activité. À travers le rapport à l’outil, c’est donc une perception plus accrue de son environnement de travail qui s’ouvre au pêcheur et une capacité à développer une conscience fine des changements qui s’y opèrent.
40Ces connaissances développées par le pêcheur tout au long de sa carrière et la façon dont il les développe constituent une grande richesse d’observables susceptibles de questionner les pratiques actuelles de formation.
Auteur
-
Audrey Doualot
Audrey Doualot est doctorante en psychologie à l’université du Québec à Montréal. Ses travaux de thèse s’inscrivent dans le champ des neurosciences cognitives et portent sur les mécanismes de la plasticité cérébrale à l’œuvre dans la perception sensorielle. Elle a participé, en tant qu’assistante de recherche, à une étude franco-canadienne sur les apprentissages dans le secteur de la pêche entre 2009 et 2011, en analysant notamment les résultats d’une enquête menée auprès de pêcheurs québécois et français. Elle a également collaboré à la rédaction d’un article traitant des ambitions documentaires et didactiques du Traité des pêches publié par Duhamel du Monceau au xviiie siècle.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilité humaine et environnement
Du global au local
Christel Cournil et Chloé Vlassopoulos (dir.)
2015
Une troisième voie entre l’État et le marché
Échanges avec Elinor Ostrom
Martine Antona et François Bousquet (dir.)
2017
La construction sociale des bassins de production agricole
Entre facteurs de coordination et liens de coopération
François Sarrazin
2016
Les services écosystémiques
Repenser les relations nature et société
Philippe Méral et Denis Pesche (dir.)
2016
Sociabilités rurales à l’épreuve de la diversité sociale
Enquêtes en Dordogne
Vincent Banos et Jacqueline Candau
2014
Sociologie des grandes cultures
Au cœur du modèle industriel agricole
Antoine Bernard de Raymond et Frédéric Goulet (dir.)
2014
Diversité des agricultures familiales
Exister, se transformer, devenir
Pierre-Marie Bosc, Jean-Michel Sourisseau, Philippe Bonnal et al. (dir.)
2014
Nouvelles raisons d’agir des acteurs de la pêche et de l’agriculture
Maryvonne Merri et Charilaos Képhaliacos (dir.)
2016
Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires
Un nouveau paradigme du développement territorial ?
Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al. (dir.)
2021
Attachements et changement dans un monde en transformation
François Bousquet, Tara Quinn, Frédérique Jankowski et al.
2022
