• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15423 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15423 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions Quæ
  • ›
  • Nature et société
  • ›
  • Diversité des agricultures familiales
  • ›
  • Conclusion : apports méthodologiques et ...
  • Éditions Quæ
  • Éditions Quæ
    Éditions Quæ
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Retour sur le cadre Sustainable Rural Livelihoods révisé De la diversité des agricultures familiales Notes de bas de page Auteurs

    Diversité des agricultures familiales

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Conclusion : apports méthodologiques et conceptuels

    Philippe Bonnal, Jean-Michel Sourisseau, Pierre-Marie Bosc, Pierre Gasselin, Jean-François Bélières et Élodie Valette

    p. 327-354

    Texte intégral Retour sur le cadre Sustainable Rural Livelihoods révisé Les unités de base La famille : unité pertinente mais… Le genre et les générations : comment appréhender l’intrafamilial ? Et jusqu’où ? Des limites territoriales hors du « local » Les capitaux et les performances Le pentagone des capitaux et la question de la mesure Les performances La prise en compte du temps La prise en compte du contexte institutionnel et des processus d’action collective Revisiter le cadre SRL dans une perspective plus systémique De la diversité des agricultures familiales « Exister » : diversité et permanence des agricultures familiales « Se transformer » : adaptation et innovation permanentes « Devenir » : peu de perspectives sans des politiques publiques adaptées Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1Au terme de ce travail collectif, il convient d’en tirer les principaux enseignements. Deux directions ont été privilégiées. La première porte sur la méthode et plus exactement sur le cadre SRL (Sustainable Rural Livelihoods) qui a servi de grille de lecture commune aux différentes études de cas. Il s’agit d’effectuer une analyse critique de ce cadre et de revisiter, dans un souci d’enrichissement, un certain nombre de ses concepts et entrées méthodologiques. À partir des études de cas, la seconde direction permet de revenir sur la nature de l’exploitation familiale, son fonctionnement et les résultats des activités mises en œuvre dans différents contextes (leurs existences) ; sur sa capacité d’adaptation face aux changements politiques, économiques et sociaux du monde contemporain (leurs transformations) ; et sur leurs futurs possibles (leurs devenirs).

    Retour sur le cadre Sustainable Rural Livelihoods révisé

    2Depuis plus d’une quinzaine d’année, de nombreux travaux de recherche ont été réalisés en mobilisant le cadre SRL et ont donné lieu à une riche littérature critique (Ashley et Carney, 1999 ; Ellis, 1999 ; Scoones, 2009). « The problem is that livelihoods analysis can be made to serve multipurpose and ends. As a malleable concept which opens up such rich diversity in empirical description, it can equally be squashed down into the narrow instrumentalism of log-frames and planning formats, or get deployed by particular commitments, dominated in recent years by neo-liberal reform » (Scoones, 2009).

    Les unités de base

    3Le projet de cet ouvrage reposait sur le pari de lier une approche de la diversité et des transformations des agricultures familiales avec la mobilisation d’un cadre méthodologique commun et relativement standardisé – fût-il « multifonctionnel ». Ce choix a pu apparaître aux yeux de certains comme un exercice « imposé », beaucoup n’étant pas familiers de ce cadre, certains étant même réservés ou critiques à son égard. Néanmoins, en prenant plus ou moins de liberté, chacun s’est prêté à l’exercice et certains ont apporté une contribution critique à son utilisation.

    4Il est utile de revenir sur la notion de « moyens d’existence », qui est la manière la plus habituelle de traduire livelihood en français, qui nous semble appropriée et rend compte des situations agraires contemporaines. Elle permet de ne pas cantonner l’analyse aux seules activités et actifs agricoles. Cette conceptualisation par les livelihood est à rapprocher de la notion de « système d’activité » présente dans la littérature francophone et qui contribue à décentrer le regard au-delà de l’exploitation et des systèmes de production agricole. En effet, s’il existe des situations dans lesquelles les agriculteurs familiaux vivent et tirent la totalité de leurs « moyens d’existence » de la seule activité agricole, nous pourrions faire le pari – si un tel dénombrement était rendu possible dans les statistiques – que ces familles rurales seraient largement minoritaires à l’échelle mondiale.

    La famille : unité pertinente mais…

    5La famille, le groupe familial ou le groupe domestique sont bien au cœur des analyses des dynamiques agricoles et le cadre SRL permet de décrire l’ensemble des capitaux dont ils disposent. Il s’agit là d’un choix explicite auquel, à l’instar de Chambers et Conway (1991), nous adhérons : « It is important to recognize an individual or intra household level, in which the wellbeing and access of some household members, and especially women and children may be inferior to that to others, especially men; and also the broader levels of the extended family, the social group and the community. These levels are widely significant, but for the sake of brevity and clarity, we will here use the household as the unit of analysis. »

    6Les formes des familles correspondant à ce niveau du household (foyer) sont évidemment différentes selon les cultures, les conditions économiques et sociales, et elles évoluent dans le temps. Étudier les agricultures familiales ne peut s’abstraire d’une réflexion sur les familles et leur fonctionnement interne comme, d’ailleurs, sur leur fonctionnement en relation avec la communauté dans laquelle elles s’insèrent. Les familles sont parfois complexes et constituées de plusieurs ménages et ces ménages peuvent être polygames. Il existe de fait plusieurs niveaux de décision concernant les stratégies de moyens d'existence et, plus encore, une inégalité de fait à l’intérieur de la famille. Ceci n’est pas une nouveauté, mais cette perspective a tendance à être négligée, car le cadre SRL n’aborde pas ces questions de manière explicite.

    7En agriculture, mais aussi dans les autres secteurs où existent des structures productives fondées sur la famille, les règles collectives imposent des contraintes aux individus et inversement les individus peuvent trouver au niveau de la famille une certaine accumulation de ressources ou de soutien pour permettre leur épanouissement. Comme le souligne justement Bainville : « Les rapports sociaux sont ici par nature ambivalents. (…) Les relations familiales sont aussi des relations de travail et symétriquement (…) les relations de travail sont aussi des relations familiales. » L’alchimie est complexe pour faire exister des familles dans des secteurs agricoles en crise où la redistribution du produit joue un rôle central dans la pérennité de la cohésion sociale.

    8Moins de redistribution et voilà que croissent les tensions et les désirs, sinon les volontés, d’émancipation ou de scission. Mais que la crise s’approfondisse, l’ancrage local et l’agriculture et les solidarités familiales permettent de survivre… et la famille « … reste la meilleure garantie pour faire un peu à partir de pas grand-chose » (Fréguin-Gresh et al.). Si le capital humain est une manière synthétique de représenter les familles, il est possible que cette grandeur agrégée ne suffise pas à cerner toute la complexité des jeux familiaux.

    Le genre et les générations : comment appréhender l’intrafamilial ? Et jusqu’où ?

    9Si le cadre SRL mentionne les relations sociales comme autant de composantes à préciser (genre, âge…), il demeure assez peu explicite sur les manières de s’en saisir dans l’analyse. Poser cette question renvoie à celle plus générique des inégalités intrafamiliales et de la distribution des pouvoirs qui les génèrent. Les crises agraires conjuguées aux changements techniques induisent des processus de segmentation et de recomposition des pouvoirs.

    10Les rapports de pouvoir au sein de la famille sont fondamentaux pour comprendre les situations de pauvreté, de faim ou de maladie. Dans une famille, les individus qui prennent les décisions ne sont pas forcément ceux qui vont en assumer toutes les conséquences. Ces décisions peuvent être des compromis pour la répartition des tâches et les formes de division du travail, pour les accès (à la terre notamment) ou pour la distribution de nourriture. L’approche des moyens d’existence durables est silencieuse à propos des inégalités intrafamiliales (voir encadré « Les inégalités intrafamiliales »).

    Les inégalités intrafamiliales

    Isabelle Droy et Jean-Étienne Bidou

    À Djougou, au Bénin, si les moyens d’existence des familles influencent fortement la nature des activités des femmes, les revenus de celles-ci ne sont que partiellement déterminés par le niveau de revenus des familles auxquelles elles appartiennent. Leurs ressources monétaires sont diversifiées, mais relativement faibles par rapport aux charges qu’elles doivent de plus en plus souvent assumer, notamment pour leurs enfants. L’absence de formation des femmes en matière de santé, de pratiques nutritionnelles ou d’hygiène a des répercussions sur l’état de santé des enfants. Les coûts de santé pèsent lourdement sur les revenus et l’épargne des femmes. Les normes sociales de responsabilité des pères sont de plus en plus liées à des choix individuels des hommes, choix de s’occuper ou pas de leurs enfants et d’aider ou pas leur femme. Les transformations des modes de consommation et l’augmentation des migrations de travail hors de la commune contribuent à accélérer ces différenciations.

    Ainsi, malgré l’apparente autonomie dont les femmes disposent, il ressort de ces enquêtes une capacité limitée des femmes à agir sur les moyens d’existence et donc une liberté toute relative et qui retentit sur l'état de santé des enfants. Cet exemple illustre la nécessité de prendre en compte de manière explicite la dimension « genre » compte tenu des écarts importants entre hommes et femmes sur les dotations et les droits d’accès.

    11On peut aussi étendre le questionnement aux dimensions générationnelles qui conditionnent le futur des agricultures familiales. Les différentes études de cas, en soulignant le poids de ces rapports sociaux internes à la famille, invitent à enrichir le cadre SRL. Des approches complémentaires devraient inclure systématiquement l’analyse des relations et les modalités de fonctionnement entre les individus au sein des familles.

    12Cette analyse de la « famille » dans ses fonctionnements internes est indissociable d’une analyse de la famille au sein des institutions coutumières locales (y compris la notion complexe et souvent floue de « famille élargie ») qui en régissent au moins partiellement les règles de fonctionnement. L’analyse des droits d’accès aux ressources ou aux capitaux, voire à la construction de « capabilités », révèle en effet les inégalités de pouvoir, qu’elles soient intrafamiliales – inégalité de genre ou de statut en fonction du rang de naissance – ou entre groupes sociaux, statutaires au sein d’un même groupe ou entre groupes sur un territoire selon l’histoire politique. Si cette inscription des familles dans des niveaux supérieurs d’organisation est présente dans le cadre méthodologique SRL, elle est loin d’être aisée et nécessite des pratiques et outils spécifiques à chaque terrain concerné (cf. infra).

    Des limites territoriales hors du « local »

    13De la même façon que l’on ne peut s’affranchir des rapports interpersonnels au sein de la famille (qui évoluent avec le cycle de vie de chacun de ses membres), les migrations, temporaires comme définitives, sont constituantes des formes d’organisation et des stratégies des ménages ruraux. Elles contribuent à dessiner des territoires aux contours bien plus larges et mouvants que les territoires locaux, dont les ressources ne se limitent pas à celles de la communauté située. Le cadre SRL en dit très peu sur la façon de les appréhender (y compris dans leur articulation aux rapports sociaux de genre et intergénérationnels). Parmi les propositions pour pallier ce manque, Fréguin-Gresh et al. avancent l’idée d’une unité d’observation susceptible de mieux intégrer la mobilité dans l’analyse (voir encadré « Pour la prise en compte des systèmes familiaux multilocalisés ».

    Pour la prise en compte des systèmes familiaux multilocalisés

    Adapté de Fréguin-Gresh, Trousselle et Cortes

    Parler de famille agricole et de sa logique de fonctionnement selon un modèle de système familial multilocalisé suppose de préciser les contours de l’unité d’analyse. La notion de famille est complexe, multifacette, de facto contextualisé et renvoie à des normes et des valeurs culturelles en constante évolution. En premier lieu, il s’agit de caractériser la composition de la famille et les rôles de ses membres, ainsi que son fonctionnement social (liens et circulations), économique (activités et revenus) et spatial (lieux de vie et de réalisation des activités). Il s’agit aussi de comprendre les logiques de décision et de réalisation des fonctionnements socio-spatiaux de la famille (les « capabilités » offrent un cadre permettant d’analyser le vouloir et le pouvoir d’être et d’agir à plusieurs niveaux, individuels et collectifs). La caractérisation des activités dans les espaces et les temporalités de la mobilité doivent être traitées à part, pour des raisons méthodologiques évidentes dues à l’absence des membres qui les mettent en œuvre. Leur combinaison, à l’origine et dans les champs des destinations, leurs évolutions temporelles permet de comprendre la dynamique du système familial multilocalisé.

    Les capitaux et les performances

    Le pentagone des capitaux et la question de la mesure

    14Le pentagone des capitaux est central dans l’approche SRL et c’est souvent cette seule représentation qui est retenue et utilisée en priorité, parfois au détriment de la vision compréhensive que peut apporter l’ensemble du cadre SRL.

    15Pour être utilisé de manière compréhensive, le cadre SRL suppose la mobilisation d’un ensemble important de données qualitatives et quantitatives. En outre, si ces données ne sont pas recueillies dans la perspective « SRL » dès la conception du travail empirique, l’exercice peut s’avérer complexe et difficile.

    16Toutefois, cette manière de représenter n’implique pas de réduire le caractère compréhensif et intégrateur du cadre SRL car elle n’en constitue qu’une des facettes. C’est notamment le cas dès lors que l’on considère sous forme de « capitaux » le capital humain, le capital social et le capital naturel. Moindres sont les difficultés conceptuelles et opérationnelles avec les autres capitaux : le capital physique et le capital financier, même si l’on ne peut qu’être sensible aux mises en garde méthodologiques que résume Landy (voir encadré « De la difficulté à définir les capitaux »).

    De la difficulté à définir les capitaux

    Adapté de Landy

    Dans l’approche SRL, la « dotation en capital » se décompose en cinq formes de capital qui apparaissent à la fois trop étanches et fort réducteurs. Où placer par exemple le bétail, dans le monde agricole indien ? Dans le « capital physique », comme il est suggéré par la note de cadrage ? Mais en Inde (et ailleurs), c’est aussi un capital financier (épargne), lié au capital naturel (fertilisation de la terre) et, en Inde encore plus qu’ailleurs, un capital social (vache sacrée, viande consommée lors des fêtes collectives…). Autre exemple, où placer un jeune homme encore célibataire ? Dans le capital humain, comme le suggère le cadre SRL ? Mais il s’agit aussi d’un capital social (avoir un fils est un élément de prestige), d’un capital financier (le marier rapportera une dot)… Quant à la terre, elle est loin de relever seulement du capital naturel : il s’agit aussi d’un capital financier (si on peut la vendre, la louer, l’hypothéquer), d’un capital physique (la couche superficielle du sol peut servir à fertiliser… ou à fabriquer des briques) et bien sûr d’un capital social. On comprend alors la difficulté de chercher à évaluer la part respective des différents « capitaux » dans un seul élément du système (bovins, fils, terre…) pour ensuite additionner toutes ces parts afin d’estimer l’importance des cinq « capitaux ».

    17La mesure des capitaux semble moins un problème que l’utilisation judicieuse des grandeurs générées par la combinaison toujours contextualisée de grandeurs quantitatives et qualitatives. Quel usage de ces grandeurs ? Selon quelle configuration familiale caractérisée par un jeu de relations et d’échanges ? Et pour quelle finalité ?

    18L’effort de caractérisation et de pondération des différents indicateurs par type de capital force à la systématisation en invitant à tenir compte de l’ensemble des éléments constitutifs des capabilités et des stratégies – agricoles ou non – des groupes domestiques. La qualification des différents types de capitaux apparaît en particulier intéressante, non seulement pour caractériser les activités agricoles, mais aussi les différentes pluriactivités et mobilités, notamment à travers la mobilisation du capital humain et social, désormais structurantes dans bien des situations. Le cadre SRL présente l’avantage indiscutable, pour être compréhensif, d’ouvrir sur plusieurs approches complémentaires à combiner.

    19La notion de capital est elle-même à mettre en débat. Asset est parfois employé, terme polysémique recouvrant à la fois les notions de capital, de « bien » et d’atout. Certains préfèrent parler de ressource. Si « capital » marque sans conteste une dimension ou une orientation économique et met en avant la question de la transmission, il est utile de nuancer la part d’implicite attachée à cette notion.

    20Capital sous-entendrait, pour certains, une valeur monétaire ou économique, une substituabilité entre les types de capitaux, une appropriation individuelle et privative. Il nous semble utile de nuancer ces points de vue critiques. Lorsque Bourdieu parle de capital culturel, il en cerne les contours au niveau individuel et collectif : l’individu fait partie simultanément d’un groupe familial et socioprofessionnel dans lequel comptent les réseaux où se mêlent le professionnel, les relations familiales et les relations interpersonnelles. Ce capital culturel revêt donc des caractéristiques « collectives » propres à un groupe social, une famille et n’est pas échangeable sur un marché. En cela la notion de capital intangible du cadre SRL nous semble importante à mieux explorer et documenter (voir encadré « Pour une meilleure prise en compte de l’idéel ou de l’intangible »).

    Pour une meilleure prise en compte de « l’idéel » ou de l’intangible

    Adapté de Landy

    Il reste qu’ensuite l’approche, en termes de livelihood, si elle inclut bien le champ du « politique » ou de « l’ethnicité », ignore trop des notions comme la culture, la religion, les représentations, sans parler du prestige, du plaisir, de la peur, des aspirations… Asset semble avoir finalement disparu au seul profit de capital – et utiliser le terme de « ressource », comme l’évoque le texte de cadrage, tombe un peu dans le même travers. En un mot, pour reprendre la terminologie de M. Godelier, « le matériel » me semble favorisé par rapport à « l’idéel ».

    21Dans le champ rural et agricole, ne peut-on considérer une zone de pâturage collectif comme un capital collectif géré par un groupe social donné ? Ne peut-on évaluer qualitativement le capital humain sans pour autant lui affecter une valeur monétaire ? Ne peut-on considérer des investissements collectifs (systèmes d’irrigation) comme complémentaires de capitaux appropriés de manière plus individuelle au niveau des familles ou des individus ?

    22Certes, certains capitaux sont substituables et l’exemple de la modernisation conventionnelle a bien montré que le capital physique s’est massivement substitué au capital humain autrefois mobilisé sur les exploitations agricoles. D’ailleurs, comme proposé par P. Pédelahore, il conviendrait de raisonner les types d’interactions entre les différents capitaux et l’évolution de ces interactions dans le temps entre synergie, complémentarité et substitution. Le fait que l’on puisse affecter une valeur – y compris relative – à un capital donné, ne signifie pas pour autant qu’il devient marchand ou échangeable. Quelle serait la valeur d’échange d’un capital social ? En revanche, l’amélioration du capital humain peut générer des revenus supérieurs à la fois sur l’exploitation et en dehors de celle-ci (voir encadré « Intégration du temps long dans le cadre SRL »).

    Intégration du temps long dans le cadre SRL

    Adapté de Pédelahore

    L’une des principales critiques faite au cadre d’analyse SRL est relative à la difficulté de chiffrer les capitaux. Il nous semble que l’amélioration des performances de ce cadre d’analyse se situe en grande partie sur d’autres plans et notamment dans la perspective de réaliser des analyses sur le temps long.

    Premièrement, avant de renseigner le cadre SRL, il est important de réaliser une phase exploratoire s’appuyant sur des personnes ressources pour :

    • préciser le ou les principaux capitaux qui font sens pour analyser les transformations de la société agraire étudiée ;

    • identifier un capital, si possible facilement chiffrable, qui permettra d’organiser et de mieux structurer les différentes données collectées sur les autres capitaux du cadre SRL ;

    • réaliser une typologie quantifiée des exploitants permettant ensuite de monter en généricité et de porter des appréciations sur les impacts des transformations étudiées au niveau des familles sur les autres échelles d’analyse (petite région, nation…).

    Deuxièmement, il est intéressant de compléter le cadre SRL par la description des interactions entre les divers types de capitaux et de montrer comment celles-ci évoluent dans le temps. Dans la perspective d’analyse des transformations sur le temps long, ce sont en effet davantage les dynamiques d’évolution du profil des capitaux et de leurs interactions qui sont intéressantes que le poids relatif précis de chaque capital à un temps t.

    Troisièmement, il apparaît pertinent de constituer un faisceau d’arguments et de convergences traversant les différentes échelles de l’analyse des sociétés agraires (région, nation…) pour étayer les évolutions des profils de capitaux qui sont présentés.

    Enfin, la caractérisation et l’explicitation de l’évolution des profils et des stratégies d’accumulation en capital au niveau des familles agricoles sur le temps long prennent tout leur sens si l’on mobilise ces informations pour préciser les impacts de ces évolutions sur les sociétés et les espaces agraires pris globalement.

    23Tout en évitant de réduire l’approche à une vision « économiciste », il semble possible d’approfondir l’indispensable harmonisation des manières d’appréhender et mesurer les capitaux (Andrianirina, 2013). Cela semble d’autant plus important que les écarts considérables de productivité entre les agricultures du Nord et celles des pays en développement se fondent sur des écarts d’investissement et de capitalisation considérables (Mazoyer, 2001). La faiblesse structurelle des investissements des petites exploitations agricoles familiales se double d’un manque d’investissements au niveau collectif et des infrastructures publiques y compris les infrastructures de marchés (HLPE, 2013). En termes méthodologiques, cela suppose de pouvoir documenter, au moins au niveau méso, l’état des capitaux collectifs et publics.

    24L'usage du mot capital peut apparaître problématique si l’on ne se départit pas de la dimension « individualiste » ou « privative » qui lui est attachée. Rien ne s’oppose à une indispensable clarification notamment dans les situations d’appropriation collective de certains actifs. Cela concerne la plupart des situations africaines, mais pas uniquement, car des communautés gèrent depuis longtemps des ressources en propriété commune sur les cinq continents (Ostrom, 1990). Intégrer ces dimensions collectives ne devrait pas être un obstacle. Ces droits sont en effet étroitement liés à une « carte de droits d’accès et d’usage » (à la terre, à l’eau, etc.) qui s’avère inégale selon le statut social ou familial, selon le genre notamment. Ces droits sont spécifiques et doivent faire l’objet d’une analyse dans chaque contexte. Ainsi, les accès aux ressources et leurs usages dépendent bien plus étroitement des règles et des institutions que des capitaux en eux-mêmes.

    Les performances

    25Le cas du Mali est illustratif des ambiguïtés de la mesure de la performance des agricultures familiales. Les exploitations familiales de la zone cotonnière présentent des niveaux de capitaux qui les distinguent des exploitations « moyennes » ailleurs au Mali, du fait notamment des nombreux programmes publics dont cette région a pu bénéficier. Or, si les niveaux de capitaux sont plus élevés, « les performances du système sont globalement faibles avec des revenus moyens par personne très nettement inférieurs à la ligne de pauvreté du Mali. Seules 9 % des exploitations avaient un revenu par personne supérieur au seuil global de pauvreté (…) ». Sur le plan méthodologique, le cadre SRL ne se réduit pas à la seule représentation du pentagone des capitaux, car les conditions économiques et institutionnelles déterminent la manière dont les investissements physiques et le capital humain sont rémunérés. Cela renvoie aussi à la prise en compte des relations entre les exploitations familiales et les acteurs de l’agro-industrie qui peuvent à la fois modifier l’accès aux capitaux (positivement), comme dans le cas du Brésil ou de l’Indonésie, ainsi que les conditions de leur rémunération, cette dernière contribution n’étant pas toujours favorable aux agriculteurs familiaux, comme dans le cas du Mali où la chute des cours internationaux du coton a impacté directement les exploitations familiales malgré les dispositifs et mesures.

    26Dans le même ordre d’idée, l’alimentation des familles demeure une question centrale et cruciale dans la plupart des cas (à l’exception des agricultures fortement capitalisées en Argentine, au Brésil ou en Indonésie) ; il convient d’intégrer la capacité des familles à se nourrir dans l’évaluation des performances et donc de préciser à cette aune le cadre SRL. C’est pour nourrir la famille que sont mises en œuvre les stratégies « d’exploitation » des capitaux.

    27Le cas du lac Aloatra à Madagascar montre par exemple que la recherche d’une performance économique commerciale peut s’avérer contradictoire avec l’accroissement du bien-être de la famille, puisque les vendeurs nets se contraignent à certaines périodes sur l’alimentation de la famille. C’est donc en considérant l’ensemble du système productif et des objectifs de la famille qu’il convient de raisonner pour en élever globalement la productivité.

    La prise en compte du temps

    28S’intéresser à la transformation du caractère familial fait explicitement référence au temps. Le temps est appréhendé dans les situations analysées avec une profondeur plus ou moins importante. Étant donné l’origine opérationnelle172 du cadre SRL, la profondeur historique n’est en général pas une dimension importante et les travaux référencés traitant des dimensions temporelles (trajectoires, évolutions) le font en général sur une génération (20 à 30 ans selon les cas). En fait, beaucoup de travaux traitent du temps au regard des changements climatiques ou des chocs liés à des événements climatiques ou économiques exceptionnels et abordent ainsi la question de la résilience des « moyens d’existence des ruraux » sur des échelles de temps relativement brèves.

    29Les études de cas du présent ouvrage mobilisent le temps. Elles le font cependant avec des profondeurs différentes : du temps court de quelques années (Madagascar) à près de quatre générations (Cameroun). Elles le font aussi dans des perspectives différentes, mais globalement pour traiter de l’accumulation et/ou de la différenciation sociale, et de leurs impacts en termes de sortie ou non de l’agriculture. Les auteurs, contrairement à la critique faite au cadre SRL (Farrington et al., 1999) et ainsi que l’exprime Barral avec le cas indonésien, parviennent globalement à concilier approches par les capitaux et analyse diachronique.

    Enseignements du cas Indonésie

    Adapté de Barral

    Le cadre SRL permet une analyse des trajectoires des familles ouvrières dans les grandes plantations de palmier à huile en Indonésie selon un ensemble de dimensions (sociale, économique, politique, technique) qui en illustre la complexité et l’évolution dans le temps. Si le lien entre économie domestique et unité de production est bien présent dans le cadre, le lien entre économie domestique et autres formes de production mérite d’être souligné. Le cas traité montre bien comment les salaires et les revenus de la plantation des ouvriers dépendent des compagnies de plantation (montant des salaires, achat de la production des petits planteurs) qui sont un relais des prix de l’huile de palme sur les marchés internationaux. En d’autres termes, parce que la mobilisation de ce cadre impose une réflexion à la fois sur les institutions, les systèmes d’activité, les stratégies et les capitaux qui les sous-tendent, il permet de développer des réflexions qui conjuguent le niveau micro-économique et social des stratégies, le niveau méso-économique des institutions locales, telles qu’ici les marchés de la terre et du travail, et enfin le niveau macro-économique des régulations étatiques (voire transnationales).

    30Dans cet exemple, le temps intervient comme facteur explicatif des situations observées aujourd’hui. Pour les ouvriers/planteurs indonésiens installés sur un front pionnier, le « moment » apparaît comme un élément clé. En effet, la date d’arrivée des familles est déterminante puisqu’elles intègrent alors un environnement défini par un prix du foncier, un niveau de disponibilité de terres à coloniser, etc. et tout cela change progressivement. Deux migrants arrivant à quelques années d’écart ne connaîtront sûrement pas des trajectoires équivalentes, ni dans le rythme d’accumulation, ni dans la capacité même d’accumulation qui diminue progressivement du fait du processus de saturation foncière et/ou de conditions devenues moins favorables sur le front pionnier.

    31Ce qui semble pertinent sur le plan méthodologique, c’est la prise en compte du temps – du « moment » – dans ce qu’il représente en termes d’opportunités pour les familles à travers les organisations, les institutions et plus largement les conditions de politique qui vont s’avérer plus ou moins favorables selon les périodes.

    32La prise en compte du temps pour les familles renvoie aussi à leurs possibilités concrètes de renforcer leurs accès à des capitaux et leurs « capabilités » à travers les organisations et les institutions, et plus largement à travers les conditions de mise en œuvre des politiques publiques (Argentine, Cameroun, Indonésie). De même, elle est indissociable des questions de migration, les effets de celle-ci s’inscrivent souvent dans la durée (Nicaragua, Équateur et le moment Iony et Mozambique). Il s’agit bien du temps, mais surtout du moment qui est celui d’une configuration « institutionnelle et politique » singulière.

    La prise en compte du contexte institutionnel et des processus d’action collective

    33Le contexte n’est plus une « variable exogène », mais un espace où peuvent se nouer des interactions en fonction d’opportunités ou de marges d’initiatives spécifiques. Ces opportunités ne sont ainsi pas immuables, elles peuvent être façonnées via des démarches d’action collective. Cela apparaît notamment dans certaines situations (Brésil, vallée du Taquari), où le rôle des coopératives est souligné dans le domaine économique. Mais l’épaisseur et la densité du tissu institutionnel ressortent de l’analyse comme des atouts dont disposent ces communautés pour agir également sur les conditions de vie dans la localité.

    34Les dynamiques des configurations institutionnelles et politiques concernent deux dimensions complémentaires qui peuvent contribuer à redynamiser173 le cadre SRL. La première dimension concerne la prise en compte de l’état des transformations structurelles au sein de l’agriculture et leur mise en perspective historique. La seconde se réfère au renforcement de la structuration organisationnelle et institutionnelle du secteur agricole.

    35L’analyse sur longue période proposée dans le cas du Cameroun, les dynamiques rizicoles indiennes, les trajectoires des planteurs de palmiers ou les transformations des exploitations familiales de la pampa en Argentine illustrent l’importance de connecter les approches SRL avec les transformations plus globales de l’économie et du secteur agricole.

    36Comme déjà évoqué, le cadre SRL ne donne que peu d’éléments opérationnels pour traiter des dynamiques d’organisation des sociétés rurales et de leur rôle dans l’amélioration des moyens d’existence des ruraux. Or, les institutions et organisations, leur émergence en tant qu’acteur social et politique dans les enceintes publiques nationales et internationales sont certainement l’un des changements majeurs des vingt dernières années (Mc Keon, 2014).

    37Ainsi, sur le plan de la méthode, si le cadre SRL originel a induit une focalisation sur l’échelon local, il semble judicieux d’élargir cette perspective en faisant intervenir les différents « territoires de l’action collective » à travers lesquels les acteurs locaux organisés en réseaux influent sur des centres de décision situés à des échelles de gouvernance supérieures, régionales, nationales voire internationales dans certains cas.

    38Mais le rôle de ces organisations ne se limite pas à la négociation avec les pouvoirs publics, les firmes ou les collectivités territoriales ; il intervient également dans les dynamiques interfamiliales et même intrafamiliales en procurant des opportunités de réalisation personnelle qui peuvent ou non rentrer en synergie avec les attentes des collectifs familiaux (accès à l’éducation, accès au foncier). Les perspectives ne sont pas univoques selon les situations des jeunes et des femmes notamment dans chacun des contextes, mais également variables selon les familles dans une même région.

    Revisiter le cadre SRL dans une perspective plus systémique

    39Si le cadre SRL fait le choix du ménage (ou plutôt du foyer) comme clé d’entrée « dans la boîte noire », les enseignements des études de cas ici réunies invitent à dépasser ce niveau d’analyse vers l’intérieur et vers l’extérieur.

    40Vers « l’intérieur », cela implique de s’intéresser aux inégalités, tensions et rapports de pouvoir dans l’univers intrafamilial qui conduisent à des différences de « capabilités » individuelles pouvant aussi affecter le fonctionnement collectif. Les familles, quelles qu’elles soient et où qu’elles soient, sont tout sauf des univers paisibles.

    41Le dépassement concerne aussi « l’extérieur » des ménages ou des groupes familiaux à travers le développement des organisations paysannes, rurales ou de réseaux de producteurs. Habituellement, les travaux se référant au cadre SRL envisagent les groupements de producteurs comme des organisations locales, mais les dynamiques d’organisation qui se structurent depuis les années 1990174 (coordinations, plateformes, fédérations ou confédérations) imposent de considérer d’autres niveaux d’organisation dont peuvent, ou non, faire partie les organisations locales.

    42Selon les cas, ces niveaux plus englobant peuvent signifier de plus ou moins grandes opportunités d’accéder à des ressources, capitaux ou assets. Là encore, tout comme le contexte, les organisations ou les institutions – y compris dans les manières dont sont gérés les rapports de genre ou de génération – ne constituent pas des données exogènes ou immuables. Si c’est bien au niveau des familles que se prennent les décisions – plus ou moins collectivement, avec plus ou moins de tensions – ces familles et les individus qui les composent ne sont pas des univers fermés et étanches aux transformations sociales. Les mouvements sociaux, les valeurs qu’ils véhiculent, de même que les changements dans la conception de ce qui fait famille au niveau de chaque société influent sur les conceptions individuelles et collectives des familles rurales.

    De la diversité des agricultures familiales

    43Au-delà des limites et des différentes représentations et perceptions du cadre SRL que nous venons d’expliciter, la diversité des exploitations et contextes étudiés dans les 18 chapitres de cet ouvrage ne simplifie pas leur mise en perspective. Pour donner sens à une analyse synthétique transversale essayant de dépasser les images stéréotypées, nous avons choisi de dresser trois tableaux successifs. Le premier, « Exister », porte sur les caractéristiques actuelles des exploitations familiales compte tenu des défis auxquels elles sont confrontées, les solutions mises en place par les familles et les résultats obtenus. Le second tableau, « Se transformer », porte sur les stratégies des agriculteurs, à court et à long terme, pour s’adapter aux changements actuels et répondre au mieux de leurs intérêts aux incitations économiques, sociales et politiques. Il porte également sur la transformation de la représentation politique de l’agriculture familiale dans certains pays. Le dernier tableau, « Devenir », identifie quelques scénarios possibles, pour ne pas dire probables, du futur des exploitations familiales en lien avec l’action publique.

    « Exister » : diversité et permanence des agricultures familiales

    44Exister ! L’existence de l’agriculture familiale est un fait massif de par le monde. Même si son importance ne peut être mesurée avec précision par des statistiques internationales qui ne différencient pas, jusqu’à présent, les différentes formes d’agriculture, on sait aujourd’hui que le nombre d’exploitations familiales atteint le demi-milliard d’unités et regroupe près de 2,6 milliards de personnes (40 % de la population mondiale) et près de 1,3 milliard d’actifs (FAO, 2010). On sait ainsi, de façon certaine, que l’agriculture familiale est le premier pourvoyeur de travail au monde. On sait aussi – toujours par des estimations – qu’elle est la principale source de produits agricoles et non agricoles (Sourisseau, 2014). Son importance est donc considérable en termes économiques et sociaux pour de nombreux pays, et plus particulièrement pour les pays en développement dépourvus de ressources extractives. Mais on sait également qu’une grande partie des agriculteurs familiaux sont pauvres (Fida, 2011) et que nombre de leurs exploitations sont vulnérables. On sait encore que l’agriculture familiale, occupant des espaces climatiques, écologiques, sociaux et économiques les plus variés, est diverse, complexe et évolutive.

    45Les études de cas de cet ouvrage confirment l’importance des agricultures familiales – observées dans des situations nationales et des écosystèmes spécifiques – au regard de leur contribution à l’économie des ménages, aux équilibres sociaux ou à la gestion des ressources naturelles. Dans certains cas, cette importance peut surprendre. Ainsi en est-il de l’agriculture familiale urbaine au Caire ou l’agriculture de tribu en Nouvelle-Calédonie. Dans d’autres cas, c’est la confirmation d’une importance largement reconnue, en Inde, en Pologne, au Brésil, en Afrique de l’Ouest ou encore à Madagascar.

    46L’utilisation d’un cadre d’analyse commun permet d’appréhender cette diversité au regard des indicateurs proposés. Un premier constat porte sur la modestie assez générale des moyens d’existence des agriculteurs familiaux. Parfois les ressources sont partagées. Le cas des pasteurs transhumants est emblématique du « partage » de ressources dont la période de production est courte et aléatoire et dont la pérennité passe, de manière assez paradoxale, par l’utilisation d’espaces communs partagés avec des agriculteurs sédentaires. Au-delà des facteurs de production traditionnels (terre, main-d’œuvre, capital) qui constituent la base de ces exploitations, force est de constater la diversité des capitaux – internes et externes, matériels et immatériels – mobilisés. Les exploitations familiales combinent, pour vivre, des activités très variées utilisant les capitaux naturels, humains, sociaux, physiques et économiques disponibles.

    47Hormis les cas argentin, brésilien, indonésien et camerounais, où existent de vigoureux processus d’accumulation, les activités agricoles des familles décrites ne permettent pas en général d’accumuler et de s’enrichir. L’obsolescence au Sénégal des vieux matériels datant des programmes d’équipement agricole antérieurs aux années 1980, l’outillage essentiellement manuel en Égypte, en Nouvelle-Calédonie, au Nicaragua, au Mozambique, le recours limité aux intrants en Pologne, l’absence de mécanisation de l’agriculture au Bénin, celle d’équipements de transformation en Égypte témoignent de la faiblesse assez générale du capital physique agricole. Les quelques têtes de bétail parfois possédées constituent également la réserve financière, seule assurance possible. Certaines de ces agricultures familiales mobilisent un capital naturel limité (terre, eau, variétés, races, etc.) et dépendent essentiellement de leur capital humain (main-d’œuvre familiale et ses compétences). En miroir à cette faiblesse criante des moyens de production, les stratégies déployées par les groupes familiaux permettent de compenser partiellement le bas niveau des revenus agricoles à travers des systèmes d’activité complexes, y compris à travers la mobilité des membres des familles. Cette diversification des activités, agricoles et non agricoles ne génère pas forcément des revenus importants (Sénégal, Mali), car ces activités pâtissent également de la faiblesse globale des ressources des familles. Néanmoins, dans de nombreux cas, le financement des investissements agricoles est assuré par les revenus de ces activités (Pologne, Mozambique, Équateur, Nicaragua, Nouvelle-Calédonie). Les performances dépendent également d’investissements réalisés à d’autres échelles que celle de l’unité familiale (drainage des sols et amélioration de leur fertilité en Podlasie, équipements collectifs pour la transformation des produits au Brésil, etc.).

    48Souvent, les productions de l’agriculture familiale sont pour partie destinées à l’autoconsommation de la famille. L’importance de cette fonction – trop souvent assimilée à la subsistance et stigmatisée comme reflet d’une certaine misère, alors qu’elle peut être aussi associée à une situation de bien vivre – est relevée dans la plupart des situations. Et c’est souvent la principale stratégie mise en œuvre au sein de l’exploitation. La place centrale de la recherche d’autosuffisance alimentaire dans la stratégie des ménages se justifie par la nécessité de gérer le risque, notamment dans les situations où les prix des produits agricoles fluctuent fortement au cours de l’année (par exemple, en zone sahélienne) ou dans les situations où les prix des denrées sont élevés (Nouvelle-Calédonie). C’est aussi pour avoir des produits souhaités pour leur alimentation, et ce choix ne dépend pas uniquement des seuls prix de marché. Dans les situations décrites, elle est souvent le pilier le plus robuste des moyens d’existence et constitue une partie des mécanismes d’assurance contre les divers risques et, au final, de résilience. Les productions vivrières en partie autoconsommées et en partie commercialisées sur les marchés domestiques constituent ainsi une des principales options pour le développement des agricultures familiales. Ces productions sont porteuses de croissance inclusive, indispensable pour réduire la pauvreté et garantir la sécurité alimentaire des familles productrices, mais aussi des ménages s’approvisionnant sur les marchés domestiques. L’intérêt économique de ces comportements incite donc à considérer de manière critique sa récurrente assimilation à un archaïsme destiné à disparaître à mesure que se développerait « le marché ».

    49Néanmoins, l’autoconsommation alimentaire ne signifie pas pour autant l’autonomie alimentaire ou autarcie économique. Les exploitations familiales décrites dans l’ouvrage sont toutes insérées, à des degrés divers, dans les marchés des produits agricoles, alimentaires et de biens de consommation. Les échanges non marchands perdurent, mais se combinent, selon des modalités spécifiques selon les lieux, aux échanges marchands. Ainsi, ces agricultures sont le plus souvent connectées aux marchés des produits agricoles, certaines de manière très prononcée.

    50Plus l’intégration marchande est forte, plus les risques croissent. Or, on constate qu’en dehors de quelques situations très spécifiques (comme par exemple pour le secteur agricole marchand en Pologne membre de l’Union européenne ou au Brésil), les États n’offrent pas de régimes assurantiels par rapport aux principaux risques courus (climatique, économique…) ni de protection sociale (santé, allocations familiales, vieillesse) dignes de ce nom, faute de capacités budgétaires. Les communautés constituent alors le lieu des solidarités et d’une mutualisation du risque. L’autoconsommation ou les activités non agricoles, comme par exemple en Nouvelle-Calédonie, ou les transferts de l’émigration, comme au Nicaragua ou au Mozambique, correspondent aussi à une forme d’assurance contre les risques économiques que fait courir une trop forte intégration marchande, aggravée par l’hyperspécialisation de certains systèmes de production (Indonésie, Argentine). Les circuits courts, les dons et contre-dons jouent aussi ce rôle, à travers la mobilisation d’un capital social fondé sur la parenté et les relations sociales tissées dans la proximité. Parfois, certains États peuvent prendre des mesures pour atténuer la baisse des prix des cultures d’exportation sur le marché mondial, ce qui est le cas notamment du Mali en ce qui concerne la culture du coton. Ces pratiques de régulation – si souvent critiquées – peuvent ainsi se justifier par un souci de maintien par les prix d’une productivité du travail attractive au regard d’autres activités.

    51Enfin, l’existence des exploitations familiales est largement liée à la diversification des activités, diversification qui peut être agricole ou non, salariée ou non, et concerner des activités réalisées dans le territoire ou multilocalisées. Cette diversification constitue la base de l’existence et de la permanence des exploitations développant des systèmes d’activité complexes. Elle peut contribuer à la survie, due à l’insuffisance des capitaux et en particulier des capacités productives agricoles – conjoncturelle par exemple suite à un accident climatique ou permanente comme souvent pour les exploitations les plus pauvres. La diversification concourt alors à la capacité d’adaptation et de transformation de l’agriculture familiale. Mais elle peut également s’inscrire dans des stratégies d’accumulation grâce aux fort revenus des activités non agricoles (comme au Cameroun notamment). Les stratégies de diversification, impliquant ou non une mobilité de certains des membres du groupe familial, reposent aussi le plus souvent sur l’existence d’engagements de solidarité au sein du collectif familial.

    52Au niveau territorial, les situations présentées ici sembleraient indiquer que la solidarité au sein de la communauté locale, chère à Mendras, ait perdu de sa force du fait des crises agraires et du développement des moyens de transport et de communication. « L’armée de réserve » des travailleurs pauvres serait mobilisable dans des univers de travail de plus en plus lointains et toujours plus sélectifs. L’investissement n’est donc plus seulement « non agricole » – ce qu’il a pu être historiquement et de manière locale –, il consiste aussi en la formation des enfants pour les préparer à des activités urbaines ou pour le moins non agricoles, contribuant ainsi à la création de réseaux extraterritoriaux.

    53L’importance relative de l’activité agricole des ménages ou des groupes familiaux est presque toujours appréciée sous l’angle monétaire par rapport aux autres sources de revenu et constitue, pour le décideur politique puis le législateur, le critère d’éligibilité aux soutiens publics, lorsqu’ils existent ! Or, ce focus sur l’agriculture, débouchant sur des instruments sectoriels, peine à prendre en compte les logiques propres des systèmes d’activité. Dans les situations de cet ouvrage, force est de constater la modestie des politiques agricoles (Bénin), leur subordination à des impératifs plus globaux (Inde, Chine), voire leur ancienneté et leur effacement (Sénégal, Mali, Madagascar), avec comme conséquence, entre autres, l’obsolescence des capitaux physiques disponibles. Quand il y a dynamiques d’accumulation, le secteur privé marchand est alors très présent (Argentine, Indonésie, Brésil). Enfin, les politiques mises en œuvre peuvent être responsables de la fragilisation des exploitations comme au Burkina Faso avec le développement du coton. Le maintien des moyens d’existence dépend souvent de migrations pendulaires ou plus définitives et lointaines qui rendent possibles des transferts contribuant à la consolidation de capitaux productifs toujours modestes (Mozambique, Nicaragua, Équateur). Alors que le travail tend à s’exercer hors de l’exploitation, la production s’oriente souvent vers la consommation familiale.

    54Les enseignements tirés des études de cas montrent que le fonctionnement des exploitations familiales et les stratégies des agriculteurs sont souvent éloignés des standards de la spécialisation agricole promue, généralement, de manière uniforme, par des politiques publiques qui la considèrent comme l’unique voie conduisant à la modernisation. Cette diversité de combinaison de ressources (ou de capitaux) débouche ainsi sur une multiplicité inventive de pratiques et de stratégies. On est dès lors en droit de s’interroger sur le fait de passer cette diversité à la trappe et de la considérer comme un obstacle à un avenir dominé par la spécialisation agricole, la concentration des moyens et la poursuite d’une modernisation conventionnelle dont les limites sont désormais largement reconnues.

    55Enfin, avec un accent mis sur les moyens d’existence, ces situations révèlent aussi des contextes où la précarité des conditions d’existence joue comme un repoussoir pour les jeunes générations encouragées parfois par les aînés ou les parents à quitter l’agriculture. Outre l’amélioration des investissements permettant une meilleure productivité globale du travail, il semble opportun de souligner que la faiblesse des investissements publics destinés à améliorer l’accès de tous aux biens publics de base renforce ce désir d’ailleurs et que la vie « là-bas », en ville, soit ou non conforme aux rêves n’est pas la question. L’amélioration de l’accès à l’eau potable et l’assainissement, l’accès à des soins de santé primaires en proximité, le développement des communications (mobile et internet) ou le développement de production d’énergie électrique décentralisée et autonome, seraient autant d’incitations positives à rester, sous réserve que soit aussi améliorée la productivité agricole.

    « Se transformer » : adaptation et innovation permanentes

    56Par bien des aspects, l’agriculture familiale, dont une des caractéristiques premières est la force du lien famille-exploitation, apparaît comme une entité en devenir permanent. De tout temps, elle a montré une capacité à s’adapter aux modifications de contexte, que celles-ci soient d’origine naturelle (climatique, sanitaire) ou anthropique (économique, sociale, politique), tout en conservant et en adaptant les modalités de ses principes fondateurs : la solidarité (entre les membres de la famille, voire au sein d’une communauté) et la fongibilité du capital d’exploitation et du patrimoine. Un des principaux ressorts d’adaptation de l’agriculture familiale est la centralité du travail familial dans le fonctionnement du système et, surtout, la flexibilité de sa rémunération, largement décrite par Tchayanov (1990) : sous-rémunération et surexploitation des travailleurs familiaux en périodes défavorables ou de forte intensité en travail, sur-rémunération et accumulation en périodes favorables.

    57De façon plus générale, les transformations de l’exploitation familiale et, par extension, de l’agriculture familiale dans sa globalité, revêtent diverses formes en fonction des périodes et du type de contraintes. Ces transformations peuvent être conservatrices et réversibles ou actives et, parfois même, irréversibles. Mais elles peuvent également conduire à la disparition de l’exploitation. Il est ainsi possible de distinguer des adaptations sur le court terme permettant aux familles rurales de faire face à un contexte défavorable et d’autres, plus structurelles sur le long terme, conduisant au changement durable du système d’activité.

    58Les études de cas composant cet ouvrage illustrent diverses modalités de ces transformations, innovations et processus adaptatifs.

    59Sur le court terme, la diversification des activités et des lieux du travail familial offre souvent des réponses adaptées lorsque la production agricole est insuffisante. Il peut s’agir d’un emploi salarié souvent temporaire (agricole ou non agricole) ou d’activités indépendantes telles que l’artisanat, la transformation alimentaire, le commerce, le tourisme ou encore le transport. Cette diversification des activités suppose parfois la mobilité d’un ou de plusieurs membres de la famille dans le cadre de migrations proches ou distantes, de court ou de long terme. Ce type d’adaptation montre de façon éloquente, si besoin en était, que l’agriculteur familial ne limite pas son raisonnement au niveau du système de culture et d’élevage, mais qu’il raisonne au niveau du système d’activité, en incluant la mobilité proche ou lointaine.

    60Toujours sur le court terme, l’adaptation de l’exploitation familiale peut aussi être l’accueil temporaire des membres de la famille ne parvenant plus à vivre en ville du fait de la crise économique. Illustrée ici dans le cas polonais, les exemples de ce type foisonnent dans l’histoire récente, que ce soit en Asie du Sud-Est, en Afrique après les ajustements structurels ou en Amérique latine. C’est une des forces de l’agriculture que de pouvoir donner, mais aussi reprendre, du travail aux autres secteurs.

    61Sur le temps long, de nombreux facteurs peuvent provoquer des modifications structurelles de l’exploitation agricole familiale, modifications qui seront d’autant plus durables que des irréversibilités ont été créées.

    62L’introduction d’une culture de rente peut remettre en cause l’organisation familiale et notamment le rapport entre les aînés et les cadets ou encore le rapport hommes-femmes, donnant lieu éventuellement à une remise en cause de l’autorité des aînés et induisant un départ anticipé des plus jeunes. Cette modification profonde du système de culture, du système d’exploitation foncière, de l’organisation du travail, de la gestion de la sécurité alimentaire du groupe familial est particulièrement significative dans les grandes familles de l’Afrique de l’Ouest, au sein desquelles l’aîné concentre l’autorité en contrepartie de la responsabilité de la sécurité alimentaire du groupe. Au Burkina Faso, l’introduction du coton a des implications profondes qui dépassent le simple raisonnement économique.

    63Dans d’autres cas, la faible rémunération du travail agricole peut être compensée par la migration durable ou définitive de certains membres de la famille et la mise en place de transferts monétaires familiaux déjà évoqués. Une nouvelle organisation du travail se met en place, associant activités rémunérées et travail au sein de l’exploitation, conformant un système d’activité multilocalisé. Ces situations traduisent des logiques d’interactions fortes entre les femmes et les hommes partis loin de la ferme et les activités mises en œuvre sur l’exploitation. Les flux de savoir-faire, de capitaux physiques, sociaux et monétaires sont des éléments constitutifs de nouveaux systèmes familiaux. Les investissements productifs apparaissent souvent secondaires au regard d’investissements sociaux ou de confort domestique jugés prioritaires dans un premier temps. Dans tous les cas, le système d’activité s’adapte en fonction de la force de travail disponible et de l’importance des transferts familiaux (Nicaragua, Équateur, Mozambique et Sénégal) et fonctionnent comme des systèmes plurilocalisés.

    64L’appropriation et la saturation foncières sont de puissants facteurs de transformations fonctionnelles voire structurelles. Deux études de cas illustrent l’enjeu foncier ; elles concernent les systèmes d’élevages transhumants. Au Bénin, l’appropriation foncière a conduit à une sédentarisation des familles. Pour la famille d’Ardo Bandé, mobile sur trois pays, le maintien de l’accès à un foncier de plus en plus contrôlé par des autorités coutumières et administratives sédentarisées n’a été rendu possible qu’en modifiant l’organisation familiale, en responsabilisant et en spécialisant les fonctions des membres de la famille.

    65L’accès à la formation des plus jeunes offre des perspectives d’emplois salariés en milieu urbain ou en milieu rural (dans les services ou les entreprises, agricoles ou non), qui dans certaines situations peuvent revenir investir en agriculture et, dans ces cas-là, mobilisent leurs réseaux sociaux (Cameroun). Cette réduction de main-d’œuvre familiale peut donner lieu, ou être concomitante, d’un changement de système technique en privilégiant des techniques plus productives en travail (sud du Brésil).

    66Le patrimoine des exploitations agricoles familiales – qu’il soit tangible (les terres, les animaux) ou intangible (les techniques, les savoir-faire, les goûts, les modes de vie) – se transmet de génération en génération au sein des terroirs et des communautés, mais de façon sélective en fonction de la vigueur de la croissance démographique des exploitations familiales. Ainsi, un des facteurs des transformations agricoles et des structures agraires liées à l’agriculture familiale est la croissance démographique. À l’interface entre les théories de Malthus et de Boserup, on constate qu’en situation de croissance démographique les éléments clés des transformations de l’agriculture familiale sont la recherche de nouvelles capacités productives agricoles ou non – notamment par la mise en valeur de nouvelles ressources naturelles (parfois à l’origine des fronts pionniers), l’intensification des systèmes de production, l’exode ou la migration. Chacune de ces évolutions a des impacts contrastés, aussi bien sur le territoire que sur l’organisation familiale et les systèmes d’activité. Bon nombre de nos études de cas s’inscrivent dans ces dynamiques. Dans les situations inverses de stagnation ou de décroissance démographique, les exploitations familiales qui perdurent sur le territoire adaptent également leurs systèmes de production. Mais lorsque les niveaux de capitalisation associés au changement technique sont trop importants, la séparation entre sphère domestique et unité de production devient une quasi-nécessité. Dès lors, la transmission du patrimoine devient problématique et a tendance à être raisonnée en dehors des solidarités familiales. Mais la réduction de la main-d’œuvre disponible peut aussi, en l’absence de capacité d’accumulation en capital, donner lieu au maintien du système technique initial et à la réduction de la surface exploitée, la diminution de revenu étant parfois compensée par des transferts monétaires familiaux.

    67Les études de cas montrent le plus souvent des trajectoires complexes de transformation des exploitations familiales, mobilisant plusieurs de ces facteurs. L’étude de cas du Cameroun décrit un processus de capitalisation de l’exploitation familiale par des membres de la famille ayant eu une trajectoire professionnelle réussie en dehors de l’agriculture. Ces trajectoires sont relativement bien représentées dans les pays marqués par une forte émigration (Mexique, Amérique centrale, voire Maghreb, Afrique subsaharienne). Elles contrastent avec des situations où les trajectoires de sortie d’agriculture sont définitives et conduisent à une dilution des liens entre le(s) migrant(s) et l’exploitation familiale d’origine, comme ce fut le cas dans de nombreux pays européens et que l’on observe toujours en Amérique latine, même lorsque l’économie agricole du lieu de départ redevient florissante.

    68Le cas de la Nouvelle-Calédonie incarne un processus de transformation particulière, dans le sens où ce n’est pas l’exploitation familiale qui se transforme en tant que telle, mais sa représentation sociale et politique au sein de la société. La transformation de l’image de l’agriculture kanak a renforcé sa légitimité sociale et lui a donné accès à des ressources publiques qui lui étaient jusqu’alors interdites. On retrouve ce type d’évolution en Amérique latine, notamment au Brésil et en Argentine, où l’agriculture familiale a su transformer son image auprès des acteurs sociaux et politiques et négocier sa prise en compte par l’État. Ce mouvement est récent, ayant tout au plus deux décennies, mais semble dessiner une inflexion dans le processus de transformation des exploitations familiales. En effet, dans les pays concernés, l’exploitation familiale ne se présente pas uniquement comme une entité misérable réclamant des aides publiques, estimées indispensables à sa survie, mais comme une entité économique et sociale qui offre des services à la société, dans les domaines de la conservation de l’environnement, de la sécurité alimentaire, de l’occupation de l’espace, de la fourniture d’emploi, de la limitation de l’insécurité et la violence, de la conservation des normes sociales et culturelles (voir Sabourin et al. (2014) pour un panorama actualisé sur l’Amérique latine).

    69Le cas de la Pologne éclaire une autre caractéristique de l’agriculture familiale, à savoir sa valeur comme refuge social et économique. L’agriculture familiale, en effet, peut donner lieu à un retour durable de descendants d’exploitants agricoles dont la terre avait été confisquée, retour rendu possible par une opération de restitution foncière. Ainsi, en Europe, et particulièrement à l’est de l’Europe, on observe dans de nombreuses régions un mouvement de retour vers une agriculture familiale, souvent cataloguée de traditionnelle, ne bénéficiant pas des aides de la politique agricole commune, politique jugée pourtant indispensable à la survie des exploitations modernes. Au cœur de l’Europe, cette dynamique va à l’encontre du mouvement historique de la ruralité vers l’urbain. Elle témoigne du maintien, par défaut ou par choix, et même de la reconstruction d’une agriculture familiale en marge des modèles d’agriculture productiviste et spécialisée. Toutefois, cela passe souvent par des situations de marginalité et de précarité au regard de ce qui est encore considéré comme la voie unique de la modernisation agricole.

    70Mais il serait faux de considérer que la capacité de l’agriculture familiale à rebondir est infinie. De nombreuses exploitations familiales périclitent. La grande hémorragie des exploitations familiales dans les pays occidentaux depuis la moitié du xxe siècle illustre la vigueur du phénomène dans les pays concernés. Les mécanismes de cette érosion sont bien connus : l’attraction des autres secteurs d’activité envers les fils et filles d’agriculteurs ayant reçu ou non une éducation supérieure, d’une part, le piège de la concentration capitalistique et du recours à l’endettement dans le processus permanent de recherche de gains de productivité imposé par le contexte concurrentiel, d’autre part. Le premier facteur a donc trait à la rémunération et à la pénibilité du travail, il est lié au développement rapide de la productivité du travail et à l’amélioration des conditions de travail dans les autres secteurs économiques ; sujets sur lesquels la comparaison est souvent défavorable pour l’agriculture familiale. Le second facteur est lié à une rigidité de l’organisation et de la rémunération du travail en relation avec l’accroissement des charges fixes au sein d’une exploitation familiale qui, dans ce cas, s’inscrit dans une logique d’entreprise.

    71L’agriculture familiale se transforme. Cette transformation n’est pas linéaire. Elle ne suit pas une trajectoire unique, définie par son inscription dans un processus de modernisation inéluctable, consubstantiel du développement économique. Cette transformation donne lieu à différentes options associant activités marchandes et non marchandes, extérieures à l’unité de production ou internes. Elle concerne l’ensemble des membres du collectif familial ou une partie. Elle est réversible ou irrémédiable. Elle se situe dans un territoire ou met en relation plusieurs territoires, proches ou distants. Mais, le point important à souligner ici est que ce polymorphisme des transformations de l’agriculture familiale ne remet pas en cause les règles fondamentales régissant le fonctionnement de l’agriculture familiale, notamment, le lien organique entre la famille et l’exploitation, l’acceptation de l’auto-exploitation de la part des travailleurs familiaux. C’est à l’aune de cet éclairage – polymorphisme des transformations et conservation des caractéristiques fondamentales de fonctionnement – qu’il convient d’appréhender le devenir des agricultures familiales.

    « Devenir » : peu de perspectives sans des politiques publiques adaptées

    72Le devenir de l’agriculture familiale est une préoccupation qui a mobilisé une partie de la communauté scientifique, de la société civile et notamment les organisations des agriculteurs familiaux et politique en cette année 2014 consacrée, par les Nations Unies, à cette thématique. De prime abord, la question recèle en elle-même une rupture vis-à-vis de la pensée dominante des dernières décennies. L’agriculture familiale, perçue comme une « petite agriculture », était considérée avant tout comme une catégorie appelée à devenir résiduelle, en retard de développement, et en déclin, dont la fonction principale était de fournir, en disparaissant, la main-d’œuvre nécessaire au développement industriel et urbain. Les paragraphes précédents ont montré qu’il en a été autrement. L’agriculture familiale continue et continuera d’exister, de façon massive, et ses contributions sont et resteront essentielles au fonctionnement social, économique et environnemental de nombre de pays.

    73De fait, au cours de la dernière décennie, les représentations de bon nombre d’acteurs politiques et économiques nationaux et internationaux sur l’agriculture familiale ont changé. L’agriculture familiale ne serait plus désormais synonyme d’archaïsme et serait même potentiellement porteuse de réponses aux défis globaux contemporains dans les domaines alimentaire, social, économique et environnemental. Si la disparition de l’agriculture familiale n’est plus un scénario inéluctable, quels peuvent être les futurs possibles des millions d’agriculteurs familiaux installés dans l’ensemble des écosystèmes de la planète ? Plusieurs scénarios non substitutifs entre eux sont identifiables. Le premier est le maintien de l’agriculture familiale dans une forme assez proche de celle d’aujourd’hui. Un autre scénario est la migration d’une partie de l’agriculture familiale vers d’autres formes d’agricultures (entrepreneuriale ou patronale). Un troisième scénario est un amenuisement jusqu’à disparition, pure et simple, de l’agriculture familiale par migration des membres du groupe familial vers les centres urbains et la non-reprise de l’activité agricole par les plus jeunes. Un autre scénario considère enfin que l’agriculture familiale peut se renforcer grâce à l’adoption de nouveaux modèles techniques validés par la société au regard de valeurs en émergence (préservation de l’environnement, aménagement du territoire, stimulation du tissu social, marchés de proximité, etc.). Ces différents scénarios peuvent coexister sur des espaces disjoints ou sur les mêmes espaces.

    74Le premier scénario est le plus probable pour la plus grande partie des agriculteurs du monde, notamment dans les territoires où cette forme d’organisation de la production agricole est hégémonique. C’est le cas en Asie du Sud et en Afrique subsaharienne et sans doute aussi, en partie, en Amérique latine et en Asie du Sud-est. Les raisons de ce maintien sont multiples. L’une d’elles tient au fait que, pour certains pays (Inde, Indonésie, Brésil, Mexique…), déjà fortement urbanisés et dont la capacité d’absorption en main-d’œuvre non qualifiée des industries et des entreprises de services est limitée, l’exode rural, en donnant lieu à un accroissement de la pauvreté en milieu urbain et, souvent, générant de l’insécurité, représente un danger de plus en plus aigu. On observe déjà des politiques publiques – de type filets de sécurité et appui aux agriculteurs familiaux – cherchant à stabiliser la population rurale en améliorant également ses conditions de vie à travers des investissements publics. Cependant, le maintien de l’agriculture familiale peut être menacé par la croissance démographique dans les régions à forte concentration de population agricole. Cette menace concerne plus particulièrement l’Afrique subsaharienne, où la faiblesse des secteurs secondaire et tertiaire limite les perspectives de mobilité intersectorielle. L’agriculture familiale peut être déstabilisée par cet afflux de nouveaux actifs familiaux. La multiplication des conflits armés et plus généralement l’accroissement de l’insécurité en milieu rural en Afrique subsaharienne constituent un second type de menace, pouvant provoquer l’abandon des terres agricoles par les populations rurales. Le réchauffement climatique est un troisième type de risque. Ce sont dans ce cas les populations asiatiques, localisées dans les deltas des grands fleuves et sur les littoraux, qui seraient menacées par la montée potentielle des eaux. L’amplification de l’instabilité du climat et les dégâts qu’elle provoque (alternance de périodes de sècheresse et d’inondation) menacent également les agricultures familiales ailleurs dans le monde à l’intérieur des terres (FAO, 2011).

    75Le deuxième scénario – la transformation de l’agriculture familiale en agriculture patronale ou entrepreneuriale – correspond à l’évolution historique des agricultures des pays industrialisés (essentiellement européens, océaniens et nord-américains, ainsi que quelques rares pays latino-américains, notamment le Chili). Cette transformation implique, de la part de l’agriculteur, l’adoption de stratégies offensives d’intégration au marché, s’exprimant notamment par la spécialisation de la production, l’accroissement de la productivité du travail et du sol et la recherche de compétitivité, mais aussi l’acquisition de nouvelles compétences (commerciales, gestionnaires) ou encore la connexion à de nouveaux réseaux. Cet accroissement de la productivité impose une concentration foncière et en capital productif qui contribue à distendre le lien exploitation-famille et implique une augmentation et une stabilisation de la rémunération du travail afin de couvrir les charges fixes qui occupent désormais un des principaux postes de dépenses. Ainsi, les exemples de réussite économique décrits dans certaines études de cas (en particulier dans la troisième partie), et qui débouchent sur un mieux-être et de meilleurs revenus, se traduisent par un effacement partiel du caractère familial. La réussite économique contribuerait à un éloignement plus ou moins marqué mais significatif, entre famille et exploitation. Mais ce type de transformation capitalistique de l’exploitation familiale, qui s’est produit historiquement en Europe lors des Trente Glorieuses, paraît désormais difficilement transférable de manière uniforme et massive aux pays du Sud, et cela pour diverses raisons.

    76Tout d’abord, si la part de la population mondiale vivant en ville augmente, la population rurale continue de croître dans de nombreuses régions. Chaque année, des millions de jeunes arrivent sur les marchés du travail tant en zone urbaine que rurale, alors même que dans la plupart des pays les options d’emploi hors agriculture restent limitées. Une révolution agricole sur un modèle ouest-européen et nord-américain aggraverait les tensions sur l’emploi (ILO, 2014). Par ailleurs, les tendances actuelles de création d’emplois et les perspectives pour au moins les deux prochaines décennies, malgré des régimes de croissance pourtant élevés dans les pays en développement, font douter de la capacité de ces économies à résoudre l’équation en dehors d’une réflexion sur un nouveau modèle de développement agricole (Losch et al., 2012).

    77Du point de vue technico-économique, la compétition internationale est bien plus sévère aujourd’hui qu’elle ne l’était lorsque l’Europe a réalisé sa révolution agricole, et les frontières sont plus ouvertes pour les produits agricoles et autres biens. Les agricultures familiales des pays en développement sont mises en concurrence malgré un déficit de productivité du travail qui n’avait pas cours au milieu du xxe siècle. L’écart ne cesse de se creuser : ainsi, en équivalent tonnes de céréales par travailleur, une exploitation manuelle africaine n’ayant pas bénéficié de la révolution verte peut être 1000 fois moins performante qu’une exploitation motorisée du Middle West américain (Mazoyer, 2001, repris dans Sourisseau et al., 2014).

    78Aujourd’hui, les restrictions sur la mobilité internationale des personnes et la réduction des terres nouvelles à coloniser suppriment aussi une des modalités d’ajustement dont ont bénéficié les économies agricoles européennes. Il a en effet été possible de délester une part importante des ruraux pauvres européens dans les nouveaux pays de colonisation blanche à la fin du xixe et au début du xxe siècle (Chang, 2002 ; Losch et al., 2012).

    79Enfin, les pays aux plus faibles niveaux de revenu ne disposent pas des moyens financiers, ni des capacités institutionnelles et de gouvernance pour mettre en place les politiques publiques complexes et ambitieuses qui ont accompagné les révolutions agricoles dans l’Histoire. Contrairement aux injonctions libérales récentes, la modernisation agricole ne se décrète pas, c’est toujours une affaire d’État (Chang, 2002) dans laquelle l’investissement public a joué et continue de jouer un rôle central. Historiquement, ce ne sont pas les multinationales et le secteur privé marchand qui ont investi pour permettre la modernisation des agricultures ! En revanche, la captation de la valeur ajoutée par le secteur de l’agro-industrie et de la grande distribution obère de nos jours les capacités de développement de nombreuses agricultures familiales jusqu’à compromettre leur survie.

    80Conjointement, les impasses environnementales et sociales des modèles de production issus de toutes les révolutions vertes apparaissent aujourd’hui de plus en plus clairement. Les évidences scientifiques s’accumulent et s’accompagnent de propositions alternatives qui remettent en cause la trajectoire historique de développement (IAASTD, 2009 ; Altieri, 2009, UNCTAD, 2013). Il est dès lors raisonnable de questionner les orientations de politiques publiques visant à poursuivre dans la voie du productivisme et les analyses des bienfaits de la convergence des économies mondiales.

    81Le troisième scénario – disparition de l’agriculture familiale – est souvent évoqué en corollaire du second. L’amélioration de la compétitivité des uns, imposant une plus grande concentration de capital physique, implique la disparition des autres. Cela correspond aux thèses dominantes depuis quelques décennies dans la littérature, proposant comme seule perspective de développement et de lutte contre la pauvreté la disparition de l’agriculture familiale ou du moins de ses formes les plus « petites » et les moins insérées favorablement aux marchés (Kuznets, 1966 ; World Bank, 2007 ; Timmer, 2009 ; Fan et al., 2013). Mac Millan et Headey (2014) résument clairement le processus vertueux dans lequel s’inscrirait cette disparition : « During development, people move out of agriculture into other sectors – typically manufacturing and services. This transformation is accompanied by a set of concomitant effects within agriculture and beyond. Within the agricultural sector, the movement of labor into nonfarm activities and migration to cities implies consolidation of farms and changes in the nature of production. Increasingly, farmers are oriented toward urban markets and commercial opportunities. Outside agriculture, the sectoral movements of people are necessarily accompanied by urbanization and the growth of urban labor markets. Small family-run production units, financed through household savings, give way to larger firms that draw on intermediated sources of capital. »

    82Ainsi, les agriculteurs familiaux, piégés par leurs trappes à pauvreté, seraient incapables de relever les défis du développement parce que les nécessaires gains de productivité pour assurer la transition structurelle du secteur agricole leur seraient inaccessibles. Il faudrait donc accompagner leur sortie de l’agriculture comme cela s’est fait, dans tous les pays aujourd’hui développés, en omettant de rappeler que ces transformations se sont accompagnées de forts soutiens publics (Chang, 2002).

    83Le quatrième scénario est celui d’un renforcement de l’agriculture familiale à qui l’on reconnaîtrait des fonctions inédites dans le domaine social (conservation de valeurs culturelles, fixation de la population en milieu rural), territorial (maintien du peuplement et des activités économiques sur le territoire), environnemental (conservation des ressources naturelles) et qui aurait su – avec l’aide des institutions de recherche, des ONG et des organisations de producteurs – adapter des itinéraires techniques fonctionnels. Ce scénario, pour qu’il se réalise, implique que des systèmes techniques innovants soient construits et que les agriculteurs familiaux soient capables de négocier – avec les macro-acteurs préoccupés par les équilibres socio-environnementaux – la mise en place des instruments de politiques publiques permettant de rémunérer le travail des agriculteurs familiaux dans la fourniture de services environnementaux et sociaux.

    84Quatre scénarios donc, dont la réalisation conjointe est probable, mais dans quelles proportions ? Les politiques publiques apparaissent comme les facteurs surdéterminants de l’évolution des agricultures familiales. En effet, en fonction des orientations retenues par les nations ou les communautés de nations, les politiques publiques peuvent contribuer à maintenir leurs agricultures familiales ou les pousser à se transformer voire à disparaître. Les politiques de types filets de sécurité, qu’elles soient accompagnées ou non de conditionnalités sociales (dans le domaine par exemple du soin aux enfants ou de l’éducation) et la mise en place de services sociaux dans les campagnes (retraite, sécurité sociale, etc.) contribuent à maintenir la population agricole dans les campagnes. Au contraire, les politiques publiques d’appui à la production et à la compétitivité des agriculteurs, excluant les structures les plus petites ou les plus diversifiées, entretiennent voire peuvent accélérer l’exode rural et la disparition des agriculteurs familiaux. Les politiques duales, différenciant le secteur familial du secteur patronal et entrepreneurial peuvent éventuellement permettre un renforcement de l’agriculture familiale si les services d’appui et les mécanismes de marché sont adaptés. Les politiques intégrant les préoccupations environnementales et productives pourraient également constituer des atouts de changement techniques des agriculteurs familiaux et permettre une évolution de leur métier associant production de services (environnementaux) à la production de biens agricoles alimentaires et non alimentaires.

    85L’agriculture est aussi le reflet d’une société et des rapports qu’elle entretient avec son environnement, son alimentation, sa culture.

    86Les agricultures familiales, par la diversité de leurs modes de production et de leurs ancrages territoriaux, que cet ouvrage illustre à merveille, contribuent à la pluralité et à la richesse de nos sociétés. Elles ne font pas que nourrir les campagnes et les villes, elles contribuent aussi à garantir la diversité du monde et à maintenir ainsi ouvertes d’infinies alternatives. À ce titre, elles méritent une attention particulière ; les placer au cœur des politiques publiques apparaît comme une nécessité pour penser des futurs soutenables.

    Notes de bas de page

    172 Cadre conceptuel et méthodologie de diagnostic des situations agricoles et rurales en vue de définir des politiques de lutte contre la pauvreté.

    173 Pour reprendre l’intitulé des perspectives dégagées par Scoones (2009) : Re-energising livelihoods perspectives.

    174 Dans certains pays d’immigration européenne aux xixe et xxe siècles, les traditions d’organisation remontent au début du xxe siècle (Argentine, Uruguay, Colombie).

    Auteurs

    • Philippe Bonnal

      Agro-économiste au Cirad (UMR ART-Dev)

    • Jean-Michel Sourisseau

      Socio-économiste au Cirad (UMR ART-Dev)

    • Pierre-Marie Bosc

      Agro-économiste au Cirad, UMR Moisa

    • Pierre Gasselin

      Géographe à l’Inra (UMR Innovation, Montpellier)

    • Jean-François Bélières

      Agro-économiste au Cirad (UMR ART-Dev)

    • Élodie Valette

      Géographe au CIRAD (UMR Tetis)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Mobilité humaine et environnement

    Mobilité humaine et environnement

    Du global au local

    Christel Cournil et Chloé Vlassopoulos (dir.)

    2015

    Une troisième voie entre l’État et le marché

    Une troisième voie entre l’État et le marché

    Échanges avec Elinor Ostrom

    Martine Antona et François Bousquet (dir.)

    2017

    La construction sociale des bassins de production agricole

    La construction sociale des bassins de production agricole

    Entre facteurs de coordination et liens de coopération

    François Sarrazin

    2016

    Être agriculteur aujourd’hui

    Être agriculteur aujourd’hui

    L’individualisation du travail des agriculteurs

    Christian Nicourt

    2013

    Les services écosystémiques

    Les services écosystémiques

    Repenser les relations nature et société

    Philippe Méral et Denis Pesche (dir.)

    2016

    Sociabilités rurales à l’épreuve de la diversité sociale

    Sociabilités rurales à l’épreuve de la diversité sociale

    Enquêtes en Dordogne

    Vincent Banos et Jacqueline Candau

    2014

    Féminin-masculin

    Féminin-masculin

    Genre et agricultures familiales

    Hélène Guétat-Bernard (dir.)

    2014

    Sociologie des grandes cultures

    Sociologie des grandes cultures

    Au cœur du modèle industriel agricole

    Antoine Bernard de Raymond et Frédéric Goulet (dir.)

    2014

    Diversité des agricultures familiales

    Diversité des agricultures familiales

    Exister, se transformer, devenir

    Pierre-Marie Bosc, Jean-Michel Sourisseau, Philippe Bonnal et al. (dir.)

    2014

    Nouvelles raisons d’agir des acteurs de la pêche et de l’agriculture

    Nouvelles raisons d’agir des acteurs de la pêche et de l’agriculture

    Maryvonne Merri et Charilaos Képhaliacos (dir.)

    2016

    Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires

    Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires

    Un nouveau paradigme du développement territorial ?

    Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al. (dir.)

    2021

    Attachements et changement dans un monde en transformation

    Attachements et changement dans un monde en transformation

    François Bousquet, Tara Quinn, Frédérique Jankowski et al.

    2022

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Mobilité humaine et environnement

    Mobilité humaine et environnement

    Du global au local

    Christel Cournil et Chloé Vlassopoulos (dir.)

    2015

    Une troisième voie entre l’État et le marché

    Une troisième voie entre l’État et le marché

    Échanges avec Elinor Ostrom

    Martine Antona et François Bousquet (dir.)

    2017

    La construction sociale des bassins de production agricole

    La construction sociale des bassins de production agricole

    Entre facteurs de coordination et liens de coopération

    François Sarrazin

    2016

    Être agriculteur aujourd’hui

    Être agriculteur aujourd’hui

    L’individualisation du travail des agriculteurs

    Christian Nicourt

    2013

    Les services écosystémiques

    Les services écosystémiques

    Repenser les relations nature et société

    Philippe Méral et Denis Pesche (dir.)

    2016

    Sociabilités rurales à l’épreuve de la diversité sociale

    Sociabilités rurales à l’épreuve de la diversité sociale

    Enquêtes en Dordogne

    Vincent Banos et Jacqueline Candau

    2014

    Féminin-masculin

    Féminin-masculin

    Genre et agricultures familiales

    Hélène Guétat-Bernard (dir.)

    2014

    Sociologie des grandes cultures

    Sociologie des grandes cultures

    Au cœur du modèle industriel agricole

    Antoine Bernard de Raymond et Frédéric Goulet (dir.)

    2014

    Diversité des agricultures familiales

    Diversité des agricultures familiales

    Exister, se transformer, devenir

    Pierre-Marie Bosc, Jean-Michel Sourisseau, Philippe Bonnal et al. (dir.)

    2014

    Nouvelles raisons d’agir des acteurs de la pêche et de l’agriculture

    Nouvelles raisons d’agir des acteurs de la pêche et de l’agriculture

    Maryvonne Merri et Charilaos Képhaliacos (dir.)

    2016

    Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires

    Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires

    Un nouveau paradigme du développement territorial ?

    Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al. (dir.)

    2021

    Attachements et changement dans un monde en transformation

    Attachements et changement dans un monde en transformation

    François Bousquet, Tara Quinn, Frédérique Jankowski et al.

    2022

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Jean-Michel Sourisseau

    Introduction

    Philippe Bonnal

    Introduction générale

    Jean-Michel Sourisseau, Pierre-Marie Bosc, Philippe Bonnal et al.

    Introduction

    Jean-Michel Sourisseau, Élisabeth Hofmann et Hélène Guétat-Bernard

    Chapitre 20 - Gouverner la coexistence et la confrontation des modèles agricoles et alimentaires dans les territoires : paradigme, postures, méthodes

    Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al.

    Introduction de la partie V - Ambivalences des modèles et défi de la gouvernance territoriale de la coexistence

    Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al.

    Introduction

    Pierre-Marie Bosc

    Introduction de la partie II - L’innovation : ferment et fruit de la coexistence et de la confrontation des modèles agricoles et alimentaires

    Pierre Gasselin

    Introduction de la partie I - La spécialisation productive et territoriale : facteur de blocage ou de ressource ?

    Pierre Gasselin et Denis Sautier

    Introduction générale - Questions, enjeux et cadre d’analyse

    Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al.

    Introduction

    Pierre Gasselin

    Introduction

    Jean-François Bélières

    Voir plus de chapitres
    1 / 12

    Introduction

    Jean-Michel Sourisseau

    Introduction

    Philippe Bonnal

    Introduction générale

    Jean-Michel Sourisseau, Pierre-Marie Bosc, Philippe Bonnal et al.

    Introduction

    Jean-Michel Sourisseau, Élisabeth Hofmann et Hélène Guétat-Bernard

    Chapitre 20 - Gouverner la coexistence et la confrontation des modèles agricoles et alimentaires dans les territoires : paradigme, postures, méthodes

    Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al.

    Introduction de la partie V - Ambivalences des modèles et défi de la gouvernance territoriale de la coexistence

    Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al.

    Introduction

    Pierre-Marie Bosc

    Introduction de la partie II - L’innovation : ferment et fruit de la coexistence et de la confrontation des modèles agricoles et alimentaires

    Pierre Gasselin

    Introduction de la partie I - La spécialisation productive et territoriale : facteur de blocage ou de ressource ?

    Pierre Gasselin et Denis Sautier

    Introduction générale - Questions, enjeux et cadre d’analyse

    Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al.

    Introduction

    Pierre Gasselin

    Introduction

    Jean-François Bélières

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions Quæ
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr

    172 Cadre conceptuel et méthodologie de diagnostic des situations agricoles et rurales en vue de définir des politiques de lutte contre la pauvreté.

    173 Pour reprendre l’intitulé des perspectives dégagées par Scoones (2009) : Re-energising livelihoods perspectives.

    174 Dans certains pays d’immigration européenne aux xixe et xxe siècles, les traditions d’organisation remontent au début du xxe siècle (Argentine, Uruguay, Colombie).

    Diversité des agricultures familiales

    X Facebook Email

    Diversité des agricultures familiales

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Diversité des agricultures familiales

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bonnal, P., Sourisseau, J.-M., Bosc, P.-M., Gasselin, P., Bélières, J.-F., & Valette, Élodie. (2014). Conclusion : apports méthodologiques et conceptuels. In P.-M. Bosc, J.-M. Sourisseau, P. Bonnal, P. Gasselin, E. Valette, & J.-F. Bélières (éds.), Diversité des agricultures familiales (1‑). Éditions Quæ. https://books.openedition.org/quae/29830
    Bonnal, Philippe, Jean-Michel Sourisseau, Pierre-Marie Bosc, Pierre Gasselin, Jean-François Bélières, et Élodie Valette. « Conclusion : apports méthodologiques et conceptuels ». In Diversité des agricultures familiales, édité par Pierre-Marie Bosc, Jean-Michel Sourisseau, Philippe Bonnal, Pierre Gasselin, Elodie Valette, et Jean-François Bélières. Versailles: Éditions Quæ, 2014. https://books.openedition.org/quae/29830.
    Bonnal, Philippe, et al. « Conclusion : apports méthodologiques et conceptuels ». Diversité des agricultures familiales, édité par Pierre-Marie Bosc et al., Éditions Quæ, 2014, https://books.openedition.org/quae/29830.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bosc, P.-M., Sourisseau, J.-M., Bonnal, P., Gasselin, P., Valette, E., & Bélières, J.-F. (éds.). (2014). Diversité des agricultures familiales (1‑). Éditions Quæ. https://books.openedition.org/quae/29400
    Bosc, Pierre-Marie, Jean-Michel Sourisseau, Philippe Bonnal, Pierre Gasselin, Elodie Valette, et Jean-François Bélières, éd. Diversité des agricultures familiales. Versailles: Éditions Quæ, 2014. https://books.openedition.org/quae/29400.
    Bosc, Pierre-Marie, et al., éditeurs. Diversité des agricultures familiales. Éditions Quæ, 2014, https://books.openedition.org/quae/29400.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions Quæ

    Éditions Quæ

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : https://www.quae.com

    Email : serviceclients@quae.fr

    Adresse :

    RD 10

    78026

    Versailles

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement