Conclusion, questions et débats pour les agricultures familiales de demain
p. 219-226
Texte intégral
1Susciter l’analyse des évolutions actuelles des agricultures familialesau prisme du genre, ce qui est l’ambition de cet ouvrage, ne signifie pas focaliser l’attention sur les seules dimensions sociales et anthropologiques. Cet ouvrage a montré que c’est aussi poser au cœur des débats des questions environnementales, économiques et politiques. L’approche transversale par le genre a montré sa pertinence en articulant différentes échelles d’analyse. Elle permet aussi la mise en écho des évolutions des agricultures des pays du Nord et celles du Sud. Elle permet enfin l’étude des modalités des productions agricoles aussi bien que celle des questions de consommation des biens alimentaires. Cet ouvrage montre aussi l’intérêt de croiser les regards entre monde universitaire et « monde du développement ».
La question environnementaleau coeur des enjeux du développement et du genre
2Des filières d’exploitation des savoirs féminins, captés par lecommerce (équitable ou non) se multiplient. Les femmes peuventobtenir des revenus de la valorisation économique de ces ressources. Elles peuvent aussi travailler pour des rémunérations trop faibles ou être des salariées surexploitées. Les coopératives de femmes sont le signe de l’effort de lutte contre cette marginalisation, mais elles peinent à contrôler des ressources (exemple avec le karité au Sahel). La concurrence les met en difficulté pour capter une part du marché. C’est le cas lorsqu’elles ne peuvent pas offrir les mêmes conditions d’achat que des marchands récemment installés qui prennent massivement les matières premières. Les femmes sont concurrencées sur leurs pratiques, leurs savoirs ancestraux et leurs secrets166. La question de la conservation et de la préservation des ressources encourage la création de comités. Souvent, les jeunes hommes sont en position de concurrence avec les femmes adultes. La transformation culturelle des hiérarchies sociales leur profite. Ils s’insèrent mieux dans les réseaux, maîtrisent plus de compétences et sont mieux structurés.
3L’ouvrage insiste sur une nécessaire attention aux effets de genre et de génération des politiques de gestion des ressources et de valorisation des savoirs localisés.
La reconnaissance du travail des femmes, une question d’efficacité économique
4La reconnaissance grandissante des savoirs féminins par le passage de produits transformés dans la sphère domestique vers la sphère marchande permet de rendre visibles et de valoriser les activités féminines, devenues rémunérées.
5Historiquement, le « développement » s’est accompagné d’un éloignement des femmes des relations marchandes. Leurs liens historiques au marché ont même pu être déniés au profit d’une vision du développement qui limitait leur engagement dans le domaine domestique et les cultures vivrières pour l’autoconsommation familiale. Par ailleurs, dans un contexte d’insuffisant engagement des États pour la sécurité alimentaire, les femmes se sont massivement impliquées dans le « vivrier marchand » (Guétat-Bernard, 2011). Actuellement, alors que les marchés d’approvisionnement des villes se structurent dans plusieurs contextes nationaux, les femmes sont exclues, ou n’arrivent à s’insérer que dans une part très modeste de leur organisation. Celle-ci est accaparée par les acteurs institutionnels ou privés qui ont plus de moyens de coordination. Les évolutions actuelles mériteraient une plus grande attention, avant qu’on ne constate que le « train du développement » a laissé les femmes de côté.
6La gouvernance du secteur agricole est soumise conjointement aux engagements des élites nationales et aux pressions macroéconomiques des accords de commerce internationaux. Dans ce contexte, la prise en compte des inégalités de genre est très marginalisée. Le soutien à l’agriculture familiale dans les politiques de développement engagées par les ONG se décline souvent dans des politiques où la dimension « anti-pauvreté » l’emporte sur la dimension agricole. Cette vision ne permet pas d’analyser la place déterminante des femmes dans l’agriculture vivrière et leurs rapports au marché. On oublie que, dans l’histoire, les femmes ont contribué à l’ensemble de la chaîne alimentaire, « de la fourche à la fourchette », ou « de la daba au bol »… Au bénéficie d’une approche sociale et familiale, l’engagement productif des femmes est ainsi rendu invisible. Cette conception impose une vision réductrice des rapports de genre dans l’analyse, la mise en œuvre et l’évaluation des impacts.
7Cet ouvrage nous oblige à « chausser les lunettes genre » dans un souci de visibilité des femmes au travail (productif et reproductif), mais aussi d’équité (égalité des droits et des statuts) et d’efficacité des politiques d’accompagnement.
Améliorer et préciser la mesure des inégalités de genre
8Les femmes peuvent faire l’objet de discriminations directes (dans la loi) ou indirectes (dans les faits, par action ou par omission) ce qui limite structurellement leur accès aux ressources monétaires et autres (techniques modernes et formation professionnelle, foncier, eau, énergie ou main-d’œuvre).
9Les inégalités de genre dans le secteur de l’agriculture ne sont pas toutes (re)connues, mesurées, publiées. De nombreuses femmes, paysannes ou ouvrières agricoles, vivent des inégalités qui sont subtiles, qualitatives, ressenties, donc souvent considérées comme subjectives. La pauvreté des femmes paysannes est rarement analysée comme le résultat d’un processus déterminé notamment par les rapports de genre. La mesure des inégalités est donc particulièrement complexe, comme l’ont montré plusieurs chapitres de cet ouvrage. Pourtant, elle est indispensable à l’élaboration de politiques ou d’actions correctrices comme à la prise de conscience et aux revendications des femmes elles-mêmes. Dans la pratique actuelle du développement, « n’est pris en compte que ce qui est mesuré ». Ce principe régit désormais les processus de prises de décisions dans la vie publique au Nord comme au Sud. Il se traduit par des politiques, programmes ou projets dans lesquels domine la notion de résultats. Les politiques publiques dont la gestion est axée sur les résultats exigent des indicateurs de départ, de processus et d’impact. Dans ce contexte, pour lutter contre les inégalités, il est indispensable de définir des indicateurs permettant de mesurer les disparités et les changements des réalités sociales et économiques complexes dans une perspective de genre. Il importe également de mesurer l’évolution de ces indicateurs dans des dispositifs fiables et crédibles.
Construire des espaces de mixité et d’action collective
10Conjointement aux organisations féminines, la construction d’espaces mixtes constitue un objectif pour les formations spécifiques de renforcement des capacités des femmes. La mixité des lieux de paroles, de décisions et d’actions permet de montrer aux hommes ce que les femmes font et aux femmes d’accéder à l’espace public. Elle favorise aussi de nouvelles solidarités entre femmes et hommes, notamment parmi les jeunes générations. Il ne s’agit pas de renoncer à soutenir les organisations spécifiques de femmes, les deux types d’espaces sont nécessaires et doivent s’articuler. Il s’agit d’un double travail. Toutefois, au sein des ONG, la contradiction apparaît lorsque des activités autrefois gérées par une équipe « femmes et développement » sont transférées à un autre secteur au nom d’une approche transversale par le genre, et que cette autre équipe n’est pas formée à l’analyse et la lutte contre les inégalités de genre. Ainsi, les objectifs d’égalité femmes-hommes se diluent-ils rapidement. Le véritable enjeu est une formation approfondie et transversale aux questions d’égalité femmes-hommes.
11Travailler en profondeur la mixité et l’égalité ne peut s’engager sans s’appuyer sur une collaboration avec les hommes autour du changement social et culturel. De nouvelles relations moins hiérarchiques avec les femmes et avec les jeunes, des identités masculines plus attentives aux activités de soins aux « autres », y compris à l’environnement naturel, plus de concertation et des relations plus égalitaires sont souhaitables pour faire face à tous ces défis. La fabrication sociale des masculinités contemporaines devrait évoluer pour rendre le changement social possible. La fragilisation actuelle des identités masculines, au Nord comme au Sud, « est peut-être ce qui rend aujourd’hui les rapports femmes-hommes plus intéressants, mais plus épineux. » (Laugier, 2012)
Analyser les changements familiaux et ceux des activités productives
12La question des changements familiaux combinés aux changements productifs est encore insuffisamment théorisée, alors même qu’il s’agit de débattre de l’évolution d’un modèle productif agricole orienté vers l’utilisation d’une main-d’œuvre familiale.
Organisations familiales et liens à l’exploitation
13Dans le contexte migratoire, par exemple, qui caractérise la plupart des pays du Sud, les femmes peinent à maintenir l’exploitation familiale lorsque le mari est absent. Elles ne peuvent pas toujours s’assurer une place de décision dans les organisations collectives de travail. De nouvelles formes de monoparentalité apparaissent, mais elles ne sont ni reconnues ni soutenues. Il faudrait poursuivre l’analyse lorsque plusieurs membres d’une même famille vivent et travaillent dans des lieux distincts. Pour de nombreuses familles paysannes, le travail de la terre n’est plus le principal pourvoyeur de biens et de revenus. Le travail agricole s’inscrit alors dans un système complexe d’activités plurielles, mais aussi dans des territoires et des espaces ruraux ou périurbains en pleine recomposition. Au Nord, l’emploi des femmes en dehors des exploitations encourage les formes d’engagement sociétaire. Celles-ci peuvent aussi être choisies par les femmes, de plus en plus nombreuses, qui s’installent (Rieu, Dahache, 2009). Les installations hors cadre familial peuvent aujourd’hui échapper aux logiques de couple, alors même que le modèle de référence défendu par les femmes dans les années quatre-vingts était précisément l’agriculture de couple (Barthez, 1982). L’agriculture familiale s’inscrit donc de plus en plus dans des formes socioéconomiques diversifiées de production. Au Nord comme au Sud, ces innovations organisationnelles marquent des modifications des liens existant entre exploitation, territoire et famille.
Logiques individuelles, logiques collectives familiales
14Comment valoriser, apprécier, rémunérer le travail de tous et de toutes sur les exploitations agricoles familiales sans bouleverser les équilibres économiques ? C’est là un des enjeux majeurs du devenir des agricultures familiales au Nord comme au Sud alors que s’affirment des volontés d’autonomisation des jeunes et des femmes. L’ouvrage a identifié quelques analyses mais le débat reste ouvert.
15Face aux changements fonciers actuels (accaparement, titrisation et marchandisation des terres), seule l’étude des réalités et des pratiques sociales montrera comment les enjeux entre droits des femmes et droits collectifs des communautés paysannes seront arbitrés : fera-t-on appel au droit moderne, religieux ou coutumier ? Comment les femmes négocieront-elles de façon innovante un accès à la terre et aux moyens de production ? Les paysannes ne sont pas dupes sur le fait que les titres de propriété sont aussi un moyen de gager la terre au risque de la perdre. Dans le même temps, l’accès au foncier est l’assurance d’une reconnaissance de leurs droits.
16Comment évolueront les relations sociales familiales qui reposent encore largement sur une soumission des femmes et des jeunes aux décisions productives prises par les hommes ? Comment institueront-elles dans le même temps de nouvelles relations avec leurs enfants — filles et garçons —, qui ne veulent plus travailler gratuitement pour elles et partent, pour un temps ou définitivement, en ville (Guétat-Bernard, 2013) ?
Renverser les valeurs, revaloriser les activités de soin
17L’ouvrage a montré que la recherche d’une plus grande égalité de genre en agriculture ne peut pas répondre uniquement à une analyse chiffrée : les données statistiques sont cruciales, mais beaucoup reste à faire pour les produire de façon sexospécifique. Les formes de reconnaissance, les valorisations identitaires, les questions éthiques comptent également. L’enjeu revendiqué par bien des femmes en agriculture dans les pays du Nord comme du Sud est de leur donner une valeur sociale et économique (Gilligan, 1982).
18Les mouvements féministes et ceux de femmes en agriculture contribuent à l’élaboration d’une vision alternative de l’agriculture. De nombreuses femmes, notamment sud-américaines (au Brésil tout particulièrement), se sont battues très tôt pour un engagement agroécologique, défendant une autre agriculture. Ces femmes revendiquent une perspective englobante, c’est-à-dire incluant les liens entre le travail de la terre, la qualité des sols, le monde vivant animal et végétal, le territoire, les consommateurs (membres de leur propre famille mais aussi les consommateurs urbains), selon une approche humaniste et systémique de l’agriculture (Charlier et Demanche, 2014). L’ouvrage a montré qu’il ne s’agit pas d’une vision essentialiste du féminin mais d’une reconnaissance juste de l’engagement pratique des femmes au sens où Agarwal l’analyse (Agarwal, 2000). La défense de ces valeurs n’est pas portée par toutes les femmes et n’exclut pas les hommes. Cependant, de nombreuses organisations féminines ont porté des plaidoyers pour infléchir les programmes d’action relatifs au développement et à une agriculture durable, à la lutte contre le changement climatique ou à la maîtrise énergétique dans les lieux de concertations et de décisions.
19L’engagement « reproductif », y compris celui qui nous intéresse ici — le rapport à l’alimentation —, est revendiqué comme une valeur sociale, économique et politique à une époque où collectivement, nous devons redonner un sens au souci de l’autre, dans la diversité du monde vivant et non vivant. Insistons et répétons, dépassons une vision différencialiste et essentialiste de division traditionnelle des rôles, qui attribue le « soin » des autres aux femmes et le pouvoir aux hommes, pour considérer, selon une « éthique du care » (Larrère, 2012 ; Laugier, 2012 ; Brugères, 2008), que l’attention aux autres (et à la nature) permet de réinscrire les relations sociales dans le souci de la différence, des contextes situés, que l’on soit femme ou homme. L’autre n’est pas la femme, il ne représente la femme que dans une vision androcentrique. Les « soins aux autres », humains et êtres vivants, doivent être positionnés au coeur de la définition du développement et de la production d’un bien-être nouveau pour l’humanité et la planète. Les travaux sur le « don des femmes » (Revue du MAUSS, 2012) invitent à s’engager dans une nouvelle définition des identités, à la fois dans la préservation des valorisations individuelles et dans la reconnaissance des interdépendances (vis-à-vis des autres et du monde). Les mouvements de femmes rurales au Nord comme au Sud, longtemps peu relayés et entendus par les syndicats agricoles, ont dénoncé les rapports de patriarcat au sein des familles. Ils ont revendiqué une reconnaissance de la diversité des tâches des femmes, de leurs compétences et de la valeur de leurs productions, y compris dans l’articulation au marché, et souvent dans l’engagement pour un autre modèle de développement en agriculture. Dans le contexte de la mondialisation, c’est-à-dire de l’extension du capitalisme qui insère au marché de nouveaux biens, personnes et lieux, ces mouvements de femmes rurales défendent le fait que les ressources « naturelles » (terre, eau, plantes) ne sont pas des biens comme les autres. Le rapport nourricier que les femmes assument souvent est un rapport d’attention aux autres, qui réinterroge la valeur du don et du « hors marché ». Une attention est particulièrement portée aux rapports à maintenir entre le social (la famille et les autres formes d’engagement collectif) et le productif. La meilleure insertion et reconnaissance des femmes dans la définition des politiques agricoles au Nord comme au Sud ne relève donc pas uniquement d’une recherche d’efficacité économique ou d’un enrôlement obligatoire dans des tâches modelées historiquement par les pratiques sociales des hommes, sans recomposition de la division des tâches. Elle relève plutôt d’une perspective de reconnaissance et de légitimation des savoirs et pratiques des femmes ouvrant une réflexion sur les valeurs associées à la production agricole et sur les liens entre systèmes alimentaires et systèmes productifs. Les auteurs de l’ouvrage poursuivent la démonstration selon laquelle les biens alimentaires sont inscrits dans les constructions sociales : ils sont socialisés, culturels et identitaires, porteurs de valeurs d’échanges entre les territoires, les producteurs et les consommateurs. Un des enjeux actuels de la prise en compte du genre dans le devenir des agricultures familiales est bien de comprendre que, conjointement aux questions d’efficacité économique, se jouent des questions d’égalité de genre dans les sphères domestiques et les institutions d’encadrement des filières, mais aussi d’inscription socioterritoriale des biens alimentaires.
20Quelles que soient les évolutions à venir, les questions de genre doivent être prises en compte de façon prioritaire dans les politiques qui seront mises en œuvre. La place des femmes dans l’agriculture demeure prépondérante, dans toutes les configurations envisageables.
Notes de bas de page
166 C’est le cas aussi dans le contexte des activités de la mer.
Auteurs
-
Hélène Guétat-Bernard
Sociologue et géographe, docteur en socio-économie du développement, ENFA, Dynamiques rurales, 31326 Castanet-Tolosan.
-
Marie-Dominique de Suremain
Sciences politiques, chargée de mission genre Enda Europe, 5, rue des Immeubles-Industriels 75011 Paris, France (2009-2012). Formatrice genre et développement durable.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilité humaine et environnement
Du global au local
Christel Cournil et Chloé Vlassopoulos (dir.)
2015
Une troisième voie entre l’État et le marché
Échanges avec Elinor Ostrom
Martine Antona et François Bousquet (dir.)
2017
La construction sociale des bassins de production agricole
Entre facteurs de coordination et liens de coopération
François Sarrazin
2016
Les services écosystémiques
Repenser les relations nature et société
Philippe Méral et Denis Pesche (dir.)
2016
Sociabilités rurales à l’épreuve de la diversité sociale
Enquêtes en Dordogne
Vincent Banos et Jacqueline Candau
2014
Sociologie des grandes cultures
Au cœur du modèle industriel agricole
Antoine Bernard de Raymond et Frédéric Goulet (dir.)
2014
Diversité des agricultures familiales
Exister, se transformer, devenir
Pierre-Marie Bosc, Jean-Michel Sourisseau, Philippe Bonnal et al. (dir.)
2014
Nouvelles raisons d’agir des acteurs de la pêche et de l’agriculture
Maryvonne Merri et Charilaos Képhaliacos (dir.)
2016
Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires
Un nouveau paradigme du développement territorial ?
Pierre Gasselin, Sylvie Lardon, Claire Cerdan et al. (dir.)
2021
Attachements et changement dans un monde en transformation
François Bousquet, Tara Quinn, Frédérique Jankowski et al.
2022
