1Les chercheurs féministes en économie politique critiquent depuis longtemps les politiques de libéralisation dont ils font valoir les effets néfastes pour les femmes. Tant les politiques d’ajustement structurel de la Banque mondiale que la libéralisation des marchés après la chute du communisme semblent avoir été préjudiciables aux femmes de façon disproportionnée. Mais des recherches empiriques approfondies menées dans différents contextes précis ont montré que les conséquences de la libéralisation des marchés sont différentes pour les hommes et pour les femmes à bien des égards. Dans certains contextes, les politiques de libéralisation ont augmenté la charge de travail de care des femmes et ont contraint ces dernières à se tourner vers le secteur informel. Dans d’autres, elles ont provoqué une raréfaction des emplois disponibles et contribué à déstabiliser la domination masculine sur les marchés du travail (Razavi, 2009).

2Dans ce chapitre, les conséquences de la libéralisation des marchés agricoles européens sont explorées avec une perspective de genre, en prenant l’Allemagne comme exemple. La Politique agricole commune (Pac) de l’Union européenne est souvent considérée comme une mesure protectionniste qui entrave la libéralisation du commerce. Pourtant, depuis sa mise en place, la Pac a donné naissance à un marché agricole concurrentiel en Europe. Et, depuis les négociations commerciales de l’Uruguay Round, elle s’est même métamorphosée en un outil de libéralisation de l’agriculture à l’échelle mondiale. L’Allemagne étant un membre fondateur important de la Pac, elle représente un bon terrain d’étude pour évaluer les conséquences de ces politiques en fonction du genre. En outre, l’histoire de l’Allemagne de l’Est permet une analyse des effets de la restructuration postcommuniste selon le genre. L’Allemagne permet donc une « expérimentation dans des conditions naturelles » intéressante, où se rencontrent des expériences très différentes de libéralisation des marchés et des régimes de genre relativement similaires. Comment les différentes formes de libéralisation modifient-elles ces régimes ? Pour apporter un début de réponse à cette question, trois éléments factuels peuvent être utiles.

3Après la Seconde Guerre mondiale, l’agriculture, en Allemagne, était une activité féminine, les femmes représentant 53 à 54 % de la main-d’œuvre agricole. Au début des années quatre-vingt-dix, cette proportion s’était réduite de 30 % et passait sous les 37 %. Alors que les femmes représentaient la majorité de la main-d’œuvre agricole tout au long des années cinquante, elles n’en constituaient qu’un peu plus du tiers dans les années quatre-vingt-dix (Prügl, 2004).

4En République démocratique allemande (RDA), les femmes représentaient environ 40 % des actifs dans l’agriculture. Juste après la réunification allemande en 1991, seulement 25 % des femmes qui travaillaient dans l’agriculture à l’époque de la RDA avaient encore un emploi. Autrement dit, 75 % d’entre elles avaient perdu leur travail (en comparaison, ce chiffre était de 65 % pour les hommes). De nos jours, les femmes ne constituent qu’un tiers environ de la main-d’œuvre agricole dans l’ex-Allemagne de l’Est (Goldammer, 2006 ; Arbeitsmarkt 2006, 2007 ; Lasch et al., 1992).

5Entre 1995 et 2007, la proportion du travail familial exécuté par les femmes dans l’agriculture allemande a augmenté de deux points, la tendance étant particulièrement marquée dans les très grandes et les très petites exploitations (Arbeitsmarkt, 2006, 2007 ; Statistisches Jahrbuch, 2011).

6Quels sont les points communs entre ces éléments factuels ?

7En premier lieu, ils nous livrent tous des observations sur les tendances de la participation des femmes dans la main-d’œuvre agricole en Allemagne. Et si ces faits concernent des périodes et des régions différentes, ils sont tous associés à une forme de libéralisation. Dans le premier cas, le recul de la main-d’œuvre féminine dans les années d’après-guerre s’est produit parallèlement à la construction d’un marché commun européen des produits agricoles. Dans le deuxième cas, un très grand nombre de femmes d’Allemagne de l’Est ont perdu leur emploi lors de la transition entre le communisme et l’économie de marché capitaliste. Et dans le troisième cas, l’apparente reprise du travail agricole féminin en ex-Allemagne de l’Est s’est produite parallèlement à une politique de construction d’un marché agricole mondial par l’intermédiaire de négociations commerciales multilatérales.

8La diversité des effets de ces différentes libéralisations sur la proportion de femmes dans la main-d’œuvre est frappante. Le Marché commun européen et l’introduction de l’économie de marché capitaliste à l’Est ont eu des conséquences dévastatrices sur la participation des femmes dans la main-d’œuvre agricole. En revanche, le nouveau régime institué par la réglementation mondiale du marché semble avoir encouragé les femmes à travailler de nouveau dans l’agriculture allemande. Ce chapitre vise à faire ressortir les raisons qui pourraient expliquer ces différences. Il commence par une partie conceptuelle sur la relation entre les libéralisations et la domination masculine, en montrant qu’une théorie de l’État permet de mieux comprendre ce lien. Il montre ensuite selon quelles modalités l’État a contribué, par ses diverses activités, à transformer les structures de genre en procédant à un encodage des règles de genre dans les cadres réglementaires des marchés libéralisés chaque fois de manière différente dans les trois cas évoqués.

L’État comme lien entre les libéralisations des marchés et la domination masculine

9Le libéralisme économique est tout d’abord une orientation théorique qui valorise la liberté des opérations sur le marché. Dans les politiques économiques, ce principe s’est traduit de diverses manières et a eu des effets très différents pour les hommes et pour les femmes. Comment expliquer la diversité des résultats des politiques libérales en fonction du genre ? Pour fournir une base susceptible d’expliquer ces différences, une approche féministe constructiviste combinée à une théorie féministe de l’État est nécessaire. Cette approche s’appuie au départ sur une vision des marchés comme étant des constructions sociales et sur une reconnaissance des règles internationales comme faisant partie des processus de construction des marchés. En d’autres termes, les marchés ne sont pas le résultat direct d’une concurrence entre acteurs rationnels, mais une construction socialement influencée : ils ont besoin de règles, de normes et de réglementations pour s’établir. Pour cela, il est nécessaire de créer un cadre institutionnel légal qui encourage certains types de comportements sur le marché — comme le soulignent les économistes institutionnels. Mais les marchés ont également besoin de règles informelles qui donnent un sens à ces comportements, comme le soulignent les économistes féministes et comme on peut le voir très clairement avec l’influence du genre sur les marchés du travail. Il faut aussi que les biens et services se construisent comme marchandises, et qu’émergent des acteurs des marchés tels que les travailleurs et les investisseurs, les acheteurs et les vendeurs — toutes ces constructions identitaires étant bien sûr éminemment basées sur le genre. Dès lors que le marché est reconnu comme un construit social, on peut plus facilement affirmer l’existence de plusieurs formes de libéralisation et dire que la construction sociale des marchés et les règles de genre se conjuguent et contribuent à la reproduction de la domination masculine.

10Les États jouent un rôle clé dans ces processus de construction. Mais les chercheurs sont peu nombreux à puiser explicitement dans la théorie de l’État pour analyser les caractéristiques de genre de cette relation. Peu d’entre eux se sont en particulier fondés sur la théorie de l’État pour montrer de quelle façon les politiques internationales contribuent à la perpétuation de la domination masculine. La théorie féministe de l’État apporte trois outils conceptuels utiles pour explorer le rapport entre libéralisation et domination masculine, en l’occurrence les projets étatiques, les forces sociales et la sélectivité stratégique (Prügl, 2011).

Libéralisations et projets étatiques

11Les libéralisations ne sont pas des programmes économiques abstraits — même s’ils peuvent apparaître comme tels dans les écrits des économistes de l’École de Chicago. En pratique, les programmes de libéralisation relèvent de projets étatiques plus vastes. Les libéralisations doivent donc toujours être considérées dans leur contexte.

12La construction du Marché commun européen était un élément d’un projet plus vaste de création d’un État-providence agricole européen (Rieger, 1995). Elle reposait sur l’utilisation des forces de la concurrence européenne pour provoquer une impulsion de modernisation de l’agriculture tout en garantissant aux ménages exploitants agricoles un revenu comparable à celui des citadins.

13De la même manière, la transition postcommuniste est-allemande s’est inscrite dans le projet étatique géopolitique de réunification de l’Allemagne. Pour les Allemands, une libéralisation rapide s’est imposée comme une nécessité qui allait leur permettre de tirer parti de ce moment historique et d’unir solidement l’Est et l’Ouest du pays. Par une libéralisation rapide, l’Allemagne signalait au reste de l’Europe qu’elle allait rester fermement européenne et rejeter toute forme de Sonderweg (« voie particulière ») — c’est-à-dire une voie alternative, hors de l’Union européenne.

14Enfin, les débats contemporains sur la libéralisation internationale du commerce agricole font partie d’un projet plus vaste de mondialisation néolibérale, qui, dans la Politique agricole commune (Pac) de l’Union européenne, prend de plus en plus la forme d’un néolibéralisme écologiquement averti. Ce projet de l’État international européen (c’est-à-dire l’UE) implique l’éradication des pratiques qui faussent le marché et principalement l’élimination des prix fixes. Il reconnaît également un rôle écologique à l’agriculture, lequel justifie le maintien des subventions. Le néolibéralisme environnemental s’est donc progressivement substitué à l’idée d’un État-providence agricole européen (Prügl, 2011).

Les forces sociales

15Les projets étatiques ne se réalisent pas par le haut. Ils résultent de luttes impliquant des forces sociales, ce qui a amené Sauer (2001) à proposer que l’État soit considéré comme un rapport social. Les projets étatiques sont le résultat d’oppositions entre des forces sociales et mettent en jeu des intérêts de classe et de genre différents. Souvent, ces derniers possèdent une dimension internationale.

16La mise en place de l’État-providence agricole européen est souvent décrite comme un compromis entre les agriculteurs français et l’industrie allemande. La France disposait, à la fin de la guerre, d’un secteur agricole bien plus important que celui de l’Allemagne et les intérêts des agriculteurs français figuraient en bonne place dans les priorités des hommes politiques français. Ces intérêts se heurtaient à la préférence allemande pour une libéralisation du commerce européen, voulue en particulier par l’industrie allemande. Le compromis a porté sur la mise en place d’un marché commun mais avec des prix fixes relativement élevés. Les orientations gaullistes et chrétiennes démocrates des partis au pouvoir à la fin des années cinquante ont déterminé la forme de la Pac — en particulier son engagement patriarcal pour la préservation de l’agriculture familiale. En 1958, à la Conférence de Stresa, au cours de laquelle ils se sont accordés sur les grandes lignes d’une politique agricole commune, les six membres fondateurs de la Communauté européenne ont aussi affirmé leur « volonté unanime de sauvegarder [le] caractère familial » de l’agriculture européenne, « aussi bien pour des raisons d’ordre social que pour des raisons d’ordre politique » selon le ministre allemand de l’Agriculture de l’époque (Conférence agricole). La guerre froide occupait une place prédominante dans l’imaginaire associé à ces débats, et les fermes familiales étaient conçues comme l’antidote au spectre du kolkhoze communiste. En outre, les idéologies conservatrices glorifiaient les fermes familiales, contrepoids au désordre des villes, havres romantiques d’harmonie et noyaux de la bonne santé nationale. L’ordre familial patriarcal était un élément clé de cette vision de l’harmonie, même s’il n’était, le plus souvent, pas reconnu comme tel. L’image de la famille nucléaire paysanne vivant au rythme de la nature n’autorisait aucune présentation des rapports de genre comme étant hiérarchiques ou conflictuels.

17Ces images des années cinquante et soixante s’étaient considérablement atténuées dans les années quatre-vingt-dix, mais le mantra de la préservation de la famille paysanne nourrissait toujours le discours politique. Logiquement, la libéralisation de l’agriculture est-allemande, à la fin de la guerre froide, a commencé par signifier la recréation de fermes familiales. Mais en pratique, bien peu de membres des coopératives agricoles créées par les communistes souhaitaient se lancer dans l’exploitation d’une petite ferme ou avaient le savoir-faire nécessaire à cette entreprise. Nombre des anciennes coopératives se sont reconverties en entreprises privées et ont loué la terre appartenant à leurs anciens membres. Elles ont réussi à obtenir le soutien de l’État sous prétexte de préserver l’emploi et ont reçu des subventions massives de l’UE. Les dirigeants de ces entreprises sont vite devenus influents au sein de la puissante Organisation des agriculteurs allemands, qui avait connu une expansion rapide à l’Est après la réunification. L’organisation a fait pression pour le maintien des subventions de l’UE qui profitaient de manière disproportionnée aux gros exploitants. Les femmes des zones rurales, quant à elles, ne se sont pas organisées pendant cette transition économique. Dictées aux nouveaux responsables, les lois du marché ont exclu les garderies, les cantines ou les services sociaux du fonctionnement des exploitations rentables. Les femmes, qui occupaient la plupart de ces emplois, n’ont pas été considérées comme des forces sociales dans ce processus de libéralisation.

18Enfin, le régime libéral environnemental actuel est né d’un conflit entre, d’une part, les intérêts industriels visant à une plus grande libéralisation du commerce international par l’intermédiaire de l’UE et de l’OMC et les agriculteurs désireux de préserver leurs revenus et, d’autre part, les environnementalistes cherchant à promouvoir des formes plus durables d’agriculture. À la différence des formes antérieures de libéralisation, la forme actuelle, néolibérale, trouve sur son chemin l’activisme féministe ou, peut-être, plus précisément, un projet étatique contemporain défendant l’égalité de genre et pratiquant l’intégration du genre. De ce fait, les politiques européennes doivent se conformer aux exigences de prise en compte des rapports de genre ou des femmes. Elles ont fait naître un fort intérêt pour le rôle des femmes dans le développement rural et orienté les aides publiques vers des mesures favorisant les activités économiques menées par les femmes de façon indépendante, au sein et à l’extérieur des exploitations agricoles.

La sélectivité stratégique de l’État

19Les projets étatiques codifient les règles genrées qui président à l’attribution des divers privilèges et contribuent de la sorte à la consolidation de la domination masculine. Selon Onuf, les règles font la domination — rules produce rule — (Onuf, 1989). Les résultats des luttes entre les forces sociales sont gravés dans la loi ou adoptés par le biais de règles informelles, qui guident en fin de compte la conduite des administrations. Pour Jessop, l’État peut être qualifié de patriarcal dans la mesure où cet encodage crée « une sélectivité stratégique ». Ce terme suggère d’une part que la distribution différenciée des avantages par les institutions et régimes gouvernementaux n’est pas fortuite, mais qu’elle résulte des luttes stratégiques entre les forces sociales. D’autre part, il nous rappelle que les luttes pour un nouveau projet étatique se construisent sur les cristallisations des règles de pouvoir précédemment établies.

20Ainsi, l’engagement de l’Europe pour la défense de l’agriculture familiale dans les années cinquante est le résultat de décennies de luttes des paysans européens pour le contrôle de leurs propres terres au cours du xix^e siècle. De même, le statut des femmes dans l’agriculture allemande diffère aujourd’hui nettement dans les ex-Allemagne de l’Est et de l’Ouest. En dépit de leur exclusion brutale des activités agricoles après la réunification, les Est-Allemandes des zones rurales sont beaucoup plus attachées à leur travail que celles de l’Ouest, et elles sont en général plus susceptibles d’occuper des postes élevés dans les entreprises agricoles. Ces héritages différents ont aussi une influence sur la façon dont les femmes sont intégrées dans la société rurale — le plus souvent comme travailleuses à l’Est et comme cheffes de petite entreprise à l’Ouest.

21En somme, une analyse centrée sur l’État permet de montrer les différents types d’influence des libéralisations sur les rapports de genre. Les projets étatiques donnent un sens à la libéralisation, les forces sociales aident à en définir la forme et les sélectivités stratégiques encodées dans l’État produisent des résultats inégaux en même temps qu’elles préparent les politiques publiques ultérieures de restructuration.

Les équilibres ou déséquilibres femmes-hommes

22Est-il possible de préciser selon quelles modalités les formes de libéralisation, intégrées dans les projets étatiques, les conflits entre forces sociales et les sélectivités stratégiques de l’État entraînent des transformations du genre ? Quelles règles sont amendées dans le but de contester ou d’affirmer la domination masculine ? Selon une approche féministe constructiviste de l’État, c’est dans les discours et les pratiques que se trouvent les réponses à ces questions, et spécifiquement au croisement des pratiques et discours étatiques et des pratiques et discours sociaux. Trois types de règles semblent cruciales pour comprendre ces transformations : celles qui définissent les droits, celles qui définissent la division du travail et celles qui définissent les identités. Les pratiques étatiques contribuent à ces définitions et invitent les femmes et les hommes à réagir aux messages envoyés par l’État. Mais les femmes et les hommes exercent aussi une influence sur l’État pour que leurs idées des ordres social et politique soient généralisées.

L’État-providence agricole, façon de consolider la domination masculine

23Le projet d’État-providence agricole a fortement renforcé la domination masculine dans l’agriculture allemande malgré l’établissement par la loi d’une égalité des droits entre femmes et hommes. Les règles de la division du travail et de l’identité ont contré les effets des lois libérales en faveur de l’égalité de genre.

24L’inscription de l’égalité entre les sexes dans la constitution de l’Allemagne d’après-guerre a réorienté la sélectivité stratégique de l’État allemand et permis la mise en place de mesures favorables à l’égalité légale des femmes dans l’agriculture allemande. Dans les années cinquante, la loi sur les successions relative aux exploitations agricoles, qui donnait la priorité aux héritiers masculins, a été déclarée inconstitutionnelle suite à l’action de la fille aînée d’un paysan de Rhénanie-du-Nord-Westphalie. De même, une loi de 1957 a révoqué le droit des hommes à gérer et à tirer profit du capital apporté par les femmes lors du mariage. Dès lors, un couple d’exploitants agricoles n’allait partager que la valeur ajoutée produite par les activités agricoles communes et pas la propriété de l’exploitation.

25Mais l’égalité formelle, c’est-à-dire les lois promulguées par l’État, n’a fondamentalement que peu modifié les pratiques sociales, c’est-à-dire les règles dictées par la société. Les pratiques successorales en matière d’exploitations agricoles sont pour la plupart restées inchangées, se fondant sur les modèles traditionnels qui privilégient les héritiers masculins. Et à cause de la persistance de ces pratiques foncières, la nouvelle loi sur la propriété conjugale a conservé des caractéristiques clairement défavorables aux femmes. Si elles ne sont pas propriétaires de l’exploitation, elles n’ont légalement pas leur mot à dire sur les décisions majeures qui concernent celle-ci, succession comprise. Alors que, dans l’absolu, elles n’ont aucune responsabilité légale vis-à-vis des dettes contractées pour l’exploitation, dans la pratique, les banques demandent souvent aux épouses de cosigner les documents de prêt ; ainsi, la femme d’un paysan peut se voir imputer les dettes d’une exploitation qu’elle ne possède pas. La situation est particulièrement ironique, sachant que cette épouse n’est justement pas rémunérée pour le travail qu’elle effectue, et qu’elle n’est en mesure de créer de la richesse que pour le compte de son partenaire et non pour le sien propre. En cas de divorce ou de décès de l’exploitant, il se peut, ou non, que son travail dans l’exploitation soit rémunéré. Si l’exploitation n’a pas pris de valeur durant la période du mariage, l’épouse ne reçoit rien. Si l’exploitation a pris de la valeur, les méthodes utilisées pour évaluer la plus-value créée par son travail sous-estiment volontairement la valeur de l’exploitation, de façon à ne pas en menacer la survie par des paiements compensatoires98. La constitutionalité de cette pratique a été légalement contestée en vain car, selon la Cour constitutionnelle, la loi est formulée de manière neutre et ne désavantage explicitement aucun des deux sexes. La neutralité de la loi permet donc la perpétuation de droits inégaux (Teipel, 1996).

26En outre, le projet étatique de modernisation a contribué à affaiblir considérablement le statut des femmes dans les exploitations en intensifiant le contrôle des hommes sur leur travail. La modernisation a impliqué, d’une part, un encouragement à l’agrandissement de la taille des exploitations, à la mécanisation et à la spécialisation. D’autre part, elle a entraîné la fermeture des petites exploitations peu performantes. Les statistiques présentées en introduction montrent que ces politiques ont exclu les femmes des activités agricoles essentiellement parce qu’elles étaient beaucoup plus nombreuses que les hommes à exploiter de petites fermes qui n’étaient plus rentables. Mais dans les grandes exploitations, la spécialisation a également créé une pression sur les femmes pour qu’elles abandonnent leurs activités créatrices de revenus indépendants, comme la vente des œufs ou du lait ou celle d’aliments transformés. Au lieu de cela, elles sont devenues des travailleuses flexibles dans une entreprise unitaire dirigée par leur mari. Et elles ont de plus en plus été reléguées dans des rôles de femme au foyer et de mère, dans une définition d’identités fortement complémentaires.

27Ainsi, une brochure publiée en 1978 par la DBV, l’organisation nationale allemande des exploitants agricoles, décrit ce que signifie à cette époque le fait d’être Bauer et Bäuerin (paysan et paysanne). Il précise les tâches de l’homme dans les domaines de l’économie, de la production et dans la société, et celles de la femme dans les domaines de la famille, de l’organisation du foyer et de l’exploitation. Celles qui échoient aux hommes incluent l’optimisation des résultats de son entreprise, le déploiement rationnel du personnel et l’utilisation efficace des outils, alors que les femmes s’occupent de la maison, des enfants et des malades, satisfont efficacement les besoins des membres de la famille en faisant la cuisine, le ménage et la lessive et aident le Bauer à gérer l’exploitation, notamment en tenant les comptes et en effectuant le suivi de la correspondance. La brochure décrit également les types de compétences nécessaires à l’accomplissement de ces tâches. Pour lui, elles incluent, entre autres, une connaissance des marchés et des technologies de production, une aptitude à diriger, un intérêt pour les activités des organisations d’agriculteurs et une connaissance de la constitution. Pour elle, on citerait, entre autres, une compréhension de ce que représente la famille pour les individus et pour la société, des compétences en matière d’éducation et de care, des connaissances en gestion du foyer, ce qui inclut l’entretien des textiles, et des compétences de base en matière d’administration et de comptabilité. Les sphères d’activité étaient donc nettement séparées. La Bäuerin conjuguait les fonctions de femme au foyer et de travailleuse flexible.

28Évidemment, les femmes et les hommes ont réagi de manières différentes aux signaux envoyés par l’État et par d’autres représentants officiels. Mais les réalités de la propriété foncière agricole, de la division du travail et des identités construites durant le processus de création d’un marché commun agricole témoignent d’un renforcement considérable de la domination masculine.

La transition postcommuniste, un retour à la domination masculine privatisée

29Les droits des femmes d’Allemagne de l’Est étaient très différents de ceux des Allemandes de l’Ouest car ils avaient été radicalement modifiés par la création des coopératives de production agricole après la seconde guerre mondiale. Au sein de ces coopératives, les droits de propriété n’avaient plus de sens puisque les membres de la coopérative avaient cédé leurs droits à jouir de la propriété de leur exploitation. Les femmes et les hommes étaient donc devenus des travailleurs des coopératives qui percevaient un salaire régulier, travaillaient huit heures par jours, bénéficiaient de congés payés, de congés maladie et (pour les femmes) de congés maternité, et contribuaient aux prises de décision. En comparaison avec les entreprises agricoles privées, les inégalités y étaient très atténuées tout en restant importantes puisque les femmes exerçaient en général des métiers différents de ceux des hommes et moins bien rémunérés. Et même si les femmes participaient à la gestion des coopératives, seulement 2,8 % des dirigeants, en 1989, étaient des femmes (Fink et al., 1994).

30La transition vers le capitalisme a sonné le glas de ces règles régissant les droits et le contrôle de la main-d’œuvre. Elle s’est fondée sur une loi prévoyant la reprivatisation des terres des coopératives menant à une restauration de l’agriculture familiale d’une part et des entreprises agricoles de l’autre. Elle s’est accompagnée d’une reprivatisation à grande échelle des activités de reproduction telles que la prise en charge des enfants, la cuisine et les travaux communautaires, autrefois réalisés en commun. Lorsque l’efficacité et la survie dans le marché européen sont devenues des valeurs fondamentales de gestion, les services sociaux ont été redéfinis et considérés comme coûteux et superflus.

31Les femmes ont payé le prix fort pour la privatisation car elles ont continué à porter l’essentiel du fardeau des activités reproductives à l’Est, ce qui a contribué à accentuer les inégalités. Mais, en dépit des effets particulièrement brutaux des débuts de la restructuration pour les femmes, on peut voir que l’organisation reste plus égalitaire à l’Est qu’à l’Ouest. À la fin des années quatre-vingt-dix, par exemple, 19 % des chefs d’exploitations étaient des femmes à l’Est, contre 9 % à l’Ouest (Schmitt, 1997). Il semble aussi que les femmes soient beaucoup plus présentes dans les emplois agricoles administratifs, en partie à cause de mesures gouvernementales allant dans ce sens (Prügl, 2011). Selon une étude datant de 2006, seulement 2 % des femmes des zones rurales de l’Est se percevaient comme des femmes au foyer, contre 24 % à l’Ouest, ce qui témoigne d’un attachement bien plus important au travail à l’Est (Bundesforschungsanstalt, 2006). Les règles de l’identité ont suivi celles de la division du travail.

32En outre, les jeunes femmes se sont apparemment bien mieux adaptées au nouvel environnement économique dans l’Est rural — souvent par le biais de l’exode. Cela a abouti, à la fin des années quatre-vingt-dix, à une situation où les taux de chômage des jeunes hommes ont commencé à dépasser celui des femmes. Certains ont posé un diagnostic de crise de la masculinité rurale qui a alimenté les mouvements de droite antiféministes (Kröhnert et Klingholz, 2007).

33En somme, le projet étatique de réunification allemande a réintroduit des inégalités en Allemagne de l’Est, en grande partie par la reprivatisation des services liés à la reproduction. À court terme, la libéralisation a été néfaste pour les femmes, massivement et de manière disproportionnée. Les effets à long terme sont plus ambigus, mais doivent être abordés dans un nouveau projet étatique : la mondialisation des marchés agricoles.

L’environnementalisme néolibéral est-il une nouvelle promesse pour les femmes ?

34Avec l’avènement de l’environnementalisme néolibéral, l’Union européenne a ajouté deux nouveaux éléments à ses politiques de modernisation par la concurrence : un objectif d’amélioration de l’environnement naturel et un objectif d’amélioration de la qualité de vie dans les zones rurales. Ces objectifs sont détaillés dans le règlement sur le développement rural de 2005, qui institue également le Fonds européen agricole pour le développement rural. Ce règlement inclut, comme beaucoup d’autres textes approuvés en ce début de siècle, des aspects visant à promouvoir l’égalité de genre.

35Ces politiques intégrant le genre ont des effets, au niveau local, sur les activités des femmes à la fois au sein de l’exploitation et en dehors. Les femmes actives au sein des exploitations ont pris des initiatives visant à réintroduire la vente directe ainsi que d’autres activités sources de revenu orientées vers le tourisme. Cela comprend des offres d’hébergement mais aussi des projets d’immersion de touristes dans la vie rurale. Hors exploitation, les femmes travaillent et se lancent dans des domaines nouveaux — souvent dans le secteur des services —, et créent ainsi une industrie de services indépendante de l’agriculture. Ces activités représentent souvent une part importante du revenu des ménages ruraux et donnent également aux femmes un contrôle nouveau sur leur propre travail.

36Différentes identités sont associées à ces activités. Les femmes qui ont créé leurs propres activités au sein de l’exploitation se considèrent comme des entrepreneuses, souvent coentrepreneuses dans une exploitation agricole unique diversifiée. Ce statut marque un changement considérable en comparaison avec celui du « travail familial non rémunéré » qui prévaut encore dans le domaine du travail agricole des femmes, bien que le DLV (Deutsche Landfrauen Verband, Union des agricultrices allemandes) se batte depuis longtemps pour que les paysannes soient considérées comme des entrepreneuses. En effet, la lutte des paysannes pour leur droit à la retraite dans les années quatre-vingts a été en grande partie axée sur le problème de leur statut professionnel : elles exigeaient un statut de coentrepreneuses et se sont vu accorder celui de « quasi-entrepreneuses ». En revanche, dans les grandes exploitations d’Allemagne de l’Est, les agricultrices se considèrent souvent comme des travailleuses ou des cadres dans une relation dépendante. Pour elles, l’environnementalisme néolibéral a permis — par le maintien de subventions — de préserver leurs emplois, mais a peu fait évoluer leur identité.

37L’environnementalisme néolibéral, bien que plus favorable aux femmes, n’a que très peu modifié le droit et les structures foncières dans l’agriculture. Comme montré en introduction, ces dernières années ont vu les femmes venir en petit nombre vers le monde agricole. Mais elles ont plus de chances de trouver un travail ou une source de revenu en dehors de l’agriculture. Néanmoins, la contribution des femmes au revenu des ménages exploitants agricoles est suffisamment importante pour potentiellement influer sur les rapports de pouvoir et atténuer la domination masculine.

Conclusion

38Ce chapitre a cherché à montrer que les libéralisations peuvent avoir des effets très différents sur les rapports de genre dans l’agriculture en fonction des projets étatiques dans lesquels elles sont intégrées, des forces sociales qui s’affirment autour de ces projets, et des sélectivités préexistantes de l’État. Les agriculteurs organisés et les intérêts industriels dominaient dans le champ politique du genre pendant les périodes de formation de l’État-providence agricole et de transition postcommuniste. Mais les sélectivités étatiques, qui incluent la clause inscrivant l’égalité de genre dans la constitution allemande et le discours communiste sur l’égalité de genre ont contribué à altérer la domination masculine sans toutefois parvenir à en prévenir l’intensification pendant la période de modernisation en Allemagne de l’Ouest et pendant la transition postcommuniste. L’affirmation des forces féministes a permis des ouvertures dans un nouveau régime d’environnementalisme néolibéral, ce qui témoigne de l’importance des politiques publiques féministes.

39Les différences d’impact des processus de libéralisation s’expliquent donc par le pouvoir des femmes organisées en tant que force sociale. L’intégration du genre, une stratégie féministe née lors de la Conférence sur les femmes de Beijing (Chine) en 1995 et adoptée par l’UE, est un élément clé qui explique la priorité donnée au statut des femmes dans les politiques de développement rural de l’UE. Même s’il existe des faiblesses importantes dans l’application de ces politiques, l’égalité de genre est devenue un sujet de discussion légitime dans les politiques de développement rural — sinon dans les politiques agricoles. Cette légitimité a, à son tour, fourni aux administrateurs locaux et aux activistes les moyens de faire progresser leurs objectifs en matière d’égalité de genre.

40Aujourd’hui, nous sommes peut-être entrés dans une nouvelle phase de libéralisation internationale post-néolibérale. Les caractéristiques de cette phase sont encore vagues, mais elle inclut un marché internationalisé des matières premières et des niveaux de prix inhabituellement hauts pour les denrées alimentaires, la financiarisation de ce marché, une imbrication accrue de l’agriculture dans la production de carburants, l’internationalisation des marchés fonciers et ce que l’on appelle désormais l’» accaparement des terres ». Parallèlement, une reconnaissance de la nécessité de donner un nouveau rôle à l’État semble se dessiner dans certains secteurs, et se double d’un engagement discursif en faveur de l’égalité de genre. Les conséquences de cette nouvelle constellation de la libéralisation sur l’égalité de genre dans l’agriculture dépendront de la façon dont celle-ci sera intégrée dans divers projets étatiques, de la manière dont elle sera mise en question par diverses forces sociales, et des sélectivités stratégiques de l’État sur lesquelles elle se construira. Les lois en faveur de l’égalité et l’intégration du genre ont contribué à ajuster les sélectivités des États dans le monde entier. Mais leur capacité à définir les futures politiques publiques et leur traduction dans les pratiques sociales dépendront en grande partie des processus d’organisation et de l’influence des féministes.