• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15573 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15573 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions Quæ
  • ›
  • Update Sciences & Technologie
  • ›
  • Les terres agricoles face à l’urbanisati...
  • ›
  • Partie II - La mesure à l’épreuve de l’h...
  • ›
  • Chapitre 8 - Le concept de « politiques ...
  • Éditions Quæ
  • Éditions Quæ
    Éditions Quæ
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction Cadre théorique et méthodologie La marginalisation des terres agricoles dans les processus de planification en milieu périurbain Discussion et conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Les terres agricoles face à l’urbanisation

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 8 - Le concept de « politiques de l’identité de lieu » comme outil pour mieux comprendre la marginalisation des terres agricoles dans la commune périurbaine de Wollondilly, Nouvelle-Galles du Sud, Australie

    Laure-Élise Ruoso

    p. 157-176

    Texte intégral Bibliographie Références bibliographiques Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Je tiens à remercier tous les participants à cette étude, ainsi que le gouvernement local de Wollondilly pour son soutien lors de mon projet de recherche.

    Ce chapitre est issu de ma thèse faite à l’université de technologie de Sydney entre 2014 et 2018 (The politics of place identity in peri-urban environments. What role for productive farming landscapes? A case study of Wollondilly Shire, NSW, Australia – University of Technology Sydney).

    Introduction

    1Les terres agricoles périurbaines fournissent divers types de services, qui contribuent à la résilience, à la durabilité et à la sécurité alimentaire des villes ainsi qu’à la santé et au bien-être de leur population (Agricultural Reference Group, 2013 ; Knowd, 2006 ; 2013 ; Olsson et al., 2016 ; Burton et al., 2013). Du point de vue de la durabilité et de la résilience, l’agriculture périurbaine peut participer, entre autres, à la mitigation du changement climatique et à la gestion des déchets urbains (déchets verts, eaux usées, etc.) (NSW Agriculture, 1998 ; De Zeeuw et al., 2011 ; Attwater et Derry, 2017). Du point de vue de la sécurité alimentaire, l’agriculture périurbaine constitue une source sûre de produits frais, et permet de réduire la dépendance au système alimentaire global qui est soumis à toute une variété de risques (perturbations du transport, pics pétroliers, changement climatique, etc.) (Olsson et al., 2016). Du point de vue social, l’agriculture périurbaine permet, entre autres, l’intégration de populations aux origines ethniques diverses, l’approvisionnement en denrées alimentaires culturellement appropriées ainsi que la recréation d’un lien entre producteurs et consommateurs (Parker, 2007 ; James, 2009 ; Knowd, 2013).

    2Cependant, les villes sont confrontées, à l’échelle mondiale, au phénomène de l’étalement urbain, qui engendre la perte de terres productives dans les zones périurbaines (Millar et Fyfe, 2012 ; Houston, 2005 ; Zasada, 2011 ; Pointereau et Coulon, 2009), et avec elles la disparition de nombreux services. L’Australie, pays auquel cet ouvrage s’intéresse, est l’un des pays les plus urbanisés au monde, et la ville de Sydney, sur laquelle nous nous concentrerons ici, rassemble 65 % de la population de la Nouvelle-Galles du Sud (Australian Bureau of Statistics, 2012) et connaît une croissance continue de sa population. Pour répondre à cette croissance, des logements sont construits sur des terres agricoles.

    3Malgré la pression exercée par l’étalement urbain sur les terres agricoles périurbaines, la production agricole dans le bassin de Sydney continue. D’après le Département des industries primaires, le bassin a produit 6 % de la valeur totale de la production agricole de la Nouvelle-Galles du Sud en 2016 (Department of Primary Industries, 2016). Ce chiffre s’élève à 65 % lorsque l’on considère la production de légumes, à 36 % pour la production de volailles, et à 37 % pour la production d’œufs (Department of Primary Industries, 2016).

    4Cependant, trois phénomènes pourraient mettre en péril cette production agricole périurbaine : une planification qui favorise le développement urbain aux dépens de la protection des terres agricoles ; une politique néolibérale en matière agricole ; et des transformations sociales et culturelles dans les zones périurbaines, qui impactent les activités agricoles. En effet, même si le besoin de protéger les terres agricoles autour de Sydney a été reconnu dès le premier document de planification de Sydney publié en 1951 (County of Cumberland Planning Scheme), dans les faits l’accroissement du nombre de logements a toujours eu la priorité (James, 2009 ; Wilkinson, 2011). De plus, la domination d’une idéologie néolibérale dans l’aménagement urbain des vingt dernières années a mené le gouvernement à jouer progressivement un rôle de facilitateur du développement urbain, en créant des conditions favorables à l’investissement privé (Department of Planning and Environment, 2015 ; McFarland, 2014). La protection des terres agricoles et des services qu’elles fournissent ne constitue donc pas une priorité dans les orientations d’aménagement urbain de Sydney, et la question de la protection des terres agricoles périurbaines n’est que vaguement considérée. En outre, la politique néolibérale en matière agricole, poursuivie par l’Australie depuis les années 1960, a rendu les exploitations familiales, qui représentent une large part des exploitations australiennes (Alston, 2004), économiquement vulnérables du fait de l’ouverture et de la dérégulation du marché australien (Dibden et Cocklin, 2005 ; Lawrence, 1999 ; Pritchard, 2005a ; 2005b ; Vanclay, 2003). Pour ajouter à cela, les zones périurbaines sont souvent le lieu de profondes transformations sociales et culturelles. Majoritairement agricoles par le passé, elles accueillent aujourd’hui une diversité d’acteurs aux valeurs différentes, parfois contradictoires (Argent et al., 2011 ; Tonts et Greive, 2002 ; Willis, 2007). De ces modifications du tissu social émergent souvent des conflits liés aux représentations que les acteurs ont du paysage et des pratiques qui y sont jugées acceptables (Abrams et Gosnell, 2012 ; Foley et Scott, 2014 ; Walker et Fortmann, 2003). Ces conflits peuvent être considérés comme de nature identitaire, car ils reviennent souvent à définir qui est reconnu comme faisant partie des paysages périurbains et qui en est exclu (Trudeau, 2006).

    5Dans ce chapitre, qui présente certains des résultats développés dans notre thèse (Ruoso, 2018), nous essaierons, à l’aide du concept de « politiques de l’identité de lieu », de montrer comment certains acteurs parviennent à marginaliser l’agriculture dans les paysages périurbains en instrumentalisant les processus de planification, et plus particulièrement les demandes de rezonage des terres. Nous verrons aussi comment ce mécanisme se trouve renforcé, d’une part, par la priorité donnée, dans l’aménagement, aux prévisions démographiques et aux besoins en logements nouveaux qui en découlent, et, d’autre part, par l’utilisation d’informations, dont la validité peut être discutée, en ce qui concerne la viabilité des terres agricoles.

    6Nous présenterons tout d’abord notre cadre théorique (un modèle de la politique de l’identité de lieu) et notre méthodologie. Puis nous montrerons comment les processus de planification sont instrumentalisés par certains groupes sociaux pour marginaliser l’agriculture. Nous traiterons ensuite de la question de la domination des prévisions démographiques et de l’utilisation d’informations peu pertinentes sur la viabilité des terres dans les processus de rezonage. Puis nous conclurons par quelques mots sur la manière dont le concept de « politiques de l’identité de lieu » permet de mieux comprendre la marginalisation des terres et activités agricoles en milieu périurbain, ainsi que sur les options possibles pour réintégrer les terres et usages agricoles dans la planification périurbaine.

    Cadre théorique et méthodologie

    Cadre théorique

    7Notre modèle de la politique de l’identité de lieu est basé sur une conceptualisation politique des notions de lieu et de paysage qui a été développée en géographie, mais aussi dans d’autres disciplines telles que la sociologie, la psychologie sociale ou encore les sciences du loisir (Cresswell, 1996 ; Hayden, 1995 ; Massey, 1994 ; Benson et Jackson, 2013 ; Stokowski, 2002 ; Dixon et Durrheim, 2000 ; Setten, 2006 ; Mitchell, 1996 ; 2003 ; Gailing et Leibenath, 2017). Cette conceptualisation politique de la notion de lieu ou de paysage est basée sur l’idée que lieux ou paysages sont structurés par des relations de pouvoir entre différents groupes sociaux. Larsen (2004), qui reprend et développe un modèle créé par Harner (2001), identifie trois moments de la politique de l’identité de lieu, dont chacun représente une articulation différente des relations de pouvoir. Il identifie un moment hégémonique, qui se produit lorsqu’un groupe social a le pouvoir de donner un sens au paysage ou au lieu, sens qui est accepté comme légitime par les autres groupes sociaux, même si cela se fait à leurs dépens. Une phase de résistance se produit lorsque certains groupes sociaux remettent en cause le sens donné au paysage par le groupe social dominant. Enfin, une phase d’émergence apparaît lorsque le sens donné à un lieu ou paysage et le contrôle exercé sur ce dernier sont renégociés entre différents groupes sociaux.

    8L’identité de lieu ou de paysage peut être considérée comme étant constituée de quatre dimensions : la dimension matérielle, les pratiques, les représentations et l’identité. La dimension matérielle renvoie aux caractéristiques physiques d’un lieu ou d’un paysage. Les pratiques font référence au fait qu’un groupe développe une relation à un lieu ou à un paysage à travers différentes activités qui modèlent l’environnement physique (Di Masso et Dixon, 2015 ; Benson et Jackson, 2013 ; Setten, 2006). La dimension des représentations (sociales) s’attache à montrer comment la manière dont des groupes sociaux se représentent un lieu ou un paysage contribue à la construction de leur relation à ce lieu ou à ce paysage, et définit la façon dont ils s’expriment à son sujet. En effet, dans plusieurs conceptualisations de la politique de l’identité ou de l’attachement au lieu, la dimension discursive est prédominante (Dixon et Durrheim, 2000 ; Stokowski, 2002). Plusieurs auteurs expliquent que c’est à travers des « actions discursives » (Dixon et Durrheim, 2000, p. 28) ou des « structures langagières cohérentes » (Stokowski, 2002, p. 372) que la relation d’un groupe à un lieu se crée. Ils expliquent aussi que ce sont ces mêmes structures langagières qui excluent certains groupes d’un lieu ou d’un paysage. Les représentations que des groupes sociaux ont des paysages qui les entourent sont donc utilisées pour inclure certains groupes et en exclure d’autres. Finalement, la dimension de l’identité peut être définie de deux manières pour comprendre l’identité de lieu ou de paysage. Premièrement, elle peut désigner le caractère unique d’un lieu ou d’un paysage, ou genius loci (Lewicka, 2008 ; Stobbelaar et Pedroli, 2011). Deuxièmement, elle peut être définie comme la manière dont un lieu ou un paysage contribue à la création de l’identité d’une personne ou d’un groupe (Lewicka, 2008 ; Hauge, 2007 ; Twigger-Ross et Uzzell, 1996 ; Stobbelaar et Pedroli, 2011). Quatre principes de l’identité ont été identifiés par Breakwell (1986) : la singularité, la continuité, l’estime de soi et l’efficacité. Lorsqu’appliquées à l’identité de lieu, la singularité renvoie à la manière dont un lieu ou un paysage permettent à une personne de se distinguer des autres ; la continuité, à la manière dont un lieu ou un paysage permettent à une personne de maintenir un sentiment de continuité de son identité ; l’estime de soi, à la manière dont un lieu ou un paysage permettent à un individu ou un groupe de développer une vision positive de lui-même ; et l’efficacité personnelle, à la manière dont l’environnement permet à une personne de faire ce à quoi elle aspire et d’atteindre ses objectifs. L’identité de lieu peut donc être de deux natures. Soit elle fait référence aux caractéristiques spécifiques d’un lieu qui le rendent unique (genius loci), soit elle fait référence à la manière dont un lieu ou un paysage contribuent à créer l’identité d’une personne ou d’un groupe.

    9L’identité de lieu peut être considérée comme émergeant de l’interaction entre ces quatre dimensions. Ces interactions sont bidirectionnelles : un groupe social peut développer une représentation du paysage matériel et des pratiques qui y sont considérées comme acceptables, cette représentation venant renforcer l’identité du groupe, et par conséquent son identité de lieu. À l’inverse, des pressions externes peuvent mener des groupes à changer leurs pratiques pour s’adapter à ces nouvelles conditions, ce qui pourrait ensuite mener à un changement de représentations et d’identité de lieu. Ces quatre dimensions de l’identité de lieu sont intégrées dans les trois moments de la politique relative au lieu décrits précédemment (figure 8.1). Chaque moment (hégémonique, résistant, émergent) est donc constitué des quatre dimensions (paysage matériel, pratiques, représentations, identité). Ce modèle de la politique de l’identité de lieu est discuté plus en détail ailleurs (Ruoso, 2018 ; Ruoso et Plant, 2018).

    Figure 8.1. La politique d’identité de lieu (d’après Ruoso et Plant, 2018, et Ruoso, 2018).

    Image

    10Dans ce chapitre, nous nous concentrerons sur la première dimension du modèle : l’hégémonie. Nous verrons comment les représentations dominantes du paysage sont reproduites à travers certaines pratiques de planification et influencent le développement du paysage et le rôle que l’agriculture y joue.

    Figure 8.2. Localisation de la zone d’étude (d’après Ruoso et Plant, 2018).

    Image

    La carte de la zone du Grand Sydney a été développée à partir des limites administratives produites par PSMA Australia Limited, agréée par le Commonwealth d’Australie et distribuée sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International licence – CC BY 4.0. La source pour la carte de l’Australie est Natural Earth.

    Méthodologie : étude de cas

    11Pour ce projet, nous avons adopté la méthodologie de l’étude de cas. Cette méthodologie nous est apparue comme pertinente, puisqu’elle nous permet d’étudier un phénomène dans un contexte réel (Yin, 2009) et d’explorer « la complexité d’une situation donnée » (Denscombe, 1998, p. 36), or notre but ici est d’explorer les formes que prend la politique liée à l’identité de lieu dans un contexte réel. Nous avons choisi comme zone d’étude la commune de Wollondilly (Wollondilly Shire), située dans le sud-ouest de l’aire métropolitaine de Sydney (figure 8.2). Une première raison de ce choix est que la commune de Wollondilly est impactée par la périurbanisation et les changements sociaux qu’elle engendre, mais qu’elle maintient une activité agricole relativement importante. En effet, l’agriculture dans cette commune représente 11 % de la valeur agricole totale du bassin de Sydney (Macarthur Regional Organisation of Councils, 2016). L’activité agricole principale est l’élevage intensif de volaille (54,6 % de la valeur agricole de la commune), suivie du maraîchage (20,1 %), de l’élevage laitier (7,2 %), de la production d’œufs (6,1 %) et de la floriculture (3,0 %) (Macarthur Regional Organisation of Councils, 2016). D’autres productions plus marginales sont aussi présentes, telles que l’arboriculture, la culture de fruits à coque, la céréaliculture, la viticulture et la production de laine (Macarthur Regional Organisation of Councils, 2016). La deuxième raison du choix de la commune de Wollondilly est que la question du rôle de l’agriculture dans l’identité de Wollondilly est prise en compte dans les documents de planification de la commune. En effet, dans sa Stratégie de gestion de la croissance (Growth Management Strategy), Wollondilly se définit comme une commune caractérisée par son « Cadre de vie rural » (Rural Living) (Wollondilly Shire Council, 2011). L’idée de maintenir un mode de vie rural et de préserver les activités agricoles fait partie intégrante de la manière dont la commune se définit. Pour ces deux raisons, il nous a semblé pertinent de nous centrer sur cette commune.

    Méthodes

    12Pour mener à bien notre recherche, nous avons analysé divers documents de planification à l’échelle locale : la Stratégie de gestion de la croissance de la commune de Wollondilly, qui définit les orientations de développement de la commune ; le Plan local environnemental (Local Environmental Plan), qui détermine le zonage du sol à Wollondilly ; ainsi que 24 propositions de rezonage de terrains, du rural vers le résidentiel, faites entre 2011 et 2016. Le processus de rezonage comporte plusieurs étapes décrites dans le tableau 8.1.

    Tableau 8.1. Le processus de rezonage (d’après Ruoso, 2018).

    Étapes du rezonage

    Description

    La proposition de rezonage

    Une proposition est développée par la commune, sur la base de la proposition initiale faite par les propriétaires. Chaque proposition doit prendre en compte différents paramètres, tels que leur cohérence avec les plans locaux d’urbanisme (Stratégie de gestion de la croissance) et les stratégies métropolitaines et sous-régionales, mais aussi avec diverses directives ministérielles.

    La consultation initiale (spécificité de la commune de Wollondilly)

    À Wollondilly, la commune organise un premier processus de consultation, durant lequel les habitants peuvent contester ou exprimer leur soutien au projet.

    Le Gateway

    Le ministre de la Planification et de l’Environnement (ou un délégué) approuve ou rejette la proposition de rezonage (Gateway) et établit les conditions de son approbation (par exemple, des études additionnelles doivent être faites, des agences gouvernementales doivent être consultées, etc.).

    La consultation publique

    Une consultation publique est organisée durant laquelle les habitants peuvent contester le projet ou exprimer leur soutien, et demander une audition publique.

    L’évaluation

    Les contestations ou marques de soutien écrites des habitants sont passées en revue, et le conseiller parlementaire prépare le Plan local environnemental.

    La modification du Plan local environnemental

    Après l’approbation du ministre, le Plan local environnemental est publié.

    13Durant l’analyse, la plupart des propositions de rezonage étudiées avaient été acceptées par le ministre de la Planification et de l’Environnement (à travers le processus de Gateway ; voir définition dans le tableau 8.1), ce qui veut dire qu’elles avaient été acceptées par le gouvernement local, avaient fait l’objet d’une consultation initiale, et avaient ensuite été envoyées au ministère de la Planification et de l’Environnement. Les documents produits durant ces trois premières étapes font l’objet de notre analyse (Ruoso, 2018). Depuis notre analyse, le statut des propositions de rezonage étudiées a évolué (Wollondilly Shire Council, 2017) : neuf propositions ont été finalisées, treize sont dans les dernières phases (études supplémentaires, consultation publique, révisions), une proposition a été rejetée car des ressources minières ont été identifiées sur le terrain à rezoner, et une autre a été rétractée car les propriétaires n’avaient plus assez de fonds pour payer la continuation du projet.

    14Nous avons choisi d’analyser les documents d’aménagement parce qu’ils donnent des indications sur « les luttes de pouvoir entre différents intérêts » et sur la manière dont « certaines pensées, idées, connaissances et pratiques sont acceptées, marginalisées ou passées sous silence » (Richardson, 2000, p. 55). Ils permettent donc de comprendre quelles représentations d’un phénomène sont privilégiées par rapport à d’autres. Nous nous concentrons plus précisément sur les documents traitant des questions de zonage, d’une part parce que le zonage reste, à ce jour, le principal instrument de régulation du développement résidentiel en Australie (Sinclair et Bunker, 2007), et d’autre part parce que le zonage peut être considéré comme « des prescriptions normatives pour décider de la manière dont un morceau de terre peut être utilisé, qui peut y être présent, et à quoi il devrait ressembler » (Trudeau, 2006, p. 422). Analyser les processus de zonage nous permet donc de mieux comprendre les pratiques qui sont favorisées et celles qui sont découragées. Cela nous donne donc des indications sur le rôle attribué à l’agriculture dans la commune de Wollondilly. En plus de l’analyse de ces documents, nous avons conduit des entretiens avec des aménageurs, des gestionnaires et des agriculteurs, qui nous ont permis de voir émerger des discours concurrents sur ce qu’est le périurbain et sur le type de développement qu’il devrait connaître. Les entretiens ne seront pas au centre des résultats présentés ici, mais viendront éclairer notre analyse de documents lorsque cela sera nécessaire. Cette analyse avait deux buts principaux : d’une part, comprendre la conceptualisation du développement (spatial) périurbain promue dans les documents d’aménagement, et d’autre part, voir comment cette conceptualisation est contestée ou renforcée dans les pratiques d’aménagement, telles que les propositions de rezonage.

    15Pour la Stratégie de gestion de la croissance et le Plan local environnemental, nous avons procédé à une analyse de contenu basée sur une lecture et une annotation systématique de ces deux documents, qui nous a permis d’identifier et d’analyser les parties de texte pertinentes. En ce qui concerne les propositions de rezonage et les commentaires soumis par certains habitants au gouvernement local, nous avons créé un fichier Excel regroupant les différents thèmes qui nous intéressaient : comment les terres à rezoner étaient décrites dans les propositions ; la manière dont la cohérence entre la proposition et différents textes d’aménagement au niveau local et métropolitain était présentée ; les différents commentaires faits par les habitants sur le rezonage ; la manière dont le département d’État chargé d’approuver les demandes de rezonage évaluait chaque demande.

    16Deux discours dominants sur le rôle des terres et activités agricoles ont été identifiés dans la commune de Wollondilly. Un premier, défendu dans les documents d’aménagement de la commune, promeut une vision de la ruralité basée sur la séparation entre la ville et la campagne, alors que le second discours, défendu par certains habitants de la commune, promeut une « hybridation » du paysage rural, à travers le développement de logements résidentiels à faible densité au sein du paysage rural. Dans ce chapitre, nous nous concentrerons exclusivement sur le premier discours. Une présentation du second discours dominant peut être trouvée ailleurs (Ruoso, 2018).

    La marginalisation des terres agricoles dans les processus de planification en milieu périurbain

    17La Stratégie de gestion de la croissance de Wollondilly est un document de planification locale qui fixe les objectifs de la commune en matière de développement (Wollondilly Shire Council, 2011). La question de la gestion de la croissance urbaine y est présentée comme l’un des enjeux fondamentaux pour la commune, qui programme de construire 7 500 nouveaux logements dans les vingt ou vingt-cinq prochaines années (Wollondilly Shire Council, 2011). Toujours dans ce même document, cette question apparaît intrinsèquement liée à d’autres questions, telles que l’environnement, l’économie, les infrastructures, etc., mais également l’identité et le caractère de la commune, qui y sont définis comme offrant un « Cadre de vie rural » (Rural Living) (Wollondilly Shire Council, 2011).

    Identité : genius loci et représentations

    18Ce concept de « Cadre de vie rural » est essentiel, car il définit la manière dont le développement urbain devrait se faire dans la commune : « Toutes les propositions d’occupation du sol doivent être compatibles avec le concept et la vision de Cadre de vie rural. » (Wollondilly Shire Council, 2011, p. 9.) Le concept de « Cadre de vie rural » est traduit en neuf caractéristiques, dont trois définissent le type de développement urbain jugé souhaitable dans la commune, et une le rôle qui doit être attribué à l’agriculture. Les trois caractéristiques se concentrant sur le développement spatial de la commune insistent sur la nécessité de maintenir une délimitation claire (et visuellement harmonieuse) entre les villes et villages d’un côté et les espaces agricoles et naturels de l’autre. Une autre caractéristique de ce « Cadre de vie rural » est la volonté de maintenir de terres et d’usages agricoles dans la commune. L’agriculture est définie comme une activité appartenant au paysage culturel et à l’économie de la commune. Cependant, lorsque l’on regarde les mesures prises pour mettre en place ces éléments du « Cadre de vie rural », des mesures précises sont préconisées pour le développement urbain : le développement d’habitations à proximité des villes et des villages, l’identification de zones de croissance et des densités plus élevées à proximité des villes et des villages. À l’inverse, les deux mesures prises pour protéger les espaces agricoles restent relativement vagues. La première explique que les terres ayant une valeur économique, environnementale ou culturelle spécifique devraient être protégées, sans expliquer comment ces valeurs seront identifiées. La seconde explique que les terres agricoles seront protégées en empêchant le mitage qui contribue à la fragmentation de l’espace rural. En d’autres termes, il est considéré que les terres agricoles seront protégées par le simple fait de limiter le développement urbain aux zones situées à proximité des villes et des villages.

    19Le concept de « Cadre de vie rural » définit donc l’identité de la commune, identité qui semble être bâtie sur le concept de genius loci présenté plus tôt. La commune est en effet définie comme ayant des caractéristiques physiques spécifiques (la séparation entre la ville et la campagne) qui doivent être maintenues afin de continuer à offrir un « Cadre de vie rural ». Cette identité est supportée par une représentation de la commune selon laquelle la commune serait capable d’accueillir un développement urbain contrôlé tout en protégeant les terres agricoles, et ce grâce à un modèle de développement spatial basé sur le maintien d’une distinction entre ville et campagne.

    20Dans la prochaine section, nous verrons comment l’identité promue par la commune à travers une représentation de cette dernière comme pouvant accueillir de nouvelles habitations tout en protégeant son agriculture, est utilisée par des propriétaires voulant rezoner leur terrain du rural vers le résidentiel, pour promouvoir le développement urbain aux dépens de la préservation des terres agricoles. Nous verrons ensuite que l’une des raisons pouvant expliquer ceci est la domination des projections du besoin en logements dans les processus de décision en matière d’aménagement du territoire. Une autre raison tient au fait que les terres agricoles soient souvent considérées comme non viables, sur la base d’informations dont la validité semble discutable.

    Les pratiques de planification

    21Dans les 24 propositions de rezonage examinées, l’impératif de maintenir une distinction (harmonieuse) entre ville et campagne, en ne développant des habitations qu’autour des villes et villages, est utilisé par les propriétaires pour légitimer le rezonage de leurs terres et plus généralement le développement urbain dans la commune.

    22Le premier argument utilisé dans la plupart des propositions de rezonage est que les terrains à rezoner sont situés à proximité d’une ville ou d’un village existant. De ce fait, construire des habitations sur ces terres permettrait de maintenir une démarcation claire entre ville et campagne. Beaucoup de propositions expliquent donc que le développement d’habitations se fera « près d’une ville existante » ou « dans la continuité de développements résidentiels ». D’autres affirment que le développement sera « en adéquation avec les usages [résidentiels] avoisinants » et favorisera la création « d’une aire urbaine consolidée » qui « ne contribue[ra] pas à la croissance dispersée de la population ». Étant donné que ces terres sont situées en périphérie des villes et villages, il est bien évident que leur utilisation pour le développement d’habitations ne serait en adéquation qu’avec une partie des terres avoisinantes, puisque d’autres terres situées à proximité sont des terres agricoles ou des espaces naturels. Ce type de raisonnement reflète le point de vue « urbano-centré » qui domine ces propositions : à partir du moment où une terre est située à proximité d’un village, il est considéré comme approprié de la développer. Cela pourrait mener à long terme à un développement urbain continu au détriment des terres agricoles, étant donné qu’au fur et à mesure que des terres sont urbanisées, de nouvelles terres agricoles se trouvent à proximité de terres urbanisées. Ceci est illustré de manière particulièrement flagrante par le fait que plusieurs propriétaires ont proposé le rezonage de terres situées à proximité de terrains dont l’urbanisation était programmée mais non commencée ou terminée : « Le site ne sera pas un développement résidentiel isolé quand le développement sur les terres situées à l’ouest sera terminé. » Ici, la légitimité du rezonage émane de la proximité des terres à rezoner avec des terres qui seront développées dans le futur.

    23Le second argument souvent invoqué par les propriétaires pour légitimer le rezonage d’une terre est que le développement résidentiel de leur terre marquera la limite de la ville en créant une démarcation nette ou une zone de transition entre les villes et villages et les terres agricoles ou espaces naturels. Trois des propositions étudiées expliquent que le développement résidentiel du terrain à rezoner permettra la création d’une limite claire entre la ville et les espaces environnants. Par exemple, une des propositions indique qu’à « l’ouest, le site est limité par des terres plus hautes qui descendent ensuite vers la zone de captage d’eau potable de Sydney [Sydney drinking water catchment] et au sud et à l’est, par des routes qui joueront le rôle de séparation physique entre l’urbain et le rural ». Une autre souligne que le site « est contraint géographiquement à l’est par la rivière Nepean qui constituerait ainsi une barrière physique à l’étalement urbain ». Ces propositions tentent donc de démontrer que les développements résidentiels qu’elles proposent viendront renforcer des limites naturelles (rivière, topographie) ou artificielles (route) déjà existantes, et créeront, de ce fait, une limite « naturelle » au développement urbain. Dans d’autres propositions, le développement résidentiel des terres à rezoner est présenté au contraire comme un moyen de créer une transition entre les villes et villages (zonage résidentiel) et les espaces agricoles ou naturels (zonage rural ou environnemental). Par exemple, il est écrit dans deux propositions que la faible densité des résidences proposées créera une transition entre des zones résidentielles plus denses, parfois décrites comme des zones de « banlieue », et des espaces agricoles ou naturels. La transition que pourrait offrir le développement urbain peu dense de ces terrains y est qualifiée de différentes manières. Elle est considérée comme « une transition visuelle appropriée à la limite de la ville », « une limite logique du point de vue visuel » ou encore « une zone tampon transitionnelle nécessaire ». Le vocabulaire choisi n’est pas anodin : en définissant le développement résidentiel comme « approprié », « logique » et « nécessaire », il contribue à l’essentialiser et le légitimer dans le paysage périurbain. De ce fait, le développement résidentiel est présenté non seulement comme la meilleure, mais aussi l’unique solution.

    24Le dernier argument souvent utilisé pour justifier le rezonage porte sur la manière dont le développement résidentiel sera harmonieusement intégré dans le paysage. Un développement est généralement considéré comme harmonieux dans les propositions de rezonage lorsqu’il est similaire à un développement déjà existant en termes de zonage et de densité. Il est alors considéré comme en adéquation avec « le caractère existant », « l’atmosphère » de la ville ou du village, « l’interface urbain-rural », le « caractère résidentiel avoisinant » ou le « cadre rural ». À nouveau, la cohérence de l’aménagement à venir avec l’atmosphère existante est souvent considérée comme un argument faisant de cet aménagement une « progression logique ».

    25Dans cette section, nous avons vu comment l’idée de maintenir une distinction (harmonieuse) entre ville et campagne, pour permettre le développement urbain tout en protégeant les terres agricoles, est utilisée, en pratique, pour justifier le développement d’habitations à Wollondilly. Cela se traduit dans le paysage matériel par l’extension du résidentiel sur les terres agricoles se trouvant à proximité des villages de la commune. À long terme, cela pourrait mener à un développement continu du résidentiel, car de nouvelles terres agricoles se trouveront, sans cesse, à proximité des villes et villages. Dans la section suivante, nous montrerons comment, à l’inverse du développement résidentiel, les terres agricoles sont souvent présentées comme illégitimes dans le paysage périurbain.

    Les terres agricoles

    26Plus de la moitié des propositions analysées font mention de la perte de terres agricoles engendrées par le rezonage de leurs terres de la catégorie « rural » vers la catégorie « résidentiel ». Les raisons invoquées pour justifier la perte de ces terres sont qu’elles ne permettent pas le maintien d’une agriculture viable parce qu’elles sont trop petites, que leur valeur agricole est limitée, ou qu’un usage agricole de ces terres créerait (ou crée déjà) des conflits. De plus, dans beaucoup de propositions, il est expliqué que ces terres agricoles sont sous-utilisées et devraient donc être rezonées.

    27Dans cinq des propositions analysées, les terres à rezoner sont présentées comme n’étant pas viables pour l’agriculture car trop petites. La taille des parcelles considérées va de 5 à 111 hectares. Dans cinq autres propositions, les terres sont considérées comme non viables du fait de leur mauvaise qualité. Pour justifier ceci, il est souvent fait référence à une classification du potentiel agronomique des sols (agricultural land capability) faite par le Département de l’industrie primaire (Hulme et al., 2002). Les terres à rezoner sont des terres de classe 3, 3 et 4 ou 4 et 530. Leur productivité serait modérée ou faible et il serait donc impossible d’y pratiquer une agriculture intensive. Les arguments avancés dans ces propositions restent toutefois discutables. En effet, lorsque l’on considère la taille des exploitations, une étude de Malcolm et Fahd (2009) sur le maraîchage dans la région de Sydney révèle que la taille moyenne des exploitations maraîchères (plein champ, sous serre ou hydroponiques) est de 1,9 hectare. Il ne semble donc pas inutile d’envisager d’engager un débat sur la taille minimale d’une exploitation agricole. En ce qui concerne la question de la productivité, lorsque l’on consulte la carte du potentiel agronomique des sols pour Wollondilly, nous pouvons voir que beaucoup des terres considérées comme rurales (RU1, RU2, et RU431) appartiennent pourtant aux classes 3, 4 ou 5 (figure 8.3). De plus, la commune de Wollondilly est un lieu de production alimentaire relativement important depuis l’établissement de la première colonie, et contribue à hauteur de 11 % à la production agricole du bassin de Sydney (Macarthur Regional Organisation of Councils, 2016). Il est donc permis de penser que le fait de ne prendre en considération que cette carte du potentiel agronomique des sols pour juger si une terre peut ou non être utilisée pour l’agriculture est probablement peu pertinent et insuffisant. Docking et Sreekumar (2008) abondent dans ce sens lorsqu’ils expliquent que beaucoup des exploitations agricoles dans le bassin de Sydney sont situées sur des terres de classe 3, et non de classes 1 ou 2.

    28Un autre argument, utilisé dans dix propositions, pour délégitimer l’utilisation agricole des terres à rezoner est que les pratiques agricoles sur ces terres auraient des effets négatifs sur les habitations avoisinantes. Dans quatre propositions, il est expliqué qu’un usage agricole de ces terres est difficilement envisageable car elles se situent à proximité de zones résidentielles, ce qui pourrait mener à des « conflits d’usage rural/urbain typiques ». Pour cinq propositions, le terrain à rezoner est décrit comme ayant un « potentiel agricole limité » ou un « potentiel limité pour d’autres usages ruraux », sans qu’aucun argument lié à la taille, à la productivité ou au potentiel conflictuel d’un usage agricole soit avancé.

    29Enfin, un dernier argument fréquemment invoqué pour justifier le rezonage est celui de la sous-utilisation des terres. Dans plusieurs propositions, les terres concernées sont qualifiées de « parcelle[s] vide[s] », et sont décrites comme étant utilisées de facto pour du résidentiel, « pour de l’agriculture passive », ou encore comme accueillant une activité agricole minimale « à faible intensité » ou « limitée ». D’autres propositions développent des argumentaires sur le fait que le rezonage de ces terres sous-utilisées n’aurait pas d’impact sur la sécurité alimentaire. Une de ces propositions explique que 38 % des terres de la commune étant inutilisées, rezoner une terre serait par conséquent sans impact. Une autre proposition avance que la terre à rezoner aurait pu être utilisée pour de l’agriculture mais ne l’a pas été et peut donc être rezonée. Une terre qui n’est pas utilisée pour un usage agricole commercial est donc souvent considérée comme pouvant être rezonée.

    Figure 8.3. Potentiel agronomique des terres dans les zones rurales de la commune (RU1, RU2 et RU4) de Wollondilly (Ruoso, 2018).

    Image

    Cette carte a été développée à partir du zonage (LZN) produit par le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud et le Département de l’aménagement et de l’environnement et à partir des données sur la classification des terres agricoles de la Nouvelle-Galles du Sud produites par le Département des industries primaires.

    Figure 8.4. Description de l’identité de lieu hégémonique dans la commune de Wollondilly (d’après Ruoso, 2018).

    Image

    30Dans cette section, nous avons vu que les terres agricoles sont décrites comme non viables, non productives, sous-utilisées ou encore comme sources de conflits, tendant ainsi à faire de l’agriculture une activité illégitime dans la commune. Si nous appliquons notre modèle de l’identité de lieu à la situation décrite ici (figure 8.4), nous pouvons voir que l’idée de « Cadre de vie rural » qui constitue l’identité de la commune (en bleu) est basée sur une représentation de la capacité de la commune à accueillir du développement résidentiel tout en protégeant ses terres agricoles (en vert). Nous voyons aussi que cette représentation de la commune n’est utilisée que de manière partielle (flèche rouge en pointillés) dans les pratiques (propositions de rezonage), puisque ces dernières l’utilisent pour justifier le développement résidentiel, tout en remettant en cause les usages agricoles. Cela se traduit dans le paysage matériel par un développement résidentiel rapide en périphérie des villes et des villages de la commune (en gris).

    31Dans la section suivante, nous allons montrer comment le recours aux prévisions du besoin en logements constitue un trait dominant de la planification à l’échelle métropolitaine et locale, qui influence le processus de décision en ce qui concerne les propositions de rezonage. La domination des prévisions du besoin en logement dans la planification a déjà été observée ailleurs (Murdoch, 2000).

    Les projections du besoin en logements

    32Dans les documents de planification qui définissent les orientations d’aménagement pour la métropole de Sydney (stratégies métropolitaines), la nécessité de créer des habitations et des emplois pour accroître le rayonnement de Sydney comme « Ville globale » figure souvent comme une priorité, et fait l’objet d’études chiffrées. Par exemple, la stratégie Un plan pour Sydney 2036 (A plan for Sydney 2036), publiée en 2011, préconise la construction de 770 000 maisons d’ici 2036 (Department of Planning and Environment, 2010). Le rapport de la stratégie suivante publiée en 2015, Un plan pour la croissance de Sydney (A plan for Growing Sydney), chiffre à 664 000 le nombre de nouvelles maisons à construire d’ici 2034 (Department of Planning and Environment, 2015). D’après un aménageur que nous avons interviewé, « les données sur la population sont un facteur clé pour comprendre et planifier la ville », confirmant ainsi l’importance de ces projections dans la planification de Sydney. D’autres objectifs peuvent toutefois être identifiés dans les stratégies métropolitaines, notamment celui du développement durable dans lequel pourrait s’inscrire la protection des terres agricoles périurbaines. Toutefois, les objectifs à atteindre concernant la durabilité ne sont pas clairement établis dans ces stratégies, et changent d’une stratégie à l’autre. Les mesures préconisées pour la protection des espaces agricoles périurbains ne sont pas cohérentes d’une stratégie à l’autre, et la seule que l’on retrouve dans plusieurs des stratégies les plus récentes se limite à contenir l’empreinte urbaine pour protéger les terres agricoles.

    33La priorité donnée aux projections du besoin en habitations dans la planification à l’échelle métropolitaine se retrouve à l’échelle locale. Le document de Stratégie de gestion de la croissance de Wollondilly établit à 7 500 le nombre de maisons à construire à l’horizon 2035. À l’inverse, lorsqu’il s’agit de la protection des terres agricoles, aucun objectif de planification précis n’est établi, il est seulement fait référence aux mesures existantes (principalement le zonage) pour assurer la protection des terres agricoles de Wollondilly. Des mesures additionnelles concernant l’agriculture sont développées, mais leur objectif est souvent de promouvoir l’agriculture dans la commune et d’attirer de nouveaux agriculteurs, plutôt que d’influencer le processus de planification. La seule mesure qui pourrait avoir un impact sur ce processus et permettre le maintien de terres agricoles dans la commune est la création de parcs d’agrobusiness et de clusters pour l’industrie agricole, mais ces actions n’ont pas encore été mises en place. Un aménageur témoigne de l’absence de planification pour les zones agricoles de Wollondilly en expliquant que la Stratégie de gestion de la croissance identifie clairement les zones de développement urbain et ne définit les zones rurales que « par défaut », comme celles restantes.

    34L’analyse du processus de Gateway32, et plus particulièrement de la manière dont le Département de l’aménagement et de l’environnement (DAE) de la Nouvelle-Galles du Sud détermine l’impact d’un rezonage sur les terres agricoles durant le processus du Gateway, montre que le développement de logements additionnels est souvent considéré comme justifiant la perte de terres agricoles. Elle montre aussi que lorsque le DAE considère l’agriculture, il se base sur les informations fournies dans les propositions de rezonage. Or, la validité de ces informations semble, comme nous l’avons vu, discutable. Pour illustrer ce point, nous nous concentrerons sur la manière dont le DAE évalue la cohérence des propositions de rezonage avec la section 117 de la directive 1.2 relative aux zones rurales de la loi sur la planification et l’évaluation environnementale de 1979. Cette directive a pour but de protéger « la valeur productive des terres rurales » et doit être prise en compte avant tout rezonage. Pour cela, le DAE doit s’assurer que la proposition de rezonage « (a) ne reclassifie pas une terre rurale pour en faire des zones résidentielles, commerciales, industrielles, des villages ou des zones touristiques ; (b) ne contienne pas des clauses permettant d’augmenter la densité autorisée dans les zones rurales […] ». Théoriquement, il serait donc impossible de rezoner des terres rurales pour des usages résidentiels. Cependant, la directive prévoit que cela puisse avoir lieu sous certaines conditions : si cela est justifié par une Stratégie ; si une étude a été préparée dans la proposition de rezonage qui prend en considération les objectifs de cette directive ; si la proposition est en accord avec une stratégie régionale ou sous-régionale préparée par le Département qui prend en compte les objectifs de cette directive ; ou si le rezonage est d’importance mineure.

    35Dans presque la moitié des cas, le DEA se base sur les projections en besoins d’habitations pour justifier le manque de cohérence entre une proposition de rezonage et la section 117 de la directive 1.2 relative aux zones rurales. En effet, il est souvent expliqué que l’incohérence entre le rezonage et cette directive se justifie par le fait que le brouillon de la Stratégie sous-régionale pour le Sud-Ouest (Draft South West Sub-Regional Strategy)33 stipule que 5 230 maisons devront être construites à Wollondilly d’ici 2031, dont 4 000 sur des terrains non construits. Le deuxième argument auquel il est souvent fait appel est que le rezonage est d’importance mineure, sans que le terme « importance mineure » ne soit défini. Enfin, le DEA reprend souvent les arguments déjà avancés dans les propositions de rezonage, tels que la faible probabilité d’un usage agricole futur des terres, les conflits potentiels qui émergeraient d’un usage agricole, le faible potentiel agricole des terres, mais aussi la cohérence du développement avec les usages résidentiels avoisinants.

    36Nous pouvons voir ici que le DEA base souvent ses décisions concernant le rezonage de terres agricoles sur les projections du besoin en logements, et reprend les arguments présentés dans les propositions de rezonage sur la viabilité des terres agricoles, sans apporter de nouveaux éléments ou informations sur les caractéristiques des terres agricoles. Ce point est illustré par un aménageur interviewé, qui explique que « le gouvernement s’est toujours concentré sur l’emploi et le logement » et que peu d’informations sont disponibles en ce qui concerne la valeur des terres agricoles. D’autres agences gouvernementales qui pourraient disposer de plus d’expertise sur la valeur agricole des terres, comme par exemple le Département des industries primaires, sont rarement consultées durant ce processus de décision, ou le sont une fois que la proposition a été acceptée, pour donner des conseils sur des questions spécifiques, comme les conflits potentiels qui pourraient émerger entre l’usage résidentiel à venir et les exploitations agricoles environnantes.

    37Nous venons de voir ici que la marginalisation des terres agricoles dans les pratiques de planification, et plus particulièrement dans les propositions de rezonage, est rendue possible par la domination des projections du besoin en habitations dans les processus de décision et l’utilisation d’informations sur la viabilité agricole des terres à rezoner, dont la validité est discutable. Si nous reprenons notre modèle (figure 8.5) de l’identité de lieu, nous pouvons voir que la domination des projections du besoin en logements dans les processus de décision et le manque d’informations pertinentes relatives à l’agriculture contribuent à expliquer comment cette représentation inclusive de la commune (intégration du développement résidentiel et de la protection des terres agricoles) ne se traduit pas dans les pratiques de planification (propositions de rezonage).

    Figure 8.5. Le rôle des projections du besoin en logement dans les processus de décision concernant le rezonage (d’après Ruoso, 2018).

    Image

    Discussion et conclusion

    38L’utilisation de notre modèle sur les politiques de l’identité de lieu nous a permis d’identifier comment la représentation de la commune de Wollondilly développée dans la Stratégie de gestion de la croissance est instrumentalisée dans les pratiques (propositions de rezonage) pour promouvoir, dans le paysage matériel, le développement du résidentiel et la marginalisation des terres agricoles. Dans notre présentation du cadre théorique, nous avons vu comment la relation entre les quatre dimensions du modèle — dimension matérielle, pratiques, représentations et identité — était bidirectionnelle : l’identité et les représentations peuvent influencer les pratiques et vice versa. Ici, nous nous trouvons face à une situation hybride : l’identité promue, basée sur le genius loci et sur une représentation du périurbain qui maintient une séparation entre les villes et la campagne, ne se traduit pas complètement dans les pratiques de planification. Dans ces pratiques, la séparation entre villes et campagnes est utilisée comme un argument pour promouvoir le développement de logements, tout en présentant les terres agricoles comme non viables et comme des nuisances. Nous avons tenté ici d’expliquer pourquoi cette représentation promue par la commune ne se matérialisait pas dans les pratiques de planification. Il nous semble que dans le contexte de Sydney, la domination des projections du besoin en habitations dans les processus de planification — qui a déjà été observée ailleurs (Murdoch, 2000) — et l’utilisation d’informations dont la validité est discutable concernant les terres agricoles sont un élément de réponse.

    39Dans le cas de Wollondilly, maintenir une séparation entre villes et campagnes ne semble donc pas mener à une protection efficace des terres agricoles périurbaines. Ce constat est corroboré par de nombreuses études qui ont montré que la création d’une séparation entre ville et campagne était inefficace pour protéger l’agriculture (Gant et al., 2011 ; Memon, 2003 ; Murdoch et Lowe, 2003 ; Paül et Tonts, 2005), notamment parce qu’une telle séparation crée une dichotomie artificielle entre ville et campagne qui est toujours transgressée (Murdoch et Lowe, 2003). Certains auteurs défendent l’idée que créer un mélange contrôlé de développements résidentiels et de terres à usage agricole pourrait potentiellement être plus efficace (Yokohari et al., 2000). Cependant, pour créer un paysage qui mélangerait développements résidentiels et espaces agricoles, il est nécessaire de redéfinir ce que sont les paysages agricoles de la commune de Wollondilly. En effet, nous avons vu dans ce chapitre que les terres agricoles de la commune sont souvent définies comme non viables, sur la base de leur taille, de leur potentiel agronomique ou des conflits potentiels qu’une activité agricole engendrerait. Or nous avons vu que la taille moyenne des exploitations dans le bassin de Sydney était moindre que celle des terres à rezoner, et que la carte du potentiel agronomique des sols utilisée pour définir la productivité des terres agricoles n’était pas nécessairement pertinente dans le bassin de Sydney. Il nous semble donc nécessaire, pour rendre possible ce mélange d’usages résidentiels et d’usages agricoles, de co-créer, avec les acteurs de la commune (planificateurs, agriculteurs, résidents) et des membres de la communauté scientifique (agronomes, pédologues, économistes), de l’information cartographique sur la viabilité des terres qui soit reconnue comme légitime par tous, et qui puisse être utilisée pour légitimer le maintien de certaines terres agricoles dans le bassin de Sydney.

    40Enfin, en ce qui concerne les conflits générés par l’activité agricole, plusieurs recherches ont démontré que l’existence de capital social entre agriculteurs et résidents pouvait mener à une réduction des conflits (Owen et al., 2000 ; Kelsey et Vaserstein, 2000 ; Sharp et Smith, 2003). Des agriculteurs interviewés ont expliqué qu’ils avaient mis en place un certain nombre de stratégies, qui ne peuvent pas être présentées en détail ici, pour développer du capital social entre les résidents et eux. Le gouvernement local pourrait jouer un rôle dans le développement du capital social de la commune en organisant des événements rassemblant agriculteurs et résidents. Nous ne développerons pas ce point plus avant car il dépasse le propos de ce chapitre.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Alston, M. (2004). Who is down on the farm? Social aspects of Australian agriculture in the 21st century. Agriculture and Human Values, 21(1), 37-46. https://doi.org/10.1023/b:ahum.0000014019.84085.59
    Demographic Change in Australia’s Rural Landscapes. (2010). In G. W. Luck, R. Black, & D. Race (Eds.), Landscape Series (1–). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9654-8
    Attwater, R., & Derry, C. (2017). Achieving Resilience through Water Recycling in Peri-Urban Agriculture. Water, 9(3), 223. https://doi.org/10.3390/w9030223
    Benson, M., & Jackson, E. (2012). Place-making and Place Maintenance: Performativity, Place and Belonging among the Middle Classes. Sociology, 47(4), 793-809. https://doi.org/10.1177/0038038512454350
    Breakwell, G. M. (2015). Coping with Threatened Identities (1–). Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781315733913
    DE ZEEUW, H., VAN VEENHUIZEN, R., & DUBBELING, M. (2011). The role of urban agriculture in building resilient cities in developing countries. The Journal of Agricultural Science, 149(S1), 153-163. https://doi.org/10.1017/s0021859610001279
    Di Masso, A., & Dixon, J. (2014). More Than Words: Place, Discourse and the Struggle over Public Space in Barcelona. In Qualitative Research in Psychology (Vols. 12, Issue 1, pp. 45-60). Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/14780887.2014.958387
    Dixon, J., & Durrheim, K. (2000). Displacing place-identity: A discursive approach to locating self and other. British Journal of Social Psychology, 39(1), 27-44. https://doi.org/10.1348/014466600164318
    Foley, K., & Scott, M. (2012). Accommodating New Housing Development in Rural Areas? Representations of Landscape, Land and Rurality in Ireland. Landscape Research, 39(4), 359-386. https://doi.org/10.1080/01426397.2012.723680
    Gant, R. L., Robinson, G. M., & Fazal, S. (2011). Land-use change in the ‘edgelands’: Policies and pressures in London’s rural–urban fringe. Land Use Policy, 28(1), 266-279. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.06.007
    Harner, J. (2001). Place Identity and Copper Mining in Sonora, Mexico. Annals of the Association of American Geographers, 91(4), 660-680. https://doi.org/10.1111/0004-5608.00264
    Hauge, Åshild L. (2007). Identity and Place: A Critical Comparison of Three Identity Theories. Architectural Science Review, 50(1), 44-51. https://doi.org/10.3763/asre.2007.5007
    Houston, P. (2005). Re-valuing the Fringe: Some Findings on the Value of Agricultural Production in Australia’s Peri-Urban Regions. Geographical Research, 43(2), 209-223. https://doi.org/10.1111/j.1745-5871.2005.00314.x
    Knowd, I. (2006). Tourism as a Mechanism for Farm Survival. Journal of Sustainable Tourism, 14(1), 24-42. https://doi.org/10.1080/09669580608668589
    Lawrence, G. (2009). Agri-Food Restructuring: A Synthesis of Recent Australian Research. Rural Sociology, 64(2), 186-202. https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1999.tb00013.x
    Lewicka, M. (2008). Place attachment, place identity, and place memory: Restoring the forgotten city past. Journal of Environmental Psychology, 28(3), 209-231. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.02.001
    McFarland, P. (2014). The Peri-urban Land-Use Planning Tangle: An Australian Perspective. International Planning Studies, 20(3), 161-179. https://doi.org/10.1080/13563475.2014.965250
    MEMON, P. A. (2003). Urban Growth Management in Christchurch. New Zealand Geographer, 59(1), 27-39. https://doi.org/10.1111/j.1745-7939.2003.tb02112.x
    Mitchell, D. (1996). Sticks and Stones: The Work of Landscape (A Reply to Judy Walton’s “How Real(ist) Can You Get?”). The Professional Geographer, 48(1), 94-96. https://doi.org/10.1111/j.0033-0124.1996.00094.x
    Mitchell, D. (2003). Cultural landscapes: just landscapes or landscapes of justice?. Progress in Human Geography, 27(6), 787-796. https://doi.org/10.1191/0309132503ph464pr
    Murdoch, J. (2000). Space Against Time: Competing Rationalities in Planning for Housing. Transactions of the Institute of British Geographers, 25(4), 503-519. https://doi.org/10.1111/j.0020-2754.2000.00503.x
    Murdoch, J., & Lowe, P. (2003). The preservationist paradox: modernism, environmentalism and the politics of spatial division. Transactions of the Institute of British Geographers, 28(3), 318-332. https://doi.org/10.1111/1475-5661.00095
    Owen, L., Howard, W., & Waldron, M. (2000). Conflicts over farming practices in Canada: the role of interactive conflict resolution approaches. Journal of Rural Studies, 16(4), 475-483. https://doi.org/10.1016/s0743-0167(00)00023-1
    Paül, V., & Tonts, M. (2005). Containing Urban Sprawl: Trends in Land Use and Spatial Planning in the Metropolitan Region of Barcelona. Journal of Environmental Planning and Management, 48(1), 7-35. https://doi.org/10.1080/0964056042000308139
    Richardson, T. (2000). Discourses of Rurality in EU Spatial Policy: The European Spatial Development Perspective. Sociologia Ruralis, 40(1), 53-71. https://doi.org/10.1111/1467-9523.00131
    Sharp, J., & Smith, M. (2003). Social capital and farming at the rural–urban interface: the importance of nonfarmer and farmer relations. Agricultural Systems, 76(3), 913-927. https://doi.org/10.1016/s0883-2927(02)00083-5
    Stokowski, P. A. (2002). Languages of Place and Discourses of Power: Constructing New Senses of Place. Journal of Leisure Research, 34(4), 368-382. https://doi.org/10.1080/00222216.2002.11949977
    Trudeau, D. (2006). Politics of belonging in the construction of landscapes: place-making, boundary-drawing and exclusion. Cultural Geographies, 13(3), 421-443. https://doi.org/10.1191/1474474006eu366oa
    TWIGGER-ROSS, C. L., & UZZELL, D. L. (1996). PLACE AND IDENTITY PROCESSES. Journal of Environmental Psychology, 16(3), 205-220. https://doi.org/10.1006/jevp.1996.0017
    Vanclay, F. (2003). THE IMPACTS OF DEREGULATION AND AGRICULTURAL RESTRUCTURING FOR RURAL AUSTRALIA. Australian Journal of Social Issues, 38(1), 81-94. https://doi.org/10.1002/j.1839-4655.2003.tb01137.x
    Walker, P., & Fortmann, L. (2003). Whose landscape? A political ecology of the ‘exurban’ Sierra. Cultural Geographies, 10(4), 469-491. https://doi.org/10.1191/1474474003eu285oa
    Willis, A.-M. (2007). From Peri-Urban to Unknown Territory. Design Philosophy Papers, 5(2), 79-90. https://doi.org/10.2752/144871307x13966292017432
    Yokohari, M., Takeuchi, K., Watanabe, T., & Yokota, S. (2000). Beyond greenbelts and zoning: A new planning concept for the environment of Asian mega-cities. Landscape and Urban Planning, 47(3-4), 159-171. https://doi.org/10.1016/s0169-2046(99)00084-5
    Zasada, I. (2011). Multifunctional peri-urban agriculture—A review of societal demands and the provision of goods and services by farming. Land Use Policy, 28(4), 639-648. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.01.008
    Alston, Margaret. “Who Is down on the Farm? Social Aspects of Australian Agriculture in the 21st Century”. Agriculture and Human Values 21, no. 1 (2004): 37-46. https://doi.org/10.1023/b:ahum.0000014019.84085.59.
    Luck, Gary W., Rosemary Black, and Digby Race, eds. Demographic Change in Australia’s Rural Landscapes. Landscape Series. Springer Netherlands, 2010. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9654-8.
    Attwater, Roger, and Chris Derry. “Achieving Resilience through Water Recycling in Peri-Urban Agriculture”. Water 9, no. 3 (March 18, 2017): 223. https://doi.org/10.3390/w9030223.
    Benson, Michaela, and Emma Jackson. “Place-Making and Place Maintenance: Performativity, Place and Belonging Among the Middle Classes”. Sociology 47, no. 4 (December 28, 2012): 793-809. https://doi.org/10.1177/0038038512454350.
    Breakwell, Glynis M. Coping With Threatened Identities. []. Psychology Press, 2015. https://doi.org/10.4324/9781315733913.
    DE ZEEUW, H., R. VAN VEENHUIZEN, and M. DUBBELING. “The Role of Urban Agriculture in Building Resilient Cities in Developing Countries”. The Journal of Agricultural Science 149, no. S1 (January 21, 2011): 153-63. https://doi.org/10.1017/s0021859610001279.
    Di Masso, Andrés, and John Dixon. “More Than Words: Place, Discourse and the Struggle over Public Space in Barcelona”. Qualitative Research in Psychology. Informa UK Limited, November 11, 2014. https://doi.org/10.1080/14780887.2014.958387.
    Dixon, John, and Kevin Durrheim. “Displacing Place-Identity: A Discursive Approach to Locating Self and Other”. British Journal of Social Psychology 39, no. 1 (March 2000): 27-44. https://doi.org/10.1348/014466600164318.
    Foley, Karen, and Mark Scott. “Accommodating New Housing Development in Rural Areas? Representations of Landscape, Land and Rurality in Ireland”. Landscape Research 39, no. 4 (October 24, 2012): 359-86. https://doi.org/10.1080/01426397.2012.723680.
    Gant, Robert L., Guy M. Robinson, and Shahab Fazal. “Land-Use Change in the ‘edgelands’: Policies and Pressures in London’s rural–urban Fringe”. Land Use Policy 28, no. 1 (January 2011): 266-79. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.06.007.
    Harner, John. “Place Identity and Copper Mining in Sonora, Mexico”. Annals of the Association of American Geographers 91, no. 4 (December 2001): 660-80. https://doi.org/10.1111/0004-5608.00264.
    Hauge, Åshild Lappegard. “Identity and Place: A Critical Comparison of Three Identity Theories”. Architectural Science Review 50, no. 1 (March 2007): 44-51. https://doi.org/10.3763/asre.2007.5007.
    Houston, Peter. “Re-Valuing the Fringe: Some Findings on the Value of Agricultural Production in Australia’s Peri-Urban Regions”. Geographical Research 43, no. 2 (June 2005): 209-23. https://doi.org/10.1111/j.1745-5871.2005.00314.x.
    Knowd, Ian. “Tourism As a Mechanism for Farm Survival”. Journal of Sustainable Tourism 14, no. 1 (January 15, 2006): 24-42. https://doi.org/10.1080/09669580608668589.
    Lawrence, Geoffrey. “Agri-Food Restructuring: A Synthesis of Recent Australian Research”. Rural Sociology 64, no. 2 (October 22, 2009): 186-202. https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1999.tb00013.x.
    Lewicka, Maria. “Place Attachment, Place Identity, and Place Memory: Restoring the Forgotten City past”. Journal of Environmental Psychology 28, no. 3 (September 2008): 209-31. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.02.001.
    McFarland, Paul. “The Peri-Urban Land-Use Planning Tangle: An Australian Perspective”. International Planning Studies 20, no. 3 (October 17, 2014): 161-79. https://doi.org/10.1080/13563475.2014.965250.
    MEMON, P A. “Urban Growth Management in Christchurch”. New Zealand Geographer 59, no. 1 (April 2003): 27-39. https://doi.org/10.1111/j.1745-7939.2003.tb02112.x.
    Mitchell, Don. “Sticks and Stones: The Work of Landscape (A Reply to Judy Walton’s ‘How Real(ist) Can You Get?’)”. The Professional Geographer 48, no. 1 (February 1996): 94-96. https://doi.org/10.1111/j.0033-0124.1996.00094.x.
    Mitchell, Don. “Cultural Landscapes: Just Landscapes or Landscapes of Justice?”. Progress in Human Geography 27, no. 6 (December 2003): 787-96. https://doi.org/10.1191/0309132503ph464pr.
    Murdoch, Jonathan. “Space Against Time: Competing Rationalities in Planning for Housing”. Transactions of the Institute of British Geographers 25, no. 4 (December 2000): 503-19. https://doi.org/10.1111/j.0020-2754.2000.00503.x.
    Murdoch, Jonathan, and Philip Lowe. “The Preservationist Paradox: Modernism, Environmentalism and the Politics of Spatial Division”. Transactions of the Institute of British Geographers 28, no. 3 (September 2003): 318-32. https://doi.org/10.1111/1475-5661.00095.
    Owen, Lorne, Wayne Howard, and Mark Waldron. “Conflicts over Farming Practices in Canada: The Role of Interactive Conflict Resolution Approaches”. Journal of Rural Studies 16, no. 4 (October 2000): 475-83. https://doi.org/10.1016/s0743-0167(00)00023-1.
    Paül, Valerià, and Matthew Tonts. “Containing Urban Sprawl: Trends in Land Use and Spatial Planning in the Metropolitan Region of Barcelona”. Journal of Environmental Planning and Management 48, no. 1 (January 2005): 7-35. https://doi.org/10.1080/0964056042000308139.
    Richardson, Tim. “Discourses of Rurality in EU Spatial Policy: The European Spatial Development Perspective”. Sociologia Ruralis 40, no. 1 (January 2000): 53-71. https://doi.org/10.1111/1467-9523.00131.
    Sharp, J.S, and M.B Smith. “Social Capital and Farming at the rural–urban Interface: The Importance of Nonfarmer and Farmer Relations”. Agricultural Systems 76, no. 3 (June 2003): 913-27. https://doi.org/10.1016/s0883-2927(02)00083-5.
    Stokowski, Patricia A. “Languages of Place and Discourses of Power: Constructing New Senses of Place”. Journal of Leisure Research 34, no. 4 (December 2002): 368-82. https://doi.org/10.1080/00222216.2002.11949977.
    Trudeau, Daniel. “Politics of Belonging in the Construction of Landscapes: Place-Making, Boundary-Drawing and Exclusion”. Cultural Geographies 13, no. 3 (July 2006): 421-43. https://doi.org/10.1191/1474474006eu366oa.
    TWIGGER-ROSS, CLARE L., and DAVID L. UZZELL. “PLACE AND IDENTITY PROCESSES”. Journal of Environmental Psychology 16, no. 3 (September 1996): 205-20. https://doi.org/10.1006/jevp.1996.0017.
    Vanclay, Frank. “THE IMPACTS OF DEREGULATION AND AGRICULTURAL RESTRUCTURING FOR RURAL AUSTRALIA”. Australian Journal of Social Issues 38, no. 1 (February 2003): 81-94. https://doi.org/10.1002/j.1839-4655.2003.tb01137.x.
    Walker, Peter, and Louise Fortmann. “Whose Landscape? A Political Ecology of the ‘exurban’ Sierra”. Cultural Geographies 10, no. 4 (October 2003): 469-91. https://doi.org/10.1191/1474474003eu285oa.
    Willis, Anne-Marie. “From Peri-Urban to Unknown Territory”. Design Philosophy Papers 5, no. 2 (June 2007): 79-90. https://doi.org/10.2752/144871307x13966292017432.
    Yokohari, Makoto, Kazuhiko Takeuchi, Takashi Watanabe, and Shigehiro Yokota. “Beyond Greenbelts and Zoning: A New Planning Concept for the Environment of Asian Mega-Cities”. Landscape and Urban Planning 47, no. 3-4 (April 2000): 159-71. https://doi.org/10.1016/s0169-2046(99)00084-5.
    Zasada, Ingo. “Multifunctional Peri-Urban agriculture—A Review of Societal Demands and the Provision of Goods and Services by Farming”. Land Use Policy 28, no. 4 (October 2011): 639-48. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.01.008.
    Alston, Margaret. “Who Is down on the Farm? Social Aspects of Australian Agriculture in the 21st Century”. Agriculture and Human Values, vol. 21, no. 1, 2004, pp. 37-46. Crossref, https://doi.org/10.1023/b:ahum.0000014019.84085.59.
    Luck, Gary W., et al., editors. “Demographic Change in Australia’s Rural Landscapes”. Landscape Series, Springer Netherlands, 2010. Crossref, https://doi.org/10.1007/978-90-481-9654-8.
    Attwater, Roger, and Chris Derry. “Achieving Resilience through Water Recycling in Peri-Urban Agriculture”. Water, vol. 9, no. 3, Mar. 2017, p. 223. Crossref, https://doi.org/10.3390/w9030223.
    Benson, Michaela, and Emma Jackson. “Place-Making and Place Maintenance: Performativity, Place and Belonging Among the Middle Classes”. Sociology, vol. 47, no. 4, Dec. 2012, pp. 793-09. Crossref, https://doi.org/10.1177/0038038512454350.
    Breakwell, Glynis M. Coping With Threatened Identities. [], Psychology Press, 2015. Crossref, https://doi.org/10.4324/9781315733913.
    DE ZEEUW, H., et al. “The Role of Urban Agriculture in Building Resilient Cities in Developing Countries”. The Journal of Agricultural Science, vol. 149, no. S1, Jan. 2011, pp. 153-6. Crossref, https://doi.org/10.1017/s0021859610001279.
    Di Masso, Andrés, and John Dixon. “More Than Words: Place, Discourse and the Struggle over Public Space in Barcelona”. Qualitative Research in Psychology, vol. 12, no. 1, Informa UK Limited, 11 Nov. 2014, pp. 45-60. Crossref, https://doi.org/10.1080/14780887.2014.958387.
    Dixon, John, and Kevin Durrheim. “Displacing Place-Identity: A Discursive Approach to Locating Self and Other”. British Journal of Social Psychology, vol. 39, no. 1, Mar. 2000, pp. 27-44. Crossref, https://doi.org/10.1348/014466600164318.
    Foley, Karen, and Mark Scott. “Accommodating New Housing Development in Rural Areas? Representations of Landscape, Land and Rurality in Ireland”. Landscape Research, vol. 39, no. 4, Oct. 2012, pp. 359-86. Crossref, https://doi.org/10.1080/01426397.2012.723680.
    Gant, Robert L., et al. “Land-Use Change in the ‘edgelands’: Policies and Pressures in London’s rural–urban Fringe”. Land Use Policy, vol. 28, no. 1, Jan. 2011, pp. 266-79. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.06.007.
    Harner, John. “Place Identity and Copper Mining in Sonora, Mexico”. Annals of the Association of American Geographers, vol. 91, no. 4, Dec. 2001, pp. 660-8. Crossref, https://doi.org/10.1111/0004-5608.00264.
    Hauge, Åshild Lappegard. “Identity and Place: A Critical Comparison of Three Identity Theories”. Architectural Science Review, vol. 50, no. 1, Mar. 2007, pp. 44-51. Crossref, https://doi.org/10.3763/asre.2007.5007.
    Houston, Peter. “Re-Valuing the Fringe: Some Findings on the Value of Agricultural Production in Australia’s Peri-Urban Regions”. Geographical Research, vol. 43, no. 2, June 2005, pp. 209-23. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.1745-5871.2005.00314.x.
    Knowd, Ian. “Tourism As a Mechanism for Farm Survival”. Journal of Sustainable Tourism, vol. 14, no. 1, Jan. 2006, pp. 24-42. Crossref, https://doi.org/10.1080/09669580608668589.
    Lawrence, Geoffrey. “Agri-Food Restructuring: A Synthesis of Recent Australian Research”. Rural Sociology, vol. 64, no. 2, Oct. 2009, pp. 186-02. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1999.tb00013.x.
    Lewicka, Maria. “Place Attachment, Place Identity, and Place Memory: Restoring the Forgotten City past”. Journal of Environmental Psychology, vol. 28, no. 3, Sept. 2008, pp. 209-31. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.02.001.
    McFarland, Paul. “The Peri-Urban Land-Use Planning Tangle: An Australian Perspective”. International Planning Studies, vol. 20, no. 3, Oct. 2014, pp. 161-79. Crossref, https://doi.org/10.1080/13563475.2014.965250.
    MEMON, P A. “Urban Growth Management in Christchurch”. New Zealand Geographer, vol. 59, no. 1, Apr. 2003, pp. 27-39. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.1745-7939.2003.tb02112.x.
    Mitchell, Don. “Sticks and Stones: The Work of Landscape (A Reply to Judy Walton’s ‘How Real(ist) Can You Get?’)”. The Professional Geographer, vol. 48, no. 1, Feb. 1996, pp. 94-96. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.0033-0124.1996.00094.x.
    Mitchell, Don. “Cultural Landscapes: Just Landscapes or Landscapes of Justice?”. Progress in Human Geography, vol. 27, no. 6, Dec. 2003, pp. 787-96. Crossref, https://doi.org/10.1191/0309132503ph464pr.
    Murdoch, Jonathan. “Space Against Time: Competing Rationalities in Planning for Housing”. Transactions of the Institute of British Geographers, vol. 25, no. 4, Dec. 2000, pp. 503-19. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.0020-2754.2000.00503.x.
    Murdoch, Jonathan, and Philip Lowe. “The Preservationist Paradox: Modernism, Environmentalism and the Politics of Spatial Division”. Transactions of the Institute of British Geographers, vol. 28, no. 3, Sept. 2003, pp. 318-32. Crossref, https://doi.org/10.1111/1475-5661.00095.
    Owen, Lorne, et al. “Conflicts over Farming Practices in Canada: The Role of Interactive Conflict Resolution Approaches”. Journal of Rural Studies, vol. 16, no. 4, Oct. 2000, pp. 475-83. Crossref, https://doi.org/10.1016/s0743-0167(00)00023-1.
    Paül, Valerià, and Matthew Tonts. “Containing Urban Sprawl: Trends in Land Use and Spatial Planning in the Metropolitan Region of Barcelona”. Journal of Environmental Planning and Management, vol. 48, no. 1, Jan. 2005, pp. 7-35. Crossref, https://doi.org/10.1080/0964056042000308139.
    Richardson, Tim. “Discourses of Rurality in EU Spatial Policy: The European Spatial Development Perspective”. Sociologia Ruralis, vol. 40, no. 1, Jan. 2000, pp. 53-71. Crossref, https://doi.org/10.1111/1467-9523.00131.
    Sharp, J.S, and M.B Smith. “Social Capital and Farming at the rural–urban Interface: The Importance of Nonfarmer and Farmer Relations”. Agricultural Systems, vol. 76, no. 3, June 2003, pp. 913-27. Crossref, https://doi.org/10.1016/s0883-2927(02)00083-5.
    Stokowski, Patricia A. “Languages of Place and Discourses of Power: Constructing New Senses of Place”. Journal of Leisure Research, vol. 34, no. 4, Dec. 2002, pp. 368-82. Crossref, https://doi.org/10.1080/00222216.2002.11949977.
    Trudeau, Daniel. “Politics of Belonging in the Construction of Landscapes: Place-Making, Boundary-Drawing and Exclusion”. Cultural Geographies, vol. 13, no. 3, July 2006, pp. 421-43. Crossref, https://doi.org/10.1191/1474474006eu366oa.
    TWIGGER-ROSS, CLARE L., and DAVID L. UZZELL. “PLACE AND IDENTITY PROCESSES”. Journal of Environmental Psychology, vol. 16, no. 3, Sept. 1996, pp. 205-20. Crossref, https://doi.org/10.1006/jevp.1996.0017.
    Vanclay, Frank. “THE IMPACTS OF DEREGULATION AND AGRICULTURAL RESTRUCTURING FOR RURAL AUSTRALIA”. Australian Journal of Social Issues, vol. 38, no. 1, Feb. 2003, pp. 81-94. Crossref, https://doi.org/10.1002/j.1839-4655.2003.tb01137.x.
    Walker, Peter, and Louise Fortmann. “Whose Landscape? A Political Ecology of the ‘exurban’ Sierra”. Cultural Geographies, vol. 10, no. 4, Oct. 2003, pp. 469-91. Crossref, https://doi.org/10.1191/1474474003eu285oa.
    Willis, Anne-Marie. “From Peri-Urban to Unknown Territory”. Design Philosophy Papers, vol. 5, no. 2, June 2007, pp. 79-90. Crossref, https://doi.org/10.2752/144871307x13966292017432.
    Yokohari, Makoto, et al. “Beyond Greenbelts and Zoning: A New Planning Concept for the Environment of Asian Mega-Cities”. Landscape and Urban Planning, vol. 47, no. 3-4, Apr. 2000, pp. 159-71. Crossref, https://doi.org/10.1016/s0169-2046(99)00084-5.
    Zasada, Ingo. “Multifunctional Peri-Urban agriculture—A Review of Societal Demands and the Provision of Goods and Services by Farming”. Land Use Policy, vol. 28, no. 4, Oct. 2011, pp. 639-48. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.01.008.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Références bibliographiques

    Abrams J.B., Gosnell H., 2012. The politics of marginality in Wallowa County, Oregon: Contesting the production of landscapes of consumption. Journal of Rural Studies, 28, 30-37.

    Agricultural Reference Group, 2013. Response to the draft Metropolitan Strategy - Review.

    10.1023/B:AHUM.0000014019.84085.59 :

    Alston M., 2004. Who is down on the farm? Social aspects of Australian agriculture in the 21st century. Agriculture and Human Values, 21, 37-46.

    10.1007/978-90-481-9654-8 :

    Argent N., Tonts M., Jones R., Holmes J., 2011. Amenity-led migration in rural Australia: a new driver of local demographic and environmental change? In: Demographic Change in Australia’s Rural Landscapes: Implications for Society and the Environment (Luck G.W., Race D., Black R., eds), Dordrecht, Springer.

    10.3390/w9030223 :

    Attwater R., Derry C., 2017. Achieving resilience through water recycling in peri-urban agriculture. Water, 9, 223.

    Australian Bureau of Statistics, 2012. 4102.0 - Australian Social Trends, dec. 2012.

    10.1177/0038038512454350 :

    Benson M., Jackson E., 2013. Place-making and place-maintenance: performativity, place and belonging among the middle classes. Sociology, 47, 793-809.

    10.4324/9781315733913 :

    Breakwell G.M., 1986. Coping With Threatened Identities, London, Methuen.

    Burton P., Lyons K., Richards C., Amati M., Rose N., Fours L.D., Pires V., Barclay R., 2013. Urban Food Security, Urban Resilience and Climate Change, Gold Coast, National Climate Change Adaptation Research Facility.

    Cresswell T., 1996. In Place/Out of Place: Geography, Ideology, and Transgression, Minneapolis, University of Minnesota Press.

    10.1017/S0021859610001279 :

    De Zeeuw H., Van Veenhuizen R., Dubbeling M., 2011. The role of urban agriculture in building resilient cities in developing countries. The journal of Agricultural Sciences, 149, 153-163.

    Denscombe M., 1998. The Good Research Guide: For Small-Scale Social Research Projects Buckingham, Open University Press.

    Department of Planning and Environment, 2010. Metropolitan Plan for Sydney 2036.

    Department of Planning and Environment, 2015. A plan for growing Sydney.

    Department of Primary Industries, 2016. Status of Sydney’s agriculture 2016.

    Dibden J., Cocklin C., 2005. Sustainability and agri-environmental governance. In: Agricultural Governance: Globalization and the New Politics of Regulation (Higgins V., Lawrence G., eds), London, New York, Routledge.

    10.1080/14780887.2014.958387 :

    Di Masso A., Dixon J., 2015. More than words: place, discourse and the struggle over public space in Barcelona. Qualitative Research in Psychology, 12, 45-60.

    10.1348/014466600164318 :

    Dixon J., Durrheim K., 2000. Displacing place-identity: a discursive approach to locating self and other. The British Journal of Social Psychology, 39, 27-44.

    Docking A., Sreekumar C., 2008. Planning for food production within the Sydney Metropolitan region. In: International Cities, Town Centres and Communities Society Conference, Sydney Olympic Park, Sydney, Australia.

    10.1080/01426397.2012.723680 :

    Foley K., Scott M., 2014. Accommodating new housing development in rural areas? Representations of landscape, land and rurality in Ireland. Landscape Research, 39, 359-386.

    Gailing L., Leibenath M., 2017. Political landscapes between manifestations and democracy, identities and power. Landscape Research, 42, 337-348.

    10.1016/j.landusepol.2010.06.007 :

    Gant R., Robinson G.M., Shahab F., 2011. Land-use change in the ‘edgelands’: Policies and pressures in London’s rural-urban fringe. Land Use Policy, 28, 266-279.

    10.1111/0004-5608.00264 :

    Harner J., 2001. Place identity and copper mining in Sonora, Mexico. Annals of the Association of American Geographers, 91, 660-680.

    10.3763/asre.2007.5007 :

    Hauge Å.L., 2007. Identity and place: a critical comparison of three identity theories. Architectural Science Review, 50, 44-51.

    Hayden D., 1995. Urban landscape history: the sense of place and the politics of space. In: The Power of Place: Urban Landscapes as Public History, Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

    10.1111/j.1745-5871.2005.00314.x :

    Houston P., 2005. Re-valuing the fringe: some findings on the value of agricultural production in Australia’s peri-urban regions. Geographical Research, 43, 209-223.

    Hulme T., Grosskopf T., John H., 2002. Agricultural Land Classification, NSW Agriculture.

    James S., 2009. Re-visioning Sydney from the fringe: productive diversities for a 21st Century City. Doctor of Philosophy, University of Western Sydney.

    Kelsey T.W., Vaserstein G., 2000. Farming and non-farming neighbors: conflict, coexistence, and communication. Journal of Soil and Water Conservation, 55, 462-466.

    10.1080/09669580608668589 :

    Knowd I., 2006. Tourism as a mechanism for farm survival. Journal of Sustainable Tourism, 14, 24-42.

    Knowd I., 2013. Hawkesbury Harvest: panacea, paradox and the spirit of capitalism in the rural hinterlands of Sydney, Australia. Doctor of Philosophy, Western Sydney University.

    Larsen S.C., 2004. Place identity in a resource-dependent area of northern British Columbia. Annals of the Association of American Geographers, 94, 944-960.

    10.1111/j.1549-0831.1999.tb00013.x :

    Lawrence G., 1999. Agri-food restructuring: a synthesis of recent Australian research. Rural Sociology, 64, 186-202.

    10.1016/j.jenvp.2008.02.001 :

    Lewicka M., 2008. Place attachment, place identity, and place memory: restoring the forgotten city past. Journal of Environmental Psychology, 28, 209-231.

    Macarthur Regional Organisation of Councils, 2016. Wollondilly Shire. Employment by Industry (FTE), [en ligne], http://economy.id.com.au/macroc/employment-by-industry-fte?WebID=120&sEndYear=2001 (consulté le 18 septembre 2017).

    Malcolm P., Fahd R., 2009. Ground Truthing of the Sydney Vegetable Industry in 2008, Sydney, Horticulture Australia Limited, NSW Depratment of Primary Industries.

    Massey D., 1994. Space, Place and Gender, Cambridge, Polity Press.

    10.1080/13563475.2014.965250 :

    McFarland P., 2014. The peri-urban land-use planning tangle: an Australian perspective. International Planning Studies, 1-19.

    10.1111/j.1745-7939.2003.tb02112.x :

    Memon P.A., 2003. Urban growth management in Christchurch. New Zealand Geographer, 59, 27-39.

    Millar R., Fyfe M., 2012. The Fertile Fringe, The Age.

    10.1111/j.0033-0124.1996.00094.x :

    Mitchell D., 1996. Sticks and stones: the work of landscape (a reply to Judy Walton’s “How real(ist) can you get?”). The Professional Geographer, 48, 94-96.

    10.1191/0309132503ph464pr :

    Mitchell D., 2003. Cultural landscapes: just landscapes or landscapes of justice? Progress in Human Geography, 27, 787-796.

    10.1111/j.0020-2754.2000.00503.x :

    Murdoch J., 2000. Space against time: competing rationalities in planning for housing. Transactions of the Institute of British Geographers, 25, 503-519.

    10.1111/1475-5661.00095 :

    Murdoch J., Lowe P., 2003. The preservationist paradox: modernism, environmentalism and the politics of spatial division. Transactions of the Institute of British Geographers, 28, 318-332.

    NSW Agriculture, 1998. Strategic Plan for Sustainable Agriculture. Sydney Region.

    Olsson E.G.A., Kerselaers E., Søderkvist Kristensen L., Primdahl J., Rogge E., Wästfelt A., 2016. Peri-urban food production and its relation to urban resilience. Sustainability, 8, 1340.

    10.1016/S0743-0167(00)00023-1 :

    Owen L., Howard W., Waldron M., 2000. Conflicts over farming practices in Canada: the role of interactive conflict resolution approaches. Journal of Rural Studies, 16, 475-483.

    Parker F., 2007. Making periurban farmers on the fringe matter. State of Australian Cities Conference.

    10.1080/0964056042000308139 :

    Paül V., Tonts M., 2005. Containing urban sprawl: trends in land use and spatial planning in the metropolitan region of Barcelona. Journal of Environmental Planning and Management, 48, 7-35.

    Pointereau P., Coulon F., 2009. Abandon et artificialisation des terres agricoles. Le Courrier de l’environnement de l’Inra, 57, 109-120.

    Pritchard B., 2005a. Constructing neoliberalism as a vision for agricultural policy. International Journal of Sociology of Agriculture and Food, 13, 1-12.

    Pritchard B., 2005b. Strategies for securing neoliberalism. International Journal of Sociology of Agriculture and Food, 13, 1-14.

    10.1111/1467-9523.00131 :

    Richardson, T., 2000. Discourses of rurality in EU spatial policy: the European spatial development perspective. Sociologia Ruralis, 40 (1), 53-71

    Ruoso L.-E., 2018. The politics of place identity in peri-urban environments. What role for productive farming landscapes? A case study of Wollondilly Shire, NSW, Australia. Doctor of Philosophy, University of Technology Sydney.

    Ruoso L.-E., Plant R., 2018. A politics of place framework for unravelling periurban conflict: an example of periurban Sydney, Australia. Journal of Urban Management, OnlineFirst.

    Setten G., 2006. Fusion or exclusion? Reflections on conceptual practices of landscape and place in human geography. Norsk Geografisk Tidsskrift – Norwegian Journal of Geography, 60, 32-45.

    10.1016/S0883-2927(02)00083-5 :

    Sharp J.S., Smith M.B., 2003. Social capital and farming at the rural-urban interface: the importance of nonfarmer and farmer relations. Agricultural Systems, 76, 913-927.

    Sinclair I., Bunker R., 2007. Planning for rural landscapes. In: Planning Australia: An Overview of Urban and Regional Planning (Thompson S., ed.), Cambridge, Port Melbourne, Vic, Cambridge University Press.

    Stobbelaar D.J., Pedroli B., 2011. Perspectives on landscape identity: a conceptual challenge. Landscape Research, 36, 321-339.

    10.1080/00222216.2002.11949977 :

    Stokowski P.A., 2002. Languages of place and discourses of power: constructing new senses of place. Journal of Leisure Research, 34, 368-382.

    Tonts M., Greive S., 2002. Commodification and creative destruction in the Australian rural landscape: the case of Bridgetown, Western Australia. Australian Geographical Studies, 40, 58-70.

    10.1191/1474474006eu366oa :

    Trudeau D., 2006. Politics of belonging in the construction of landscapes: place-making, boundary- drawing and exclusion. Cultural Geographies, 13, 421-443.

    10.1006/jevp.1996.0017 :

    Twigger-Ross C.L., Uzzell D.L., 1996. Place and identity processes. Journal of Environmental Psychology, 16, 205-220.

    10.1002/j.1839-4655.2003.tb01137.x :

    Vanclay F., 2003. The impacts of deregulation and agricultural restructuring for rural Australia. Australian Journal of Social Issues, 38.

    10.1191/1474474003eu285oa :

    Walker P., Fortmann L., 2003. Whose landscape? A political ecology of the ‘exurban’ Sierra. Cultural Geographies, 10, 469-491.

    Wilkinson J., 2011. E-brief 2/2011 Agriculture in the Sydney region: historical and current perspectives. Sydney, NSW Parliamentary Library Research Service.

    10.2752/144871307X13966292017432 :

    Willis A.-M., 2007. From peri-urban to unknown territory. Design Philosophy Papers, 5, 79-90.

    Wollondilly Shire Council, 2011. Growth Management Strategy 2011.

    Wollondilly Shire Council, 2017. Current status of planning proposals and projects. Detailed information as of 28 November 2017.

    Yin R.K., 2009. Case Study Research: Design and Methods, Thousand Oaks, SAGE Publications.

    10.1016/S0169-2046(99)00084-5 :

    Yokohari M., Takeuchi K., Watanabe T., Yokota S., 2000. Beyond greenbelts and zoning: a new planning concept for the environment of Asian mega-cities. Landscape and Urban Planning, 47, 159-171.

    10.1016/j.landusepol.2011.01.008 :

    Zasada I., 2011. Multifunctional peri-urban agriculture. A review of societal demands and the provision of goods and services by farming. Land Use Policy, 28, 639-648.

    Notes de bas de page

    30 Les terres de classe 3 sont définies comme des terres non propices à la cultivation continue et qui doivent être mises en pâture, faire l’objet de travail de conservation du sol et/ou être mises en jachère. Les terres de classe 4 sont définies comme des terres propices au pâturage et non à la culture. Leur niveau de production est comparativement faible, du fait de contraintes environnementales majeures. Finalement, les terres de classe 5 sont définies comme des terres n’étant pas propices à l’usage agricole, ou seulement à du pâturage léger. Leur niveau de production agricole est faible (ou nul) du fait de contraintes environnementales majeures.

    31 RU1 : production primaire ; RU2 : paysage rural ; RU4 : production primaire sur petites parcelles.

    32 Le ministre de la Planification et de l’Environnement (ou un délégué) approuve ou rejette la proposition de rezonage (Gateway) et établit les conditions de son approbation (par exemple, des études additionnelles doivent être faites, des agences gouvernementales doivent être consultées etc.).

    33 Cette stratégie vient compléter la stratégie métropolitaine en établissant des objectifs et priorités spécifiques pour la partie sud-ouest de Sydney.

    Auteur

    • Laure-Élise Ruoso
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paroles de chercheurs

    Paroles de chercheurs

    Environnement et interdisciplinarité

    Évelyne Brun, Jean-François Ponge et Jean-Claude Lefeuvre

    2017

    La question des échelles en sciences humaines et sociales

    La question des échelles en sciences humaines et sociales

    Sébastien Boulay et Sylvie Fanchette (dir.)

    2019

    Systèmes agraires et changement climatique au Sud

    Systèmes agraires et changement climatique au Sud

    Les chemins de l'adaptation

    Hubert Cochet, Olivier Ducourtieux et Nadège Garambois (dir.)

    2019

    Les terres agricoles face à l’urbanisation

    Les terres agricoles face à l’urbanisation

    De la donnée à l’action, quels rôles pour l’information ?

    Roel Plant, Pierre Maurel, Éric Barbe et al. (dir.)

    2018

    Sociologie des changements de pratiques en agriculture

    Sociologie des changements de pratiques en agriculture

    L’apport de l’étude des réseaux de dialogues entre pairs

    Claude Compagnone

    2019

    Construire des politiques alimentaires urbaines

    Construire des politiques alimentaires urbaines

    Concepts et démarches

    Caroline Brand, Nicolas Bricas, Damien Conaré et al. (dir.)

    2017

    Services écosystémiques et protection des sols

    Services écosystémiques et protection des sols

    Analyses juridiques et éclairages agronomiques

    Carole Hermon (dir.)

    2018

    Manger en ville

    Manger en ville

    Regards socio-anthropologiques d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie

    Nicolas Bricas, Olivier Lepiller, Audrey Soula et al. (dir.)

    2020

    La santé globale au prisme de l'analyse des politiques publiques

    La santé globale au prisme de l'analyse des politiques publiques

    Sébastien Gardon, Amandine Gautier et Gwenola Le Naour

    2020

    Agroforesterie et services écosystémiques en zone tropicale

    Agroforesterie et services écosystémiques en zone tropicale

    Recherche de compromis entre services d’approvisionnement et autres services écosystémiques

    Josiane Seghieri et Jean-Michel Harmand (dir.)

    2019

    Méthodes d'investigation de l'alimentation et des mangeurs

    Méthodes d'investigation de l'alimentation et des mangeurs

    MIAM

    Olivier Lepiller, Tristan Fournier, Nicolas Bricas et al. (dir.)

    2021

    Télédétection et modélisation spatiale

    Télédétection et modélisation spatiale

    Applications à la surveillance et au contrôle des maladies liées aux moustiques

    Annelise Tran, Eric Daudé et Thibault Catry (dir.)

    2022

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paroles de chercheurs

    Paroles de chercheurs

    Environnement et interdisciplinarité

    Évelyne Brun, Jean-François Ponge et Jean-Claude Lefeuvre

    2017

    La question des échelles en sciences humaines et sociales

    La question des échelles en sciences humaines et sociales

    Sébastien Boulay et Sylvie Fanchette (dir.)

    2019

    Systèmes agraires et changement climatique au Sud

    Systèmes agraires et changement climatique au Sud

    Les chemins de l'adaptation

    Hubert Cochet, Olivier Ducourtieux et Nadège Garambois (dir.)

    2019

    Les terres agricoles face à l’urbanisation

    Les terres agricoles face à l’urbanisation

    De la donnée à l’action, quels rôles pour l’information ?

    Roel Plant, Pierre Maurel, Éric Barbe et al. (dir.)

    2018

    Sociologie des changements de pratiques en agriculture

    Sociologie des changements de pratiques en agriculture

    L’apport de l’étude des réseaux de dialogues entre pairs

    Claude Compagnone

    2019

    Construire des politiques alimentaires urbaines

    Construire des politiques alimentaires urbaines

    Concepts et démarches

    Caroline Brand, Nicolas Bricas, Damien Conaré et al. (dir.)

    2017

    Services écosystémiques et protection des sols

    Services écosystémiques et protection des sols

    Analyses juridiques et éclairages agronomiques

    Carole Hermon (dir.)

    2018

    Manger en ville

    Manger en ville

    Regards socio-anthropologiques d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie

    Nicolas Bricas, Olivier Lepiller, Audrey Soula et al. (dir.)

    2020

    La santé globale au prisme de l'analyse des politiques publiques

    La santé globale au prisme de l'analyse des politiques publiques

    Sébastien Gardon, Amandine Gautier et Gwenola Le Naour

    2020

    Agroforesterie et services écosystémiques en zone tropicale

    Agroforesterie et services écosystémiques en zone tropicale

    Recherche de compromis entre services d’approvisionnement et autres services écosystémiques

    Josiane Seghieri et Jean-Michel Harmand (dir.)

    2019

    Méthodes d'investigation de l'alimentation et des mangeurs

    Méthodes d'investigation de l'alimentation et des mangeurs

    MIAM

    Olivier Lepiller, Tristan Fournier, Nicolas Bricas et al. (dir.)

    2021

    Télédétection et modélisation spatiale

    Télédétection et modélisation spatiale

    Applications à la surveillance et au contrôle des maladies liées aux moustiques

    Annelise Tran, Eric Daudé et Thibault Catry (dir.)

    2022

    Voir plus de chapitres

    Chapitre 11 - Utilisation du concept de services écosystémiques pour une évaluation participative du rôle des terres agricoles périurbaines dans le sud de la France

    Roel Plant, Pierre Maurel et Laure-Élise Ruoso

    Synthèse. De la donnée à l’intelligence collective sur les terres agricoles périurbaines : quels rôles pour l’information, les savoirs et l’action ?

    Roel Plant, Pierre Maurel, Laure-Élise Ruoso et al.

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    Chapitre 11 - Utilisation du concept de services écosystémiques pour une évaluation participative du rôle des terres agricoles périurbaines dans le sud de la France

    Roel Plant, Pierre Maurel et Laure-Élise Ruoso

    Synthèse. De la donnée à l’intelligence collective sur les terres agricoles périurbaines : quels rôles pour l’information, les savoirs et l’action ?

    Roel Plant, Pierre Maurel, Laure-Élise Ruoso et al.

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    30 Les terres de classe 3 sont définies comme des terres non propices à la cultivation continue et qui doivent être mises en pâture, faire l’objet de travail de conservation du sol et/ou être mises en jachère. Les terres de classe 4 sont définies comme des terres propices au pâturage et non à la culture. Leur niveau de production est comparativement faible, du fait de contraintes environnementales majeures. Finalement, les terres de classe 5 sont définies comme des terres n’étant pas propices à l’usage agricole, ou seulement à du pâturage léger. Leur niveau de production agricole est faible (ou nul) du fait de contraintes environnementales majeures.

    31 RU1 : production primaire ; RU2 : paysage rural ; RU4 : production primaire sur petites parcelles.

    32 Le ministre de la Planification et de l’Environnement (ou un délégué) approuve ou rejette la proposition de rezonage (Gateway) et établit les conditions de son approbation (par exemple, des études additionnelles doivent être faites, des agences gouvernementales doivent être consultées etc.).

    33 Cette stratégie vient compléter la stratégie métropolitaine en établissant des objectifs et priorités spécifiques pour la partie sud-ouest de Sydney.

    Les terres agricoles face à l’urbanisation

    X Facebook Email

    Les terres agricoles face à l’urbanisation

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les terres agricoles face à l’urbanisation

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Ruoso, L.- Élise. (2018). Chapitre 8 - Le concept de « politiques de l’identité de lieu » comme outil pour mieux comprendre la marginalisation des terres agricoles dans la commune périurbaine de Wollondilly, Nouvelle-Galles du Sud, Australie. In R. Plant, P. Maurel, Éric Barbe, & J. Brennan (éds.), Les terres agricoles face à l’urbanisation (1‑). Éditions Quæ. https://books.openedition.org/quae/28435
    Ruoso, Laure-Élise. « Chapitre 8 - Le concept de “politiques de l’identité de lieu” comme outil pour mieux comprendre la marginalisation des terres agricoles dans la commune périurbaine de Wollondilly, Nouvelle-Galles du Sud, Australie ». In Les terres agricoles face à l’urbanisation, édité par Roel Plant, Pierre Maurel, Éric Barbe, et Jane Brennan. Versailles: Éditions Quæ, 2018. https://books.openedition.org/quae/28435.
    Ruoso, Laure-Élise. « Chapitre 8 - Le concept de “politiques de l’identité de lieu” comme outil pour mieux comprendre la marginalisation des terres agricoles dans la commune périurbaine de Wollondilly, Nouvelle-Galles du Sud, Australie ». Les terres agricoles face à l’urbanisation, édité par Roel Plant et al., Éditions Quæ, 2018, https://books.openedition.org/quae/28435.

    Référence numérique du livre

    Format

    Plant, R., Maurel, P., Barbe, Éric, & Brennan, J. (éds.). (2018). Les terres agricoles face à l’urbanisation (1‑). Éditions Quæ. https://books.openedition.org/quae/28250
    Plant, Roel, Pierre Maurel, Éric Barbe, et Jane Brennan, éd. Les terres agricoles face à l’urbanisation. Versailles: Éditions Quæ, 2018. https://books.openedition.org/quae/28250.
    Plant, Roel, et al., éditeurs. Les terres agricoles face à l’urbanisation. Éditions Quæ, 2018, https://books.openedition.org/quae/28250.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions Quæ

    Éditions Quæ

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : https://www.quae.com

    Email : serviceclients@quae.fr

    Adresse :

    RD 10

    78026

    Versailles

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement