1Ce chapitre62 étudie le régime de l’agriculture japonaise après la Seconde Guerre mondiale, les bouleversements qu’il connaît aujourd’hui et ses futurs possibles. Il décrit tout d’abord l’érosion du régime agricole de l’après-guerre, puis les transformations que subissent actuellement l’agriculture et la politique agricole japonaises, et, en troisième lieu, en référence à Allaire et Boyer (1995, Introduction), les multiples projets en compétition pour construire un nouveau régime.

2La transition a, dans un certain sens, été retardée par le changement de générations, mais à présent elle s’accélère. Cette accélération a été déclenchée par l’annonce, par le Premier ministre Kan en 2010, d’une participation du Japon aux négociations du TPP (Trans-Pacific Partnership ou Partenariat trans-pacifique). Les coopératives agricoles (JA) se sont alors immédiatement mobilisées pour exprimer leur opposition, mais ce tollé a conduit à une attention nouvelle de la société japonaise vis-à-vis de l’agriculture et des politiques agricoles. Cela a débouché sur une attaque en règle contre ce qui a été décrit comme la défense d’intérêts acquis et le cantonnement du pays dans une situation d’otage de son passé. C’est sur cette base que le Premier ministre Abe a pu introduire un ensemble de réformes, dont la réforme des coopératives agricoles (JA) elles-mêmes, bien que celles-ci aient constitué historiquement un des socles du Parti libéral démocrate (LDP) de ce même Premier ministre.

3Ces réformes peuvent être vues comme l’expression de l’adhésion croissante du Japon au néolibéralisme. Mais ce n’est pas seulement un exemple du renforcement de la cité marchande au détriment de la cité industrielle (Boltanski et Thévenot, 1991). Ainsi, le slogan « une agriculture forte » du Premier ministre Abe (c’est-à-dire une agriculture capable à la fois de résister à une croissance des importations et de fournir un nouveau secteur d’exportation) recouvre de multiples propositions. Il existe aussi des récits alternatifs à celui de « l’agriculture forte » qui sont plus proches des cités domestique et civique de Boltanski et Thévenot, des discours eux aussi tournés vers l’avenir mais défendant une vision plus personnalisée, d’autres produits et formes de qualité, et un mode de vie moins marchandisé.

4Nous essaierons de donner du sens à cette profusion de propositions. Nous examinerons tout d’abord l’agriculture et la politique agricole de l’après-guerre, et leur rôle dans le « miracle » économique japonais, puis nous observerons comment le statu quo a pu perdurer bien que l’environnement ait changé, en particulier durant l’Uruguay Round, ce qui a eu pour effet de prolonger de deux décennies le régime de l’après-guerre.

5Notre principal centre d’intérêt, cependant, est la situation de l’agriculture et des politiques agricoles depuis 2010, les débats en cours et les différents projets de changement. De nouveaux acteurs pénètrent à présent le monde agricole, avec des ambitions diverses. Les représentants des cités industrielles et marchandes se bousculent pour se positionner, tandis que les réseaux alternatifs qui rejettent en partie ces cités ont connu un écho favorable dans l’opinion. L’agriculture japonaise de 2030 sera très différente de celle de 2010. Avec ou sans le « big bang » du TPP, il y aura une nouvelle vie, même si personne ne sait encore clairement à quoi elle ressemblera.

Le système de l’avant et de l’après-guerre

6Le Japon est à la fois conforme et non conforme aux modèles dualistes des économistes. L’agriculture a effectivement fourni les ressources en capital et en travail pour la croissance du secteur industriel, ainsi que la nourriture des villes en expansion. Mais, dans les premières décennies qui ont suivi la restauration Meiji en 1868, c’est plutôt dans les campagnes que dans les villes qu’a eu lieu la croissance économique.

7En fait, beaucoup de fermes familiales ont combiné leur revenu agricole à un revenu tiré de la sériciculture, et de la filature et du tissage de la soie, brouillant ainsi la ligne de partage supposée entre agriculture et industrie (Francks, 1999 ; Smith, 1989). De plus, bien que de nouveaux fronts pionniers agricoles aient été ouverts sur Hokkaido, et plus tard dans les colonies japonaises d’outre-mer, la production s’est surtout accrue grâce aux gains de productivité des exploitations existantes plutôt que suite à l’expansion territoriale – une sorte de « Révolution verte » basée sur des technologies nationales. Ces changements ont eu lieu dans le contexte de petites unités agricoles, qui combinent souvent plusieurs sources de revenu (ibid.).

8Dans les années 1930 et 1940, environ 70 % des exploitations familiales exploitaient moins d’une acre de terre. Ces petites exploitations, souvent pauvres et précaires, ont vu leur dépendance vis-à-vis des grands propriétaires s’accentuer. Selon Fukutake (1989), l’agriculture japonaise était alors caractérisée par la petite taille des exploitations familiales, où le travail est principalement effectué à la main, et le système des grands propriétaires, avec la moitié des terres arables louées à des fermiers. « La réforme agraire consécutive à la guerre », note-il, « a libéré l’agriculture d’au moins la seconde de ses caractéristiques majeures » (ibid. : 92). Les forces d’occupation d’après-guerre ont en effet mis en œuvre ce que le général MacArthur prétendait être la réforme la plus ambitieuse – et réussie – depuis celle que les frères romains Gracchus avaient organisée au ii^e siècle av. J.-C.63. Près de 2 millions d’hectares ont été distribués aux fermiers lors de cette réforme, ce qui a maintenu inchangé la première caractéristique de l’agriculture japonaise : la petite taille des exploitations. En 1952, la loi sur les terres agricoles (Agricutural Land Law) a sanctuarisé le modèle des petits exploitants-propriétaires en instaurant des restrictions strictes sur la propriété agricole pour toute personne extérieure au secteur.

9Les forces d’occupation voyaient également dans les coopératives agricoles un outil de démocratisation, le pendant rural des syndicats ouvriers dans les villes. Mais, dans l’immédiat après-guerre, la collecte et la distribution de nourriture était une priorité absolue, et elle s’est imposée rapidement comme priorité numéro un. Sur la suggestion du ministère de l’Agriculture, de la forêt et de la pêche (Ministry of Agriculture, Forests and Fisheries, MAFF), les associations agricoles datant de l’époque de la guerre ont été ressuscitées. Presque 14 000 coopératives ont été rapidement instituées, en même temps que des organisations départementales et nationales. Fonctionnant en principe « de bas en haut », beaucoup se sont retrouvées en difficultés financières et ont été restructurées, entraînant un renforcement du fonctionnement « du haut vers le bas ». Les coopératives ont été utilisées pour contrer les organisations rurales plus radicales, contribuant ainsi à la formation du « triangle de fer » du Japon de l’après-guerre. Des tentatives de contrôle du prix du riz ont aussi préparé le terrain aux interventions gouvernementales à venir.

10La Loi basique sur l’agriculture de 1961 a cherché à promouvoir la modernisation et la mécanisation, ainsi que des gains de productivité, au travers du regroupement d’exploitations, mais sans la volonté politique de revenir sur la réforme agraire. Le ministre du MAFF Agaki déclarait en 1964 : « le temps est venu de reformer le système de fermage et de permettre aux fermiers d’accroître leurs activités. Nous devrions autoriser une corporation publique à acheter, vendre ou louer des terres aux fermiers qui voudraient agrandir la taille de leur exploitation » (cité par Yamashita, 2008a). Le débat a apparemment fait rage au sein du MAFF, et un texte de loi fut rédigé et présenté deux fois, mais rejeté les deux fois.

11Les petites exploitations ont alors rapidement adopté la mécanisation et amélioré leur productivité, bénéficiant de généreuses subventions pour acheter des équipements et des engrais auprès d’un secteur industriel en plein essor (Dore, 1978). Fukutake (1989 : 93) remarque :

« Dès le milieu des années 1960, le Japon était un des premiers pays en ce qui concerne la puissance disponible par acre de terre cultivée, une statistique reflétant un investissement excessif, résultant lui-même de la taille minuscule des exploitations soulignée précédemment comme une caractéristique cruciale des exploitations agricoles familiales au Japon, défaut auquel à ce jour on n’a pas trouvé de solution. Le coût de la mécanisation, associé aux augmentations des prix des engrais et des pesticides chimiques, a, de fait, représenté un frein pour les revenus agricoles malgré l’amélioration des rendements. »

12Dans le même temps, la relocalisation des usines quittant les centres urbains pour s’installer à la campagne a offert de plus en plus d’opportunité de revenus complémentaires. En 1970, les agriculteurs à plein temps ne représentaient plus que 16 % du total des agriculteurs, ceux dont le revenu était principalement agricole 34 % et ceux dont le revenu était principalement non agricole 51 %. Tandis qu’en France les politiques agricoles se concentraient sur les agriculteurs à plein temps ou bénéficiant de revenu principalement agricole, favorisant ainsi une augmentation continue de la taille des exploitations, le Japon a choisi un autre chemin pendant les années fastes de l’après-guerre (Yamashita, 2009).

13Les subventions à la production de riz ont aussi incité les agriculteurs à continuer à produire du riz même en petites quantités. Les coopératives (JA) n’avaient pas particulièrement intérêt à voir diminuer le nombre de petits agriculteurs, ni à privilégier les fermiers à plein temps. Tous pouvaient en être membres ou quasi-membres et utiliser leurs services, et tous contribuaient à leur expansion économique et politique. Leur banque, Norinchukin, bénéficiait des dépôts des membres et du paiement anticipé des subventions pour le riz, sommes qu’elles pouvaient placer avec profit sur les marchés financiers. Par ailleurs, les agriculteurs achetaient les intrants et les machines aux coopératives JA grâce à des prêts contractés auprès de Norinchukin. Enfin, les surcoûts de production étaient absorbés par le gouvernement, c’est-à-dire in fine par le contribuable (salarié).

14Dans les années 1970, la surproduction de riz, associée au ralentissement de la consommation nationale, a conduit à une politique de diversification basée sur le contrôle des surfaces cultivées et sur des subventions aux agriculteurs produisant d’autres produits que du riz. Les surfaces concernées ont ainsi augmenté régulièrement au rythme de la diminution de la consommation de riz. En 2012, environ 1,1 million d’hectares, soit 40 % des terres rizicoles, étaient concernés par la politique de diversification64.

Repli ou retranchement

15Le Japon a abordé les années 1980 en bien meilleure forme que la plupart des autres pays industrialisés. Les accords avec les syndicats ouvriers sur les hausses de salaires avaient permis de contrôler rapidement l’inflation, et les produits manufacturés japonais inondaient les marchés mondiaux. Les coûts croissants du soutien au monde rural n’étaient pas vraiment un problème aux yeux de la nombreuse classe moyenne urbaine. Au contraire, celle-ci valorisait la qualité de ses produits, soutenait son usage contrôlé des pesticides et des polluants, et appréciait la variété croissante de produits que leurs revenus en augmentation leur permettaient d’acheter plus régulièrement. La politique gouvernementale et l’action des coopératives avaient favorisé la standardisation (Allaire et Wolf, 2004) sur le modèle de la « cité industrielle », mais des marchés importants pour des produits de qualité spécifiques existaient aussi, par exemple dans les rayons alimentaires des grands magasins (ou dans les restaurants et chez les traiteurs).

16Cependant, quelques voix commençaient à se faire entendre contre le « triple fardeau » du Japon : les surplus agricoles, les prix élevés au consommateur et les dépenses publiques croissantes, typiques d’un pays développé. À partir de 1980, Keidaren – la fédération des syndicats patronaux – a commencé à réclamer des réformes du secteur agricole et sa libéralisation. Les États-Unis avaient fait pression pour que le Japon libéralise le marché du bœuf et des agrumes pendant les négociations du Tokyo Round du Gatt (General Agreement on Tariffs and Trade) en 1978-1979, et Keidaren craignait des représailles contre le secteur manufacturier (Yoshumatsu, 1998). Elle mit en place un comité sur les politiques agricoles, réclama l’accès à de la nourriture importée meilleur marché pour les usines de transformation alimentaire de ses membres, critiqua l’augmentation des subventions agricoles et commença à réclamer la révision de tout le système de contrôle alimentaire65.

17JA riposta en instaurant un boycott des produits des industriels partisans des réformes et le MAFF fit pression sur Keidaren pour qu’elle adoucisse un peu ses analyses. La pression des États-Unis fut en revanche plus dure à infléchir. Dans le cadre de l’accord de l’Uruguay Round, le Japon fut contraint, en 1991, de renoncer aux quotas sur le bœuf et les oranges. Aux élections de 1989, après l’annonce de ces mesures, le Parti libéral démocratique (LDP) perdit sa majorité à la chambre haute à cause du vote de protestation du milieu rural66, ce qui initia une période d’instabilité politique qui eut des répercussions importantes sur la politique agricole. On était aussi à la veille de l’éclatement de la bulle financière au Japon et de la période connue sous le nom des décennies perdues. Que l’on soit d’accord ou pas avec cette appellation, elle décrit assez bien l’agriculture japonaise et les politiques agricoles dans les années 1990 et 2000.

18Le véritable enjeu était bien sûr le riz. Le Japon était d’accord pour réduire de 30 % l’ensemble des subventions domestiques à l’agriculture entre 1986 et 2006, mais refusait obstinément de convertir les mesures de protection du riz en tarifs douaniers. Les officiels déclarèrent même : « Nous n’autoriserons jamais le moindre grain de riz à entrer au Japon. » Un compromis fut néanmoins trouvé en 1994 sous la forme d’un accord qui donnait un accès minimum garanti. En outre, la Loi de contrôle des produits de base fut remplacée par la Loi de contrôle de l’alimentation en 1994. Les représentants politiques du monde rural et le MAFF eurent cependant du mal à obtenir les fonds exceptionnels qu’ils réclamaient et qu’ils considéraient comme nécessaires pour préparer les campagnes de libéralisation commerciale. Une grande partie des 6 milliards de yens (plus 1,2 milliard pour des travaux dans les villes rurales) qu’ils réussirent à obtenir furent en fait investi dans des travaux publics, dont certains d’une utilité très discutable et sans grand rapport avec l’agriculture. Comme le note Aurelia George Mulgan (2006 : 90) :

« Étant donné l’opportunisme fiscal du MAFF, l’URAA (Uruguay Round Agreements Act) n’a pas joué un grand rôle pour empêcher l’expansion de la politique japonaise de soutien et de protection à l’agriculture. En réalité, il s’est accompagné d’une augmentation plutôt que d’une diminution du volume de subventions attribuées au secteur. L’objectif de maximiser les interventions du MAFF s’est en outre traduit par l’ampleur des fonds dilapidés dans des travaux publics inutiles. »

19Bien que le niveau de soutien aux prix des produits agricoles japonais ait diminué de plus d’un tiers entre le milieu des années 1980 et le milieu des années 2000, le soutien à la production, mesuré par l’OCDE sous la forme d’équivalent subvention à la production (ESP) et incluant donc les aides directes, s’est effectivement peu réduit. Selon les données de l’OCDE, le soutien, mesuré en pourcentage du revenu agricole, est passé de 66 % en 1986 à un peu moins de 50 % en 2006, faisant du Japon le cinquième pays de l’OCDE en termes d’aide à l’agriculture (OCDE, 2006a). Pour d’autres auteurs, le soutien à l’agriculture serait plus important encore (Shogenji, 2010 ; Yamashita, 2008b).

Le déclin de l’agriculture japonaise

20Malgré ces soutiens, les difficultés du monde rural se sont accumulées. Les transferts et les mesures palliatives adoptés pour ranimer l’agriculture japonaise n’ont pas pu endiguer, ni même masquer, un déclin irrésistible. Ainsi :

• la production agricole japonaise a perdu près d’un tiers de sa valeur entre le milieu des années 1980 et 2009 ;

• le nombre de fermes « commerciales » – celles de plus de 0,3 hectare réalisant un chiffre d’affaires de plus 500 000 yens par an – a aussi été en constante diminution. En 1990, les fermes commerciales étaient deux fois plus nombreuses que les fermes non commerciales. En 2010, le nombre de fermes non commerciales était 1,4 fois plus élevé que celui des fermes commerciales (MAFF, 2010a) ;

• alors que le nombre de foyers vivant exclusivement d’un revenu agricole à temps plein est resté relativement stable sur la période 1990-2010 – entre 0,42 et 0,48 million –, le nombre de foyers travaillant à temps partiel dans l’agriculture mais ayant un revenu principalement agricole (exploitation dite « type 1 ») et ceux travaillant à temps partiel avec un revenu principalement non agricole (exploitation dite « type 2 ») ont en revanche diminué de plus de la moitié. Cette évolution est, dans certains cas, le résultat de conversion d’exploitations à temps partiel vers des exploitations à temps complet, au moment du départ à la retraite des employés non agricoles ;

• le vieillissement des agriculteurs à temps complet s’est accéléré. En 2010, moins de 15 % d’entre eux avaient moins de 65 ans (Yamashita, 2008b), tandis que plus de 48 % étaient âgés de plus de 70 ans et 31 % avaient plus de 75 ans (figure 5.1). En revanche, seulement 35 % avaient entre 55 et 69 ans, et, surtout, moins de 7 % entre 20 et 39 ans ;

• les emplois hors agriculture auxquels pouvaient autrefois avoir accès les fermiers de type 1 et 2 ont disparu, à la faveur de la relocalisation offshore des manufactures, des fusions administratives et des restrictions dans l’emploi public rural. Les possibilités de revenus complémentaires pour les enfants reprenant l’exploitation sont ainsi devenues très limitées. De fait, beaucoup de ménages agricoles, quel que soit le type, n’ont pas de successeur (MAAF, 2011a) ;

• la surface totale cultivée a diminué en partie à cause d’un zonage laxiste (figure 5.2). Ainsi, « bien que 1,1 million d’hectares de terres cultivables aient été créés par des travaux publics ou d’autres moyens, quelque 2,6 millions d’hectares agricoles – plus de 40 % des 6,09 millions d’hectares cultivés en 1961 – ont disparu après avoir été abandonnés ou convertis en terrains constructibles ou destinés à d’autres usages. Cela représente environ la surface que le Japon consacre aujourd’hui à la culture du riz » (Yamashita, 2008b). De leur côté, les agriculteurs âgés refusent de vendre ou de louer leurs terres à d’autres agriculteurs par peur de rater une meilleure opportunité, comme en vendant à des constructeurs de centres commerciaux, qui font désormais partie du paysage « normal » de la vie rurale. Ce refus de vendre est encore renforcé par l’existence d’avantages fiscaux liés à la possession d’une terre agricole67.

Figure 5.1. Répartition par classe d’âge des agriculteurs travaillant dans des fermes commerciales, 2010.

Sources : MAFF, 2011b.

Figure 5.2. Surface de terres agricoles abandonnées (en milliers d’hectares et en % du total des terres agricoles), 1975-2010.

Sources : MAFF, 2011c.

21Le vieillissement des agriculteurs et l’augmentation des surfaces abandonnées auraient pu donner l’opportunité d’effectuer une redistribution des terres dans le sens d’un agrandissement des exploitations, mais, en 2010, le modèle d’après-guerre (et d’avant-guerre) prévalait toujours. Plus de 55 % des exploitations faisaient moins d’un hectare, et plus de 80 % moins de deux hectares (figure 5.3). 14 % des terres étaient détenues par des exploitations de moins d’un hectare, et 30 % par des exploitations de moins de deux hectares. Il n’y a qu’à Hokkaido que les exploitations étaient plus grandes : les exploitations de plus de 15 hectares représentaient 87 % des terres en 2010, contre 15 % dans le reste du Japon (figure 5.4).

Figure 5.3. Répartition des exploitations par taille (en % du total), 2010.

Sources : MAFF, 2010b.

Figure 5.4. Surface totale de terre cultivée par taille d’exploitation, 2010.

Sources : MAFF, 2010b.

Figure 5.5. Sources de revenus des ménages agricoles.

Sources : MAFF, 2011a.

22Le revenu net, le revenu brut et le revenu disponible étaient fonction de la taille de l’exploitation. Un foyer moyen sur une unité de moins d’un hectare avait un revenu agricole négatif. Il dépendait donc des revenus complémentaires et des subventions gouvernementales pour obtenir un revenu brut et un revenu disponible positif. En revanche, la proportion de revenu complémentaire déclinait quand la taille de l’exploitation augmentait. La partie principale (79 %) du revenu des « exploitants entrepreneurs » provenait de l’agriculture, alors que cette partie est très faible pour les exploitants « demi-entrepreneurs » ou à temps partiel68. Il faut toutefois noter que, bien que les agriculteurs à plein temps aient eu des fermes plus grandes, le revenu des agriculteurs à temps partiel était plus important que celui des agriculteurs à plein temps, ce qui met en évidence l’avantage de ce style de vie (figure 5.5). Les données d’enquête faisaient d’ailleurs apparaître que le nombre de foyers agricoles dépendant des seuls revenus agricoles pour leurs moyens d’existence était assez faible, sans doute guère plus de 400 000.

23Bien sûr, des différences existaient selon la production des exploitations. Ainsi, la situation des exploitations pratiquant des cultures fortement utilisatrice de sol, comme la riziculture, se distinguait nettement de celle des exploitations pratiquant des cultures très intensives comme l’horticulture. Ces dernières paraissaient en bien meilleur état d’un point de vue commercial. Leur compétitivité étant garantie par la périssabilité des produits et la proximité des marchés, elles pouvaient attirer des capitaux et des jeunes travailleurs.

24Une comparaison rapide de deux secteurs qui semblent très différents – le riz et les produits laitiers – montrera qu’en réalité la production de produits laitiers rencontrait – et rencontre encore – un grand nombre de problèmes normalement associés à la riziculture.

25En 2010, 72 % des exploitations commerciales agricoles cultivaient des rizières. La riziculture n’était pas seulement le cœur symbolique de l’agriculture japonaise, c’était encore réellement son noyau dur. Cela n’a pas n’empêché que la part du riz dans la valeur totale des productions agricoles japonaises ait chuté de 50 % en 1955 à légèrement moins de 20 % en 2009. En effet, la consommation per capita a pratiquement été divisée par deux entre 1961 et 2010. Depuis 1970, des politiques de promotion de cultures alternatives au riz ont été appliquées pour éviter la surproduction de riz, qui aurait autrement résulté de la réponse des agriculteurs aux prix du riz maintenus à un haut niveau.

Figure 5.6. Valeur de la production agricole et part des principaux produits, 1955-2009.

Source : Kawashima (2011 : 99), à partir des données MAFF, Seisan nōgyō shotoku tōkei, diverses années.

26Bien qu’il ait mis en place un programme de stabilisation des revenus agricoles en 1998, le LDP annonça en 2008 que les aides allaient dorénavant se concentrer sur les agriculteurs « professionnels ». Ceci ouvrit une brèche que le parti d’opposition, le Parti démocratique du Japon (DPJ), exploita en promettant des aides au revenu agricole pour tous les agriculteurs, sans distinction de taille, qu’ils soient agriculteurs à plein temps ou à temps partiel. Le DPJ accéda au pouvoir en 2009 et appliqua cette politique, au début comme un programme pilote pour les riziculteurs, puis en l’étendant aux producteurs de blé, d’orge, de soja, de sucre et de pomme de terre à amidon69.

27Quand les mesures de protection du riz furent finalement converties en droits de douane, ceux-ci furent fixés à 341 yens par kg. Compte tenu des prix en vigueur en 2012, ce montant correspondait à un droit ad valorem de 534 % sur le riz californien, de 800 % sur le riz thaïlandais et de 1082 % sur le riz vietnamien. Dans le cadre des engagements pris à l’OMC, des petites quantités de riz étaient cependant importées par l’Agence alimentaire du MAFF avec des droits de douane nuls. Évidemment, les importations commerciales de riz ont été minimales tandis que de petites quantités ont été exportées. La menace d’une libéralisation dans le cadre du TPP était donc bien réelle.

28Le débat national sur la réforme agricole et la libéralisation des échanges n’a guère abordé le cas des produits laitiers, sans doute parce que les producteurs de lait sont peu nombreux (20 000 contre 1,6 million de riziculteurs). De plus, le nombre de producteurs était en déclin continu du fait de l’augmentation du nombre de vaches par exploitation et du rendement par vache. À première vue, le secteur des produits laitiers semblait réussir mais, pourtant, beaucoup des problèmes rencontrés par les riziculteurs touchaient aussi les producteurs de lait.

29Depuis le milieu des années 1990, la production nationale de lait cru a diminué, passant de 8,5 à 7,5 millions de tonnes70. Le secteur était partagé en deux, avec un peu plus de la moitié du lait produit sur Hokkaido, dans des unités de presque 70 vaches en moyenne, destiné prioritairement (76 %) à la transformation, et un petit peu moins de la moitié dans le reste du Japon, dans des unités de 35 vaches en moyenne, principalement (88 %) destiné à la consommation sans transformation. Le déclin observé depuis les années 1990 correspond à une diminution notable de la production en dehors d’Hokkaido, qui reflète la diminution de la consommation de lait sous forme de boisson. Cette division du secteur en deux parties, avec des coûts de production significativement moindres sur Hokkaido que dans le reste du pays, était maintenue grâce à des quotas de production régionaux accordés aux associations régionales membres de l’Association japonaise des produits laitiers, ainsi qu’à une subvention au lait destiné à la transformation, qui compensait la différence de prix par rapport au lait à boire. Un accord stipulait que le lait d’Hokkaido pouvait cependant être utilisé comme boisson sur Honshu, pour des raisons sanitaires comme cela s’est produit après les désastres de Tokohu et Fukushima. Environ 4 millions de tonnes de produits laitiers par an (base équivalent lait) étaient importées au Japon. Destinés à la transformation, ils étaient sujets à des tarifs et des quotas par tarifs.

30Si une expansion de la production doit advenir quelque part, ce sera sur Hokkaido, mais rares sont ceux qui croient possible un développement significatif. Les acteurs industriels mettent en avant les incertitudes qui freinent les investissements. Or plus la taille de l’exploitation augmente, plus les risques sont importants. Une des incertitudes concerne la volatilité des prix de l’alimentation animale, vu qu’une grande quantité provient de l’importation71. Les différentes sortes d’aides gouvernementales sont elles aussi appelées à se réduire. De fait, beaucoup des problèmes liés au vieillissement des exploitants et à leur succession sont les mêmes dans le secteur du riz et dans le secteur des produits laitiers, même dans les grandes exploitations d’Hokkaido (voir Nōrin suisan chōkikin’yu kyōkai, 2005). Il n’est donc pas surprenant que les producteurs aient fait du lobbying pour que les mesures de stabilisation du revenu agricole s’appliquent aussi aux producteurs laitiers (Kobayashi, 2011).

Des réponses politiques incohérentes et une nouvelle menace extérieure

31Autrefois, le Japon semblait offrir un modèle de développement intéressant pour les pays à exploitations agricoles de petite taille n’ayant pas connu la révolution agricole. Mais le Japon a ensuite rencontré les problèmes communs à tous les pays développés et, sous certains aspects, de manière encore plus aiguë du fait de ses structures propres. Le déclin de l’agriculture a été si intense que plus personne ne s’est opposé à une réforme, du moins ouvertement, mais avec des projets et des calendriers très différents.

32Ainsi, les partisans d’un changement progressif et ceux d’un changement radical ont des visions totalement différentes. Jusqu’à 2013, le camp des premiers était en position de force. Constitué du « triangle de fer » des politiciens de l’électorat rural – surtout membres du LDP –, du MAFF et des JA, ainsi que des universitaires liés à eux, ils menaient leurs politiques à l’abri du regard du public, en vertu d’un environnement réglementaire complexe et d’un manque général d’intérêt pour la question agricole. Coupes budgétaires mises à part, leurs scénarios et leurs plans de réforme progressives n’étaient guère menaçants, car ils concernaient un monde avec lequel les outsiders (les urbains) avaient peu de relations directes.

33La révision de la Loi de base sur l’agriculture, en 1999, s’inscrit dans cette perspective de réformes progressives. La nouvelle mouture de la loi reconnaît que la politique doit être nuancée en fonction des besoins locaux, ceux des villages de montagnes étant très différents de ceux des villages proches des villes. Elle reconnaît aussi un rôle aux collectivités locales dans l’élaboration et la mise en œuvre des politiques. Malheureusement, ce programme fut mis à mal par la fusion des collectivités locales également initiée en 1999. Leur nombre fut presque divisé par deux, de 3 250 à 1 750. En outre, les fusions furent plus importantes en zones rurales, de même que les pertes d’emploi dans les services agricoles. La capacité des collectivités à engager des politiques localement différenciées fut donc amoindrie au moment même où de nouvelles demandes leur étaient adressées (Shogenji, 2010).

34Le Plan de base pour l’agriculture de 2000 réaffirmait l’objectif d’augmenter le niveau d’autosuffisance alimentaire, mesuré sur une base d’apport calorique, de 40 à 45 % à l’horizon 2010, sans toutefois de mesures réalistes pour atteindre ce but et en maintenant les politiques de diversifications. Il incluait aussi la promotion de l’industrie « sextaire » (rokuji sangyo – industrie primaire × industrie secondaire × industrie tertiaire) renforcée par une nouvelle loi passée en 2011. Cela signifiait établir un lien entre la production agricole (industrie primaire), la transformation (industrie secondaire), et la commercialisation et le marketing, y compris vers l’international (industrie tertiaire), mais dans une logique allant de la production vers la consommation plutôt que l’inverse. Présenté comme une sortie de crise pour les villages agricoles, ce projet était cohérent étant donnée la multiplication des sources de revenus qui résultait de l’augmentation du nombre d’agriculteurs à temps partiel. Des propositions visant à accroître la taille des exploitations étaient aussi avancées, mais surtout par les organisations agricoles locales. Enfin, la multifonctionnalité de l’agriculture était évoquée (MAFF, 2010b). Cette approche gradualiste avait toutefois peu d’impact sur le déclin de l’agriculture japonaise. Shogenji (2010) souligne ainsi la poursuite d’une « triple détérioration » : de la politique agricole, de la production agricole et des villages ruraux.

35C’est à ce moment-là que fut placée une bombe à retardement. En octobre 2010, le Premier ministre Kan annonça que le Japon envisageait sérieusement de participer au TPP (Trans-Pacific Partnership, Partenariat trans-pacifique en français72). Les opposants à ce traité réagirent immédiatement. Particulièrement présents au JA et au MAFF, ils produisirent nombre de publications remplies de déclarations faisant sensation, démontrant que la participation au TPP ne détruirait pas seulement l’agriculture japonaise, mais aussi l’identité même du Japon, dont les racines seraient paysannes. De nombreuses publications furent rapidement éditées (voir Nobunkyō, 2010) regroupant des avis allant du scepticisme à l’opposition catégorique. Une pétition anti-TPP recueillit 11 millions de signatures. Le MAFF publia des calculs basés sur les données du GTAP (Global Trade Analysis Project) qui annonçaient que l’adoption du TPP se traduirait par la destruction de la moitié de la production agricole japonaise et de 90 % de la production de riz (Honma, 2012).

36Bien que moins rapides à se mobiliser, les partisans d’une réforme radicale finirent toutefois par faire entendre leurs voix. Ils construisirent leur propre modèle, toujours sur la base des données du GTAP, mais avec d’autres hypothèses. Leurs analyses et leur discours mettaient en avant le fait que la participation au TPP ne serait pas entièrement négative pour l’agriculture, et dénonçaient en revanche la prise en otage du futur économique et politique du Japon par le lobby agricole. Ils affirmaient que c’était le modèle politique défendu par le lobby agricole qui risquait de détruire l’agriculture japonaise, que, si les réformes agricoles étaient menées à bien, le Japon deviendrait un exportateur non négligeable de produits agricoles, et enfin que le moyen le plus efficace de mettre en place les réformes nécessaires était la participation au TPP. Le titre de l’ouvrage d’Asakawa (2012), « Le Japon va devenir la plus puissante des nations agricoles du monde grâce au TPP », donne un exemple faisant sensation, pour ne pas dire extravagant, de cette manière de voir.

37Le débat sur l’agriculture sortit ainsi des marges du débat public, du domaine réservé de quelques obscurs spécialistes et d’ardents défenseurs des intérêts acquis, pour devenir, dans des médias d’audience populaire, un sujet sur lequel beaucoup de gens donnaient leur point de vue selon des perspectives très variées. Une des raisons était que les intérêts du secteur agricole n’étaient pas les seuls en jeu. Une autre raison était que l’opinion publique redécouvrait les problèmes rencontrés par le secteur agricole et la possibilité que ce secteur ne soit plus un gouffre à ressources immuable mais puisse au contraire se convertir en une partie dynamique de l’avenir du Japon.

38C’était la position du Premier ministre Abe. À la suite de sa victoire en décembre 2012 aux élections de la chambre basse, le gouvernement Abe prit la décision de participer aux négociations du TPP. Abe présenta cela comme un élément clef de la « troisième flèche » de la stratégie de renouveau économique, connue à présent sous le nom de « Abenomiques », qui visait à restaurer la puissance et la vitalité économique du Japon. Les deux « premières flèches » étaient, respectivement, l’expansion monétaire et l’incitation fiscale, la « troisième flèche » consistait, elle, en un « pack de croissance » visant à encourager la croissance en stimulant l’investissement privé au moyen d’une série de mesures, dont une déréglementation étendue et une internationalisation accrue de l’économie à travers le TPP et d’autres initiatives commerciales (Aso, 2013).

39Le TPP étant présenté comme un élément d’une stratégie globale de revitalisation de l’économie japonaise, les ministres du gouvernement Abe cherchèrent à déplacer le fond du débat sur les implications du TPP pour l’agriculture japonaise. Un Haut-Commissariat à la vitalisation de l’agriculture, de la forêt, de la pêche et des régions rurales fut mis en place en 2013, avec la tâche d’élaborer une stratégie permettant de :

• doubler le revenu des agriculteurs et des ruraux en dix ans ;

• doubler les exportations agricoles pour atteindre 1 milliard de yens en 2020 ;

• réduire dans les dix ans les coûts de production de 40 % ans au moyen d’un agrandissement des exploitations avec l’aide d’un organisme de médiation des terres agricoles (créé à cet effet dans chaque préfecture) ;

• doubler le nombre de nouveaux agriculteurs, et d’augmenter à 50 000 en dix ans le nombre d’exploitations agricoles commerciales (Sakuyama, 2014).

40La volonté de traiter l’agriculture comme un secteur industriel s’exprima au sein du MAFF par la création d’une division de l’industrie alimentaire (shokuryo sangyo kyoku). Cette création émettait d’une part un signal clair en direction des réformateurs du ministère et montrait d’autre part que le pilotage de la réforme s’effectuait à l’extérieur du ministère, dans le bureau même du Premier ministre.

41En février 2015, fort d’une nouvelle victoire électorale, l’administration Abe lança un premier assaut contre « la forteresse JA ». L’opinion générale pensait pourtant que cela n’arriverait jamais. Avec presque 10 millions de membres – dont plus de « membres associés » (non engagés dans l’agriculture) que d’agriculteurs – JA représentait un pouvoir électoral crucial. Mais JA apparaissait aussi comme plus dédié à la défense des intérêts acquis qu’à la promotion de changements favorables à l’agriculture.

42En fait, l’agriculture n’était plus l’activité majeure de la plupart des 700 coopératives. Une enquête de 2014 portant sur 482 coopératives montrait ainsi que :

• pour les deux tiers d’entre elles, moins de 10 % de leurs prêts étaient destinés à l’agriculture ;

• les profits liés aux ventes de produits agricoles étaient plus importants que ceux liés à d’autres produits pour seulement neuf d’entre elles (Shukan daiyamondo, 29 novembre 2014 : 68-75) ;

• la majorité d’entre elles perdaient de l’argent sur leurs activités agricoles et compensaient ces pertes par des activités non agricoles, en particulier financières ;

• ces profits s’étaient eux-mêmes amenuisés au fur et à mesure que les retraités retiraient leurs économies et transmettaient leurs actifs à leurs enfants urbains. Les fonds de la mutuelle d’assurance-vie des JA avaient de ce fait baissé de 35 % entre 2001 et 2011 (ibid.).

43La politique d’Abe imposait les changements suivants à JA :

• d’ici à 2019, l’organisation syndicale centrale (Zenchü) devait devenir une entreprise distincte (une shadan hojin) et perdre ses fonctions de supervision des coopératives individuelles ;

• ses fonctions d’audit devaient être externalisées, les coopératives individuelles pouvant dès lors choisir d’autres auditeurs si elles le désiraient ;

• les coopératives individuelles n’avaient plus à payer de cotisation à Zenchü (environ 8 milliards de yens par an)73 ;

• la branche entrepreneuriale de JA (Zenno) devrait être reformée pour une entrée en bourse74 ;

• la majorité des directeurs des coopératives devaient être des exploitants agricoles professionnels.

44L’intention clairement affichée était donc de donner plus de poids aux coopératives individuelles, de leur offrir de nouveaux choix en faisant jouer la concurrence et d’encourager l’initiative locale.

45Ces propositions sont à mettre en lien avec un plan visant à abolir la politique de diversification et de réduction des surfaces cultivées. Les changements apportés au JA ont toutefois été, inévitablement, le résultat d’un compromis. Le bruit a couru qu’on avait donné le choix à JA entre des changements concernant les conditions d’adhésion et des changements concernant les fonctions de l’organisation, et que JA avait choisi la deuxième option75. Il y avait assez d’ambiguïté dans ces mesures pour que certains observateurs doutent de leur capacité à apporter de réels changements, mais il y avait aussi la menace de mesures beaucoup plus ambitieuses si les premières restaient sans effets.

46Les décisions radicales prises en février 2015 furent mises en place à la fin d’une période où l’attitude adoptée par le Japon dans le cadre des négociations du TPP faisait sérieusement douter les observateurs extérieurs de la volonté du gouvernement Abe de mener à bien cet élément de la « troisième flèche » des Abenomiques. Dans les négociations du TPP, le Japon s’était montré acharné à la défense des « cinq produits sacrés » que sont le riz, le blé, le bœuf et le porc, les produits laitiers et le sucre. À l’heure où nous écrivons, le résultat à attendre de ces négociations est encore loin d’être clair. Le Japon se rapproche toutefois peu à peu d’une position dans laquelle la protection douanière du riz, du blé et du porc serait réduite mais pas éliminée, avec des mécanismes de sauvegarde qui autoriseraient cette protection à être relevée aux niveaux antérieurs si les volumes d’importation dépassent une certaine quantité.

47Quels que soient les résultats du TPP, la menace ou la possibilité d’un tel accord ont attiré l’attention du public sur l’agriculture japonaise, et suscité et approfondi les propositions pour le changement. Cinq années de fièvre, ayant débuté par une violente offensive contre le TPP, ont ironiquement ouvert la porte au changement bien plus rapidement que quiconque aurait pu l’imaginer au début. À partir d’une situation dans laquelle l’agriculture était sur la défensive, un nouveau discours a émergé pour promouvoir une « agriculture forte » dynamisée par de nouveaux entrants et de nouveaux investisseurs poursuivant leurs propres objectifs. C’est vers ce discours que nous nous tournons à présent.

Quel genre de renouveau ?

48Derrière la façade apparemment immuable que présente le Japon aux négociations du TPP, de nombreuses transformations sont à l’œuvre dans l’agriculture japonaise. La nouvelle Loi agricole de 2009 a initié un processus de réforme des conditions d’accès à l’activité agricole. Ce processus s’est fortement accéléré en 2014 quand l’Organisme de médiation des terres agricoles (couramment appelée la Banque agricole) a acquis le rôle d’intermédiaire entre ceux qui veulent louer des terres agricoles et ceux qui veulent en mettre à disposition. Les durées de bail ont été simultanément étendues de 20 à 50 ans.

49Les entreprises de la grande distribution s’étaient déjà préparées à une ouverture accrue de l’activité agricole. L’enseigne Aeon, qui possède 1 500 magasins de détail dans tout le pays, a annoncé qu’en 2015 la proportion de légumes vendus sous sa propre marque passerait de 4 à 20 %, ces légumes étant issus d’exploitations directement gérées par l’enseigne ou d’exploitations sous contrat. Elle a également annoncé que les exploitations détenues en propre auraient en moyenne 15 ha et formeraient un total d’au moins 500 ha76. Selon ces annonces, Aeon deviendrait le premier exploitant agricole du pays. Seven & I Holdings a aussi annoncé qu’elle triplerait la quantité de fruits et légumes qu’elle vend sous sa propre marque avec de nouveaux des produits provenant de ses propres exploitations ou d’exploitation sous contrat. La chaîne d’épiceries Lawson a adopté une approche légèrement différente. Elle envisagerait de renforcer ses liens avec de grands producteurs agricoles, considérant que, au Japon, les entreprises extérieures au secteur agricole ont de piètres résultats quand elles se lancent directement dans l’agriculture.

50De leur côté, les institutions financières se sont précipitées pour procurer les fonds nécessaires aux nouveaux investissements dans l’agriculture. Les banques nationales, tout comme les banques régionales, ont créé des fonds pour des projets dans l’industrie « sextaire ». À la recherche de meilleurs rendements que celui des bons du trésor japonais, des compagnies d’assurance-vie japonaises ont également annoncé leur intention d’investir dans des secteurs « de croissance », y compris l’agriculture77. JA elle-même a commencé à passer des accords avec des compagnies non agricoles pour développer ses activités dans la production agricole, la transformation, la logistique et la restauration78.

51Les grandes compagnies industrielles se sont elles aussi hâtées de mettre en place des départements agricoles. Cela concerne en particulier la quasi-totalité des grandes compagnies électroniques, qui voient dans la gestion des données en temps réel et les systèmes de contrôle automatisés une nouvelle frontière d’activité. Elles espèrent mobiliser le concept de « ferme des technologies de l’information » (IT farming) pour construire une industrie d’exportation. C’est en partie l’intérêt manifesté par Google, Amazon, Microsoft et Phillips pour le secteur agricole qui a déclenché ce mouvement. La baisse spectaculaire du coût d’utilisation des données agricoles stockées sur le cloud fait espérer une amélioration de l’efficacité et de la stabilité de la gestion des exploitations. Environ cinquante grandes entreprises du secteur des technologies de l’information participent à un projet dédié à « la prochaine génération d’agriculture » et porté conjointement par Nippon Keidanren et JA. De son côté, Toyota a mis au point sa méthode kaizen pour le riz dans le but de réduire de 25 % les coûts en intrants et de 5 % au moins le coût en travail (tout en offrant des salaires comparables à ceux du secteur industriel), et donc d’abaisser les coûts de production du riz à 100 yens le kilo. Elle l’a expérimentée sur ses propres terres et créé une filiale pour diffuser ses méthodes79.

52Ceci n’a pas eu lieu qu’au Japon. À Dà Lat, au Viêt-Nam, les compagnies japonaises ont renforcé leur présence au moyen d’accords locaux pour augmenter la qualité et la productivité des produits agricoles, en vendant les produits avec un label de qualité japonais dans le supermarché Aeon Mall de Hô-Chi-Minh ville ou en les exportant vers Hong Kong ou le Japon80. Il y a de plus en plus d’opportunités pour ce type d’affaire en raison des nombreuses inquiétudes concernant la sûreté des produits alimentaires, en particulier de ceux venant de Chine. Toyota Tsusho, la filiale de négoce de Toyota, est partie prenante de l’opération de Dà Lat, et d’autres grandes compagnies de négoce japonaises sont impliquées dans d’autres parties du monde.

53Le gouvernement a mis en place des prêts et des incitations fiscales pour attirer les jeunes dans l’agriculture. Ces mesures n’ont eu d’abord aucune efficacité, le problème principal demeurant celui de la formation (Kobari, 2012). En réponse à ce problème, des structures d’appui ont été créées, et des formations initiales et continues ont été mises en place pour aider ceux souhaitant devenir exploitant ou salarié agricole. Beaucoup de couples dotés d’une formation universitaire cherchent à devenir des exploitants agricoles propriétaires dans le but de changer leur vie et celle de leurs enfants. Les universités sont aussi confrontées à de plus en plus de candidats pour les études agricoles, ce qui les oblige à renforcer leur département d’agriculture et à acheter de nouvelles terres agricoles81.

54Comme on le voit, l’agriculture apparaît maintenant comme une nouvelle industrie dotée d’un potentiel de croissance. Les chaînes de valeur agricoles sont en cours de réforme, avec ou sans JA, et se développent à l’international. Une partie des idées proviennent de l’étranger. L’expérience française, combinant remembrement des terres et maintien du statut familial des exploitations agricoles, a ainsi attiré l’attention japonaise. Mais ce sont les Pays-Bas qui attirent le plus d’attention, en particulier des entreprises extérieures au milieu agricole. Harada (2011) souligne que, malgré sa petite taille, la Hollande exporte pour 80 milliards de dollars de produits agricoles : si la Hollande peut le faire, pourquoi pas le Japon ?

55Ce nouveau discours est celui de « l’agriculture forte » – une agriculture sur le pied de guerre et non pas sur la défensive. Les initiatives soutenant ce discours sont mises en avant. Elles vont dans le sens d’un alignement renforcé de l’agriculture sur le secteur industriel et d’une internationalisation accrue, en capitalisant, d’une part, sur la popularité de la cuisine japonaise à l’étranger, d’autre part, sur la réputation de qualité et de sûreté acquise par l’industrie manufacturière.

56Mais il existe aussi un autre discours porté par ceux regardant l’agriculture comme un nouveau projet favorable à l’environnement et aux personnes, un projet centré sur le local et non sur le modèle industriel. Il est apparu dans les médias dominants après le triple désastre du 11 mars 2011 (tremblement de terre, tsunami, accident nucléaire) avant d’être marginalisé par le discours de l’agriculture forte lié à l’Abenomics. Cet autre discours circule néanmoins dans les réseaux sociaux qui relient les producteurs régionaux avec les restaurants cools et les consommateurs des grandes villes, et au sein des circuits de commercialisations des produits de terroirs et des produits sans ou avec peu de pesticides. On le retrouve aussi chez ceux promouvant le retour à la terre. Ce discours se construit en partie en rejet du discours dominant.

57Allaire et Wolf (2004) distinguent trois logiques (ou mythes) d’innovation qu’ils appellent standardisation, décomposition et identité. La standardisation, une logique linéaire associée à l’industrialisation, a, ces dernières années, laissé la place aux deux autres logiques porteuses de différenciation et, de fait, de qualité. La logique de la décomposition est basée sur une approche réductionniste. Elle s’appuie sur des bases de données informationnelles qui, d’une part, rendent compte dans le détail de l’évolution du comportement des consommateurs et, d’autre part, fournissent des informations sur la composition et les attributs des produits qui peuvent être utilisés pour proposer rapidement des produits nouveaux et différenciés. La logique de l’identité, au contraire, « valorise les origines, les modalités particulières de production ou les engagements religieux, éthiques ou politiques. Les concepts intégrateurs de tradition, de communauté ou de territoire sont mobilisés […] les produits identitaires font référence à une esthétique de l’élégance naturelle qui s’oppose à la standardisation des produits industriels » (Allaire et Wolf, 2004 : 444).

58Au Japon, à côté de ces deux logiques de différenciations, existe une logique de néo-standardisation. La petite agriculture de l’après-guerre, bien que hautement mécanisée, insérée dans le dispositif de collecte et de distribution des JA, n’était pas totalement standardisée, du moins pas au regard de la logique industrielle du toyotisme. C’est ce qui est maintenant en train de se passer avec le regroupement des petites exploitations en unités plus grandes de 10 à 15 ha – encore petites au regard des standards internationaux – et l’application des concepts d’organisation industrielle, tel que la très symbolique approche kaizen de Toyota (amélioration constante).

59En même temps que la logique de différentiation, opère une logique d’intensification. Les technologies de l’information et les méthodes du big data sont appliquées à des usines horticoles. L’industrie des suppléments alimentaires est aussi en pleine expansion. Et la logique identitaire s’exprime dans les réseaux de restaurants et de bars, comme nous l’avons souligné. Ces deux logiques inhibent la logique de décomposition. Fujimoto (2006) affirme que la compétitivité de l’industrie japonaise est construite sur une logique intégrale et ne s’accommode que difficilement de la logique modulaire, particulièrement dans le secteur des technologies de l’information. Whittaker et al. (2016) défendent l’idée selon laquelle le récent renouveau de plusieurs grandes entreprises industrielles repose sur des technologies intégratives, réduisant l’usage des technologies modulaires ou les mobilisant comme composantes de systèmes plus larges. Il est possible que la même logique soit appliquée aux produits issus de l’agriculture et aux technologies associées, par exemple dans le domaine des biotechnologies.

60Selon la théorie des conventions, le prix est la mesure courante de la valeur s’il n’y a pas d’incertitude sur la qualité. Dans ce cas, les différences de prix reflètent les différences de qualité. Mais si les prix ne peuvent pas refléter à eux seuls la qualité, d’autres conventions de qualité doivent être établies, impliquant des formes de coordination domestique, industrielle ou civique (Ponte et Gibbons, 2005). De fait, l’importance croissante des autres conventions de qualité générée par le « tournant de la qualité » dans le domaine alimentaire conduit à une coexistence conflictuelle de multiples formes de coordination (Allaire et Boyer, 1995, Introduction). Tel est le cas pour le Japon. Il y a toujours multiplicité des formes de coordination et des conventions, mais la forme dominante industrielle-marchande laisse la place à la diversité, avec d’un côté des formes industrielles-marchandes intensifiées, de l’autre des formes domestique, et dans les deux des éléments de convention civique.

61Dans sa version intensifiée, la forme industrielle-marchande fait appel au label « fait au Japon » dont la force a été construite par les entreprises industrielles. Alors qu’elles cherchent à exploiter cette force, les nouvelles entreprises de l’agrobusiness qui exportent vers l’Asie et ailleurs devront faire face à des imitateurs, y compris frauduleux, qui affaibliront la valeur de leur marque. Elles devront trouver de nouvelles façons de signaler la qualité qu’elles affirment avoir, et cela supposera de nouveaux investissements et la construction de nouvelles alliances. La coordination domestique, utilisée par ceux opposés à la logique industrielle-marchande intensive, ne pose pas les mêmes problèmes car les réseaux de coordination sont interpersonnels et directs. Mais ces caractéristiques peuvent les empêcher de s’étendre. Dans les deux cas, ils existent de nombreux sujets non abordés par les nouveaux discours, en particulier par celui de « l’agriculture forte ». Il y a aussi de nombreux manques dans notre capacité à quantifier les changements proposés par ces discours. Les décideurs politiques et ceux engagés dans la construction d’une nouvelle agriculture pour le Japon pourraient réduire leur temps d’apprentissage en s’intéressant aux recherches induites par la publication de La grande transformation de l’agriculture il y a vingt ans (Allaire et Boyer, 1995) et aux textes réunis dans cet ouvrage.

62Traduit de l’anglais par Laure Cordesse.