1 Voir Andreï Aleksandrovitch Jdanov, « Discours au 1er Congrès des écrivains soviétiques », dans Sur la littérature, la philosophie et la musique, Paris, La Nouvelle Critique, 1950, p. 9-17.
2 Nous reprenons la thèse de Régine Robin d’après laquelle « il est faux de dire que le réalisme socialiste arrive brutalement, imposé par le sommet à des écrivains réticents » : Régine Robin, Le Réalisme socialiste. Une esthétique impossible, Paris, Payot, 1986, p. 239.
3 Dans l’édition des Georg Lukács Werke (GLW), Neuwied-Berlin, Luchterhand Verlag, les textes sur la littérature à partir des années 1930 se trouvent dans les trois volumes Probleme des Realismus (GLW 4, 5, 6), le volume Deutsche Literatur in 2. Jahrhunderten (GLW 7), et une partie du volume Probleme der Aesthetik (GLW 10).
4 Le récent centenaire de la Théorie du roman a donné lieu à plusieurs parutions, par exemple Carlo Umberto Arcuri et Andréas Pfersmann (dir.), Romanesques, n° 8, « Lukács 2016, cent ans de Théorie du roman », 2016.
5 Sont disponibles en français : Brève histoire de la littérature allemande (xviiie-xxe s.), Paris, Nagel, 1949 ; Écrits de Moscou, Paris, Éditions sociales, 1974 ; Problèmes du réalisme, Paris, L’Arche, 1975 ; Marx et Engels, historiens de la littérature, Paris, L’Arche, 1975 ; Balzac et le réalisme français, Paris, Maspero, 1967 ; Thomas Mann, Paris, Maspero, 1967 ; Goethe et son époque, Paris, Nagel, 1949 ; La Signification présente du réalisme critique, Paris, Gallimard, 1960 ; Soljenitsyne, Paris, Gallimard, 1970 ; Le Roman historique, Paris, Payot, 1955 ; et plusieurs traductions de courts textes ou extraits, dont on ne peut donner ici la liste exhaustive.
6 L’une des rares études détaillées de leur réception immédiate est à trouver dans Caroline Gallée, Georg Lukács : seine Stellung und Bedeutung im literarischen Leben der SBZ/DDR 1945-1985, Tübingen, Stauffenburg Verlag, 1996.
7 Cette systématisation est parfois le résultat d’une approche déshistoricisée des textes, mais les accusations visant Lukács à la fin des années 1940 (Lukács-Debatte) insistent sur la systématicité de sa pensée pour en faire ressortir le caractère déviant par rapport à la doctrine officielle. Voir Hans Koch (dir.), Lukács und der Revisionismus, Berlin, Aufbau-Verlag, 1960.
8 Pour une présentation synthétique de la position lukácsienne, voir Régine Robin, Le Réalisme socialiste. Une esthétique impossible, op. cit., p. 101.
9 En 1969, Lukács dira de ses travaux des années 1930 : « J’ai collaboré au journal Literarny Kritik pendant six ou sept ans et nous avons mené une politique très conséquente contre le dogmatisme de ces années. […] J’ai écrit de nombreux articles dans cette revue et chacun comportait au moins trois citations de Staline – c’était une nécessité insurmontable en Russie à cette époque – et chacun était directement dirigé contre la conception stalinienne de la littérature. Leur contenu était toujours dirigé contre le dogmatisme stalinien », entretien avec Perry Anderson [1969], New Left Review, n° 68, juillet 1971, cité en français dans Littérature, philosophie, marxisme, 1922-1923, Paris, Presses Universitaires de France, 1978, p. 171.
10 Ceci malgré l’autocritique officielle et sincère que Lukács maintint jusqu’à la fin de sa vie (voir la postface de 1967, Id., Histoire et conscience de classe [1923], Paris, Minuit, 1960).
11 Régine Robin, Le Réalisme socialiste. Une esthétique impossible, op. cit., p. 73
12 L’ouvrage est publié en 1923, mais composé de textes rédigés entre 1919 et 1922.
13 Georg Lukács, Histoire et conscience de classe, op. cit., p. 30-31.
14 Lukács lui donnera plus tard un statut ontologique fondamental, voir Id., Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins, I. Halbband, GLW 13, Darmstadt/Neuwied, Luchterhand, 1984, « III. Hegels falsche und echte Ontologie » et « IV. Die ontologischen Grundprinzipien von Marx ».
15 Le concept de processus, présent dans les textes tardifs d’Engels, sera présent dans le matérialisme dialectique soviétique – par exemple dans les écrits de Nicolaï Boukharine et de Abram Deborine.
16 Georg Lukács, Histoire et conscience de classe, op. cit., p. 20.
17 « La catégorie de la totalité […] constitue l’essence de la méthode que Marx a empruntée à Hegel », ibid., p. 47.
18 Ibid., p. 47.
19 Ibid., p. 48.
20 Le concret est ici compris comme ce qui intègre les conditions de sa propre existence et condense l’ensemble de ses déterminations, c’est-à-dire les médiations qui permettent à cet élément d’être tel qu’il est et nous permettent de rendre raison de son existence. Voir Karl Marx, « Introduction aux Grundrisse dite ‘‘de 1857’’ », dans Contribution à la critique de l’économie politique, Paris, Les Éditions sociales, 2014, p. 48.
21 Chacun de ces deux concepts connaîtra une réélaboration en raison de l’abandon de certaines thèses d’Histoire et conscience de classe.
22 Georg Lukács, Histoire et conscience de classe, op. cit., p. 89 sqq. et 249 sq.
23 C’est là tout l’objet de la « grande esthétique » de Lukács, dont seule une infime partie (la préface) est à ce jour traduite en français : voir Id., Ästhetik Teil 1 (GLW 11) et Ästhetik Teil 2 (GLW 12), Neuwied/Berlin, Luchterhand, 1963.
24 Georg Lukács, La Signification présente du réalisme critique, op. cit., p. 178.
25 Id., « Genèse et valeur des créations littéraires » [13 octobre 1923], dans Littérature philosophie marxisme, 1922-1923, Paris, Presses Universitaires de France, p. 105.
26 Georg Lukács, La Signification présente du réalisme critique, op. cit., p. 89.
27 Lukács le qualifie également de « grand réalisme » ou de « réalisme critique ».
28 Lukács résume les motifs de ce déséquilibre dans un texte de 1951 (Id., « Vorwort zur dritten Auflage », Der russische Realismus in der Weltliteratur, Berlin, Aufbau-Verlag, 1952) en soulignant sa méconnaissance du réalisme socialiste contemporain, mais il est clair que la focalisation sur le « réalisme critique » présente un intérêt à la fois esthétique (Lukács y puise les critères d’un réalisme réussi) et politique (il est risqué de faire des critiques précises des ouvrages qui forment la vitrine de la littérature socialiste).
29 Lukács est accusé d’avoir nui au développement de la littérature socialiste en plaçant le réalisme bourgeois au-dessus du réalisme socialiste, et d’avoir justifié cette primauté par l’application, à l’Union soviétique, de la loi du développement inégal (le principe d’un retard du développement intellectuel et esthétique sur le développement économique, qui explique qu’un pays ayant atteint un stade économique objectivement plus avancé – le socialisme – ne produise pas nécessairement une littérature plus « réaliste »). Pour une illustration de ces reproches, voir le recueil présenté par Hans Koch, Lukács und der Revisionismus, op. cit.
30 Cette approche du réalisme littéraire comme « méthode de composition » est conforme aux prescriptions officielles soviétiques et laisse le choix des techniques littéraires (tout en conservant la possibilité d’introduire des critères politiques), voir Michel Aucouturier, Le Réalisme socialiste, Paris, Presses Universitaires de France, 1998, p. 61.
31 Voir Georg Lukács, « La physionomie intellectuelle dans la figuration artistique » [1936], dans Problèmes du réalisme, op. cit., p. 84-129.
32 Id., « Raconter ou décrire ? » [1936], dans Problèmes du réalisme, op. cit., p. 130-175.
33 Id., La Signification présente du réalisme critique, op. cit., p. 42-43.
34 Ibid., p. 20.
35 Ibid., p. 57.
36 Georg Lukács, « Raconter ou décrire ? », op. cit., p. 162.
37 Id., « Reportage ou figuration » [1932], en français dans « Lukács 2016 : cent ans de Théorie du roman », op. cit., p. 91-94.
38 Ibid., p. 97.
39 Voir Régine Robin, Le Réalisme socialiste. Une esthétique impossible, op. cit., p. 87-88.
40 Voir Andreï Aleksandrovitch Jdanov, « Discours au 1er Congrès des écrivains soviétiques », op. cit.
41 Voir par exemple l’entrée « réalisme socialiste » dans Mark Moseevitch Rosenthal et Pavel Fedorovich Ioudine, Petit dictionnaire philosophique, Moscou, Éditions en langues étrangères, 1955. Notons que le nom de Lukács n’apparaît nulle part.
42 Georg Lukács, La Signification présente du réalisme critique, op. cit., p. 28.
43 Ibid., p. 29.
44 Georg Lukács, « Das Probleme der Perspektive » [1956], Essays über Realismus (Probleme des Realismus I.), GLW 4, Neuwied/Berlin, Luchterhand, 1971.
45 Ce rapprochement est souligné par Lukács dans la préface de 1957 à La Signification présente du réalisme critique, op. cit., p. 10 ; mais il le formule dès le milieu des années 1930, voir « Raconter ou décrire » [1936], op. cit., p. 169.
46 Georg Lukács, « Kunst und objective Wahrheit » [1934], Essays über Realismus (Probleme des Realismus I.), op. cit., p. 619-620.
47 Id., Der russische Realismus in der Weltliteratur, op. cit., p. 87. Dès le début des années 1920, Lukács reconnaît aux « critiques russes » la capacité à « ne jamais considérer les œuvres d’art comme des essences isolées, comme des entités éthérées, mais comme des parties intégrantes de la totalité sociale. » Cf. « Des critiques russes » [1922], dans Littérature philosophie marxisme, 1922-1923, op. cit., p. 40.
48 Friedrich Engels, « Lettre à Miss Harkness (avril 1888) », présente en annexe de Georg Lukács, Écrits de Moscou, op. cit., p. 285-290.
49 Voir Georg Lukács, Balzac et le réalisme français, Paris, Maspero, 1967.
50 Id., « La physionomie intellectuelle dans la figuration artistique » [1936], op. cit., p. 100.
51 Ibid., p. 101.
52 Il s’agit de faire d’une singularité la figuration d’un élément universel, et non pas de donner à l’universel déjà donné des traits singuliers – une distinction de toute première importance pour Lukács (« Marxisme ou Proudhonisme en histoire littéraire », Écrits de Moscou, op. cit., p. 244).
53 Georg Lukács, « Raconter ou décrire », op. cit., p. 130 sqq.
54 Id., La Signification présente du réalisme critique, op. cit., p. 60-61.
55 Ibid., p. 104.
56 Ce reproche s’adresse d’abord aux romans réalistes socialistes, lorsque ceux-ci « décrivent comme quelque chose de complètement développé ce qui n’est encore que germe ou bourgeon » (ibid., p. 223).
57 Dans certains textes, Lukács fait de l’absence de refus radical du socialisme un critère négatif du réalisme du xixe siècle. Cf. ibid., p. 115.
58 Voir Carlos Nelson Coutinho, « Lukács et la littérature du xxe siècle », Actuel Marx, n° 45, 2009.
59 Pour l’analyse de quelques déplacements dans la méthode lukácsienne, voir Id., « Lukács et la littérature du xxe siècle », Actuel Marx, n° 45.1, 2009, p. 36-51.