La gloire des lettres et savoir son monde, un jeu d’indices

9Les éloges académiques de Barère éclairent la résonance locale de thèmes nationaux et leurs enjeux particuliers. L’autonomie de l’appropriation par l’amplification, le fait même de l’auteur n’est pas sans signifier des chemins possibles de Toulouse à Paris en passant par Montauban et Bordeaux. Célébrer des personnages et les doter d’une geste doit se déchiffrer dans l’actualité ministérielle d’époque, encore que notre plaisir de lecture soit de constater à quel point Barère s’y trouve plagiaire par anticipation des lignes de force de ce qui sera sa carrière politique. Son trajet va en effet du rêve de doux pouvoir avec l’éloge de Louis XII et passe par le credo dans des lois générales qui rendraient transparents les abus pour en arriver au mot suprême de Patrie, le nom de code qu’il prit pour anonymiser ses éloges de Montesquieu auprès de l’Académie de Bordeaux. D’évidence première, Barère a médité la décennie entière les faits et débats non résolus dont sortit la Révolution.

10Michel Taillefer a identifié les appartenances de Barère, fruit de ses écrits et démarches, le Musée de Toulouse dès 1784, l’Académie royale des Sciences, Inscriptions et Belles-Lettres de Toulouse en 1787 et enfin l’Académie des Jeux Floraux en 1788 laquelle oublia bien de l’inviter lorsqu’elle reprit ses travaux sous l’Empire, en 1806 où, par discret appel, il republia ses éloges. Il fut également membre correspondant de l’Académie des Belles-Lettres de Montauban en 1787. Somme toute, c’est peu mais honorable. En revanche la singularité de ses interventions se lit non pas entre les lignes, mais par la succession voire la continuité des indices qu’il donne de sa recherche d’un positionnement dans des jeux d’adoubements possibles. Il faut donc adjoindre le contexte national dirimant, l’écho, le sens possible de ces interventions, telle la fuite dans l’encre de qui ne peut prendre part à la parole officielle par manque de légitimité sociale. Cette aptitude à dire malgré tout constituera par la suite le meilleur soutien du Barère exclu du champ public; elle lui offrira la possibilité de continuer de penser et d’affirmer des positions, de brosser des analyses quand il sera exclu de toute action politique.6 Avant toute reconnaissance majeure, il a appris à dire et il crut à l’intervention, au débat d’idée dirait-on, quand il dit « autant les siècles philosophiques nuisent à la poésie, autant sont-ils favorables à l’éloquence »et rétrospectivement, il mentionne l’Essai sur les réformes à faire dans notre législation criminelle par M. Vermeil avocat au Parlement de Paris qui, en 1781, voulait « que tout citoyen qui a des vues utiles monte à la tribune et vienne parler au Peuple » (ADHP, F 108).Il garde en mémoire la productivité d’une parole non autorisée mais qui s’autorise de son sujet.

11Si on articule cette chronologie à l’actualité nationale, on peut voir que les premiers écrits de Barère sont concomitants des Assemblées provinciales mises en place par Necker qui vient d’être renvoyé. Il en exista une pour la Haute-Guyenne qui réunissait le Rouergue et le Quercy comme préalablement la généralité de Montauban. Désormais le retour aux fondamentaux de la paix civile que Rousseau redéfinit en termes de contrat social domine les sciences camérales, et le succès de Montesquieu s’impose à l’heure où Calonne puis Brienne ne résolvent pas plus la crise financière, que la crise des Parlements auxquels les Cours de justice de Lamoignon devaient se substituer. L’analyse interne des discours révèle les alliances escomptées ou préalables qui ne sont parfois que des silences entendus en un temps adepte des lectures cryptées et Barère attribuait au « blanc du texte » montesquilien les deux tiers de ses audaces.

12« M. de Vieuzac sait son monde », écrit Jean-Pierre Thomas pour qualifier les années toulousaines de Barère. Avec l’éloge de Louis XII (1462-1515), Barère est en quête du bon prince, un souverain faible, un vrai loser, néanmoins le parangon de tout ce que voudrait un despotisme plus aimable qu’éclairé.7 Ce singulier monarque ne connut que des déboires personnels et des échecs militaires, mais son titre de gloire était autre : il était sensible, il pleurait aux malheurs de son peuple et l’on sait que le don des larmes est une vertu royale. En sus, il convoqua les États généraux de Blois en 1506, et il fut qualifié de Père du peuple. On est en 1781-1782, Necker est renvoyé et le plaidoyer en faveur du souverain, Louis XVI sans doute. La question du trésor et des économies revient sans cesse et ce Louis XII passa pour pingre, enfin, s’il fut entraîné à des guerres onéreuses ce fut malgré lui – et Turgot refusa d’engager le trésor français dans le soutien aux Américains.

13Ne parlons pas des déboires sentimentaux de Louis XII, marié 22 ans à une Claude de France stérile ; il la respecta et ne divorça que par raison d’État et pour épouser Anne de Bretagne, dont il admit tout autant l’autonomie. Si indulgence il y a pour ces dames, elle est bien dans la manière du « parti de la Reine » auquel on rattache Loménie de Brienne, et sans aucun doute, l’éloge peut convenir au prélat de Toulouse. Enfin, ce premier souverain de la Renaissance s’inscrit dans l’aurore nouvelle, ce « point du jour » dont Barère fit son titre éditorial en 1789. L’Académie française sollicita ensuite des éloges du même monarque en situation prérévolutionnaire, terme inapproprié pour l’historien, mais Louis XII resurgit nationalement dans le désarroi que suscitèrent les libelles qui accompagnèrent les renvois successifs des ministres Vergennes, Calonne et Brienne.

14Les vieilles institutions de Toulouse, le Parlement et le Capitoulat qui vivent en grande complicité, préservent le localisme de la ville. Aussi, quand Barère honore un grand juriste d’envergure nationale, Furgole (1690-1761), qui fut Capitoul, il prononce son éloge d’un point autonome, avec la séance de clôture de la Conférence de Charité du 6 septembre 1783, une œuvre qu’il avait fortement aidé à créer. À l’ouverture le 9 mars, M. Gez (1700-1792) définissait ainsi sa raison :

« un établissement de bienfaisance formé au Parlement de Toulouse »… « composé de seize anciens avocats, les plus célèbres consultants, écrivains ou plaidants et de seize jeunes avocats chargés de faire les rapports, les consultations et la défense publique des plaideurs indigens ou malheureux, soit au civil, soit au criminel. »

15La basoche pouvait s’y illustrer sous la complicité éclairée du Parlement mais, en note finale, un trait presque escamoté autour du Conciliateur texte peu ou prou dit de Turgot, mais on y reviendra, en réalité de Loménie, fait signe et encore une fois allusion au respect des convictions religieuses, gage de paix civile, une certitude qui mena à donner l’état-civil aux protestants dès 1787 mais clivait les discussions bien antérieurement.

16Si l’éloge du cardinal Georges d’Amboise (1460-1510), ami fidèle de son roi peut aussi être une sorte de confirmation des attitudes d’un Louis XII qui subit avec mansuétude le déferlement pamphlétaire de son temps, cela porte à dire que le véritable ami du prince, un cardinal, serait quelque Loménie, pas encore cardinal, mais soucieux avant tout d’apaiser la société. La logique en est possible et même probable, de même que louer le Chancelier Séguier [1588-1672], autre serviteur fidèle et énergique dans les circonstances de la Fronde, l’année précédente, sous Vergennes face aux « forcenés » du Parlement. Une fois encore est alléguée une liaison de Michel de l’Hôpital à d’Aguesseau afin de réparer ce que fit un étranger, Mazarin – ou Necker ? –, dont l’administration « ténébreuse » avait été ravageuse. De plus le Chancelier marque l’écart avec l’avocat général du même nom qui, à l’Académie française, représentait le Parlement hostile aux Lumières, en se montrant fort mécontent d’un éloge de Marc-Aurèle plein d’allusions prononcé par Thomas. Cette année est aussi celle de la réception de Loménie à l’Académie française, élu avec l’aide des Philosophes, un été chaud présent dans toutes les mémoires, tant à Toulouse pour l’affaire Sirven, qu’à Paris où Maupeou, Turgot et Terray tentent une modernisation de la monarchie.

17Après les temps de recherche de tolérance et d’hymnes aux médiateurs, selon une formule que Leo Gershoy, le premier universitaire à avoir travaillé sur Barère, lui accordera, vint le temps de réfléchir en philosophe, et donc de repartir de Rousseau et de Montesquieu, la sensibilité et les sciences camérales devenant la préoccupation de tous. Ces éloges se sont succédés, et les récompenses, sans être majeures, attachèrent Barère à ce genre de reconnaissance.

18Ce trajet parti de l’apologie du prince, Père de son peuple qui convoque des États généraux, et peut pleurer devant les malheurs du peuple, en tous points conforme à ce que l’on espère d’un Louis XVI remodelé par la sensibilité préromantique, fait passer le souci du bien commun des administrateurs et politiques à l’affirmation d’une communauté qui questionne l’intérêt public. Dans ce cadre, l’ombre de Brienne existe bien en termes de pôle politique en opposition au monde parlementaire toulousain, puis celle de Castlehill moins détectable fonctionne tout aussi nettement avant de disparaître, tous deux, de l’horizon de Barère, car les positions se creusent, quand les impétrants ont leur propre place. Les campagnes d’opinion à fleuret moucheté deviennent l’expérimentation d’un champ d’exercice du pouvoir déterminé par l’ordonnance de convocation des Etas-Généraux. Les convictions opèrent désormais selon des protocoles juridiques précis, et la chance de Barère fut de bénéficier d’un happy end qui tint aux dames et aux Orléans, le milieu qu’il découvrit et où il s’initia en partant pour Betz le jour même de la chute de Brienne le 25 août 1788. Dès lors le rousseauisme, la liberté et le rejet des souvenirs féodaux donnent un style troubadour, un tantinet toulousain, à ce dernier moment politique d’Ancien Régime, celui des Promenades au parc de Betz.8

Par delà Toulouse, un bigourdan en quête de position

19C’est la pensée de la loi, mais en monarchie catholique, et dans la volonté de préserver la paix civile qui devient l’axe des apparitions d’un homme venu de son (comté de) Bigorre sans inscription préalable ni relations déterminantes dans le milieu toulousain. Tout comme Loménie de Brienne qui est en surplomb de ses apprentissages, Barère salue toujours les recompositions juridiques nécessaires à la modernisation de l’appareil d’État et c’est ainsi qu’à trois reprises il évoqua l’ordonnance générale de 1498, premier modèle de simplification de la jurisprudence afin de gagner en transparence, de lutter contre les abus et d’unifier le droit. Rendre la justice accessible à tous est en revanche une affaire de longue haleine et y travailler est méritoire. Ce qui ne va pas sans une seconde affaire fort sensible, celle de l’abolition de la vénalité des charges.

20Choisir Furgole (1690-1761) pour rappeler aux Capitouls la cherté de la justice puisque la Conférence de charité visait à aider les causes justes qui ne peuvent se faire entendre faute de moyens financiers, c’est aussi donner pour modèle un homme modeste et compétent fort de son indifférence aux « richesses corruptrices ». Barère attaqua fort :

« Le mérite n’a pas besoin d’ancêtres […] que sont ces vaines distinctions d’homme à homme quand il s’agit de savoir et de vertu ; Je laisse à ces esclaves de la vanité, tout occupés de généalogie, le soin de vous parler des origines de Furgole ».

21Ce jusrisconsulte qui rédigea des compléments et réponses autorisées à d’Aguesseau était pauvre, il resta pauvre et s’il fut Capitoul, ce fut sur suggestion nationale. Barère mentionne en note finale, in cauda venenum qu’il n’est pas né sur place, mais en Armagnac, à Castelferrus, et que bien d’autres gloires toulousaines ne naquirent pas davantage intra muros. Le citoyen est celui qui vit et apporte ses talents à la cité, la patrie est ainsi en filigrane et la revendication présente !

22Furgole donna un Traité des testaments et donations (1745-1748) imprimé 3 fois, puis il travailla sur ce que l’on dénommait les Curés primitifs :

« il veut percer l’origine odieuse et singulière de cette espèce de ministres réguliers du 8^e siècle, qui abandonnèrent leur monastère pour prendre les fonctions pastorales, qui, depuis, replacés sous la règle, donnèrent à l’église l’exemple dangereux des richesses sans travail, des curés sans fonctions, et des vicaires perpétuels plus nécessaires et moins fortunés »… « altérant la juridiction curiale et épiscopale».

23Ce réquisitoire engendra l’exploration de ce qui restait hors d’atteinte des pratiques féodales indues par son Traité des francs alleus naturels en 1767. On ne note pas la moindre inquiétude de la part de Barère devant la recomposition des faits qui procèdent de logiques discursives et, autre audace, c’est en note seulement qu’il se risque à signaler qu’Helvétius s’interrogeait sur le bienfait des testaments. Fort respecté, Furgole, Charles Dumoulin (1500-1566), fut plus célèbre après sa mort que de son vivant, sans doute pour sa modestie. Or, Dumoulin théorisa le gallicanisme et finit en se déclarant luthérien, étrange parrainage.

24On ne saura que peu de choses sur l’œuvre de Furgole, savant profond, « esprit juste et étendu » qui a été « en quelque sorte séduit par le droit romain » (sic) après avoir appris le droit français chez Duval. De faible constitution, l’avocat abandonna la plaidoirie tels « Target, Elie de Beaumont, Jamme, Gari » une allusion que chacun entendait car ils venaient de concourir au succès de Damade, le bourgeois de Castillon (Castillon-la-Bataille, près de Libourne), molesté et provoqué dans la rue par d’anciens officiers et un capitaine d’infanterie au régiment de Marmande. Plaidée à Bordeaux et à Toulouse cette affaire d’injure connut un énorme retentissement car le négociant fut dédommagé à hauteur de 80 000 £ et que la partie adverse, aussi noble que querelleuse, fut en sus condamnée aux dépens.

25Ce portrait du jurisconsulte dresse un panthéon du barreau et de la magistrature qui laisse dans l’ombre les gloires toulousaines car ce qu’il faut noter, c’est le positionnement explicite que représentent les choix de Barère. Aucun prétexte ne lui fait citer le panthéon local habituellement célébré : pour le premier XVII^e siècle de Lestang (1612), La Roche-Flavin et les arrestologues tels que Géraud de Maynard, auteur de Notables et singulières questions du droit écrit (1603-1606) qui laissa en 800 chapitres tout ce qui s’impose sur les testaments, les successions, les substitutions, les dots, la puissance paternelle, l’exécution des contrats, des ventes et des criées, avec un bilan des réformations de 1560, 1566 et 1579. Or le succès de ce dernier fut évident, on lui connaît 6 rééditions jusqu’en 1751 et une traduction en latin à Francfort en 1611. Point d’allusion non plus à Simon d’Olive, ni aux Décisions notables de Cambolas (1659), pas plus qu’à Jean de Castellan qui oeuvra à des Arrests remarquables, en faveur « d’un droit commun français universellement observé ». Pas davantage de trace des derniers compilateurs du XVIII^e siècle, Vedel, Aguier, ou de Soulatges qui en 1784, réédite les Questions notables d’Olive avec de simples mises à jour des grandes ordonnances de Colbert et d’Aguesseau. La jurisprudence toulousaine est certes, conformiste, mais parmi ses praticiens, Jean de Lapomarède de Laviguerie (1737-1829), appelé en 1774 au Parlement Maupeou aurait pu figurer. Cette magistrature est sans doute routinière et sa faculté de droit en décrépitude selon Michel Taillefer qui y voit la concurrence de la librairie parisienne et de ses dictionnaires de droit (Brillon, Denisart, Guyot), des entreprises sans équivalent à Toulouse, mais surtout le choix de Barère est délibérément, national et politique.9

26En revanche, Barère cite Pothier ou Jean-Baptiste-Jacques Elie de Beaumont (1732, Carentan ‒ 1786, mort à Paris), déjà mentionné, un avocat de famille normande protestante auteur d’un Mémoire pour les enfants de Calas, membre correspondant de l’Académie de Bordeaux et trésorier du comte d’Artois. Gerbier du barreau de Paris (1725-1788) apparaît aussi ; il se rallia au parlement de Maupeou, une donnée dont le sens s’estompe et devient moins clivant, mais surtout, il fut poursuivi par Linguet, sans s’honorer de la même fermeté que Target, également cité, qui en écopa de la part de Beaumarchais d’une qualification de «la Vierge du palais. »10 Apparaît aussi Armand Gaston Camus (1740-1804) dont les Lettres sur la profession d’avocat, enrichies des « livres utiles à un avocat », en 1772 et 1774, à Paris, chez Méquignon, furent très utilisées, un vrai succès ; il écrivit aussi sur le code matrimonial, sur les portions congrues, sur les vicaires et leurs droits (Desaint, 1776) et il travaillait aussi pour le chapitre général de la congrégation de Saint-Maur comme également Alexandre Auguste Jamme/s (1736-1818), qui fit ses études au collège de l’Esquille chez les Doctrinaires, lesquels exerçaient également à Tarbes. Il brilla par de très précoces succès dans l’éloge de ses professeurs, en latin et en français. Mainteneur des Jeux floraux, bâtonnier, littérateur, juriste, avocat de Monsieur, et quand il défendit plus tard la ville de Toulouse et son Parlement contre Lamoignon, il fut proclamé « chevalier ès lois » avec Gary, pour leur Lettre des avocats du Parlement de Toulouse à monsieur le garde des sceaux pour le maintien des droits et privilèges de la ville et de la province. Ils revinrent triomphants d’une délégation envoyée à Paris conduite par Du Bourg. Ils en furent honorés d’une médaille portant l’inscription « orator patriae ». Ce Pierre Alexandre Gary (1736-1819), mentionné par Barère, venait de Cahors où son père siégeait au présidial du Haut-Quercy, il fut Capitoul puis en1771, chef du consistoire (l’administration municipale de Toulouse). Bon orateur, intègre, habile jurisconsulte, il est rentré en 1789 dans la vie privée. Ces profils de moyenne bourgeoisie, dont le patrimoine moyen était de 20 000 £ dit Berlanstein, creusaient la jurisprudence et Barère s’en adoube. À son habitude, et telle que la suite le montrera, il perçoit les dynamiques en cours, et il sait se situer parmi ses comparses qui viennent de la province, des périphéries du Languedoc et de grades mineurs du monde du droit, mais se trouveront oratores patriae à leur heure de gloire.

La justice, mais sans la vénalité des charges

27Les seules revendications audacieuses de ce premier Barère portent sur la vénalité des charges et si le trait est fort, saillant dans chacun de ses éloges, il va jusqu’à y associer avec quelque artifice, en note infra-paginale il est vrai, le ralliement de Montesquieu à sa position.11 Cela est faux, mais en 1788, il devait en être ainsi dans des polémiques anti-parlementaires. William  Doyle s’interrogeait sur la réalité de ces propositions et à l’époque je n’ai pas insisté sur la récurrence des déclarations et insinuations de Barère. Or, dans chacun de ses discours, le trait revient, sans barguigner, de l’Éloge de Louis XII à celui d’Amboise en passant par ceux de Furgole et de Séguier. Pour le début du règne de Louis XII, il constate :

28« Les tribunaux étaient peu nombreux ou fermés une partie de l’année. Enfin, la justice avait dans son sein une foule d’abus et de dangers mais la vénalité des charges n’y avait pas encore ajouté les siens ». (p. 15), bien qu’il doive concéder qu’il a accepté: « une innovation funeste à la justice et à la postérité. La même année qui offrit le spectacle si rare d’une déclaration de guerre et d’une diminution d’impôt offrit aussi l’exemple de la vénalité des charges » (p. 30) et la note précise :

« Il vendit les offices royaux. Après lui, François 1^er vendit vingt charges de conseiller au Parlement de Paris ; l’année suivante, il en vendit trente dans les Parlements des provinces et bientôt, elles furent toutes mises en finances. »

29Deux ans plus tard, l’Éloge d’Amboise, reprend :

« Tu voulus effacer toi-même les traces de cette odieuse vénalité. Un prompt remboursement détruisit sans doute cette opération funeste ; mais la contagion de l’exemple devait produire les plus grands maux sous un chancelier pervers et sous un prince prodigue. On dirait qu’Amboise a pressenti les terribles résultats de cette vénalité : il s’occupe de réformer aussitôt les abus effrayants que présentait l’administration de la justice. Il ne serait point homme d’État celui qui négligerait cette partie essentielle du gouvernement, cette base de la paix intérieure des empires, ce besoin de tous les instants, ce premier devoir et la dette sacrée des souverains envers les peuples ».

30Et note 12, le lieu dévolu à la radicalité, Barère argue que « le grand L’Hôpital » était « bien éloigné de croire que cette vénalité fût avantageuse ou indifférente ; il la regarda comme une période d’opprobre ou de renversement » et lui fait dire clairement que la magistrature de son époque se vivait comme flétrie de la vénalité avant de préciser dans l’Esprit des lois, ce sur quoi louvoiera l’Éloge de Montesquieu :

« Depuis, Montesquieu a écrit dans son immortel Esprit des lois, que la vénalité des charges était bonne pour les monarchies parce qu’elle fait faire comme un métier de famille ce qu’on ne voudrait pas entreprendre pour la vertu. Il faut voir dans Voltaire, t. 8 des Quest. sur l’Encyclopédie, la réfutation de ce paradoxe de Montesquieu ».

31Quant à Séguier, il en est disculpé car il cédait à la volonté royale, est-il dit, et la fidélité incombe au bon serviteur, même si la formule subsiste qu’une « des plaies de la patrie, la vénalité des charges » etc.

32La répétition de l’hommage à l’ordonnance générale de Blois de mars 1498 « qui seule [à elle seule] peut immortaliser un règne et un ministère » reste l’acte initial de Louis XII posé comme opposable à un bilan fâcheux mais qui s’enorgueillit de la création d’une chaire de droit national et des Cours de Provence et de Normandie où des jurisconsultes éclairés remplacèrent les « nobles ignorants » et « les militaires qui se glorifiaient de ne pas connaître les lois » (p. 201). On conçoit que cela maintienne une distance entre les Parlementaires et l’orateur, de là la formule que l’on attribue à Cambon qui aurait pu être prononcée dès l’Éloge de Furgole : « ce jeune homme ira loin, quel dommage qu’il ait sucé le lait impur de la philosophie moderne. Croyez-le bien, cet avocat est dangereux ! » Le mot circula, peu importent les circonstances de cette réflexion, que l’historien d’Aldéguier dit faire suite au discours d’admission de Barère à l’Académie des Jeux floraux en mars 178812.

Le bien public de Séguier à Castlehill via l’Assemblée provinciale

33Quand Barère pense à un administrateur responsable, il invoque Séguier. Pacificateur énergique même devant les plus fanatiques Frondeurs :

« Quelle fonction plus importante que celle de faire des lois ! un héros dévastateur, un politique turbulent ne sont que des fléaux passagers. Le législateur d’une grande nation fait les biens et les maux constants d’un empire. Le héros détruit ; le malheur, qui nécessairement suit ses exploits, finit avec lui et s’oublie, on ne se souvient que de ses triomphes. Un mauvais législateur perpétue le malheur de la postérité même la plus reculée… Le législateur au contraire embrasse la suite des temps ; il porte ses vues sur l’avenir ; il répand sur son siècle des bienfaits, peut-être alors méconnus ou calomniés, mais qui feront la prospérité et la gloire d’un autre âge. O l’Hospital, ô d’Aguesseau ! législateurs immortels ! »

34Le défenseur de la monarchie est devenu l’alternative politique au héros, la figure qui s’effondre selon la formule d’époque venue de Jean-Baptiste Rousseau :» Le masque tombe, l’homme reste / Et le héros s’évanouit… », ce que Barère reprit jusque dans son Salon imaginaire ou le 20 ^esiècle de M. Barère de Vieuzac, son testament politique en forme de drames tels que les Salons de peinture en proposaient.13 Entre L’Hôpital et d’Aguesseau, Séguier incarne une monarchie qui n’est pas encore autoritaire, il est un anti-Richelieu qui soutient la gloire du trône et veut faire le bonheur de la patrie selon le terme omniprésent qui est posé en tant que réalité géographique et humaine. Séguier ne tyrannise pas, il n’abaisse pas son souverain et bien qu’il crée de nouvelles charges de justice, il n’en poursuit pas moins nombre d’abus de la jurisprudence ecclésiastique entachée de fraude et de népotisme. En finir avec la transmission héréditaire de bénéfices dans certaines familles est une revendication et on en attribue les derniers ressorts à une « funeste et ténébreuse administration » qui, sous la régence et un roi enfant, ne fut qu’un triste épisode où sévit « un ministre étranger » Mazarin). La nation chercha alors à se venger d’un étranger qui la gouvernait (mais qui ne penserait également à Necker). Donc Séguier accourut au Louvre pour tenir tête au Parlement et aux forcenés de la Fronde et son éloquence, son énergie lui permit de sauver le monarque d’un peuple ordinairement doux qui a fait « une vertu nationale de l’idolâtrie de ses rois ».

35Non seulement le nom de Séguier reléguait l’avocat général Séguier [1726-1792], son contemporain, à ses humeurs, mais concourir à Montauban c’est se rapprocher d’un nouveau lieu de pouvoir car l’Assemblée provinciale de Haute-Guïenne fut une réalité après et malgré le premier le renvoi de Necker. Elle se tint à Villefranche-de-Rouergue, sous l’autorité de Colbert de Castlehill et elle publia le procès-verbal de tous ses rapports. Le souci de tous et la matrice des réflexions utilitaires de Barère sur le bon gouvernement proviennent évidemment de là plus que des écrits théoriques de Colbert, qui pourtant dans son Projet de paix générale et perpétuelle livre 5, chapitres 7 et 8 envisage les « Causes de la dissolution d’une société politique » et le « patriotisme »14 mais Barère se flattait de rester à distance des arguties de la métaphysique.15 C’est le grand administrateur qui a permis de soulever les problèmes concrets du trajet des routes et des adjudications qui doivent être établis et contrôlés localement, l’autre préoccupation économique majeure étant la création des canaux et la navigabilité des rivières, des sujets traités juste après la mendicité dans les campagnes.

36Pour la mendicité le Rapport du bureau « du bien public » [sic] le 5 décembre affirmait :

« La mendicité est un des plus regrettables fléaux qui affligent le royaume ; elle est le principe destructeur de l’espèce humaine, elle avilit l’âme et affaiblit le courage ; enfin c’est un gouffre où viennent s’engloutir les vertus, la population et toutes les espérances d’un État » (p. 104).

37Sont alors mentionnées les mesures prises par l’administration supérieure, des ateliers de charité pour les « pauvres valides » (p. 104) car il faut distinguer le « vrai pauvre » du mendiant, bref, les pauvres honteux, qui n’ont rien à voir avec les vagabonds :

« rien n’est plus affligeant pour les bons citoyens que le spectacle habituel de cette multitude immense de pauvres et de mendiants qui infectent les villes, courent les campagnes, importunent les habitants, assiègent les portes de leurs maisons et sont à la fois les objets, ou du plus juste mépris ou de la commisération la plus méritée » (p. 220)… il faut donc « venir au secours de l’indigence et proscrire la mendicité » (p. 221) « venir au secours poursuivre la mendicité jusque dans le fond de ses sombres asyles » (p.  226), extirper la mendicité et soulager l’indigence (p. 228).

38On parle donc d’établir des bureaux de charité dans les villes et les bourgs, ensuite dans les communautés ou les paroisses de la campagne.16 On sait la suite politique que Barère donna à ce qui n’est encore que la fonction fatique d’un pouvoir politique autonome mais ce fut sa porte d’entrée dans une des commissions majeures de la Constituante.

39L’assemblée passe ensuite aux lois qui ménagent l’avenir : les trop forts déboisements font la cherté future du bois et les inondations, ainsi que des ravines. Quant à l’impôt, trop lourd, il doit être révisé dans son assiette, sinon, faute de pouvoir le payer, les gens fuient leurs villages et le pays se couvre de maisons abandonnées et en ruine, les campagnes se désertifient. Or, la question fiscale considérée comme arbitraire est explicitement attribuée à la hâte avec laquelle en 1666, après les insurrections l’assiette en a été très rapidement posée par les services de l’Intendant Basville. Repenser toute l’imposition est donc à l’ordre du jour.

40Les publications nourrissaient la discussion politique générale. Les cabales accaparaient les publicistes fauteurs de libelles stipendiés ou pas tandis que les encomiastes s’en tiennent à la réserve académique. Après son premier succès auprès de l’Académie des Belles-Lettres de Montauban pour son chancelier Séguier, Barère lui envoya un Georges d’Amboise l’année suivante, soit parce que sans perspectives toulousaines, soit parce que l’actualité s’est déplacée à Villefranche-de-Rouergue, puis il s’y manifesta à nouveau en lui adressant l’éloge du Montalbanais Lefranc de Pompignan en 1787. Ce grand seigneur, Président de la cour des Aides incarne les Lumières catholiques qui permettent une parole au carrefour des différentes tendances qui alimentent les débats de l’heure.

L’ombre de Brienne : ne jamais persuader par la force

41Dans le monde entrevu, la religion est toujours préservée, et si la justice est le premier besoin des hommes, elle ne l’est que référence faite à la religion (in Louis XII, p. 30) ; pour autant cette religion doit préserver les consciences, protestants, Albigeois ou Vaudois présentés comme leurs descendants. Jusqu’au bout, la très politique religion de Barère est liée à la paix civile, et donc aux efforts de conciliation qui menèrent Brienne à donner l’État-civil aux protestants.17 Barère puisa chez ce prélat la matrice intellectuelle qui fit aussi les évêques libéraux des États-Généraux, avec en surplomb le Tiers partis de tous les temps qui traverse tous ses éloges : Louis XII, d’Amboise, Séguier et de façon furtive, Furgole. Montauban a sans doute aidé à confirmer ce libéralisme encore inégalement rallié à l’idée de la réintroduction des protestants comme citoyens de plein droit.

42Furgole soutenait la liberté de l’église contre l’usurpation féodale de droits en matière religieuse ce qui est le fait d’un bon magistrat, mais à la marge une audace théologique qui n’est pas de mise intervient : on le taxe d’avoir trempé dans un texte, le Conciliateur, un ouvrage sur la grâce « qu’il fit sans doute composer et que l’on trouva dans ses papiers, commencé en 1741, continué en 1759 », seules les dates le dédouanent mais l’indice est fort18.

43Le titre est celui de l’ouvrage de 1754 tactiquement anonyme mais attribué à Turgot soit en liaison avec Loménie de Brienne, soit à Loménie de Brienne seul.19 Ce fut au moins le fruit de leurs réflexions communes selon l’abbé Morellet, qui les connut du temps de leur jeunesse, de jeunes ecclésiastiques promis au meilleur avenir. Ce texte de 1754 défend le respect de la religion et la position des évêques au spirituel, ce qui veut dire dans l’administration des sacrements alors que l’on était en pleine crise parlementaire, les magistrats voulant leur imposer l’obligation de donner la communion et une sépulture aux jansénistes. On put même penser qu’en échange le roi reprendrait la lutte contre les protestants dont les persécutions avaient déjà repris en Languedoc. Or, l’exergue de « M. de Fénelon, archevêque de Cambrai » proclamait :

« Nulle puissance humaine ne peut forcer le retranchement impénétrable de la liberté du cœur. La force ne peut jamais persuader les hommes, elle ne fait que des hypocrites. Quand les rois se mêlent de la religion, au lieu de la protéger, ils le mettent en servitude Accordez donc à tous la tolérance civile, non en approuvant tout comme indifférent, mais en souffrant avec patience tout ce que Dieu souffre, et en tachant de ramener les hommes par une douce persuasion. »

44La difficulté pour le souverain, comme l’expliquait la Lettre, est de satisfaire à la fois, les Protestants, les Jansénistes, les Parlements et les évêques. Aussi « la justice doit seule décider ». Agir à la faveur renforcerait les plaintes, chacun arguant de n’avoir pas assez obtenu. Seule l’équité des solutions permet de détacher le civil du religieux. Une seconde lettre plus théologique reprend Tertulien et Athanase, mais aussi Hilaire et Augustin pour préconiser le respect des dissidents religieux. Une très longue note finale développe la question des sépultures, à inscrire dans le droit civil. Le thème fut cher à Barère jusque dans son Salon imaginaire où il y revient quand il mentionne l’impressionnant tableau du Musée d’Angoulême du peu connu peintre Vaflard. Un personnage monumental, le célèbre poète Young hagard, porte nuitamment sa (belle-) fille Narcissa vers une sépulture. Cette noire déréliction lui valut de figurer en vedette lors de l’exposition : « Visages de l’effroi, Violence et fantastique de David à Delacroix. »20 Ce tableau avait été présenté au Salon de 1804, l’année où Barère, publia en édition bilingue Les Beautés poétiques d’Edward Young, son poète préféré. Il ne put qu’admirer cette œuvre en diptyque avec son propre travail, d’autant que le peintre était de fait au service de Louis-Philippe d’Orléans et que cela représente les dernières raisons de Barère d’adhérer au Consulat.

45Le Toulouse de 1770 s’intéressait moins à l’élection parisienne de Brienne à l’Académie française qu’aux débats au sein de ses Jeux floraux. L’éloge de Duranti avait permis, en pleine affaire Sirven, de donner le prix à un protestant d’Uzès qui avait ciblé l’Inquisition, la Ligue, les Dragonnades ; en 1771, l’éloge du comte de Toulouse Raymond VII suscitait des remous, dont on ne connaît ni la teneur ni l’ampleur car il ne fut pas publié, mais quand on parla de mettre au concours un l’éloge de Pierre Bayle, le conseiller au Parlement de Portes lut sa biographie le 31 juillet 1772 et une plainte fut portée à Maupeou. Ce dernier exonéra Brienne d’avoir mené ce procès en suspicion, mais par prudence, on en revint à un sujet plus froid, l’éloge de Saint-Exupère, évêque de Toulouse.

46Ces questions animaient Toulouse quand Barère y arriva comme jeune étudiant et elles sont restées dans son bagage intellectuel et politique. Il s’en tint toujours à un rappel de la persuasion comme seule méthode de lutte et de conciliation civile : « Les Vaudois étaient accusés d’hérésie et traînés au supplice par des seigneurs plus avides de leurs biens que désireux de leur conversion. Louis arrive à Lyon. Les Vaudois embrassent ses genoux et demandent justice » : on leur envoya des prélats respectables et éclairés (Éloge de Louis XII, p. 32). Une note poursuit : « c’étaient les habitants des vallées de la Vaupute et de la Fraisinière, en Dauphiné, descendants infortunés de ces Albigeois, que le fanatisme avait persécuté jusque dans les antres des Alpes ». Il s’agit là d’une réflexion personnelle non issue de l’Histoire de Louis XII de Garnier qu’il suit habituellement, et elle n’appartient pas davantage aux autres historiens cités, Danthon, Saint-Gelais, Seissel.

47Barère récidive dans l’éloge d’Amboise à propos d’une réforme des monastères :

« le fanatisme dénonce au légat et au monarque les restes infortunés de ces Albigeois, que la persécution a forcé de se réfugier dans les Alpes. Rejetons malheureux d’une secte proscrite, les principes de d’Amboise doivent vous rassurer. Le légat est tolérant par les principes d’une religion éclairée autant que par le sentiment de l’humanité. »

48Et quand il aborde le mariage de Claude de France avec Charles Quint que d’Amboise aurait évité, il commente : « ce qui eût divisé la monarchie », point trop n’en est dit mais la dimension patriotique est là.

La charité de la religion, le bien public des administrations

49Jean-Jacques Lefranc de Pompignan (1709-1784), grand seigneur, Président à la Cour desAides de Montauban autant qu’homme de cabinet membre de l’Académie française et des Jeux floraux, fut un représentant des Lumières catholiques et la cible facile de Voltaire mais Barère objecte :

« O Pompignan ! quel jour pour ta mémoire ! Tout est confondu dans les regrets que tu causes ; les magistrats et les gens de lettres, les riches et les pauvres, les sénats littéraires et les établissements de charité, la religion et la philosophie, les étrangers, tes concitoyens, ta patrie, tous ont l’accent de la douleur. Ils n’ont tous qu’unsentiment et qu’une voix pour ton éloge… dis aux philosophes qu’ils peuvent parvenirà la célébrité, en consacrant à la religion leur talent et leurs veilles. Qu’ils sachent tous qu’il n’est rien de plus grand sur terre que le génie guidé par la vertu, il n’est point aussi de réputation plus durable que celle qui s’acquiert par les mœurs et par les bienfaits » (Éloges académiques, op. cit., p. 172).

50Une note passe pour la confession ultime de Pompignan qui vaut par métonymie hommage à la figure religieuse et politique de la Haute-Guyenne, Castlehill :

« À ses propres yeux, il trouva le bonheur dans le travail et la religion. Élevant ses regards vers la Divinité, ne trouvant plus dans l’antiquité profane l’aliment que son âme cherchait, il se consacre à la lecture des Livres saints. Il parcourt les antiques monuments de la religion dans un siècle où une philosophie orgueilleuse s’élève sur les débris de la croyance de nos pères, où la poésie semble attaquer notre foi, où l’Ode voit sa majesté prostituée en célébrant les crimes des héros et des dieux du paganisme […] Il arme contre les impies… » (p. 161).

51Pour tous, les pratiques de charité et l’organisation de la cité restent une pierre d’achoppement qu’il s’agisse du sort des prêtres congruistes âgés et nécessiteux ou de la formation de sages-femmes et annexement l’éducation des filles pauvres des campagnes.

52Au-delà de la louange conformiste, l’impasse que représente la philanthropie sans moyens poussèrent Barère à participer à la loge l’Encyclopédique qui est proche de la loge des Neufs Sœurs à Paris.21 On s’y occupe de tout, mais surtout de philanthropie, d’agriculture, de civisme (soit des enfants trouvés et de la mendicité ou de la sûreté des nourrices), des beaux-arts, de philosophie et même de maçonnerie en ses différents comités qui ont chacun une couleur et un jour de réunion fixe ; très paradoxalement, Barère sera président de la section « sciences », ce qui est le signe probable de l’infléchissement de ses curiosités si ce n’est de ses stratégies. Sous la houlette du Président au Parlement Delherm, personnage dynamique qui sut intéresser plus de 100 maçons et des personnalités qui se révélèrent par la suite telles que Mailhe et Larrey, on vit se constituer la volonté de prendre en main les problèmes de la ville. Ces adhérents sont capables d’enquêter, de prévoir ou de procurer du pain aux pauvres par temps de disette. Ainsi deviennent-ils réellement des protagonistes du bien public, que le retour à « l’éloquence », celle qui s’occupe de la société en ses fondements, tente de faire comprendre par ses raisons sensibles, Rousseau, ou ses mécanismes avec Montesquieu.

Rousseau et Montesquieu ou les raisons de l’état social

53Si jusque-là le sublime était réservé aux Hébreux dotés du double prestige d’une antiquité de peuple primitif et de la religion, Rousseau est devenu l’auteur sublime par excellence :

« C’est qu’avant Rousseau, personne n’avait tracé avec autant d’énergie l’effroyable tableau des maux que l’état social a causés. Qui mieux que Rousseau nous a découvert l’origine des sociétés, le développement successif des biens et des maux ».

54Rousseau s’enflamma à la vue du sujet comme Achille à la vue des armes, et Rousseau s’éleva quand Voltaire s’abaissait par la satire (p. 243). La dissertation sur les spectacles, cette « sublime lettre de Rousseau à d’Alembert » est excusée de ses faiblesses car elle est :

« si intéressante pour les mœurs quoique fait sans ordre, sans liaison, sans méthode, pleine de digression et de sophisme mais où règne partout un style original, et constamment si remarquable par l’expression énergique de son amour pour la vertu et de son zèle pour la patrie ?»

55Mais on pardonne à l’auteur car il s’empressa d’applaudir à Iphigénie de Gluck.

56Des amours « tendres et passionnés » de Émile, Barère retient la promenade de Julie et de Saint-Preux, puis il parle du « sublime éloge des Saintes Écritures » :

« qui mieux que lui [Rousseau] a prouvé l’existence de Dieu, la liberté de l’homme et l’immortalité de l’âme ? Quelle éloquence ? Bossuet et Fénelon ont-ils dit rien de plus beau et de plus touchant ? ont-ils rendu à la religion des hommages plus purs et plus solennels ? [que Julie épouse et mère] puis dans « les horreurs de la mort » : « cette scène sublime, où règnent partout le silence, la religion et la mort ».

57Tout l’éloge rend ce Rousseau compatible avec la religion. En II^e partie c’est la portée pédagogique de l’œuvre qu’aborde le panégyrique, « les bienfaits du génie envers l’humanité ». Le but principal de Rousseau fut de former les hommes ; et c’est à ce titre que lui est due la reconnaissance de la postérité.

58L’éloge de Montesquieu, il est parfaitement rhétorique, mais situé dans ses succès à l’étranger, Prusse et Angleterre et pour « l’idée sublime des trois pouvoirs », ce qui, répète régulièrement Barère, ne bouleversa pas moins les sciences camérales que Newton en son domaine et doit lui valoir une gloire reconnue et célébrée de la patrie, un mot qui émerge car il est le mot de code choisi par Barère pour anonymiser son manuscrit :

« France, quels honneurs as-tu rendu à la cendre de ce grand homme, que l’Angleterre et la Prusse ont célébré avant toi ? C’est à de pareils bienfaiteurs qu’un hommage solennel de la nation serait dû : voilà les statues qui honoreraient les espaces publics. Arrête, censeur injuste ! le marbre vivifié par nos Praxitèles est chargé de reproduire à la postérité la plus reculée les traits de Montesquieu. Il doit orner le palais des monarques. Ne vois-tu pas la patrie enfin reconnaissante imiter cet exemple glorieux et l’entourer au Louvre des statues de Montaigne, de Galilée, de Descartes, de Gassendi et de Newton ? Mais que parlons-nous d’honneurs publics ? celui qui a perfectionné la théorie de l’art social, qui a jeté les fondements de nos lois, et de toutes les institutions qui peuvent influer sur nos destinées, n’a besoin ni de statues, ni d’inscriptions : son éloge est dans tous les cœurs » (p. 325).

59Et pour le premier des citoyens et philosophe sublime :

« Il existera donc dans nos Annales une tradition qui apprendra à nos derniers neveux, que l’influence de Montesquieu produisit une heureuse révolution dans la législation, la politique et la morale des États. L’Esprit des lois est le temple où se rallumera toujours le feu sacré de l’amour de la patrie, du bien public et de l’humanité ».

60Ces pensées saisies par l’événement peuvent intéresser mais elles restent de peu de poids dans des positionnements qui tiennent à l’habitus des uns et des autres. Les circonstances détruisent des plafonds de verre mais n’attribuent de rôle que selon la grammaire du temps. Un tabellion de noir vêtu n’est que peu de choses à son arrivée à Versailles, et là encore, Barère put user d’un capital supérieur à sa pratique de robin, et c’est bien par raison particulière qu’il entra dans le cercle des Orléans et qu’en tant que député, il est logé dans le Château par l’aumônier des chasses d’Artois, ce qui le sort de la surdétermination sociale usuelle. Pour autant, il n’abandonne pas la quête de la reconnaissance académique ; Bordeaux remettait Montesquieu à son concours et Barère lui envoya un troisième exemplaire depuis Paris en août 1789, alors qu’il était élu des États-Généraux devenus l’Assemblée nationale constituante et que, du fait de son journal, il en était déjà un protagoniste reconnu.

Mais du parti de la Reine aux Orléans, l’avenir passe par les dames

61Louis XII ouvrait le champ de la réflexion sur la monarchie et le bon prince Père de son peuple, thèmes opposés à Necker puis à Vergennes plus sûrement encore le thème reprit son actualité devant les manières cassantes de Calonne et de Brienne, quand l’Académie française reprit le sujet. L’Autrichienne n’est plus une Claude de France répudiable mais elle reste une cible, et le respect des dames plaide le parti de la Reine. Ces textes en partie publiés à l’époque [note 21] multiplient les plaidoyers des plus rigoristes aux plus libéraux.22 Le jeu commun dote les chiffres d’une valeur symbolique en espérant qu’un (Louis) XII + (Henri) IV= (Louis) XVI.

62C’est dans ce contexte que Barère partit au parc de Betz le jour même du renvoi de Brienne. La princesse de Monaco y avait installé une maison d’hôtes et ouvert le parc au public.

63Barère, ébloui, se voulut le thuriféraire de ce monde, dont il n’est pas le commensal, contrairement à Cerutti qui fit des vers de château. Il découvre les codes d’une aristocratie qui peut peut-être passer pour alternative aux embarras politiques de l’heure, et tout espoir perdu du côté de Brienne, Barère, talent vacant mais toujours disponible va voir Jean-Pierre Picqué, un médecin originaire de Lourdes et secrétaire intime de la princesse de Monaco. Jean-Pierre Picqué lui vint en aide à tous les moments cruciaux de son existence, par exemple lors de sa clandestinité de 1815, au début de la seconde Restauration qui, avec la loi dite d’amnistie de janvier 1816, le condamnera à l’exil. Demi introduit qu’il est, Barère considère ce monde depuis la porte du salon et il se veut le thuriféraire de ces dames, outre la princesse, la duchesse de Bourbon, Bathilde d’Orléans, qui y séjournait souvent pendant les travaux de l’Elysée qu’elle aménage. On ne peut savoir ce qui se noua, mais l’affaire fut déterminante puisque Barère s’en trouva adoubé dans le cercle des Orléans.

64On peut aussi penser qu’un des demi-frères, bâtard d’Orléans et frère de la duchesse de Bourbon (1750-1822), fut vicaire général de Loménie de Brienne et frère d’un autre religieux, tous deux enfants de Madame de Villemonble (1737-1806). Bathilde qualifiait amicalement l’un de frère brun et l’autre de frère blond. Saint Phar (Louis-Etienne de Saint Farre, né en1759) obtint l’abbaye de Livry, Louis-Philippe, son puîné le comte-abbé de Saint Albin, était le « frère brun ». Il y eût peut-être aussi quelques liens occasionnels entre ces abbés mondains et richement dotés via Toulouse ou Loménie dont l’un semble avoir été vicaire général. Des liens peuvent aussi s’être créés par Jean-Pierre Barère qui se trouva fort bien loti en 1789. Lors du mariage de Bertrand en mai 1785, ce frère prêtre put lui donner 7 000 £, tirés de ses revenus petits et grands : sa cure d’Ariébat lui rapport 3 768 £ de dîme, 1 900 de casuel, 100 £ de novales, en sus de prébendes de Lazaur, 397 £, de Saint-Médard, 322 £, d’Agos, 161, et de Bénébergot, 104 £, soit 6752 £ avant tout don en nature.23 Il poursuivit sa carrière en devenant vicaire général, toutes preuves d’une très bonne introduction dans les cercles décisionnaires des évêques de Tarbes en Bigorre, qui relève de Condom, mais c’est à Toulouse que s’est formé Jean-Pierre.

65Or on sait la proximité des deux frères lors de leurs années d’apprentissage et la revendication de ne pas laisser les charges dans les seules mains nobles n’est pas sans retombées explicites pour des jeunes gens dociles et convenablement arrivistes. On peut critiquer la stérilité des monastères et même l’ermite du parc de Betz moins utile à la société qu’un laboureur sans oublier de se rappeler aux autorités supérieures ce qui n’empêcha pas Jean-Pierre d’être le premier déprêtisé de son département. Pour l’heure les Barère attrapaient ce qui pouvait leur être attribué raisonnablement. Le conflit avec Mailhe est donc moins le fait de rivalités en Jeux floraux que de positionnement. Jean-Baptiste Mailhe qui faisait des odes et aimait les jeux littéraires, défendit la Révolution américaine, mais il rapporta aussi pour les congruistes du Gers, ceux qui n’accédaient pas aux prébendes offertes à Jean-Pierre Barère.

Quelques pistes

66Pareil retour vers ce qui se dit dans la parole officielle la plus convenue et publique, celle des rapports et des éloges académiques permet de dessiner des configurations qui donnent idée du choix des possibles. Barère ne cesse de vouloir réfléchir sur ce qu’est un homme d’État et il reste dans le sillage de Loménie de Brienne, sans doute lucratif, au moins pour son frère. Si l’on en tient au devenir des prélats majeurs dans la région, leurs prises de position tiennent autant à des attitudes qu’à des convictions. Brienne ne peut penser en dehors des catégories d’un pouvoir rénovateur, Castlehill a déjà donné dans le concret de l’administration au quotidien, et un jeune talent vacant tel que Barère n’a pu qu’apprendre sans fin et retenir ce qui est la pierre d’achoppement sociale de tous, la question des pauvres et de la mendicité, subséquemment de la cherté et du ravitaillement. Or, la constitution civile du clergé laïcisait l’administration du malheur sans en permettre aucunement d’en réduire l’ampleur.

67Formé au sein des cadres de l’Ancien Régime, Barère subsuma, après un exercice politique qui lui fit rapporter sur les subsistances et la mendicité, le poids de la religion dans une théologie de la compassion : « A quels êtres le Christ s’attacha-t-il : aux petits, aux pauvres, aux faibles, aux humbles, aux indigents, à l’étranger, à la veuve, à l’orphelin, au persécuté, au proscrit. Voilà ceux qu’il aimait de prédilection ! »24. Ces formules reviennent, et lorsqu’il envisage une religion intériorisée, c’est en déclinant des figures Vincent de Paul et la Madeleine mais sa théologie va à sa sainte d’élection, Thérèse d’Avila dont il aime à citer sa définition des damnés comme « des malheureux qui n’aimeront jamais »25.

68On finirait par dire que l’itinéraire politique de Barère est moins crypté que l’on ne l’aurait cru et que la suite ne fut que l’application de ce qui avait été écrit par anticipation. Pourquoi pas. Mais ce qui intéresse est de voir qu’à trop déplacer vers l’idéologie et la théologie, le réglementarisme et les conflits de la société religieuse, à trop la mettre en concurrence, ou pas, avec le gouvernement, le roi et les Parlements qui en sont l’administration judiciaire, on oublie que les positions l’emportent sur les convictions. Point de sociologisme primaire mais la question religieuse en1790 a moins été traversée de débats canoniques que d’alliances dont la configuration bouge, ce pourquoi il importa à Barère de produire chaque jour pour ses commettants Le Point du jour.