I. Introduction

1L’espace urbain, composante essentielle de la notion générale de l’espace à partir du moment où les premières agglomérations ont vu le jour, est soumis à des facteurs internes et externes et à des pouvoirs plus ou moins apparents qui interviennent dans sa formation et sa transformation ; cet espace n’est pas homogène, il se constitue d’entités différentes qui sont incluses les unes dans les autres, qui se superposent ou même qui s’opposent comme par exemple l’espace sacré, l’espace public, l’espace privé etc¹.

2Avant de se concentrer sur l’espace urbain des villes grecques pendant la période protobyzantine, c’est-à-dire entre le iv^e et le vii^e siècle de notre ère, qui nous intéresse ici, et les pouvoirs qui sont à l’origine de ses mutations, il est important de se situer dans le cadre, d’examiner tout d’abord l’organisation spatiale du territoire byzantin dans les premiers siècles de l’empire, qui n’est guère différente de celle de l’époque romaine impériale.

3Dans cet immense espace territorial, de grandes artères de communication terrestre sillonnent l’empire, dont la plus importante pour la région qui nous intéresse est la Via Egnatia. Les villes qui ont été créées sur ces artères ou au bord de la mer continuent en général leur vie jusqu’aux premières décennies du vii^e s.², sous la forme qu’elles avaient adoptée depuis l’époque romaine ; certaines subsistent même au-delà de ce siècle tumultueux. Dès le iv^e s., mais surtout pendant le vi^e s., l’insécurité permanente oblige le pouvoir central à renforcer leur défense par d’importantes fortifications. Ces murailles protègent non seulement le tissu urbain proprement dit, mais aussi une zone indispensable pour la survie en cas de siège : Constantinople en constitue l’exemple le plus connu, puisqu’elle est munie d’une zone-tampon occupée par des potagers et des citernes entre l’espace bâti et les fortifications, en gros entre la muraille de Constantin et celle de Théodose II. À part les murs d’enceinte des métropoles et des petites villes, d’autres constructions défensives sont parsemées dans la campagne comme par exemple des tours de garde solitaires et des petits forts ou même des aqueducs qui, en bloquant le passage entre deux montagnes, servent aussi de murs de défense. Ces fortifications successives forment un réseau de défense très dense et très efficace qui, à la manière d’un jeu d’échecs, a comme but final la protection de la « reine des villes » (basilis ton poleon) c’est-à-dire, Constantinople.

II. Problèmes méthodologiques

4Je dois dès à présent préciser que l’étude des transformations spatiales à l’intérieur de ces villes rencontre énormément de difficultés liées à des facteurs très divers.

5Tout d’abord, les restes architecturaux sont très fragmentaires et dispersés, enclavés dans un tissu urbain moderne et contemporain parfois très dense. Ensuite, provenant principalement de fouilles de sauvetage dont, même les mieux organisées, ne prévoient le plus souvent pas d’étude détaillée des découvertes architecturales, celles-ci ne font l’objet que de brefs rapports de fouilles. Ce sont ces rapports-là que le chercheur doit essayer d’associer pour arriver à une image de synthèse, sans avoir le plus souvent la possibilité d’accéder aux restes architecturaux, la plupart ayant été recouverts après leur mise au jour. Quant au mobilier archéologique sorti de ces fouilles, des décennies après sa découverte, celui-ci périt dans les réserves des musées sans être étudié³. Ce qui manque surtout ce sont les études d’ensemble ; à quelques exceptions près, il existe un nombre relativement réduit de monographies sur ces villes ou des articles très dispersés, souvent publiés plusieurs années après les fouilles⁴.

6Un autre problème méthodologique majeur est la difficulté de se prononcer sur des questions comme l’élargissement ou le rétrécissement du tissu urbain, quand on manque de données stratigraphiques précises pour chaque partie des villes et pour chaque phase de leur développement urbain ; il est d’ailleurs encore plus périlleux de tenter de chiffrer les fluctuations démographiques, surtout des villes de petite ou de moyenne taille, pour lesquelles les sources écrites sont plus que rares ; enfin, les tracés des murailles, autrefois considérés comme seul indicateur sûr des changements dans la superficie de l’espace réellement occupé des villes, s’avèrent un facteur peu crédible : les fouilles récentes prouvent que, très souvent, leur tracé à l’époque protobyzantine ne correspond qu’à la seule volonté de protéger hâtivement le centre administratif et cultuel et n’a rien à voir avec la superficie réelle de la ville. C’est le cas par exemple de la muraille tardoromaine d’Athènes⁵ construite autour du centre administratif et cultuel après le sac des Hérules, et dont les constructeurs avaient également pris soin de protéger les citernes situées sur le versant sud de l’Acropole ; plus récemment, la découverte inattendue d’une muraille protobyzantine au nord-ouest de Delphes, à une certaine distance de ce qui est considéré comme le centre de la ville protobyzantine, montre que cette fortification pourrait avoir été édifiée pour protéger un quartier d’excellence, peut-être résidence de l’évêque ou de notables locaux⁶.

III. Caractéristiques et appropriation de l’espace urbain

7En ce qui concerne les villes elles-mêmes, et en particulier celles de la péninsule grecque et des îles de la Mer Égée, indépendamment de leur superficie qui est, admettons-le, la plupart du temps très difficile à cerner avec certitude, elles ont comme principales caractéristiques jusqu’au V^e, voire le début du VI^e s., un plan plus ou moins régulier, là où le relief le permettait, avec des decumani et des cardines qui se croisent, des espaces clairement définis entre privé et public, des bâtiments cultuels situés au centre de la ville⁷ et des maisons cantonnées à la périphérie de ce centre, organisées très souvent en îlots⁸.

A. Les maisons

8Ces maisons⁹, construites entre le IV^e et le VI^e s., suivent un plan hérité des périodes précédentes, hellénistique et romaine, avec un ou plusieurs triclinia, des pièces de fonctions multiples qui s’organisent en général autour de cours centrales, très souvent des thermes et même des nymphées. Une riche décoration interne reflétait le niveau financier et parfois aussi intellectuel des propriétaires¹⁰.

9C’est exactement la construction et les agrandissements progressifs de ces maisons qui nous aident à reconnaître, dans les tentatives d’appropriation de l’espace public, le reflet du changement de pouvoir au sein des villes. Ces tentatives sont détectées à partir du V^e siècle et sûrement au VI^e siècle et concernent soit la récupération d’un bâtiment ou d’un espace ouvert, autrefois utilisé à des fins publiques, soit la construction ou l’extension d’une propriété privée sur la voie publique.

10À Delphes par exemple, une restructuration de l’espace urbain à partir du iv^e siècle dans le cadre d’un programme édilitaire centralisé, permet un nouveau développement de l’espace privé, et plus précisément de l’habitat, qui se développe à partir du V^e siècle sur des parties autrefois réservées à l’espace public et même cultuel. Deux luxueuses maisons privées ont été découvertes dans l’enceinte de l’ancien sanctuaire d’Apollon : la « maison A »¹¹, installée dans le monument antique appelé Niche de Cratéros et autour de celui-ci, et la « maison B »¹² construite à l’est de la Lesché des Cnidiens ; une autre, la « maison H »¹³, a été construite immédiatement à l’ouest du mur d’enceinte, à l’emplacement du Portique des Étoliens ou Portique Ouest. Dans ces trois cas, nous sommes devant l’appropriation de l’espace de monuments anciens tombés en désuétude, mais aussi devant l’empiètement de voies publiques, dont une contournait autrefois le temple et l’autre aboutissait à l’une des entrées du sanctuaire, juste au niveau du temple d’Apollon¹⁴. Pareille constatation à l’autre bout de la ville, à l’est, où un mur dont la construction remonte à l’époque romaine ou protobyzantine, a interrompu, encore une fois, le tracé d’une rue ancienne¹⁵.

11Dans une autre ville, insulaire cette-fois-ci, les empiètements sur la voie publique sont tout aussi flagrants : à Thasos, au Nord de l’Égée, la construction d’une vaste demeure privée au début du V^e siècle empiète à divers endroits sur la voirie établie depuis l’Antiquité. La maison « DOM5 »¹⁶, dès la première phase de sa construction, coupe la rue qui longe sa partie est à cause de l’emplacement de son triclinium rectangulaire, en saillie sur les autres pièces (Fig. 1) ; l’ajout postérieur d’une vaste abside à ce triclinium condamne pratiquement le passage à ce niveau. L’élargissement de la pièce d’angle de l’aile nord de la maison rétrécit également une autre rue qui longeait la maison du côté ouest. Enfin, la construction des bains privés de la demeure se fait aux dépens d’une autre rue et d’une ancienne place publique.

Figure 1 – Thasos, Le triclinium de la maison « DOM5 », Réalisation 3d Thomas Nicq.

12Plusieurs autres exemples de violation de l’espace public par des constructions privées pourraient être cités provenant de villes ayant des profils différents (villes portuaires, villes à l’intérieur des terres, villes montagnardes). Tous manifestent une indifférence vis-à-vis de l’espace public, protégé toutefois, au moins officiellement, par la législation¹⁷. Les cas très clairs de maisons empiétant sur la voie publique cités plus haut nous obligent à réfléchir tout d’abord sur l’application réelle d’une législation visant officiellement à la préservation de l’espace public. Cette législation semble être appliquée uniquement à Constantinople et peut-être dans les plus grandes villes, mais il est fort probable qu’elle soit délibérément ignorée en province.

B. Les églises

13Ces constructions, que l’on pourrait appeler « arbitraires » dans le sens actuel du terme, ne pourraient être réalisées et maintenues, si le curator civitatis (patèr tès poleos) ou plus généralement le pouvoir local de ces villes, la Curia, avait la force d’imposer l’application des lois et la protection de l’espace public. Les membres de la riche élite urbaine qui, dans le temps, dominaient les affaires de la cité et remplissaient leurs importantes charges avec bienveillance envers la ville, semblent avoir perdu le contrôle sur ces affaires ou tout simplement leur intérêt.

14Cette insuffisance ou indifférence des curiales locales à protéger les intérêts de la ville va de pair à mon avis avec l’apparition d’un nouveau pouvoir qui semble venir combler ce vide et en même temps s’approprier l’espace public sans aucune réserve.

15À la liste des cas d’appropriation, pour ne pas dire d’usurpation de l’espace public, on peut ajouter les constructions cultuelles de la religion chrétienne dont l’apparition dans le paysage urbain se place au IV^e s., pour se multiplier surtout à partir du V^e s.

16Dans les deux villes mentionnées plus haut, Delphes et Thasos, l’existence d’un évêché est assurée par les sources écrites (notitiae episcopatuum) et les témoignages épigraphiques¹⁸. Dans ces deux villes, l’Église, pour construire des basiliques chrétiennes, s’approprie assez tôt des terrains qui ne sont pas reliés à l’ancienne religion, mais qui sont très fréquentés par la population. Il s’agit d’espaces très intelligemment choisis pour attirer des nouveaux fidèles, en contact avec le cœur de la cité, comme par exemple la grande place publique désignée comme Agora à Thasos¹⁹ et le Foros (ou Agora Romaine) à Delphes²⁰ : les deux basiliques sont construites au contact de ces deux ensembles monumentaux dont au moins un, celui de Delphes, continuait à fonctionner.

17La période entre le IV^e siècle et le VI^e s., constitue en effet une longue phase de changements progressifs dans le paysage urbain ; les bâtiments publics anciens (gymnases, palestres, et même des bains) sont progressivement abandonnés et les anciens lieux d’expression politique désertés (autre preuve de l’indifférence ou de l’inexistence d’un pouvoir local laïque) ; les bâtiments cultuels des anciennes religions sont également abandonnés faute de fidèles qui, avec leur contribution aideraient à leur conservation ; les ruines sont systématiquement collectées ; des professionnels et des particuliers s’installent dans les espaces libérés ; des bâtiments nouveaux à caractère chrétien apparaissent et remplacent des sanctuaires païens ou autres bâtiments publics ; ces constructions provoquent des changements radicaux dans la circulation. Il s’agit là d’une série de phénomènes à longue durée qui ont commencé au courant du IV^e siècle et arrivent à un point de maturité au VI^e siècle et plus précisément pendant la période de Justinien²¹.

18Bien sûr, quand c’est l’Église qui s’approprie un espace public, nous ne sommes pas devant le même phénomène de violation de l’espace public par le privé, puisqu’on la considère comme une collectivité représentant une masse importante et, à partir du VI^e siècle, presque la totalité de la population d’une ville. Mais à partir de cette période, et à cause du manque d’intérêt par le pouvoir local séculier dont il a été question plus haut, l’évêque et sa cour interviennent désormais drastiquement dans l’ensemble de l’espace de la ville.

19C’est ainsi que nous constatons par exemple à partir du V^e siècle la construction de lieux de culte chrétiens à l’emplacement de bâtiments publics tombés en désuétude, comme le soi-disant « atelier de Phidias » à Olympie²², lieu de sacrifices par la suite, devenu une basilique à trois nefs au milieu du V^e s., ou sur des thermes publics dont l’exemple le plus connu reste la fondation du centre de pèlerinage de Saint Démétrius à Thessalonique sur des thermes dont le puits a continué à alimenter la fontaine d’eau bénite (et ultérieurement de myron)²³.

20La construction d’églises chrétiennes sur l’emplacement exact des temples païens n’est certainement pas une règle en Grèce²⁴ ; il a même été soutenu, à forte raison je pense, que les chrétiens fuyaient les temples habités toujours par les démons de l’ancienne religion²⁵. Ce qui n’a pas empêché bien sûr l’usage très généralisé de leurs matériaux de construction, comme de n’importe quel bâtiment ancien, surtout s’ils étaient de bonne qualité.

21À Athènes²⁶, la première appropriation d’un lieu de culte païen fut celle du sanctuaire d’Asclépios, à la fin du V^e siècle ou au début du VI^e s.²⁷, la seule ancienne construction démantelée fut le petit temple d’Asclépios, le reste des bâtiments a été ingénieusement adapté à un plan de basilique chrétienne à trois nefs.

22Des édifices mieux conservés, construits en marbre ou en calcaire de bonne qualité, comme le Parthénon et l’Héphaisteion, et dont le plan s’offrait à une nouvelle fonction cultuelle, ont été convertis en églises, dans un souci constant d’économie de moyens et de matériaux²⁸ ; ceci a été fait sans grands changements, avec l’ajout d’une abside tout en respectant en grande partie leur décor sculpté²⁹, ce qui ne cesse de nous étonner. Si le Parthénon et l’Acropole en général devaient rester un lieu de culte fortement marqué dans l’imaginaire collectif et toujours central de point de vue urbanistique, l’Héphaisteion se trouvait à l’époque de sa transformation (peut-être le début du vii^e siècle) dans un endroit éloigné du centre-ville, aux abords de l’ancienne agora, elle aussi transformée en un vaste espace, muni d’installations artisanales et de moulins à eau. Le Tétraconque de la Bibliothèque d’Hadrien (Fig. 2) était en revanche situé, comme les basiliques à Thasos et à Delphes, à proximité immédiate de l’endroit où battait le cœur de la ville romaine et protobyzantine, c’est-à-dire à côté de l’Agora Romaine et dans l’enceinte de la Bibliothèque d’Hadrien. Malgré l’image imposée par une part de la bibliographie qui l’associe à l’impératrice Athénaïs-Eudocie³⁰ et veut voir en lui la première manifestation édilitaire chrétienne de la ville, avec un mélange de romantisme et d’interprétation erronée de tout bâtiment à abside comme une église, le Tetraconque était à l’origine très probablement d’usage séculier, sans doute un bouleutérion³¹. Sa conversion en basilique chrétienne à trois nefs, munie de trois conques au vii^e siècle³², à la suite d’un incendie, constitue une nette expression du pouvoir de l’évêque local, une « manipulation du paysage urbain » comme le décrit Jacobs³³ : il s’est vite approprié l’emplacement central d’un bâtiment séculier, bien situé pour propager ses idées et proclamer sa supériorité vis-à-vis des autres. L’évêque était d’ailleurs le seul à l’époque à disposer des fonds nécessaires pour une telle construction. Les notables locaux avaient abandonné, déjà depuis le iv^e siècle, l’intention de financer de gros projets de construction, soucieux de combler les lacunes qui pourraient apparaître dans le système de taxation de la ville dont ils étaient responsables ; ils se portaient de moins en moins volontaires pour entreprendre de telles bienveillances³⁴.

23Si les basiliques édifiées sur des anciens thermes constituent un phénomène courant, c’est Philippes qui nous offre une éloquente combinaison des deux cas, c’est-à-dire de l’appropriation aussi bien d’espaces cultuels que profanes : la « basilique A », datée du v^e s., est érigée au nord du forum, sur un plateau autrefois occupé par les temples païens³⁵ ; quant à la « basilique B », plus tardive et datée du vi^e s., elle prend la place d’une partie de la palestre de la ville et d’un marché³⁶, laissant intactes les latrines publiques. Toujours dans la même ville, Philippes, la construction du complexe de l’Octogone, comprenant non seulement l’église et ses dépendances liturgiques, mais aussi un xenodocheion³⁷ condamne une série de rues parallèles immédiatement à l’est de l’ancien forum de la ville romaine, transformant complètement la circulation dans cette partie très centrale de la ville et imposant un nouveau découpage de l’espace.

Figure 2 – Athènes, Le Tétraconque de la Bibliothèque d’Hadrien, Intérieur. Reconstruction photoréaliste Dimitris Tsalkanis, Chrysanthos Kanellopoulos, 2022.

24Nous sommes donc ici devant une double « usurpation », telle que je l’ai définie plus haut : un empiètement sur ou plutôt une condamnation des espaces de circulation publique (les voies à l’est du forum) et en même temps une récupération de bâtiments anciens de caractère public (les temples païens, la palestre et le marché).

IV. Conclusions

25L’Église redessine donc le paysage urbain de Philippes et des autres villes, dans toutes leurs composantes. Les villes acquièrent une nouvelle physionomie tant sur le plan topographique et le réseau viaire qu’au niveau du changement des volumes : des basiliques ou des églises à plan central hautes s’imposent désormais comme les nouveaux repères, les landmarks d’une ville et nous constatons une multiplication des coupoles qui remplacent les toits à double pente des anciens bâtiments et l’apparition de bâtiments de culte de taille et de hauteur plus importantes qu’auparavant.

26Il ne faut pas oublier que ces bâtiments et leurs dépendances étaient souvent associés à une source de revenus importante : un centre de pèlerinage par exemple, comme, pour utiliser un cas précis venant des villes que nous avons examinées, celui de Saint Paul à Philippes ayant l’Octogone comme sanctuaire principal.

27Que signifie tout cela pour le pouvoir de l’évêque ? Si on l’associe d’abord à son pouvoir économique incontestable, attesté par les textes et par les restes de complexes reconnus (à tort ou à raison) comme episkopeia, des complexes munis des zones de stockage de biens agricoles et d’installations analogues, et ensuite à son rôle comme superviseur ou commanditaire de projets de grande envergure, non ecclésiastiques, comme la construction et la maintenance des fortifications de la ville³⁸, cela signifie que l’évêque est progressivement devenu le maître incontestable des villes de province grecques et restera ainsi. Nuancé dans les siècles qui vont suivre, et selon les cas, par la présence d’une nouvelle caste d’aristocratie militaire à cause de la nouvelle division administrative de l’empire, son immense pouvoir ne pourra être comparé aux périodes ultérieures qu’à celui d’un autre pôle ecclésiastique, les monastères.