Introduction
p. 17-26
Texte intégral
« Pour tuer un homme, la haine suffit. Pour tuer un million, une organisation est nécessaire. » (Françoise Bouchet-Saulnier et Frédéric Laffont, Maudits soient les yeux fermés, éd. JC Lattès, Paris, 1995, p. 3.)
« [O]ublier les morts serait les tuer une deuxième fois. Et si, les tueurs et leurs complices exceptés, nul n’est responsable de la première mort, nous le sommes de la seconde. » (Élie Wiesel, La Nuit, Les Editions de Minuit, 1958/2007, p. 23).
1Entre le 7 avril et le 4 juillet 1994, plus d’un million de Rwandais – la majorité des Tutsis, et aussi des opposants hutus – furent massacrés par des extrémistes hutus. Les organisateurs du génocide visant les Tutsis mobilisèrent le plus grand nombre d’auteurs comme s’ils espéraient qu’en enrôlant la majorité des paysans hutus, ce crime allait rester impuni. Les massacres visant les Tutsis qui ont eu lieu au moment de l’abolition de la monarchie et la déclaration de la République sont restés impunis, car le régime républicain a décrété une amnistie. Le gouvernement intérimaire prévoyait certainement de jouer le même scénario des années 1960.
Après ceux de 1959, les massacres de Tutsis continuèrent en 1961, en 1963, en 1973 et de 1990 à 1994. Durant trente ans, au Rwanda, « l’habitude » de tuer des Tutsis dans une totale impunité – quand ce n’était pas avec les encouragements ou les félicitations des autorités – était devenue « normale »1.
2Des éléments de l’armée, de la gendarmerie, la plupart des autorités administratives, des membres du gouvernement, des religieux, des milices et des centaines de milliers de paysans hutus furent impliqués dans le génocide. Même des mères de famille et des enfants participèrent aux massacres. Les crimes les plus abominables furent commis au cours du génocide : meurtres, viols systématiques et profanation des corps. Tous les interdits de la société rwandaise furent balayés pendant cette période de quatre-vingt-dix jours : viols de mères devant leurs maris et leurs enfants, éventrations de femmes enceintes, scènes de cannibalisme. Dans un pays où la population était jeune, la majorité des victimes était jeune. Des étudiants dans des écoles secondaires, dans des universités, qui rêvaient d’une vie meilleure furent massacrés pour ce qu’ils étaient : être nés tutsis ou considérés comme tels par leurs assassins. Des centaines de milliers de destins furent brisés en quatre-vingt-dix jours. Ces crimes d’une horreur dépassant l’imagination ne pouvaient demeurer impunis, même si de nombreux auteurs le resteront2.
3À la fin du génocide commis contre les Tutsis, la communauté internationale, sous la pression des organisations de défense des droits de l’homme3 choquées par l’horreur absolue relayée presque en temps réel par les médias du monde (dans l’indifférence de presque tous les représentants des États)4, a créé un Tribunal pénal international pour juger les auteurs. Cette juridiction instituée par le Conseil de sécurité des Nations Unies a jugé 93 personnes et condamné 62 personnes. Elle a également acquitté 14 accusés. Elle a clôturé ses travaux le 31 décembre 2015. De leur côté, les juridictions du Rwanda meurtri sont parvenues à juger plus d’un million d’auteurs suspectés de génocide. D’autres pays, parfois en trainant les pieds, ont également fait comparaitre devant leurs juridictions quelques génocidaires. L’ensemble de ces procédures a amené des analystes à parler du « génocide le plus jugé au monde »5. Pourtant cette immense œuvre de justice n’a pas dissuadé l’apparition de nombreux négationnistes plus ou moins masqués. Certains récusent la réalité même du génocide qu’ils qualifient « d’histoire officielle ». D’autres avancent le scénario d’un double génocide pour faire de l’horreur une sorte de « jeu à somme nulle » où, comme l’a prétendu une célèbre chroniqueuse française, « on avait des salauds face à d’autres salauds ». Entre les deux, le déni adopte toutes sortes de ruses, véhicule les fausses informations les plus énormes. Ces négationnistes font fi de la célèbre décision de la Chambre d’appel du TPIR dans l’affaire Édouard Karemera déclarant que le génocide contre les Tutsis du Rwanda est « un fait avéré ».
4En effet, dans sa décision du 16 juin 2006, la Chambre d’appel a jugé que :
[…] le génocide perpétré au Rwanda en 1994 est un fait de notoriété publique. Le génocide consiste à commettre certains actes, notamment des meurtres, dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel. Nul ne peut valablement contester qu’il y ait eu en 1994 une campagne de massacres visant à détruire l’ensemble ou au moins une très grande fraction de la population tutsie du Rwanda qui (comme la Chambre de première instance l’a constaté judiciairement) était un groupe protégé. Cette campagne a été couronnée de succès dans une mesure épouvantable : on ne connaîtra peut-être jamais le nombre exact des victimes, mais l’immense majorité des membres du groupe tutsi ont été tués et de nombreux autres ont été violés ou ont de toute autre manière subi des atteintes à leur intégrité physique ou mentale6.
5Les négationnistes constituent un danger. Ils devraient être traduits en justice à l’instar des auteurs présumés du génocide. Les négationnistes se voilent la face quand ils doivent voir les faits, quand ils donnent une vision historique du Rwanda à l’antipode de la réalité. Certains d’entre eux disent que si les Tutsis ont été tués, c’est de leur faute, qu’ils étaient des complices du FPR. Les négationnistes sont des défenseurs des génocidaires. On ne peut pas séparer le négationnisme du génocide, car – pour reprendre les mots de l’historien Yves Ternon – le négationnisme commence avec le projet génocidaire et continue après le génocide.
6Jusqu’aujourd’hui, la polémique se poursuit sur la planification du génocide commis contre les Tutsis du Rwanda. Les négationnistes feignent d’y voir une simple « thèse », alors qu’un débat similaire reste ouvert sur la préparation de l’extermination des Juifs d’Europe, l’anéantissement des Arméniens de Turquie, etc. Aujourd’hui, la question semble devenue plus idéologique que juridique ou historique. Certains voudraient nous faire croire que le génocide contre les Tutsis du Rwanda fut le produit d’une « colère populaire spontanée ». En quelque sorte, un génocide sans auteurs, sans vrais coupables. Pour les tenants du « double génocide », ce qui s’est passé au Rwanda était une guerre dans laquelle deux communautés ethniques s’entretuaient ! On trouve, parmi les artisans de cette dernière théorie, les nostalgiques de l’impunité dont, depuis 1959, bénéficiaient, à chaque crise politique, les auteurs des meurtres commis contre les civils tutsis.
7Non, les deux principales communautés rwandaises ne s’entretuaient pas : les massacres de Tutsis étaient le fait d’extrémistes hutus. Oui, des Hutus ont été tués par des soldats du Front patriotique rwandais (FPR), mais ce n’était pas un génocide ; il s’agit de crimes de guerre et d’actes de vengeance7. Oui, les victimes des crimes de guerre ont droit à la justice, mais parler de « double génocide » revient à nier le génocide commis contre les Tutsis et à falsifier l’histoire. Bref, la question de la planification du génocide commis contre les Tutsis et les massacres des Hutus opposés à ce génocide ne se pose pas8. Il n’existe pas de génocide spontané. Le génocide commis contre les Tutsis au Rwanda fut l’œuvre d’une élite politique et militaire extrémiste hutue accrochée au pouvoir politique et à ses prébendes.
8Le présent livre est consacré aux cerveaux du génocide contre les Tutsis. Ces personnes ont participé à la planification du génocide, elles l’ont voulu, organisé, encadré, accompagné, contrôlé de bout en bout. Elles ont tout fait, ensuite, pour brouiller les pistes. Le résultat de leurs manigances est une campagne négationniste d’ampleur mondiale. Ces architectes du génocide ont mobilisé certains membres de leurs familles pour fausser l’histoire comme s’ils étaient les continuateurs de l’héritage criminel de leurs parents. Ces architectes du génocide commis contre les Tutsis méritent des livres pour que les générations futures n’oublient jamais leur responsabilité pour des milliers de destins brisés. Mon beau‑frère rêvait de faire Harvard, d’autres jeunes de sa génération avaient de grandes ambitions ; ces rêves n’ont pas été émoussés, ils ont été anéantis.
9Les jeunes générations et celles à venir doivent connaître l’histoire de cette tragédie ; elles ont le droit de mettre des visages sur les noms de ces architectes du génocide. Certains d’entre eux ont été des camarades de classe de leurs parents, des collègues de travail, des voisins, voire « des amis de la famille ». Les enfants des victimes fréquentent les enfants des cerveaux du génocide commis contre les Tutsis. Ils ont le droit de savoir. Les cerveaux du génocide commis contre les Tutsis étaient des personnes normales, pas des fous : ils ont conçu le projet d’extermination de leurs compatriotes tutsis par intérêt politique.
10Le génocide a été pensé par une élite extrémiste hutue, mais celle-ci ne l’a pas exécuté au nom de tous les Hutus. Ces personnes qui ont été reconnues coupables par le TPIR étaient des hommes rationnels ; la plupart ont fait des études universitaires, ont été formés dans des écoles de guerre ; certains occupaient des postes de responsabilité au sommet de l’État. Parler de ces génocidaires, c’est se souvenir qu’environ 13 % des Rwandais ont été tués parce qu’une certaine élite politico-militaire voulait garder le pouvoir à tout prix, quitte à verser le sang de centaines de milliers d’innocents. Parler de ces condamnés pour génocide, c’est rappeler que l’homme « normal » est capable des pires atrocités.
11En consacrant un livre à certains de ces hommes et femmes qui ont sciemment brisé tant de destins, je n’ai pas l’intention d’ostraciser leurs familles. Je voudrais que leur parentèle se souvienne que les condamnés menaient une existence d’apparence normale, mais qu’ils ont commis des actes monstrueux. Ayant travaillé pendant douze ans au Bureau du procureur du TPIR, j’ai eu l’occasion de croiser la plupart d’entre eux. J’ai été choqué de leur indifférence. Certains donnaient l’impression que leurs procès ne les concernaient pas. Ils donnaient l’impression de ne pas se rendre compte que plus d’un million de Rwandais tutsis et de Rwandais hutus opposés au génocide de leurs compatriotes tutsis avaient été massacrés à cause d’eux, que plusieurs centaines de milliers de Rwandais hutus avaient participé au génocide à leur initiative.
12Quand je parle des condamnés d’Arusha autour de moi, j’entends souvent des remarques du genre : « Est-ce qu’un tel est vraiment le cerveau de l’innommable ? L’histoire de notre pays est compliquée ; avant la guerre, il était gentil ; est-ce que vraiment il l’a fait ?, etc. ? » Plusieurs intellectuels hutus répugnent à accepter que des connaissances, d’anciens camarades d’université, d’anciens collègues ont participé au génocide. Certains d’entre eux refusent d’employer le mot « génocide » comme s’il brûlait leurs lèvres. Ils préfèrent parler de la guerre. Ce refus est-il volontaire ou inconscient ? Ce déni trouve-t-il sa source dans le fait que, depuis la fin des années 1950, les Tutsis étaient considérés comme des citoyens de seconde zone, et qu’en 1994 l’issue de cette politique serait un phénomène normal, logique ? Lors des crises politiques précédentes, combien d’étudiants ou de fonctionnaires hutus se sont-ils opposés à ce que leurs camarades tutsis soient chassés de l’école ou du bureau ?
13Pendant le génocide commis contre les Tutsis, certains de leurs compatriotes hutus vaquaient à leurs activités comme si les massacres en cours ne les concernaient pas. Un jeune témoin rencontré au cours de mon travail au Bureau du procureur à Arusha, fils d’un homme politique hutu de la Deuxième République, nous a raconté que lorsqu’il est arrivé dans la ville de Gisenyi en juin 1994 lors de sa fuite avec ses parents devant l’avancée des combattants du FPR, la situation lui a semblé surréaliste. « Il y avait des gens sur la plage du lac Kivu à Gisenyi, les gens faisaient des barbecues comme s’ils n’étaient pas au courant de ce qui se passait ailleurs dans le pays »9. Dans cette ville, ils avaient exterminé les Tutsis durant la première quinzaine du mois d’avril. Les anciens parmi les extrémistes hutus de la préfecture de Gisenyi aimaient dire qu’ils avaient fini leur « travail » de 195910. Plusieurs témoignages font état également de Hutus qui n’ont pas participé au génocide, mais qui vaquaient à leurs occupations comme si les tueries de leurs compatriotes tutsis ne les concernaient pas. Un accusé acquitté par le Tribunal aurait même fait un pèlerinage à Kibeho pour assister à l’apparition de la Sainte Vierge. Quelle impudence !
14Ce livre s’adresse également à ces hommes « ordinaires » pour leur rappeler que cette indifférence était coupable. Les auteurs du génocide n’étaient pas des monstres, ils étaient des hommes normaux. La plupart avaient reçu une bonne éducation. Les Rwandais qui étaient indifférents à leurs activités les ont encouragés en quelque sorte en ne les dénonçant pas, en gardant le silence. Certains, plus d’un quart de siècle après, continuent de protéger les auteurs du génocide par leur mutisme. Ce livre a vocation à les interpeller pour qu’ils deviennent sincèrement des artisans de la réconciliation et, plus encore, qu’ils soient présents à côté des rescapés, qu’ils participent positivement à l’écriture de l’histoire de l’horreur. Pendant le génocide, l’indifférence de ces hommes et de ces femmes ordinaires avait pour cause principale la discrimination « normale » contre les Tutsis. Elle s’était banalisée depuis l’indépendance du Rwanda, les élites hutues ayant monopolisé tout le pouvoir politique et militaire. La discrimination à l’égard des Tutsis était devenue pour beaucoup de Hutus quelque chose « d’acceptable ». Pourtant, quand ton semblable est privé de ses droits, tu ne peux pas trouver cela normal. Quand les enfants et les femmes étaient massacrés, quand tous les interdits de la société rwandaise étaient balayés par des bandes d’assassins, cette indifférence était criminelle11.
15Ce livre est également un message à mes amis d’enfance devenus négationnistes ou révisionnistes alors qu’ils n’ont pas participé au génocide. Ceux auxquels je pense particulièrement n’étaient pas présents au Rwanda au moment du génocide. Restés à l’étranger, aujourd’hui membres de la diaspora, ils sont devenus négationnistes pour défendre les membres de leurs familles qui ont participé au génocide commis contre les Tutsis. Ils ne veulent pas porter la honte que leur inspirent les crimes odieux dont se sont rendus coupables leurs grands ou petits frères, leurs cousins ou oncles. Ils le font en niant l’existence de ces crimes abominables. Ceux qui ont participé au génocide ont engagé leur responsabilité pénale individuelle. Les membres de leurs familles qui étaient à l’étranger ou ceux présents au Rwanda, mais qui n’ont pas participé aux tueries ne devraient pas sentir cette honte. Mais nier l’existence du génocide commis contre les Tutsis est un crime et une faillite morale.
16Depuis des années, j’ai coupé des liens avec ces amis. Ce n’est pas moi qui ai renoncé à notre amitié. Ils ont refusé d’écouter la vérité ; ils font l’amalgame entre le génocide commis contre les Tutsis et les crimes de guerre du FPR ou les actes de vengeance commis par certains de ses combattants. Je leur ai souvent expliqué qu’à la fin du génocide, si la hiérarchie de l’Armée patriotique rwandaise (APR) n’avait pas retenu les jeunes combattants originaires de ma région, le pire aurait pu se produire. Je me suis entretenu avec plusieurs jeunes soldats du FPR qui découvraient la mort atroce de leurs parents, frères et sœurs. Leurs supérieurs les ont affectés dans des zones éloignées de la région de leur famille. J’imagine que cela s’est passé également dans d’autres régions où les Tutsis ont été exterminés en grand nombre. Je n’ai jamais nié l’existence des crimes de guerre et des actes de vengeance de l’autre partie au conflit. Je n’ai jamais non plus prôné l’impunité pour ces crimes.
17À la souffrance d’avoir perdu une grande partie de ma famille et des amis qui m’étaient très chers pendant le génocide, s’ajoute la douleur d’avoir perdu le contact avec des d’amis d’enfance parce qu’ils continuent de nier l’existence du génocide commis contre les Tutsis. Leur persistance à vouloir parler de « double génocide » n’effacera pas les crimes des membres de leurs familles et je ne les ai jamais accusés d’aucune complicité. Leur amitié me manque, car nous partageons beaucoup de souvenirs. Je pense que ce livre, sans ouvrir votre cœur, ouvrira vos yeux. Membres de la diaspora négationniste, je sais que chaque jour se mêle à votre déni la nostalgie du pays. Puisse ce livre inciter vos enfants à franchir le pas et à visiter la terre de leurs ancêtres. Cessez donc de les en décourager. Le Rwanda est aussi leur pays ; ils ont droit de le connaître. C’est à eux de choisir. Il ne vous revient pas à vous parents de penser et de choisir pour eux. Certains sont nés après votre départ du Rwanda ; d’autres ont quitté le Rwanda très jeunes. Ils ont soif de connaître ce pays comme certains de leurs camarades. Un ami de mon fils lui a dit qu’il aimerait visiter le Rwanda, mais que ses parents l’en empêchent. De quel droit ?
18Ce livre veut aussi interpeller ceux qui pensent que tous les Hutus sont des génocidaires, que tous les enfants des génocidaires seraient des négationnistes. Les génocidaires n’ont pas commis le génocide au nom de leur communauté ; ils encourent une responsabilité pénale individuelle. Les enfants des génocidaires, spécialement ceux des architectes du génocide, ne doivent pas se sentir héritiers du passé de leurs parents. Ils ne doivent pas méconnaître ce passé, mais plutôt s’en dissocier. Ils doivent aussi prendre leurs distances vis-à-vis de leurs amis négationnistes. Se réfugier dans la théorie du double génocide, comme certains, revient à épouser l’idéologie du génocide de leurs parents.
19Certains de ces bourreaux étaient nos camarades, nos collègues, nos amis et cela ne fait pas de nous leurs complices. Par contre, nier ou minimiser les crimes pour lesquels ils ont été déclarés coupables et condamnés, c’est participer à la négation du génocide, c’est continuer à tuer les Tutsis par les mots.
20La regrettée Alison Des Forges a bien résumé le génocide devant la Mission parlementaire française d’information sur le Rwanda : « Ce ne fut ni un orage, ni une tempête, ni le résultat de forces historiques impersonnelles, mais le fruit d’une décision politique prise par des hommes qui voulaient garder le pouvoir »12. Le génocide fut un choix de la part d’une clique politico-militaire. Des hommes proches du pouvoir ont choisi bien longtemps de se démarquer de ce régime qui a mené au génocide. Alors qu’il aurait pu avoir de grands postes de responsabilité au sein du régime dirigé par son frère, le Dr Séraphin Bararengana n’a jamais occupé un poste très haut placé au sein du régime. On n’entend jamais son nom dans les auteurs présumés du génocide et dans les membres du fameux groupe « Akazu » composé des proches du président de la République. Christophe Mfizi, ancien directeur de l’Office rwandais de l’information (Orinfor) et natif de la préfecture d’origine du président Habyarimana, a démissionné du parti présidentiel et a écrit un document qui dit beaucoup sur ce qui se préparait dans les années 1990. Cet écrit en kinyarwanda, Nitaje inkaba, signifie « Je me mets loin du sang ». Mon voisin Alexis Nzitonda, ancien directeur de l’immigration, originaire de Gisenyi, a été assassiné dans sa région natale en défendant son épouse tutsie. Il s’était distancié des assassins. Toutes ces personnes méritent notre respect. Loin de moi l’idée de diaboliser les élites politiques originaires du nord du Rwanda en 1994. Plusieurs d’entre eux ont payé de leur vie pour s’être battus pour une société démocratique et s’être opposés aux discriminations dont ont été victimes leurs compatriotes tutsis.
Notes de bas de page
1Bernard Lugan, Rwanda. Le génocide, l’église et la démocratie, Éditions du Rocher, 2004, p. 18.
2Dans certains coins du Rwanda, des témoins ont été exterminés ; dans d’autres endroits, des familles des assassins ont changé de lieu de résidence. L’épouse de l’assassin de mon grand-père et de mon père réside dans le quartier de Gikondo (Kigali-Ville). Elle fait courir le bruit que son mari est au Congo alors qu’en 1995, je l’ai vu dans la prison de Kigali. Les villes comme Bruxelles et Paris hébergent des génocidaires qui, en 1994, étaient juste des adolescents. Très peu de personnes les connaissent. Leurs amis ne les dénonceront jamais. Certainement qu’ils mourront tranquilles, laissant à leurs enfants l’image de bons pères de famille.
3Notamment la Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH) et Human Rights Watch (HRW). Ces deux organisations sont auteures d’un remarquable rapport sur le génocide, intitulé Aucun témoin ne doit survivre, publié sous la direction du Dr Alison Des Forges, édité chez Karthala, Paris.
4Boubacar Boris Diop, « Rwanda, “L’énigmatique silence africain” », in Le Monde diplomatique, no 806 – 66e année, mai 2021.
5Antoine Garapon.
6Le Procureur c. Édouard Karemera, Mathieu Ngirumpatse et Joseph Nzirorera, Décision faisant suite à l’appel interlocutoire interjeté par le Procureur de la décision relative au constat judiciaire, 16 juin 2006, par. 35.
7Le TPIR a transféré aux juridictions rwandaises des dossiers, dont celui de l’assassinat des évêques à Gakurazo. Les accusés furent jugés par les juridictions militaires rwandaises. Dans son acte d’accusation du 23 mai 2008, le parquet général militaire a poursuivi les officiers Wilson Gumisiriza, Wilson Ukwishaka, Dieudonné Rukeba et John Butera des chefs de meurtre constitutif de crime de guerre et de complicité de meurtre pour avoir failli à empêcher les crimes de guerre. D’autres affaires ont été jugées par les mêmes juridictions militaires.
8Dans mes écrits, j’évite d’utiliser l’expression « Hutus modérés » qui a été utilisée dans les premiers écrits sur le génocide commis contre les Tutsis. Je préfère l’expression « Hutus opposés au génocide commis contre les Tutsis », car cette expression répond à la réalité. Plusieurs Hutus furent tués par des extrémistes hutus parce qu’ils ont refusé de participer au massacre de leurs compatriotes tutsis ou parce qu’ils étaient mariés à des femmes tutsies. Très peu d’ouvrages ont été consacrés aux Hutus qui se sont opposés au génocide. À titre d’exemple, la directrice hutue de l’École d’infirmières de Kabyayi fut tuée le 12 mai 1994 par des militaires, car elle avait essayé de protéger des stagiaires tutsies des viols commis par des militaires rwandais ; la religieuse Félicité Niyitegeka fut tuée avec ses consœurs tutsies alors que son frère Nzungize était lieutenant-colonel des FAR.
9Rencontre à Bruxelles en octobre 2003.
10Le verbe « travailler » signifiait le fait de tuer les Tutsis.
11Quand les militaires rwandais et les Interahamwe nous font descendre des bus de la MINUAR à l’endroit appelé Kigali Night, je vois passer un major gendarme que je connais bien. Au lieu de s’enquérir de notre situation, il me salue en ricanant et me dit : « Toi aussi tu es là » ! D’autres comme lui franchiront les barrières où on arrêtait les Tutsis et continueront leur chemin comme si la situation ne les concernait pas.
12Mission d’information sur le Rwanda. Enquête sur la tragédie rwandaise, tome I, volume I, p. 46.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Soigner ou punir ?
Un regard empirique sur la défense sociale en Belgique
Yves Cartuyvels, Brice Chametiers et Anne Wyvekens (dir.)
2010
Savoirs experts et profanes dans la construction des problèmes publics
Ludivine Damay, Denis Benjamin et Denis Duez (dir.)
2011
Droit et Justice en Afrique coloniale
Traditions, productions et réformes
Bérangère Piret, Charlotte Braillon, Laurence Montel et al. (dir.)
2014
De la religion que l’on voit à la religion que l’on ne voit pas
Les jeunes, le religieux et le travail social
Maryam Kolly
2018
Le manifeste Conscience africaine (1956)
Élites congolaises et société coloniale. Regards croisés
Nathalie Tousignant (dir.)
2009
Être mobile
Vécus du temps et usages des modes de transport à Bruxelles
Michel Hubert, Philippe Huynen et Bertrand Montulet
2007