• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16250 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16250 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires Saint-Louis Bruxe...
  • ›
  • Collection générale
  • ›
  • Repenser l’institution et la désinstitut...
  • ›
  • B. Autonomie et handicap, institution et...
  • ›
  • B.2. Du point de vue des concepts : l’au...
  • ›
  • Institution ou individualité ? Quelques ...
  • Presses universitaires Saint-Louis Bruxe...
  • Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles
    Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Introduction 2. Lire les récits de rétablissement d’un point de vue philosophique 3. Les lectures sceptiques : sociologiste, phénoménologique, narrativiste 4. Vers une grammaire du rétablissement ? 5. Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Institution ou individualité ? Quelques réflexions sur ce que révèlent les récits personnels du rétablissement de la schizophrénie

    Rosanna Wannberg

    p. 245-267

    Résumé

    Dans cet article, nous arguons en faveur d’une conception sociale de la subjectivité, en nous appuyant sur lecture philosophique des récits à la première personne du rétablissement de la schizophrénie, publiés dans le Schizophrenia bulletin. Partant de l’hypothèse que ces récits illustrent une tension plus générale entre, d’une part, les dimensions normatives et sociales du soi et, d’autre part, les dimensions expérientielles et psychologiques, la première section de l’article formule le problème dans une perspective philosophique inspirée de l’approche grammaticale de Ludwig Wittgenstein. La deuxième section explore et rejette différentes lectures possibles (sociologique, phénoménologique ou narrativiste), car elles conçoivent le sujet dans une relation trop passive avec lui-même, et conduisent à des conclusions sceptiques sur les revendications des récits à la première personne qui insistent sur la notion de rétablissement comme restauration d’un sens de soi et comme autonomisation. La troisième section suggère qu’une réponse plus positive peut être apportée par l’idée d’une certaine grammaire de rétablissement régissant ces récits, et esquisse les liens avec la question plus générale de la subjectivité.

    Entrées d’index

    Mots-clés : autorité en première personne, narration, psychose, soi social, subjectivité, Wittgenstein (Ludwig)

    Note de l’auteur

    Cet article correspond à une traduction française et une version abréviée de notre article : « Institution or individuality? Some reflections on the lessons to be learned from personal accounts of recovery from schizophrenia », à paraître dans Philosophy, psychiatry & psychology (Wannberg, sous presse) que nous remercions par ailleurs d'avoir autorisé la reproduction ici proposée. Nous renvoyons également à nos réponses aux commentaires faits à cet article (Lieberman, sous presse ; Pienkos, sous presse), à paraître dans le même numéro de la même revue : « The social, the outer and the reflexive: some more dimensions of subjectivity, schizophrenia and its recovery » (Wannberg, sous presse).

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1. Introduction

    1Dans les témoignages de personnes se présentant comme rétablies de la schizophrénie, on trouve l’idée récurrente selon laquelle il leur a fallu s’identifier comme « fou » ou comme « malade mental » pour « se rétablir » de cette folie ou de cette maladie. C’est ce qu’on appelle, en psychologie, « l’insight » ou la prise de conscience. Il en est par exemple question quand Joanna Fox, autrice s’identifiant comme une « usagère avec schizophrénie », se présente comme « rétablie ». Dans la rubrique « First person accounts », présente dans chaque numéro de la revue psychiatrique Schizophrenia Bulletin depuis 1979, elle publie en 2017 un texte qui dit ceci :

    Je croyais que j’avais des pouvoirs spéciaux de lire l’esprit des gens et que je pouvais parler à des présentateurs à la télévision et à la radio. En discutant de ces pouvoirs avec d’autres patients à l’hôpital, j’ai découvert que j’étais entourée par d’autres ayant des pouvoirs similaires. Je n’ai jamais entendu parler de psychose ou d’hallucinations puisque, en effet, des films classiques à succès dépeignaient la possession de pouvoirs spéciaux, mais peu de films connus décrivaient l’expérience de la psychose. En y pensant rationnellement, et en tenant compte du fait que j’étais dans un hôpital psychiatrique, j’ai pris la décision consciente d’être « folle » plutôt que d’être spéciale – et cette décision a semée la première graine de mon rétablissement
    (Fox, 2017, p. 428, nous traduisons).

    2Cet article vise à interroger le statut et le sens de ce genre de récit, désormais abondant dans la littérature scientifique. Il s’agit de les approcher depuis une perspective philosophique – c’est-à-dire une perspective de clarification conceptuelle – et plus précisément sous l’angle de la tension qu’ils mettent en jeu entre l’institutionnel et l’individuel, le normatif et le subjectif, en arguant en faveur de l’idée qu’il existe une intrication étroite entre les deux dans la constitution de soi. En effet, si « l’institution totale » qu’était l’asile fermé, critiquée notamment par Erving Goffman (1968) pour ses effets mortifères sur l’identité des malades, a actuellement cédé la place à une prise en charge « désinstitutionnalisée » en ambulatoire des troubles mentaux y compris les plus sévères (comme la schizophrénie), la psychiatrie en tant qu’institution sociale, définie par un ensemble de normes et valeurs qui régulent les pratiques et les échanges entre individus, n’en reste pas moins vivante : en tant que telle, elle continue de poser des questions concernant sa force normative, et l’impact de celle-ci sur les individus. En particulier, la perspective de rétablissement en jeu dans ce genre de récits, qui met l’accent sur les capacités d’action autonome et la possibilité d’occuper une position en première personne en dépit de certains symptômes résiduels, a pu être désignée comme « l’institution de l’autonomie sur le terrain de la santé mentale » (Ehrenberg, 2022, p. 15), c’est-à-dire qu’elle est l’institution (sociale) de la psychiatrie « désinstitutionnalisée ». Or comment comprendre cette idée d’un rétablissement « personnel » dans le cas particulier de la schizophrénie, où les symptômes sont typiquement considérés comme les signes d’une atteinte sur la subjectivité même du malade ? Voici le problème qui nous occupera dans ce qui suit. Nous commencerons par l’exposer plus en détail (section 1). Ensuite, nous examinerons différentes lectures possibles de ce genre de récit personnel qui mettent en scène cette tension, mais que nous écarterons en raison de leur tendance commune à concevoir le sujet dans un rapport trop passif à sa propre vie mentale, au détriment d’une prise en compte du statut normatif de son agentivité, aboutissant ainsi à des compréhensions sceptiques de ces récits : des lectures sociologistes, phénoménologiques et narrativistes (section 2). Enfin, nous tenterons d’esquisser une voie alternative et plus constructive via l’hypothèse d’une certaine grammaire du rétablissement inspirée de la philosophie de Ludwig Wittgenstein et des nouveaux questionnements sur la subjectivité qu’elle a engendrés (section 3).

    2. Lire les récits de rétablissement d’un point de vue philosophique

    3Il s’agit d’exposer quelques éléments d’un travail en cours qui est une recherche en philosophie s’élaborant en relation très étroite avec la psychopathologie. Elle vise en effet à interroger la problématique classique de la subjectivité et de la constitution de soi, à partir d’une enquête sur la schizophrénie, son impact sur l’identité et la personnalité de ceux qui en sont atteints, et la possibilité de s’en rétablir. Dans le cadre de ce travail, nous nous intéressons à une figure particulière du patient qui émerge au sein de la psychiatrie contemporaine depuis les années 80 ; une figure que Joanna Fox, à notre sens, exemplifie. On l’appellera ici la figure du « schizophrène rétabli ». Ses contours conceptuels seront dessinés à partir d’une analyse des archives de témoignages personnels publiés dans le Schizophrenia bulletin depuis 1979.

    4Pourquoi cette figure nous intéresse-t-elle ? Parce que, du point de vue de l’interrogation philosophique sur la subjectivité, elle est potentiellement révélatrice de certaines tensions plus générales, qui entrent en jeu dans la constitution de soi de tout un chacun : des tensions entre, d’une part, des dimensions normatives et sociales, liées notamment à notre statut moral d’agents responsables, et, d’autre part, des dimensions expérientielles, liées à l’expérience personnelle dont rien n’interdit en principe qu’elle dépasse la sphère de ce dont je peux répondre (c’est-à-dire ce pour quoi je peux donner des raisons).

    5Il faut aussi préciser d’emblée quelle philosophie de la première personne sous-tend notre propos ici. Celle-ci s’inscrit dans le sillage de la philosophie de la psychologie de Ludwig Wittgenstein (1985/1982 ; 1989/1980 ; 1994/1980 ; 2000/1992 ; 2004/1953), qui qualifie son approche de « grammaticale » dans la mesure où elle vise à exposer les règles (ou les normes, ce qui revient ici au même) qui gouvernent l’usage de nos concepts psychologiques ; en particulier, pour ce qui nous concerne, les règles de l’expression de soi. La notion de « règle » recoupe ici le sens de l’ « institution » dont nous sommes partis : elle doit être entendue au sens large que Vincent Descombes emprunte à l’école française de sociologie, chez Marcel Mauss par exemple, pour le rapprocher à la conception wittgensteinienne de la règle, à savoir non pas les « arrangements sociaux fondamentaux » ou des « grandes organisations (comme les hôpitaux ou les parlements) » mais « un ensemble d’actes ou d’idées tout institué que les individus trouvent devant eux et qui s’impose plus ou moins à eux » (Mauss, cité dans Descombes, 1996, p. 296). En ce sens, nous pourrions considérer que les concepts que l’approche grammaticale clarifie sont « normatifs » non pas au sens où le philosophe pourrait les imposer à qui qu’il soit, mais au sens où ces concepts sont ceux qui, dans nos échanges ordinaires, s’impose avec une certaine force contraignante qui est celle de la norme. De manière intéressante, l’approche grammaticale conduit, au moins pour certains lecteurs de Wittgenstein, comme le philosophe américain Richard Moran (2013/2001), à mettre au cœur de la subjectivité non pas l’expérience vécue et notre rapport à celle-ci (au rebours de la tendance dominante au sein de débats relatifs à la schizophrénie et la subjectivité au sein de la psychologie et de la psychopathologie), mais la capacité d’exprimer nos états et de répondre d’eux et des actions qu’ils inspirent en en donnant les raisons. Or nous pouvons considérer cette capacité comme la pierre de touche d’une certaine conception normative de l’autonomie humaine qui est au cœur de la notion de rétablissement qui nous intéresse. C’est notamment l’hypothèse du sociologue Alain Ehrenberg : l’importance que prend l’idée du rétablissement, à partir des années 1980, serait l’expression d’une généralisation des attentes normatives de l’autonomie personnelle, celles-ci s’étendant désormais jusqu’aux populations souffrant de troubles mentaux les plus sévères et dont on a longtemps pensé que l’autonomie était la plus grièvement blessée (2018). Précisons.

    6Dans ces récits, il s’agit en effet de rétablissement en un sens particulier, centré sur les possibilités de reconquête de soi et de restauration d’un pouvoir d’agir personnel en dépit ou indépendamment d’éventuels symptômes résiduels. Ce que les promoteurs de cette notion de rétablissement n’hésitent pas à présenter comme un véritable changement de paradigme, se substituant à un ancien modèle dit « médical », centré uniquement sur la guérison entendue comme réduction de symptômes (e.g. Anthony, 1993 ; Davidson, Lawless & Leary 2005 ; Davidson, O’Connell, Tondora & Lawless 2005 ; Davidson & Tondora, 2022 ; Rudnick, 2012 ; Slade, 2009). De fait, cette notion de rétablissement jouit aujourd’hui d’un certain succès, en particulier pour l’élargissement de perspective sur la prise en charge qu’elle prétend permettre, et elle s’impose de plus en plus comme un horizon général, notamment via les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (WHO, 2013 ; 2021), suivies par de nombreuses politiques nationales. Nous avons de bonnes raisons de suivre Ehrenberg dans son hypothèse d’une extension des idéaux modernes de l’autonomie (et donc des exigences de responsabilité) jusqu’à des populations qui en étaient jusqu’ici, sinon exclues, du moins reléguées à ses marges. Le rétablissement devient comme « l’institution de l’autonomie sur le terrain de la santé mentale » (Ehrenberg, 2022, p. 15), ce qui ne va toutefois pas sans soulever certains questionnements, notamment dans le cas particulier de la schizophrénie.

    7En effet, si le rétablissement signifie quelque chose comme une reconquête de soi et une restauration d’un pouvoir d’agir personnel, en dépit ou indépendamment de certains symptômes résiduels, que devient-il dans cette maladie où les symptômes en question sont toujours, dans des branches importantes de la psychiatrie, conçus comme les signes d’une atteinte du soi le plus intime (e.g. Sass & Parnas, 2003 ; Nelson, Parnas & Sass, 2014) ? Comment « (re)devenir soi » malgré des symptômes (ou indépendamment de ceux-ci), si ces symptômes atteignent jusqu’aux fondements de la subjectivité elle-même ?

    8Cette tension a déjà été approchée, au sein de la littérature en psychopathologie, comme une tension conceptuelle entre différentes conceptions ou dimensions du sujet (Hamm et al., 2018 ; Lysaker & Lysaker 2010 ; Nelson, Parnas & Sass 2014 ; Parnas & Henriksen 2014). Mais, incarnée dans des récits personnels, elle prend des tournures pour ainsi dire existentielles. Le problème se repose dès lors avec plus d’acuité. La dimension incarnée est en outre susceptible de déjouer certains automatismes de pensée qui, lorsque l’on se tient à un niveau général ou purement théorique, risquent d’amener à conclure, peut-être un peu trop vite, à l’impact nécessairement négatif qu’aurait la maladie ou l’institution de la psychiatrie sur le psychisme de ceux qui sont pris1.

    9Un premier trait distinctif de la figure du « schizophrène rétabli » est en effet de se présenter comme « schizophrène », en s’appropriant donc en un sens l’idiome médical classique. De ce point de vue, elle offre un contraste avec d’autres figures de la psychiatrie contemporaine qui se présentent d’emblée comme plus subversives, comme celle des entendeurs de voix par exemple, qui ont quant à eux une ambition de dépathologisation de ce qui, dans la tradition médicale, est appelé des « hallucinations » (sur ce point, voir : Woods, Hart & Spandler, 2019)2. Les schizophrènes rétablis s’identifient au contraire comme « schizophrènes ». C’était le cas de Joanna Fox (2017) qui se considère comme « usagère avec schizophrénie ». Souvent, ils commencent même avec cette identification forte, presque comme si la schizophrénie faisait partie de leur état civil : « Je suis Julie. J’ai 25 ans. Je suis schizophrène ». Ou encore ils présentent la schizophrénie comme un simple attribut personnel, un trait de caractère ou un attribut parmi d’autres. Comme l’écrit Jill Stainsby : « Je ne m’identifie pas nécessairement seulement comme “schizophrène”. Non, j’ai la schizophrénie, une maladie incurable mais contrôlable, à peu près de la même manière que le diabète est contrôlable. J’ai aussi un chien, une maison, un partenaire et très récemment j’ai obtenu un deuxième diplôme universitaire » (1992, p. 545, nous traduisons). Il y a par ailleurs de bonnes raisons textuelles (relatives au contenu des récits) et historiques (concernant leur contexte de production) de penser qu’une fonction de ces récits a été de renforcer une conception médicale de la schizophrénie face aux revendications des mouvements militants d’ex-patients des années 70, en incluant dans le discours savant le point de vue des patients, tout en écartant ce que ces mouvements pouvaient avoir de plus radical, à savoir la dénonciation de la médicalisation de la folie3. De fait, ces auteurs décrivent souvent des symptômes typiquement considérés comme caractéristiques de cette pathologie : des perceptions et sensations étranges, des formes de délire souvent à tonalité mystique ou paranoïde, mal corrélés aux raisons, à l’action et aux émotions, des formes de dépossession de l’action, de la pensée, et de l’expérience personnelle, etc… Ces symptômes peuvent se présenter comme une sorte de menace latente qui demande une prudence voire une surveillance particulière ; c’était le cas Joanna Fox (2012) qui décrit la manière dont l’expérience de sa grossesse avait été encadrée, structurée par diverses mesures et des échanges avec des soignants et des proches afin de prévenir la rechute psychotique. Ces symptômes peuvent enfin être présentés comme faisant toujours partie de leur réalité actuelle, comme l’écrit par exemple cette autrice anonyme :

    Le monde des délires et des symboles est aussi réel pour moi que l’est le monde normal. Quand il arrive des coïncidences ou que les gens parlent d’une manière étrange, je suis susceptible de prendre ce qu’ils disent comme s’appliquant à mon monde délirant même si je n’agis habituellement pas sur ces délires. Parfois, le réseau de gens qui me regarde semble bienveillant. À d’autres moments, je me sens contrôlée et manipulée par mon délire et j’ai tellement peur et suis tellement tourmentée que j’ai pensé à me suicider ou à m’enfuir de chez moi pour me sauver. […] Il y a plusieurs années, j’avais des images grossières, sexuelles ou obscènes flottant devant mes yeux quand je m’y attendais le moins. Ces expériences m’ont vraiment perturbée jusqu’à ce que mon thérapeute me donne à lire Compassion and self – hate par Theodore Rubin. J’ai appris à m’aimer et à m’accepter en dépit des tours terribles que me joue mon esprit. Maintenant, je ne revendique pas ces images – j’en ris, et puis, elles disparaissent. Elles ne m’ont pas beaucoup dérangée depuis (Anonymous, 1990, p. 548-549, nous traduisons).

    10On peut peut-être s’étonner que des récits de ce genre comptent non pas comme manifestation de la maladie mais comme le signe d’un rétablissement au sens personnel que nous avons indiqué, c’est-à-dire comme une reconquête de soi. Pourtant, c’est exactement à ce titre que ce texte est publié, et c’est ainsi que l’autrice elle-même le présente, car, écrit-elle : « Ma maladie m’a conduite à grandir dans mon moi intime pour découvrir qui je suis réellement, avec l’aide de mon thérapeute » (p. 549, nous traduisons). La question qui se pose est donc celle-ci : quel sens donner à ce genre de récit ? Ou, plus précisément, du point de vue philosophique où notre propos se situe, à quelles conditions et étant donné quelles conceptions du sujet peut-on y donner un sens ? Précisons aussi que poser cette question du point de vue philosophique, ce n’est évidemment pas trancher la question de la vérité ou de l’authenticité de tel ou tel récit en particulier. Mais il s’agira de déterminer les conditions sous lesquelles ces récits peuvent être tenus comme possiblement doués de sens, en particulier moyennant quelles conceptions du sujet et de la parole en première personne. Et nous soutiendrons que c’est possible à condition de déceler une certaine grammaire du rétablissement : une grammaire qui est opératoire pour autant qu’elle s’inscrive dans une forme de vie. Il est en effet important, du point de vue de l’élucidation de la tension conceptuelle entre l’institutionnel et l’individuel qui nous occupe, qu’il ne s’agisse pas ici de récits isolés, mais d’un phénomène social répandu et pour ainsi dire réglé, mais qui en même temps donne potentiellement appui à l’individualisation. En ce sens, on peut effectivement penser que, quand ces gens parlent d’avoir restauré ou découvert leur soi, c’est une parole qui n’est ni creuse ni totalement décalée par rapport à ce qui y est explicitement exprimé. A notre sens, c’est précisément à un tel scepticisme de principe que mènerait l’adoption de l’une ou l’autre des approches du soi qui sont plus fréquemment mobilisées dans les débats qui entourent le statut des discours en première personne des malades.

    3. Les lectures sceptiques : sociologiste, phénoménologique, narrativiste

    11Soutenir cette thèse demandera en effet de remettre en question plusieurs présupposés sur la parole en première personne qui circulent dans les débats savants dans le champ de la santé mentale et qui entourent ces récits de près ou de loin, des présupposés qui, poussés dans leurs derniers retranchements mèneraient à différentes formes de scepticismes à l’égard de ces récits. Nous disons bien « mèneraient », car jusqu’à très récemment ces récits ont fait l’objet d’une attention et d’une exploitation assez modérées dans la recherche. S’ils sont parfois cités, c’est généralement à titre illustratif, et les quelques études qui ont cherché à en extraire les grandes thématiques se sont concentrées sur des nombres restreints de récits (e.g. Bonsack, 2019 ; Fineberg et al., 2015 ; Gaenellos, 2005 ; Gumber & Stein, 2013 ; Hayne & Yonge, 1997). Ce qui est plutôt étonnant puisque, sur le plan moral en revanche, on s’accorde en principe sur l’importance d’inclure dans la recherche et dans la pratique le « point de vue » des patients. Une étude récente vient toutefois combler partiellement cette lacune : apparue en 2022 dans World psychiatry (la revue officielle de l’Association mondiale de la psychiatrie), elle est réalisée par une équipe interdisciplinaire et plurinationale, incluant également des représentants d’« usagers ». Elle propose une analyse thématique de taille, sur l’ensemble de récits personnels publiés dans le Schizophrenia bulletin entre 1990 et 2021, complétée par des livres autobiographiques et des narratifs tirés de la clinique ou encore de magazines d’usagers. (Fusar-Poli et al., 2022).

    12Cependant, cette étude repose aussi sur certains partis-pris que nous souhaitons, pour notre part, questionner. Le premier est de ne pas prendre en compte la spécificité du corpus de récits tirés du Schizophrenia bulletin. En effet, ceux-ci sont traités indistinctement d’autres sources examinées (notamment des autobiographies publiées chez des éditeurs divers). Ce qui conduit à évacuer – sans les traiter – deux choses qui paraissent pourtant importantes à considérer, et qui sont à notre sens étroitement liées. Premièrement, il y a une certaine indécision quant au statut qu’il faudrait vraiment accorder à ces paroles que les auteurs de cette étude ne mentionnent pas puisqu’ils les prennent comme des descriptions transparentes de l’expérience vécue des auteurs (deuxième présupposé), mais qui se fait souvent ressentir lorsque l’on discute de manière plus informelle avec des professionnels du champ de la santé mentale. De tels échanges laissent en effet souvent transparaître le soupçon d’une parole creuse, comme une simple répétition mécanique de quelque chose que les auteurs savent être attendu d’eux. Ce qui alimente l’idée sceptique que les revendications de ces auteurs sur leur soi ne soient – comme nous l’a proclamé un collègue psychiatre – que « performatives », ce qui sous-entendait pour lui : « superficielles ». Par conséquent, leurs récits ne seraient pas très « informatifs », pour citer un autre psychiatre, promoteur du paradigme du rétablissement de surcroît. Deuxièmement, il n’y a aucune considération du contexte de production de ces discours sur soi.

    3.1. La lecture sociologiste

    13Nous ne pensons pas qu’il s’agisse de paroles nécessairement creuses. En revanche, il y a effectivement des éléments qui devraient inciter, sinon à un tel scepticisme, du moins à prudence face au corpus de récits personnels publiés dans une revue comme Schizophrenia Bulletin, soit un contexte de production dont la dimension normative est particulièrement importante. Le Schizophrenia bulletin est en effet une revue prestigieuse, tenue par des psychiatres occupant, à beaucoup d’égards, une position asymétrique et de surplomb par rapport aux auteurs, qui ont dû passer par diverses étapes d’évaluation pour faire reconnaître et publier leurs récits comme des récits de rétablissement en ce sens particulier. C’est ce que souligne notamment Angela Woods (2013), une chercheuse en humanités médicales qui, en amont de l’étude de Fusar-Poli et son équipe (2022), était l’une des seules à avoir proposé une analyse ciblée sur ces archives précises. Elle attire l’attention sur le danger qu’il y aurait à accorder à ces récits une sorte de transparence de principe, comme s’ils pouvaient donner un accès direct au vécu des auteurs qu’ils décriraient sans plus, comme une simple fenêtre sur le monde tel qu’ils le vivent ou l’ont vécu. Ce que Woods a en vue, ce sont notamment les quelques études, fort partielles d’ailleurs, qui ont été menées sur ces archives par des chercheurs en psychologie ; des études qui consistent typiquement en des analyses thématiques. L’étude récente publiée dans World psychiatry, si elle est plus englobante et méthodologiquement plus intéressante, n’échappe toutefois pas à cette critique, à savoir de reposer sur le présupposé que le récit serait comme un « mécanisme pour avoir un accès direct à la vie de personnes, à leur contexte et aux significations qu’ils attachent à une vie de maladie mentale persistante et durable » (Hayne & Yonge, 1997, p. 314, cité dans Woods, 2013, p. 40, nous traduisons). Se laisser guider par un tel présupposé conduit selon Woods à manquer le fait que ces auteurs ont, lorsqu’ils écrivent, à répondre à des attentes très particulières, qui infléchissent nécessairement le sens de leur propos.

    14Il importe en effet de prendre en compte le contexte de ces récits, mais la remarquer vaut aussi pour tout discours. Car la question qui se pose, et que Woods ne pose pas – est de savoir s’il existe vraiment quelque chose comme la description « pure » de l’expérience vécue : non pas parce qu’il n’y aurait pas d’expériences bien sûr ou que l’on ne pourrait pas les décrire ; mais parce que si le besoin de les décrire s’impose ou se fait ressentir, c’est déjà qu’elles sont investies d’un certain intérêt (ou d’inquiétude) et qu’elles sont dès lors déjà prises dans des attitudes d’évaluation par le sujet lui-même et par autrui qui les modifient par-là même, ou encore qui en modifient la description que l’on pourrait faire du sujet en tant que personne. Or, ce qui motive ici la description de l’expérience vécue est bien la quête de reconnaissance non pas de l’expérience elle-même, mais de la capacité d’agir par et pour soi-même. Par exemple, Joanna Fox (2017) écrivait non simplement pour exposer son expérience telle quelle, mais pour arguer en faveur de l’inclusion du point de vue des patients sur l’organisation de leur propre prise en charge. Une sélection stratégique des récits à inclure dans la revue s’opère vraisemblablement ; des récits qui sont suffisamment originaux mais sans trop s’écarter des discours « médicaux » prévalents. Cet entremêlement de description de soi, de revendications politiques et de contraintes normatives présent dans ces récits conduit Woods à l’idée que leur fonction serait alors moins d’exprimer et de faire reconnaître la singularité individuelle de tout un chacun, que de renforcer certaines normes de rétablissement, potentiellement dictées par le corps médical auquel ces récits s’adressent en partie (Woods, Hart & Spandler, 2019). Mais ce raisonnement semble maintenir le présupposé d’une description de soi que certaines normes collectives de l’expression de soi viendraient par principe gauchir en un sens forcément péjoratif. Ce qui revient à adopter une conception purement instrumentaliste de la règle. Or, c’est précisément parce qu’il y a des normes sociales préalables que le rétablissement en ce sens est possible. Et, comme nous le ferons valoir dans un instant, s’appuyer sur ces normes n’a pas fatalement pour conséquence de les renforcer ; c’est aussi ce qui est nécessaire pour les faire évoluer. C’est pourquoi il faudrait écarter le scepticisme que l’on pourrait qualifier de sociologiste (au sens où il accentue les dimensions sociales et institutionnelles, en les opposant à tort au personnel et à l’individuel).

    3.2. La lecture psychologiste

    15Cependant poursuivre en ce sens demande également d’écarter le scepticisme sous ses formes psychologistes, qui conclurait de la présence de certains symptômes et de la compréhension de ceux-ci comme relevant d’une perturbation ou de perte de soi – elle-même analysée en des termes purement expérientielles –, à la vacuité sémantique des prétentions en question. Or on ne peut aboutir à une telle lecture sceptique que si l’on reste dans un cadre psychologiste, qui est précisément celui que la perspective wittgensteinienne invite à dépasser.

    16Il est bien connu que Wittgenstein (2004/1953) se livre à la critique d’une certaine conception mythique de l’intériorité comme constituée d’une sphère d’expériences internes privées à laquelle le sujet aurait un accès épistémique privilégié. On retrouve une telle conception dans une certaine version actuellement influente de la psychopathologie phénoménologique, défendue notamment par le psychiatre Josef Parnas et ses nombreux collaborateurs. Ces auteurs parlent en effet d’un « mode de donation » de l’expérience consciente « en première personne » qui serait la couche la plus fondamentale de la subjectivité, celle qui par ailleurs serait perturbée dans la schizophrénie (e.g. Henriksen, Parnas & Zahavi, 2019 ; Nelson, Parnas & Sass, 2014 ; Sass & Parnas, 2003). Sans vouloir remettre en question le fait que cette reprise de la phénoménologie puisse capter quelque chose de ce qui se passe dans la schizophrénie, nous soutenons qu’il y a toutefois un problème à accorder un tel poids, un rôle fondamental, à l’expérience vécue dans sa pure dimension de donné. Car c’est passer au second plan l’implication active du sujet à l’égard de sa propre vie mentale, et la responsabilité face à autrui qui l’incombe de ce fait. Or, en tant qu’agent, ce que je vis n’est pas pour moi une simple donnée à contempler. Mais cela est d’emblée, comme l’écrit Moran, « soumis à mon évaluation, à ma révision, à mes doutes et à mes tensions » (2013/2001, p. 92) et l’expression de l’expérience en est nécessairement tributaire. Ce qui invite à repenser le sujet expérientiel dans un cadre moral et pratique plus large et de questionner, encore une fois, le présupposé d’une description « pure » d’une expérience simplement donnée. Ainsi, peut-on renvoyer dos-à-dos le scepticisme sous ses doubles formes sociologiste et psychologiste puisque l’expérience simplement donnée et sa description pure ne sont que deux faces d’une seule et même médaille.

    3.3. La lecture narrativiste

    17C’est aussi pour des raisons similaires qu’il faut écarter l’explication du rétablissement de soi en termes narrativistes. D’apparence moins sceptique, elle renvoie en réalité à une tradition philosophique, exemplifiée notamment par David Hume et Friedrich Nietzsche, qui refuse à accorder au sujet pensant une existence substantielle, l’identité personnelle ne devenant qu’une « construction » (Lysaker & Lysaker, 2005). Pourtant, c’est la solution le plus souvent adoptée par les promoteurs du rétablissement du côté de la psychologie ou de la psychiatrie pour rendre compte de la restauration de soi revendiquée par les schizophrènes rétablis. En effet, le récit est alors compris comme une stratégie narrative, visant à intégrer dans le récit de soi le qualificatif « schizophrène ». Ce en quoi résiderait sa vertu thérapeutique pour la personne, pour autant qu’elle articule de manière cohérente cette compréhension de soi comme schizophrène avec les autres traits de caractère qu’elle s’attribue. On retrouve cette idée par exemple chez Larry Davidson, le psychologue américain basé à Yale et représentant majeur du rétablissement sur le plan international (voir par exemple Davidson, 2003 ; Davidson, Rakfeldt & Strauss, 2010). Selon Davidson, l’opération cruciale consisterait en effet pour la personne à considérer certains de ses comportements passés et actuels comme attachés à différents rôles sociaux – moi comme schizophrène, mais aussi, moi comme partenaire ou moi comme étudiant comme l’écrivait Jill Stainsby (1992) –, à les redécrire comme relevant ou non de la schizophrénie. Cette opération narrative permettrait de construire et renforcer un « sens de soi » qui serait ainsi à même de pallier les limitations que la maladie impose à la personne atteinte, ou encore les effets néfastes qui en découlent, notamment en termes de discrimination et de stigmates internalisés (e.g. Davidson & Strauss, 1992 ; Sells, Stayner & Davidson, 2004). Et pour cause, ces récits comportent des descriptions qui se prêtent à des interprétations de ce genre, des descriptions où ledit insight ou la prise de conscience de la maladie est présenté soit comme amortissant l’impact néfaste d’une identification trop forte, trop exclusive à la maladie, soit comme une arme pour lutter directement contre celle-ci, par exemple face à la récurrence d’idées « délirantes ». Voici ce qu’écrit l’un des auteurs :

    Mon nom est William D. Bowden. J’ai 35 ans. Je suis un schizophrène paranoïde. Beaucoup de psychologues et de psychiatres m’ont dit cela au fil des années, mais je commence tout juste à le croire vraiment. Cette réticence à croire que je suis schizophrène est due à l’intensité de ma croyance en mon « système délirant ». Mon système délirant me conduit à croire que je ne suis pas schizophrène ; je crois que je suis voyant, que je diffuse mes pensées à quiconque qui est – quoi ? Dans les environs les plus proches de moi ? Mentalement focalisé sur moi ? Peut-être n’importe où sur la terre ? Je ne sais pas. J’ai cru à toutes ces possibilités et même plus, mais actuellement je crois que les gens peuvent « lire mon esprit » seulement s’ils sont dans les environs les plus proches de moi
    (Bowden, 1993, p. 165, nous traduisons).

    18Or, peut-on vraiment rendre compte de ce genre de parole sur soi au moyen d’une conception narrativiste, comprise comme la juste intégration de la « schizophrénie » parmi l’ensemble des attributs qui définissent le sujet dans un autoportrait moral plus large ? Il nous semble que ce n’est pas le cas. En particulier, ce serait de nouveau encourir le risque de réduire le rapport à soi à quelque chose de trop passif, et d’occulter l’implication active du sujet dans sa propre vie mentale, en l’occurrence ici le sens de l’effort et même de la lutte que l’on peut déceler dans le récit consistant à maintenir son intégrité mentale et morale tout en étant tiraillé entre d’un côté ce que William Bowden appelle son « système délirant » et, de l’autre, les demandes du monde commun en provenance des autres.

    4. Vers une grammaire du rétablissement ?

    19Cependant, pour rendre compte de ce qui se joue ici, il faut aussi questionner le cadre wittgensteinien dont nous sommes parties et sur lequel nous nous sommes largement appuyés pour opérer ces critiques successives. Car, ce qui est présenté comme des exceptions à des règles de l’expression de soi chez Wittgenstein et d’autres, obtient, pourrait-on dire, dans la grammaire de rétablissement, le statut de règle. Une dimension importante de ces récits est en effet la présence de ce que les auteurs appellent leurs « délires ». Ceci est suffisamment clair dans le récit de William Bowden. Comme le disait aussi l’autrice anonyme citée au début : « Le monde de délires … est aussi réel pour moi que l’est le monde normal » (Anonymous, 1990, p. 548). Et le délire (des énoncés idiosyncrasiques parfois en décalage avec le monde commun ou réel) reste fermement en place en dépit de la reconnaissance de ce décalage même. Une autrice, Patricia Ruocchio, décrit par exemple cela comme un problème de reconnaissance non pas de la réalité, mais de la vérité : oscillant entre le monde « partagé » et les pensées « folles » (« irréelles » dit-elle), elle sait bien que celles-ci ne se confondent pas avec celui-là. Pourtant, elle ne sait pas dire ce qui est « vrai » :

    J’ai deux parties également tenaces de mon esprit qui sont souvent en conflit. J’oscille de l’une à l’autre incessamment […] car je ne sais pas quelle partie est vraie […] Je sais souvent au plus profond de moi-même ce qui est réel et ce qui est irréel, mais je ne sais pas ce qui est vrai
    (Ruocchio, 1989, p. 164-165, nous traduisons).

    20Or, déterminer sa croyance en se tournant vers le monde extérieur et vers ce qui rendrait vraie cette croyance est un trait crucial de la grammaire tant de la croyance que de celle de la personne. C’est ce que montre notamment la réflexion sur l’autorité en première personne telle que Moran l’a reprise dans le sillage de Wittgenstein, aboutissant à la conception normative du sujet comme agent responsable évoquée au début. Moran nomme « condition de transparence » l’exigence de savoir répondre à la question de ma croyance (soit mon état d’esprit) en la traitant de manière transparente à une question portant sur l’objet de la croyance (soit typiquement sur un état du monde), en me tournant, pour ainsi dire, vers l’extérieur. Pour reprendre un exemple d’école, je me conforme à la condition de transparence lorsque je réponds à la question de savoir si je pense qu’il pleut en considérant les faits concernant la pluie, qui me fournissent des raisons de croire, et non en sondant les couches profondes de ma conscience intérieure. Moran précise aussi que la capacité de se conformer à la condition de transparence est à la fois une exigence normative (c’est-à-dire une règle) et une condition de la santé et de l’unité interne de la personne (e. g. Moran, 2013/2001, p. 36 ; p. 53 ; p. 182-183). En fait, pour Moran, quelqu’un qui ne saurait déterminer ce qu’il croit en regardant au dehors, ou dont la croyance resterait insensible à cette démarche et aux considérations relatives à la vérité de ce sur quoi porte la croyance, se trouverait dans un état d’aliénation : incapable d’assumer ma croyance en en considérant les raisons objectives, je serais, comme le suggère également Wittgenstein, comme « cet être hybride qui pourrait dire : “Il pleut, mais je ne le crois pas” » (1989/1980, § 495). Une remarque de ce genre sert, dans sa philosophie de la psychologie, de cas-limite pour élucider le concept de croyance qui a ce fonctionnement particulier seulement pour les énoncés en première personne. En effet, aucune étrangeté, aucun soupçon d’hybridité ou de scission interne ne s’attache en principe à l’énoncé correspondant en troisième personne : « Il pleut mais il ne croit pas ». Or ce fonctionnement particulier de la première personne grammaticale révèle quelque chose de la personne au sens moral, à savoir que c’est à elle et à elle seule de répondre de ce qu’elle pense et de ce qu’elle fait : non pas au sens où je détermine toujours de fait mes attitudes par des procédures aussi explicites, ou que je peux toujours répondre à la question sur mes raisons de croire et d’agir ; mais au sens où je dois dans un bon nombre de cas pouvoir y répondre, où je suis tenue pour capable, et où cette attente fait apparaître sous un angle problématique, voire pathologique ce dont je ne peux justement pas répondre de fait et qui m’amène à me replier sur l’observation et le constat de mon état intérieur comme un simple fait.

    21Et pour cause, on pourrait rapporter ces remarques grammaticales et philosophiques à des phénomènes psychopathologiques bien connus de la schizophrénie du côté de la psychiatrie et la psychologie (et tout particulièrement dans ses formes « phénoménologiques »). Nous pensons par exemple à l’hyperréflexivité, soit une tendance mal placée et pathogène à l’introspection, à introspecter ce qui n’a pas lieu d’être introspecté (Sass, 2010/1994; 2000; 2017/1992), ainsi qu’au phénomène du double book-keeping, c’est-à-dire la tendance des personnes dites schizophrènes à reconnaître la distinction entre leurs « délires » et le monde réel, tenant toutefois celui-ci pour irréel (Parnas & Henriksen, 2013 ; Parnas, Urfer-Parnas & Stephensen, 2021 ; Sass 2014). Or ces traits ne définissent pas seulement la schizophrénie : ils se retrouvent aussi de manière récurrente dans le contexte du rétablissement (de la schizophrénie, bien entendu). Dès lors, on pourrait éventuellement être conduit à vouloir maintenir l’idée d’une perturbation du soi expérientiel, supposément fondamental et fondationnel, dans ces récits.

    22Mais justement, si l’on voulait donner un sens positif à ce que disent les schizophrènes rétablis sur leur soi – ou ce que ces récits nous invitent à penser –, on ne saurait se restreindre à une analyse qui reste dans la sphère de la psychologie, y compris lorsque celle-ci est approchée par le biais grammatical. La proposition de Moran s’élabore autour d’une analyse de l’autorité qui est attachée à certains énoncés psychologiques en première personne, en particulier lorsque ceux-ci expriment des attitudes comme des croyances ou des intentions. Or, il semble qu’on ne puisse pas ici se contenter d’une notion d’autorité qui s’attache simplement à tel ou tel état conscient. Nous avons plutôt besoin d’une notion qui rend compte du fait qu’on puisse manquer d’autorité sur une certaine expérience ou sur une certaine pensée, sans que l’autorité que j’exerce et dont on me crédite en tant que personne, et notamment un interlocuteur exprimant cette expérience ou cette pensée à autrui, ne soit pour autant nécessairement suspendue. Autrement dit, nous avons besoin d’une notion d’autorité de la personne et non pas simplement de la conscience. Et ce qui compte alors c’est donc moins la présence de tel ou tel état mental (par exemple, une « croyance » délirante) ou la difficulté de répondre de celui-ci en particulier (en l’ajustant aux raisons qui devraient amener à le justifier), que la capacité de s’appuyer sur certaines normes (comme, pour la croyance, la condition de transparence), et par-là les faire aussi évoluer – en contribuant par exemple à cultiver une tolérance plus grande face à certaines idées auxquelles, pour des raisons qui peuvent demeurer opaques, on ne peut pas ou pas encore renoncer. En ce sens, il pourrait être possible de maintenir certaines idées jugées « délirantes », de les reconnaître comme telles, sans pour autant se voir miner son statut de sujet ou de personne. De ce point de vue, les énoncés de « prise de conscience » ou d’« insight » dans la maladie mériteraient d’être envisagés moins comme des énoncés psychologiques factuels reflétant l’accès qu’aurait obtenu le locuteur à ses états internes, que comme des actes de discours qui à la fois reposent sur la reconnaissance de certaines normes et sur la conscience de les avoir éventuellement violées, et font valoir en même temps une certaine singularité, qui serait toutefois inaudible sans le premier élément. La reconnaissance en retour qui valide le récit en tant que tel (opérée, dans notre cas, notamment par la validation du récit en que récit de rétablissement et non de la maladie) introduit une dimension sociale dans le rapport que le sujet entretient à sa propre vie mentale. Cette dimension sociale ne peut pas être réduite à l’acquisition d’une capacité de se mouvoir souplement sur l’échiquier social en maîtrisant les places que l’on peut raisonnablement occuper comme laissait sous-entendre le raisonnement de Davidson (2003 ; Davidson & Strauss, 1992). C’est plus fondamentalement donner une place structurelle à l’altérité (qui peut être occupée par un médecin, ou un thérapeute mais aussi par n’importe quel proche ou autre) dans le rapport à mes propres expériences et croyances intimes, ce qui ne dissout pas la responsabilité (dans le cas où celles-ci restent inappropriables voire désavouées), mais invite plutôt à la reconsidérer depuis une perspective plus clairement interpersonnel. Enfin, pour autant que cette situation, décrite à un certain niveau de généralité, met en jeu des tensions qui nous concernent tous entre les attentes qui pèsent sur nous et les limitations empiriques qui bien sûr peuvent être différents selon les cas, font que nous ne pouvons pas ou pas encore les satisfaire ou les atteindre. On pourrait ainsi envisager la généralisation des conclusions. C’est la raison pour laquelle une telle lecture nous invite à prendre la mesure de la profondeur de la socialité et de l’institution dans la constitution même de ce que nous sommes.

    5. Conclusion

    23Dans cet article, nous avons défendu le besoin d’une conception sociale de soi afin de donner un certain sens aux récits de rétablissement de la schizophrénie, et plus précisément aux revendications des auteurs de ces récits sur leur « soi ». Une solution en termes de grammaire du rétablissement a été esquissée et présentée comme une alternative aux conceptions dominantes de la première personne dans les débats qui entourent actuellement ces récits, à savoir les conceptions phénoménologiques, narrativistes et sociologistes (ou constructionnistes). Sa fécondité réside notamment en ce qu’elle n’oppose pas l’individuel ou le purement expérientiel au social ou à l’institutionnel. La compréhension de cette relation est cruciale à la fois pour la conception philosophique de la subjectivité « en général », et pour les préoccupations pratiques visant à améliorer la perspective de « rétablissement personnel » des personnes atteintes de maladies mentales graves, en réfléchissant à ce que cela signifie réellement. Bien sûr, une solution globale à ces questions ne peut être proposée dans un seul article, et des recherches plus approfondies devraient explorer la question, en considérant les récits à la première personne dans leur contexte de production. Mais le présent article a contribué, du moins nous l’espérons, à mettre en évidence certains angles morts sur la question dans les dialogues en cours, et a fourni quelques nouveaux outils conceptuels utiles pour les surmonter.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Anthony, W. A. (1993). Recovery from mental illness: The guiding vision of the mental health service system in the 1990s. American Psychological Association (APA). https://doi.org/10.1037/h0095655
    Davidson, L., Rakfeldt, J., & Strauss, J. (2010). The Roots of the Recovery Movement in Psychiatry. Wiley. https://doi.org/10.1002/9780470682999
    Davidson, L., & Strauss, J. S. (1992). Sense of self in recovery from severe mental illness. Wiley. https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.1992.tb01693.x
    Ehrenberg, A. (2022). L’institution de l’autonomie ou le nouvel esprit du soin. CAIRN. https://doi.org/10.3917/rhiz.083.0012
    Fineberg, S. K., Deutsch-Link, S., Ichinose, M., McGuinness, T., Bessette, A. J., Chung, C. K., & Corlett, P. R. (2015). Word use in first-person accounts of schizophrenia. Royal College of Psychiatrists. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.113.140046
    Fox, J. R. (2012). Best Practice in Maternity and Mental Health Services? A Service User’s Perspective. Oxford University Press (OUP). https://doi.org/10.1093/schbul/sbs035
    Fox, J. (2015). The Contribution of Experiential Wisdom to the Development of the Mental Health Professional Discourse. Oxford University Press (OUP). https://doi.org/10.1093/schbul/sbv082
    Gumber, S., & Stein, C. H. (2013). Consumer perspectives and mental health reform movements in the United States: 30 years of first-person accounts. American Psychological Association (APA). https://doi.org/10.1037/prj0000003
    Hamm, J. A., Leonhardt, B. L., Ridenour, J., Lysaker, J. T., & Lysaker, P. H. (2018). Phenomenological and recovery models of the subjective experience of psychosis: discrepancies and implications for treatment. Informa UK Limited. https://doi.org/10.1080/17522439.2018.1522540
    Hayne, Y., & Yonge, O. (1997). The lifeworld of the chronic mentally ill: Analysis of 40 written personal accounts. Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/s0883-9417(97)80004-0
    Henriksen, M. G., Parnas, J., & Zahavi, D. (2019). Thought insertion and disturbed for-me-ness (minimal selfhood) in schizophrenia. Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.concog.2019.102770
    Pienkos, E. (2024). How Narrative Counts in Phenomenological Models of Schizophrenia. Project MUSE. https://doi.org/10.1353/ppp.2024.a922685
    Fuchs, T., Breyer, T., & Mundt, C. (Eds.). (2014). Karl Jaspers’ Philosophy and Psychopathology. Springer New York. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-8878-1
    Slade, M. (2009). Personal Recovery and Mental Illness. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511581649
    Wannberg, R. (2024). Institution or Individuality? Some Reflections on the Lessons To Be Learned From Personal Accounts of Recovery From Schizophrenia. Project MUSE. https://doi.org/10.1353/ppp.2024.a922683
    Woods, A. (2013). Rethinking “Patient Testimony” in the Medical Humanities: The Case of Schizophrenia Bulletin‘s First Person Accounts. Journal of Literature and Science. https://doi.org/10.12929/jls.06.1.03
    Anthony, William A. “Recovery from Mental Illness: The Guiding Vision of the Mental Health Service System in the 1990s”. Psychosocial Rehabilitation Journal. American Psychological Association (APA), April 1993. doi:10.1037/h0095655.
    Davidson, Larry, Jaak Rakfeldt, and John Strauss. “The Roots of the Recovery Movement in Psychiatry”. []. Wiley, January 22, 2010. doi:10.1002/9780470682999.
    Davidson, Larry, and John S. Strauss. “Sense of Self in Recovery from Severe Mental Illness”. British Journal of Medical Psychology. Wiley, June 1992. doi:10.1111/j.2044-8341.1992.tb01693.x.
    Ehrenberg, Alain. “L’institution De l’autonomie Ou Le Nouvel Esprit Du Soin”. Rhizome. CAIRN, March 17, 2022. doi:10.3917/rhiz.083.0012.
    Fineberg, S. K., S. Deutsch-Link, M. Ichinose, T. McGuinness, A. J. Bessette, C. K. Chung, and P. R. Corlett. “Word Use in First-Person Accounts of Schizophrenia”. British Journal of Psychiatry. Royal College of Psychiatrists, January 2015. doi:10.1192/bjp.bp.113.140046.
    Fox, J. R. “Best Practice in Maternity and Mental Health Services? A Service User’s Perspective”. Schizophrenia Bulletin. Oxford University Press (OUP), February 21, 2012. doi:10.1093/schbul/sbs035.
    Fox, Joanna. “The Contribution of Experiential Wisdom to the Development of the Mental Health Professional Discourse”. Schizophrenia Bulletin. Oxford University Press (OUP), June 22, 2015. doi:10.1093/schbul/sbv082.
    Gumber, Shinakee, and Catherine H. Stein. “Consumer Perspectives and Mental Health Reform Movements in the United States: 30 Years of First-Person Accounts”. Psychiatric Rehabilitation Journal. American Psychological Association (APA), 2013. doi:10.1037/prj0000003.
    Hamm, Jay A., Bethany L. Leonhardt, Jeremy Ridenour, John T. Lysaker, and Paul H. Lysaker. “Phenomenological and Recovery Models of the Subjective Experience of Psychosis: Discrepancies and Implications for Treatment”. Psychosis. Informa UK Limited, October 2, 2018. doi:10.1080/17522439.2018.1522540.
    Hayne, Yvonne, and Olive Yonge. “The Lifeworld of the Chronic Mentally Ill: Analysis of 40 Written Personal Accounts”. Archives of Psychiatric Nursing. Elsevier BV, December 1997. doi:10.1016/s0883-9417(97)80004-0.
    Henriksen, Mads Gram, Josef Parnas, and Dan Zahavi. “Thought Insertion and Disturbed for-Me-Ness (minimal Selfhood) in Schizophrenia”. Consciousness and Cognition. Elsevier BV, September 2019. doi:10.1016/j.concog.2019.102770.
    Pienkos, Elizabeth. “How Narrative Counts in Phenomenological Models of Schizophrenia”. Philosophy, Psychiatry, &Amp; Psychology. Project MUSE, March 2024. doi:10.1353/ppp.2024.a922685.
    Fuchs, Thomas, Thiemo Breyer, and Christoph Mundt, eds. Karl Jaspers’ Philosophy and Psychopathology. []. Springer New York, 2014. doi:10.1007/978-1-4614-8878-1.
    Slade, Mike. “Personal Recovery and Mental Illness”. []. Cambridge University Press, May 28, 2009. doi:10.1017/cbo9780511581649.
    Wannberg, Rosanna. “Institution or Individuality? Some Reflections on the Lessons To Be Learned From Personal Accounts of Recovery From Schizophrenia”. Philosophy, Psychiatry, &Amp; Psychology. Project MUSE, March 2024. doi:10.1353/ppp.2024.a922683.
    Woods, Angela. “Rethinking ‘Patient Testimony’ in the Medical Humanities: The Case of Schizophrenia Bulletin‘s First Person Accounts”. The Journal of Literature and Science. Journal of Literature and Science, September 8, 2013. doi:10.12929/jls.06.1.03.
    Anthony, William A. “Recovery from Mental Illness: The Guiding Vision of the Mental Health Service System in the 1990s”. Psychosocial Rehabilitation Journal, vols. 16, nos. 4, American Psychological Association (APA), Apr. 1993, pp. 11-23. Crossref, https://doi.org/10.1037/h0095655.
    Davidson, Larry, et al. The Roots of the Recovery Movement in Psychiatry. [], Wiley, 22 Jan. 2010. Crossref, https://doi.org/10.1002/9780470682999.
    Davidson, Larry, and John S. Strauss. “Sense of Self in Recovery from Severe Mental Illness”. British Journal of Medical Psychology, vols. 65, nos. 2, Wiley, June 1992, pp. 131-45. Crossref, https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.1992.tb01693.x.
    Ehrenberg, Alain. “L’institution De l’autonomie Ou Le Nouvel Esprit Du Soin”. Rhizome, N° 83, nos. 2, CAIRN, 17 Mar. 2022, pp. 12-20. Crossref, https://doi.org/10.3917/rhiz.083.0012.
    Fineberg, S. K., et al. “Word Use in First-Person Accounts of Schizophrenia”. British Journal of Psychiatry, vols. 206, no. 1, Royal College of Psychiatrists, Jan. 2015, pp. 32-38. Crossref, https://doi.org/10.1192/bjp.bp.113.140046.
    Fox, J. R. “Best Practice in Maternity and Mental Health Services? A Service User’s Perspective”. Schizophrenia Bulletin, vols. 38, nos. 4, Oxford University Press (OUP), 21 Feb. 2012, pp. 651-6. Crossref, https://doi.org/10.1093/schbul/sbs035.
    Fox, Joanna. “The Contribution of Experiential Wisdom to the Development of the Mental Health Professional Discourse”. Schizophrenia Bulletin, vols. 43, nos. 3, Oxford University Press (OUP), 22 June 2015, pp. 481-5. Crossref, https://doi.org/10.1093/schbul/sbv082.
    Gumber, Shinakee, and Catherine H. Stein. “Consumer Perspectives and Mental Health Reform Movements in the United States: 30 Years of First-Person Accounts”. Psychiatric Rehabilitation Journal, vols. 36, nos. 3, American Psychological Association (APA), 2013, pp. 187-94. Crossref, https://doi.org/10.1037/prj0000003.
    Hamm, Jay A., et al. “Phenomenological and Recovery Models of the Subjective Experience of Psychosis: Discrepancies and Implications for Treatment”. Psychosis, vols. 10, nos. 4, Informa UK Limited, 2 Oct. 2018, pp. 340-5. Crossref, https://doi.org/10.1080/17522439.2018.1522540.
    Hayne, Yvonne, and Olive Yonge. “The Lifeworld of the Chronic Mentally Ill: Analysis of 40 Written Personal Accounts”. Archives of Psychiatric Nursing, vols. 11, nos. 6, Elsevier BV, Dec. 1997, pp. 314-2. Crossref, https://doi.org/10.1016/s0883-9417(97)80004-0.
    Henriksen, Mads Gram, et al. “Thought Insertion and Disturbed for-Me-Ness (minimal Selfhood) in Schizophrenia”. Consciousness and Cognition, vols. 74, Elsevier BV, Sept. 2019, p. 102770. Crossref, https://doi.org/10.1016/j.concog.2019.102770.
    Pienkos, Elizabeth. “How Narrative Counts in Phenomenological Models of Schizophrenia”. Philosophy, Psychiatry, &Amp; Psychology, vols. 31, no. 1, Project MUSE, Mar. 2024, pp. 71-73. Crossref, https://doi.org/10.1353/ppp.2024.a922685.
    Fuchs, Thomas, et al., editors. Karl Jaspers’ Philosophy and Psychopathology. [], Springer New York, 2014. Crossref, https://doi.org/10.1007/978-1-4614-8878-1.
    Slade, Mike. Personal Recovery and Mental Illness. [], Cambridge University Press, 28 May 2009. Crossref, https://doi.org/10.1017/cbo9780511581649.
    Wannberg, Rosanna. “Institution or Individuality? Some Reflections on the Lessons To Be Learned From Personal Accounts of Recovery From Schizophrenia”. Philosophy, Psychiatry, &Amp; Psychology, vols. 31, no. 1, Project MUSE, Mar. 2024, pp. 55-66. Crossref, https://doi.org/10.1353/ppp.2024.a922683.
    Woods, Angela. “Rethinking ‘Patient Testimony’ in the Medical Humanities: The Case of Schizophrenia Bulletin‘s First Person Accounts”. The Journal of Literature and Science, vols. 6, no. 1, Journal of Literature and Science, 8 Sept. 2013, pp. 38-54. Crossref, https://doi.org/10.12929/jls.06.1.03.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Anscombe, E. (1981). The collected papers of G. E. M. Anscombe. Volume 2. Metaphysics and the philosophy of mind. Oxford : Blackwell Publishers.

    Anonymous (1990). Behind the mask: a function schizophrenic copes. Schizophrenia bulletin, 16(3), 547-549.

    Anthony, W. A. Recovery from mental illness. The guiding vision of the mental health service system in the 1990s. Psychosocial rehabilitation journal, 16(4), 11-23.

    10.1037/h0095655 :

    Bonsack, C. (2019). Les contributions personnelles ou “First person accounts” dans la littérature en santé mentale. Swiss archives of neurology, psychiatry and psychotherapy, 5.

    Bowden, W. (1993). The onset of paranoia. Schizophrenia bulletin, 19(1), 165-167.

    Davidson, L. (2003). Living outside mental illness. Qualitative studies of recovery in schizophrenia. New York: New York University Press.

    Davidson, L., Lawless, M. & Leary, F. (2005). Concepts of recovery: completing or complementary? Current opinion in psychiatry, (18), 664-667.

    Davidson, L., O’Connell, M. J., Tondora, J. & Lawless, M. (2005). Recovery in serious mental illness: a new wine or just a new bottle? Professional psychology: research and practice, 36(5), 480-487.

    Davidson, L. Rakfeldt, J. & Strauss, J. (2010). Roots of the recovery movement in psychiatry. Lessons learned, West Sussex: Wiley-Blackwell.

    10.1002/9780470682999 :

    Davidson, L. & Strauss, S. (1992). Sense of self in recovery from severe mental illness. British journal of medical psychology, 65(2), 131-145.

    10.1111/j.2044-8341.1992.tb01693.x :

    Davidson, L. & Tondora, J. (2022). Person-centered care planning as foundational to clincal practice. World psychiatry, 21(1), 1-2.

    Descombes, V. (1996).Les institutions du sens. Paris : Éditions de Minuit.

    Descombes, V. (2004).Le complément de sujet. Enquête sur le fait d’agir par soi-même. Paris : Gallimard TEL.

    Descombes, V. (2014). Le parler de soi. Paris : Gallimard.

    Ehrenberg, A. (2018). La mécanique des passions. Cerveau, comportement, société. Paris : Odile Jacob.

    Ehrenberg, A. (2022). L’institution de l’autonomie ou le nouvel esprit du soin. Rhizome, 2, 12-20.

    10.3917/rhiz.083.0012 :

    Fineberg, S. K., Deutsch-Link, S., Inchinose, M., McGuinness, T., Bessette, A. J. Chung, C. K. & Corlett, P. R. (2015). Word use in first person accounts of schizophrenia. British journal of psychiatry, 206(1), 32-38.

    10.1192/bjp.bp.113.140046 :

    Fox, J. (2012). Best practice in maternity and mental health services? A service user’s perspective. Schizophrenia bulletin, 38(4), 651-656.

    10.1093/schbul/sbs035 :

    Fox, J. (2017). The contribution of experiential wisdom to the development of the mental health professional discourse. Schizophrenia bulletin, 43(3), 481-485.

    10.1093/schbul/sbv082 :

    Fusar-Poli, P., Estradé, A., Stanghellini, G., Venables, J., Onwumere, J., Messas, G., Gilardi, L. … Maj, M. (2022). The lived experience of psychosis: a bottom-up review co-written by experts by experience and academcis. World psychiatry, 21(2), 168-188.

    Gaenellos, R. (2005). Adversity as opportunity: living with schizophrenia and developing a resilient self. International journal of mental nursing, 14(1), 7-15.

    Goffman, E. (1968). Asiles. Essais sur la condition sociale des malades mentaux. Paris: Éditions de Minuit, trad. fr. L. Laine. (1961). Asylums. Essays on the social situation of mental patients and other inmates. New York : Anchor Books.

    Gumber, S. & Stein, C. H. (2013).Consumer perspectives and mental health reform movements in the United States: 30 years of first-person accounts. Psychiatric rehabilitation journal, 36(3), 187-194.

    10.1037/prj0000003 :

    Hamm, J. A., Leonhardt, B. L., Ridenour, J., Lysaker, J. T. & Lysaker, P. H. (2018). Phenomenological and recovery models of the subjective experience of psychosis: discrepancies and implications for treatment. Psychosis. Psychological, social and integrative approaches, 10(4), 340-350.

    10.1080/17522439.2018.1522540 :

    Hayne, Y. & Yonge, O. (1997). The lifeworld of the chronic mentally ill: analysis of 40 written personal accounts. Archives of psychiatric nursing, XI(6), 1997, 314-324.

    10.1016/S0883-9417(97)80004-0 :

    Henriksen, M. G., Parnas, J. & Zahavi, D. (2019). Thought insertion and disturbed for-me-ness (minimal selfhood) in schizophrenia. Consciousness and cognition, 74, 102770.

    10.1016/j.concog.2019.102770 :

    Lieberman, P. B. (in press). Recovering one’s self from psychosis: a philosophical analysis. Philosophy, psychiatry & psychology.

    Lysaker, J. T. & Lysaker, P. H. (2005). Being interrupted: the self and schizophrenia. The journal of speculative philosophy, 19(1), p. 1-21.

    Lysaker, P. H. & Lysaker, J. T. (2010). Schizophrenia and alterations in self-experience: a comparison of 6 perspectives. Schizophrenia bulletin, 36(2), p. 331-340.

    Moran, R. (2013). Autorité et aliénation. Essai sur la connaissance de soi. Paris: Vrin, trad. fr. S. Djigo. (2001). Authority and estrangement. An essay on self-knowledge. Princeton, New Jersey : Princeton University Press.

    Nelson, B., Parnas, J. & Sass, S. A. (2014). Disturbance of minimal Self (ipseity) in schizophrenia: clarification and current status. Schizophrenia bulletin, 40(3), 479-482.

    Parnas, J. & Henriksen, M. G. (2013). Subjectivity and schizophrenia: another look at incomprehensibility and treatment nonadherence. Psychopathology, 46(5), 320-329.

    Parnas, J. & Henriksen, M. G. (2014). Disorderd Self in the schizophrenia spectrum: a clinical and research perspective. Harvard review of psychiatry, 22(5), 251-265.

    Parnas, J., Urfer-Parnas, A., & Stephensen, H. (2021). Double bookkeeping and schizophrenia spectrum: divided unified phenomenal consciousness. European archives of psychiatry and clinical neuroscience, 271(8), 1513-1523.

    Pienkos, E. (sous press). How narrative counts in phenomenological models of schizophrenia. Philosophy, psychiatry & psychology.

    10.1353/ppp.2024.a922685 :

    Rudnick, A. (2012). Recovery of people with mental health illness. Philosophical and related perspectives. Oxford : Oxford University Press.

    Ruocchio, R. (1989). Fighting the fight – The schizophrenic’s nightmare. Schizophrenia bulletin, 15(1), 163-166.

    Sass, L. A. & Parnas, J. (2003). Schizophrenia, consciousness, and the Self. Schizophrenia bulletin, 29(3), 427-444.

    Sass, L. A. (2010). Les paradoxes du délire. Wittgenstein, Schreber et l’esprit schizophrénique. Paris: Éditions d’Ithaque, trad. fr. P.-H. Castel. (1994). The paradoxes of delusion. Wittgenstein, Schreber and the schizophrenic mind. Ithaca, New York : Cornell University Press.

    Sass, L. A. (2000). Schizophrenia, self-experience and so-called negative symptoms. Reflections on hyperreflexivity. In D. Zahavi (Ed.) Exploring the Self. Philosophical and psychopathological perspectives on self-experience (pp. 149-82.) Amsterdam & Philadelphia : John Benjamins Publishing Company.

    Sass. L.A. (2014). Delusion and double book-keeping. In T. Fuchs, T. Breyer & C. Mundt (Eds.) Karl Jaspers’ philosophy and psychopathology (pp. 125-147). New York : Springer.

    10.1007/978-1-4614-8878-1 :

    Sass, L. A. (2017). Madness and modernism. Insanity in the light of modern art, literature and thought. Revised edition (first edition 1992). Oxford: Oxford University Press.

    Sells, D. J., Stayner, D. A. & Davidson, L. (2004). Recovering the self in schizophrenia : an integrative review of qualitative studies. Psychiatric quarterly, vol. 75(1), p. 87-97.

    Slade, M. (2009). Personal Recovery and Mental Illness: a guide for mental health professionnals. Cambridge: Cambridge University Press.

    10.1017/CBO9780511581649 :

    Stainsby, J. (1992). Schizophrenia: some issues. Schizophrenia bulletin, 18(3), 543-546.

    Wannberg, R. (in press). Institution or individuality? Some reflections on the lessons to be learned from personal accounts of recovery schizophrenia. Philosophy, psychiatry & psychology.

    10.1353/ppp.2024.a922683 :

    Wannberg, R. (in press). The social, the outer and the reflexive: some more dimensions subjectivity, schizophrenia and its recovery. Philosophy, psychiatry & psychology.

    Wittgenstein, L. (1980). Remarques sur la philosophie de la psychologie. Vol. I. Mauvezin : T. E. R. Bilingue, trad. fr. G. Granel. (1980). Bemerkungen über die Philosophie der Psychologie I, Oxford: Blackwell.

    Wittgenstein, L. (1985). Etudes préparatoires à la seconde partie des recherches philosophiques. Mauvezin : T. E. R. Bilingue, trad. fr. G. Granel. (1982). Letze Schriften über die Philosophie der Psychologie I. Oxford: Blackwell.

    Wittgenstein, L. (1994). Remarques sur la philosophie de la psychologie. Vol. II. Mauvezin : T. E. R. Bilingue, trad. fr. G. Granel. (1980). Bemerkungen über die Philosophie der Psychologie II, Oxford: Basil Blackwell.

    Wittgenstein, L. (2000). L’intérieur et l’extérieur. Derniers écrits sur la philosophie de la psychologie II. Mauvezin : T. E. R. Bilingue, trad. fr. G. Granel. (1992). Letze Schriften über die Philosophie der Psychologie II Das Innere und das Äussere. Oxford: Blackwell.

    Wittgenstein, L. (2004). Recherches philosophiques. Paris : Gallimard, trad. fr. F. Dastur, M. Elie, J.-L. Gautero, D. Janicaud, & E. Rigal. (1953). Philosophische Untersuchungen. Oxford: Blackwell.

    Woods, A. (2013). Rethinking “patient testimony” in the medical humanities: the case of Schizophrenia bulletin’s first person accounts. Journal of literature and science, 6(1), 38-54.

    10.12929/jls.06.1.03 :

    Woods, A. Hart, A. & Spandler, H. (2019). The recovery narrative: politics and possibilities of genre. Culture, medicine, and psychiatry, 46(2), 221-247.

    World Health Organization (WHO). (2013). Mental health action plan 2013-2020. Geneva : WHO Press.

    World Health Organization (WHO). (2021). Guidance and technical packages on community mental health services: promoting person-centered and rights-based approaches. Geneva : WHO Press.

    Notes de bas de page

    1 Par exemple, comme le soulignent Angela Woods et ses collègues (2019), il est une chose de critiquer le récit de rétablissement en tant que « genre » pour les normes qu’il établit, il en est une autre de s’attaquer à des récits singuliers. Cependant, dans la mesure où ceux-ci instancient les règles qui définissent le genre on ne pourrait pas, à notre sens et contrairement à ce qu’affirment ces auteurs, dissocier les deux dimensions.

    2 De ce point de vue, le cas du « schizophrène rétabli » est également différent de l’évolution décrite notamment par Ehrenberg (2018) de l’autisme dans son glissement de la maladie mentale vers le handicap. Ce sont deux figures différentes du patient psychiatrique contemporain, mais qui entrent en résonnance sur plusieurs points. Mais là où l’autiste de haut niveau s’appuie sur les traits mêmes qui définissent son « trouble » pour affirmer son identité, l’appropriation du terme « schizophrène » par le « schizophrène rétabli » relève d’une certaine mise à distance entre la maladie qu’il « a » et ce qu’il « est » plus profondément.

    3 C’est un point régulièrement avancé par les critiques dudit paradigme. Voir, par exemple les critiques recensées par Woods, Hart & Spandler (2019). Nous avons pour notre part pu le constater dans les controverses ayant animé l’équipe éditoriale au moment de l’introduction de la série des « First person accounts » dans le Schizophrenia bulletin, ce qui sera présenté dans des publications ultérieures. Ces considérations contextuelles dépassent en revanche les objectifs du présent article.

    Auteur

    • Rosanna Wannberg

      Psychologue clinicienne et doctorante en philosophie, UCLouvain Saint-Louis Bruxelles (Belgique), École des Hautes Études en Sciences Sociales (France)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L’identification dans la théorie freudienne

    L’identification dans la théorie freudienne

    Jean Florence

    1984

    L’imaginaire selon Castoriadis

    L’imaginaire selon Castoriadis

    Thèmes et enjeux

    Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2006

    Imaginaire et création historique

    Imaginaire et création historique

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2006

    Socialisme ou Barbarie aujourd’hui

    Socialisme ou Barbarie aujourd’hui

    Analyses et témoignages

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2012

    Psyché

    Psyché

    De la monade psychique au sujet autonome

    Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2007

    Praxis et institution

    Praxis et institution

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2008

    Le droit romain d’hier à aujourd’hui. Collationes et oblationes

    Le droit romain d’hier à aujourd’hui. Collationes et oblationes

    Liber amicorum en l’honneur du professeur Gilbert Hanard

    Annette Ruelle et Maxime Berlingin (dir.)

    2009

    Castoriadis et les Grecs

    Castoriadis et les Grecs

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2010

    Affectivité, imaginaire, création sociale

    Affectivité, imaginaire, création sociale

    Raphaël Gély et Laurent Van Eynde (dir.)

    2010

    Représenter à l’époque contemporaine

    Représenter à l’époque contemporaine

    Pratiques littéraires, artistiques et philosophiques

    Isabelle Ost, Pierre Piret et Laurent Van Eynde (dir.)

    2010

    Translatio in fabula

    Translatio in fabula

    Enjeux d'une rencontre entre fictions et traductions

    Sophie Klimis, Laurent Van Eynde et Isabelle Ost (dir.)

    2010

    Castoriadis et la question de la vérité

    Castoriadis et la question de la vérité

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L’identification dans la théorie freudienne

    L’identification dans la théorie freudienne

    Jean Florence

    1984

    L’imaginaire selon Castoriadis

    L’imaginaire selon Castoriadis

    Thèmes et enjeux

    Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2006

    Imaginaire et création historique

    Imaginaire et création historique

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2006

    Socialisme ou Barbarie aujourd’hui

    Socialisme ou Barbarie aujourd’hui

    Analyses et témoignages

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2012

    Psyché

    Psyché

    De la monade psychique au sujet autonome

    Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2007

    Praxis et institution

    Praxis et institution

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2008

    Le droit romain d’hier à aujourd’hui. Collationes et oblationes

    Le droit romain d’hier à aujourd’hui. Collationes et oblationes

    Liber amicorum en l’honneur du professeur Gilbert Hanard

    Annette Ruelle et Maxime Berlingin (dir.)

    2009

    Castoriadis et les Grecs

    Castoriadis et les Grecs

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2010

    Affectivité, imaginaire, création sociale

    Affectivité, imaginaire, création sociale

    Raphaël Gély et Laurent Van Eynde (dir.)

    2010

    Représenter à l’époque contemporaine

    Représenter à l’époque contemporaine

    Pratiques littéraires, artistiques et philosophiques

    Isabelle Ost, Pierre Piret et Laurent Van Eynde (dir.)

    2010

    Translatio in fabula

    Translatio in fabula

    Enjeux d'une rencontre entre fictions et traductions

    Sophie Klimis, Laurent Van Eynde et Isabelle Ost (dir.)

    2010

    Castoriadis et la question de la vérité

    Castoriadis et la question de la vérité

    Philippe Caumières, Sophie Klimis et Laurent Van Eynde (dir.)

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles

    1 Par exemple, comme le soulignent Angela Woods et ses collègues (2019), il est une chose de critiquer le récit de rétablissement en tant que « genre » pour les normes qu’il établit, il en est une autre de s’attaquer à des récits singuliers. Cependant, dans la mesure où ceux-ci instancient les règles qui définissent le genre on ne pourrait pas, à notre sens et contrairement à ce qu’affirment ces auteurs, dissocier les deux dimensions.

    2 De ce point de vue, le cas du « schizophrène rétabli » est également différent de l’évolution décrite notamment par Ehrenberg (2018) de l’autisme dans son glissement de la maladie mentale vers le handicap. Ce sont deux figures différentes du patient psychiatrique contemporain, mais qui entrent en résonnance sur plusieurs points. Mais là où l’autiste de haut niveau s’appuie sur les traits mêmes qui définissent son « trouble » pour affirmer son identité, l’appropriation du terme « schizophrène » par le « schizophrène rétabli » relève d’une certaine mise à distance entre la maladie qu’il « a » et ce qu’il « est » plus profondément.

    3 C’est un point régulièrement avancé par les critiques dudit paradigme. Voir, par exemple les critiques recensées par Woods, Hart & Spandler (2019). Nous avons pour notre part pu le constater dans les controverses ayant animé l’équipe éditoriale au moment de l’introduction de la série des « First person accounts » dans le Schizophrenia bulletin, ce qui sera présenté dans des publications ultérieures. Ces considérations contextuelles dépassent en revanche les objectifs du présent article.

    Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap

    X Facebook Email

    Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Wannberg, R. (2024). Institution ou individualité ? Quelques réflexions sur ce que révèlent les récits personnels du rétablissement de la schizophrénie. In I. Hachez & N. Marquis (éds.), Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap. Bruxelles: Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles. https://doi.org/10.4000/books.pusl.29459
    Wannberg, Rosanna. « Institution ou individualité ? Quelques réflexions sur ce que révèlent les récits personnels du rétablissement de la schizophrénie ». In Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap, édité par Isabelle Hachez et Nicolas Marquis. Bruxelles: Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles, 2024. doi:10.4000/books.pusl.29459.
    Wannberg, Rosanna. « Institution ou individualité ? Quelques réflexions sur ce que révèlent les récits personnels du rétablissement de la schizophrénie ». Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap, édité par Isabelle Hachez et Nicolas Marquis, Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles, 2024, https://doi.org/10.4000/books.pusl.29459.

    Référence numérique du livre

    Format

    Hachez, I., & Marquis, N. (éds.). (2024). Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap. Bruxelles: Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles. https://doi.org/10.4000/books.pusl.29057
    Hachez, Isabelle, et Nicolas Marquis, éd. Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap. Bruxelles: Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles, 2024. doi:10.4000/books.pusl.29057.
    Hachez, Isabelle, et Nicolas Marquis, éditeurs. Repenser l’institution et la désinstitutionnalisation à partir du handicap. Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles, 2024, https://doi.org/10.4000/books.pusl.29057.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles

    Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : https://www.usaintlouis.be

    Email : pusl@uclouvain.be

    Adresse :

    Presses universitaires Saint-Louis Bruxelles

    1000

    Bruxelles

    Belgique

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement