Révolutions de la littérature (après 1830)
p. 63-74
Texte intégral
1Révolution, événement : quelle relation, dira-t-on… Pour éclaircir la chose, posons d’emblée le trait sémantique qui unit ces deux termes. Au xixe siècle, en tout cas, « siècle des révolutions », la Révolution n’est-elle pas le mode emphatique et dramatique de l’événement ? De même que la notion d’événement, celle de révolution insiste sur les ruptures, les accidents de la diachronie ; sur les failles du temps historique, plus que sur la périodisation par époques, qui vise, elle, à la constitution de plages historiques stables, entre des repères d’ailleurs difficiles à déterminer d’un commun accord. La différence est de degré, et aussi de gestion du temps historique : l’événement est plus bref ; la Révolution est un événement qui dure, s’installe, et qui, lorsqu’elle aboutit, transforme de fond en comble la période suivante. Mais négligeons un peu ces différences : car ce qu’on appelle « révolution », en histoire littéraire ou culturelle, suppose une transformation de fond, sur une relative longue durée, mais scandée aussi par des événements littéraires à connotations guerrières, avec « batailles » et « manifestes ».
2Comment penser la discontinuité en histoire littéraire ? Quel que soit le terme mis en avant (« événement », « révolution », « crise », etc.), telle est bien ici notre question commune ; telle est bien aussi notre sensibilité de « modernes », nous qui avons appris de Michel Foucault la notion de « rupture épistémologique ». Penser la discontinuité, en grande partie grâce à lui, c’est devenu notre réflexe commun. Non la simple discontinuité immanente, mais la discontinuité produite, à la fois agie et théorisée. Car pour qu’il y ait « événement », il ne suffit pas qu’il y ait de certains faits qui viennent interrompre le flux de la durée, rayer la continuité du temps historique, en profondeur ; il faut aussi qu’il y ait quelqu’un dans le paysage qui dise : « Ceci est un événement. » Plus encore pour qu’il y ait « révolution », « crise », ou chose approchante. Et plus encore lorsque cette révolution est d’ordre métaphorique, comme le sont les révolutions littéraires et esthétiques : révolutions par catachrèse, en quelque sorte. Le mot de révolution est alors le mot emphatique pour dire soit des transformations lentes mais profondes, soit des accidents plus intempestifs, à tempo d’événement.
3Dans un exposé antérieur – que je dois résumer ici avant de prendre un nouvel élan –, j’ai suivi cette notion de révolution, appliquée à la littérature avant 18301. Notion déjà en circulation avant la Révolution française, chez Thomas comme chez Louis-Sébastien Mercier, qui l’emploient, notons-le, au sens faible, cyclique et non ouvertement politique. Mais après 89, parler de révolution littéraire suppose inévitable référence à 89-93 : que ce soit pour se plaindre de la contamination entre politique et littérature, comme Bonald ; pour s’en féliciter, comme les critiques du Globe, ou Stendhal ; ou bien pour essayer par de subtils distinguos de dire, tel le jeune Hugo, que le romantisme est le résultat de la Révolution sans en être l’expression2. Dans toutes ces formulations, il est facile de distinguer deux cas : selon que le mot « révolution » est pris dans son sens politico-social de crise majeure, ou, de manière bien plus fréquente, dans un sens affaibli, de simple mutation des valeurs esthétiques établies, avec l’idée que la révolution, plutôt que destruction violente d’un ordre institutionnel ancien, est production effervescente et inventive d’un ordre esthétique nouveau. Avènement donc, plus qu’événement, pourrait-on dire.
4Certes, il est des penseurs qui essaient de pousser le parallèle entre révolution littéraire et révolution politique. Certains monarchistes romantiques, en particulier, tels Victor Hugo ou Alexandre Soumet, se félicitent du grand nettoyage mental qu’a opéré la Révolution française. Ce qui fait, dit l’un d’entre eux, que depuis lors « la littérature ne peut plus mentir3 ». D’autres, du côté du Globe plutôt, prennent 89 pour horizon de la comparaison, ou bien montrent que la révolution littéraire a eu, elle aussi, ses sans-culottes, après une période girondine. De quoi déjà faire songer certains à faire « réaction » face à ce 93 littéraire qu’incarne ce révolutionnaire – pourtant à nos yeux d’opérette – qu’est le jeune Musset…
5Mais le signe que ce parallèle politique est fragile, c’est que ces mêmes gens du Globe hésitent entre le modèle de la Révolution et celui (religieux) de la Réforme ; ou sont même tentés d’imaginer la prise de pouvoir par Hugo vers la fin de la Restauration comme un 18 Brumaire !
6Bien plus fréquent est l’usage démonétisé de la notion de révolution littéraire, sans tentative de parallèle politique/littérature, ce qui place alors le sémantisme du mot « révolution » sous les auspices de l’idée de novation. Cette alliance révolution/novation, nous l’avons dans les formules, communes à la fin de la Restauration, qui désignent le romantisme comme la « jeune école » et les romantiques comme des « novateurs ». Et il y a là une des équations essentielles au romantisme, que Valéry a bien soulignée, non sans quelque ironie :
Histoire du Siècle XIX.
Au siècle XIX, la notion de révolution-rébellion a cessé rapidement de représenter l’idée de Réforme violente – à cause d’un mauvais état des choses – pour devenir l’expression d’un renversement de ce qui existe en tant que tel, quel qu’il soit. Le passé prochain devenant l’ennemi. – Le changement en soi devenant ce qui importe, etc.
Conséquences en tous domaines.
L’œuvre doit donc être telle que son plus grand intérêt s’évanouisse si l’on fait abstraction de l’œuvre qu’elle remplace, abolit, pour être œuvre de la veille – ; ou bien si l’on introduit l’œuvre du lendemain.
Le nouveau en soi4.
7Après ce bref rappel, venons-en à envisager mon thème d’aujourd’hui : qu’est-ce qui se passe dans les représentations mentales lorsque, sur cette révolution littéraire déjà sentie comme triomphante avant 1830, vient à la traverse cette révolution politique manquée, volée, désenchantée qu’est Juillet, puis août 1830 ? Certes, une fois lancés, les critiques littéraires continueront longtemps de parler révolution littéraire. Mais qu’en est-il des esprits plus à vif qui essaient de rendre le climat nouveau, et cherchent de nouvelles grilles pour le traduire ? Désormais gâché, parasité, le mot de « révolution », plus question de lui faire totalement confiance. Si les esprits tentés par l’héroïque, comme Hugo, y restent fidèles5, d’autres cherchent des instruments plus déliés.
8« Crise », disent les saint-simoniens : et ils sélectionnent dans la littérature contemporaine ces œuvres et ces auteurs qui sont à la hauteur de la crise sociale et métaphysique qu’ils diagnostiquent : Byron, ou même le premier Sainte-Beuve, selon Pierre Leroux, dans ses articles « Aux Philosophes » de la Revue encyclopédique, fin 18316.
9D’autres, plus fidèles encore à la nouveauté de ce qui surgit, mettent l’accent sur une sorte d’actualisation effrénée de l’Histoire. L’après 1830, ils le vivent non plus comme une révolution, mais comme la chute dans un présent étêté, sans principe, où tout est « actualité » (le mot est alors un néologisme7) ; où tout, à égalité, est susceptible de faire événement, du fait de la journalisation du quotidien. Phénomène lié, bien sûr, au développement de la presse, dont on sait qu’elle fit elle-même partie des causalités à l’origine des Journées de Juillet. Remisée, l’épopée révolutionnaire comme cadran du temps historique. Voici venir le temps de l’« actualité », de la « mode » aussi, un temps où les événements ne font plus autant saillie, car ils se succèdent à plus vive allure, se surimposent, se poursuivent, puis s’effacent à brève échéance.
10Le symptôme que l’histoire, après 1830, à la fois accélère, se pluralise, et se « normalise » en ses mutations au jour le jour, nous l’avons de façon emblématique dans le pluriel qui affecte le mot de révolution dans une rubrique de la Revue des Deux Mondes : « Révolutions de la quinzaine ». Cette rubrique a cours entre octobre 1831 et mars 1832 (en revanche, à partir d’avril 1832, le titre devient, de manière plus pacifique : « Chronique de la quinzaine »). Alors que l’émeute gronde, sous Laffitte comme sous Casimir Perier, la rubrique en question se flatte, dans une revue pourtant collet monté, paraissant deux fois par mois, de donner la photographie des changements à vue accélérés, de tous ordres, politiques, sociaux, mondains, littéraires, mentaux, qui affectent un présent qui tourne fou.
11C’est là un sentiment que partagent alors les écrivains, que ce soit un Raucou de Bazin, qui rend compte du présent des années 1830-1833 dans un livre au titre emblématique (L’Époque sans nom8), ou encore Sainte-Beuve ou Balzac. Passés ses premiers émois révolutionnaires d’après Juillet, Sainte-Beuve insiste de manière répétitive sur son sentiment inconfortable de vivre dans un siècle qui « va vite9 », tels les morts de la célèbre ballade de Burger ; dans un « temps où tout se hâte, se divulgue, et où la parole n’attend pas », où « l’événement d’hier est déjà de la chronique10 », et où « l’influence comme atmosphérique du siècle » oxyde jusqu’aux gens de plus forte trempe, tels Lamennais11. Et il va, dans un premier temps, donner pour tâche au critique de remplir, face à ce présent littéraire devenu incertain et mouvant « l’office de la vigie12 » (1833).
12Mais de manière plus vive, c’est au Balzac d’après 1830, à ce romancier en puissance qui est en train pour l’instant de faire l’épreuve de la presse en collaborant à divers petits journaux, dont La Mode de Girardin, qu’il revient d’avoir trouvé, sur-le-champ, des antennes spéciales pour attraper le phrasé historique nouveau. Balzac donc, comme historien mais aussi comme musicien des nouveaux rythmes historiques : un historien que j’aimerais proposer en exemple, d’une autre histoire littéraire, qui reste aujourd’hui encore à faire, plus au ras du présent, plus au niveau des événements et de leur cadrage nouveau et banal, l’actualité, cette fosse commune journalistique où tous les événements sont gris. Un Balzac qui s’est d’abord voulu lui-même historien, mais qui, délaissant le roman historique à la Walter Scott par lequel il a commencé, et renonçant à écrire une « histoire de France pittoresque », se fait l’enregistreur d’un présent kaléidoscopique ; et qui félicite Gavarni, son compère, d’avoir « lithographié d’une manière […] incisive » la chorégraphie de l’année 183213.
13Ce Balzac-là va avoir tendance à lire l’histoire d’après 1830, non plus comme révolution, ni même comme crise, mais selon la lorgnette actualiste de la mode. Car pour ce « modilogue », l’après 1830 est un présent vertigineux, hasardeux, multiple, soumis à ce qu’il appelle, d’une expression qui a le mérite de dire tout cela à la fois, les « vertigos » de la mode14. Des vertiges qui affectent une société sans croyances, éclectique en politique comme en philosophie, et donc plus perméable à des « mutations atmosphériques », à des « transitions brusques15 ». Et qui n’offre plus au regard de l’historien contemporain qu’un palimpseste des époques historiques qui se sont succédé en un court laps d’histoire, à rythme vif. C’est la vision qu’il propose, en février 1830, dans ses « Complaintes satiriques sur les mœurs du temps présent » :
Les morts de la République, les mourants de l’Empire, les squelettes de la Restauration voltigent parmi nous, les uns comme des épouvantails politiques, les autres comme des drapeaux mutilés qu’on suspend dans les temples, et les derniers restent sous verre comme des curiosités d’histoire naturelle […].
Semblables à des enfants qu’on a mis dans un magasin de jouets, nous avons tout pris, tout essayé, tout laissé […].
Aussi vivons-nous comme au milieu des débris d’un tremblement de terre […] on rencontre ça et là de vieilles étiquettes et des tiroirs vides16.
En attendant l’avenir, nous vivons pressés dans un conflit de modes, de mœurs, d’idées ; et malgré les différences qui les distinguent, ces traits ne nous donnent aucune physionomie. La France porte un habit d’Arlequin […]17.
14Diagnostic que Balzac retrouve dans les vertigos de la littérature, dont il se fait l’historien dans un article au titre emblématique : « De la mode en littérature » (29 mai 1830) :
La mode est la fixité même en comparaison des vertigos dont notre littérature est saisie. Le vieux Parnasse s’est changé en vallée ; que dis-je ! en un désert sablonneux dont les monticules sont aussi mouvants que ces îles dorées qui flottent sur les eaux de votre belle Loire18.
15S’ensuit une littérature consumatrice, qui « dévore » à perte – des genres, des sujets, des auteurs, des pays :
Nous dévorons des pays entiers. Hier, c’était l’Orient ; le mois passé, ce fut l’Espagne ; demain, ce sera l’Italie. […] Quand vous apporteriez votre microcosme tout imprimé, la girouette littéraire aurait tourné vers les forêts vierges du Brésil. Le public raffolerait de caïmans […] pendant que vous chercheriez des idées, le public voudrait de la couleur19…
La police et ses égouts, Vidocq et ses limiers, Sanson, et sa terrible machine, et tous les crimes possibles, les goules, les vampires, les apparitions, tout a été dévoré20.
16Une littérature qui, tels les jeux du cirque, consomme aussi des hommes. Ce que confirme, après juillet 1830, l’auteur des « Lettres sur Paris » :
Les hommes qui ont paru sur la scène avant les événements de juillet sont tous vieillis de dix ans. Ils doivent aller chercher quelque nouveau baptême sous quelque nouveau tropique : car l’Orient, l’Espagne, l’Italie, la mer, les Bourbons, tout est fourbu21.
17Voici donc une littérature soumise à la pluralisation, voire, comme aurait dit Baudelaire, à la « vaporisation » du tropisme révolutionnaire ; tropisme retravaillé alors, non plus par sa native métaphoricité cyclique, ni par ses allants d’épopée ou d’énergie populaire, mais par un dispositif d’entropie centrifuge, et aussi par un phénomène d’usure accélérée : celle qui, selon Balzac, affecte le « mobilier littéraire ».
18Que cette lecture soit juste, c’est ce qu’il serait facile de montrer en indiquant combien Balzac l’affine à plusieurs fois, par exemple à l’adresse de Musset :
M. de Musset a bien plus de pénétration qu’il n’en faut pour savoir que la France renouvelle pour chaque lustre son mobilier littéraire : le poignard, – le cadavre, – l’horreur, – le moyen âge, – l’adultère, – l’intime, – l’historique, tout est fourbu. Enfin, le système de la plaisanterie elle-même a besoin d’être changé22.
19Combien aussi il n’est pas le seul à donner une telle image, vibrionnante, entropique, des mutations de la littérature contemporaine. Car on la retrouve, par exemple, dans la synthèse après-coup que donne, en 1847, ce « statisticien de la littérature » que se veut Charles Louandre :
Vue dans son ensemble, la poésie contemporaine présente les aspects les plus divers ; à chaque instant, les horizons changent, les idées les plus contraires se heurtent, s’entrechoquent, et en quelques années, on parcourt emporté par un tourbillon rapide, l’antiquité, le moyen âge, la renaissance, l’Europe, le monde entier et l’immense dédale des sentiments humains23.
20Et Louandre de se livrer à une histoire en accéléré des scénographies auctoriales collectives tour à tour adoptées dans ces deux décennies.
21Mais le prodige, c’est que c’est justement une littérature emportée par le vertige d’un présent mouvant que, consciemment ou inconsciemment, Balzac invente alors lui-même, comme le lui fait savoir Émile Deschamps, lorsqu’il rend compte de La Peau de chagrin :
C’est la littérature d’un siècle où l’on multiplie les sensations, où l’on en crée de nouvelles, où tout est accéléré, la vie et les roulages, d’un siècle qui a vu naître les bateaux à vapeur, les voitures à vapeur, la lithographie, la musique de Rossini, l’éclairage au gaz… Elle est surtout l’expression d’une société sans conscience aucune24.
22Ce qui fait que cette littérature à la vapeur est entrée déjà, comme nous dirions aujourd’hui, dans l’ère des simulacres.
23Ce qui donne assez vite un tout autre son de cloche que celui que rend la partition sublime dont Paul Bénichou s’est fait l’orchestrateur, autour du motif du « sacre de l’écrivain ». Oui, dans le firmament où le poète croit avoir « charge d’âmes », il y a sacre, reprise par le « mage » romantique du magistère spirituel du prêtre. Mais qu’on regarde avec Balzac plus au ras des pratiques en usage dans le nouveau champ littéraire. Nous voici face à une littérature moins fière, plus décomposée, soumise au vertige des mœurs, et sans capacité spéciale pour sublimer ces petites révolutions sans gloire en les disant.
24Soumise aussi, à la nouvelle « étiquette », non plus courtisanesque mais marchande ; celle que Balzac fait mine d’enseigner à une marquise de province dans « De la mode en littérature » :
En littérature, nous avons aujourd’hui, madame, une sorte d’étiquette à laquelle doivent se soumettre la personne et le livre d’un auteur. En un mot, il y a un costume à la mode, et ceci, je crois est ce qui paraîtra le plus important. Il ne s’agit encore ni du style, ni des idées, ni du plan, ni du titre de votre livre, mais de la forme sous laquelle vous devez le produire.
25Dans la suite de cette belle leçon d’histoire contemporaine du livre, Balzac détaille les articles de cette nouvelle « étiquette » littéraire, qui, on l’aura compris, sont l’affaire du livre et du libraire plus que de l’œuvre et de l’auteur. Car dans le nouvel art de faire des livres qui prévaut en ces temps de « littérature industrielle », il importe que le livre donne de l’auteur une image conforme à l’attente du public. D’où entre autres l’insistance sur la jeunesse de l’auteur :
Nous aimons les fruits verts. […] La littérature a ses Liszt, ses Jules Regondi, ses Léontine Fay, qui sont censés quitter polichinelle pour faire des chefs-d’œuvre. Cette manie de jeunesse est peut-être un signe de décrépitude […] Aussi, tout à coup les jeunes bambins se sont faits vieux, et nous avons été assaillis de grands enfants précoces : M. Victor Hugo, par exemple, était encore un enfant sublime le jour de son mariage […]25.
26Cette juvénilisation à l’impératif autorise des pratiques de rajeunissement aussi intempestives que charlatanesques :
Un de nos bons amis m’a dit avoir assisté à la délibération sérieusement bouffonne, où les conseils de mademoiselle E…M*… ont décidé qu’elle aurait seize ans dans sa préface et vingt-cinq ans chez elle. Cet innocent charlatanisme a ses procédés, ses ressorts, et sa boîte à fard.
27Un de ses procédés consiste à avoir recours à la « castration des noms » (entendons à la pseudonymie), mais aussi à la lithographie, comme moyens publicitaires :
Si vous vous nommiez monsieur ou madame, vous auriez l’air vieux ; présentez-vous avec votre nom de baptême, vous semblez jeune. La lithographie est complice de cette innocente tromperie. Les auteurs se font pourtraire, le col nu, les cheveux bouclés ; vous les prendriez pour des jeunes filles et vous les rencontrez à chaque étalage, les uns jouant sur des canapés, les autres perdus dans les nuages. Ils antidatent leurs figures et postdatent leurs livres. Ce sont des embryons qui font des œuvres posthumes26.
28Voici donc, dès le mois de mai 1830, et donc avant même la révolution de Juillet, un nouvel ordre littéraire déjà en bon état de fonctionnement, mais dont, du fait sans doute des images préconstruites autour du sacre de l’écrivain, on ne s’est pas encore assez douté. Ce qui suppose toute une histoire à récrire : une histoire qui n’est pas exclusivement littéraire. Car si c’est bien un écrivain qui établit le diagnostic, et si c’est bien la littérature qu’il désigne comme le terrain central de ce devenir simulacre, on peut faire confiance à l’auteur futur de César Birotteau et de L’Illustre Gaudissart pour savoir, mieux que quiconque, que ce processus est bien plus général. Une histoire des transformations à petit bruit et des dissolutions, plus que des événements à son de trompe.
29Voici donc la littérature saisie déjà par la transe de la publicité. Soumise au régime de la réclame et de l’annonce en quatrième page des journaux, dont Balzac ne cesse de souligner l’importance. Voici le manufacturier d’idées27, le « vendeur de phrases28 », condamné à « installer sa gloire entre le Paraguay-Roux et le chef-d’œuvre de M. Lepère, la mixture brésilienne29 ». D’où la question ironique posée dans la Préface de La Peau de chagrin, en août 1831 :
Par le temps présent, qu’est-ce donc qu’une réputation littéraire ?… Une affiche rouge ou bleue collée à chaque coin de rue. Encore, quel poëme sublime aura jamais la chance d’arriver à la popularité du Paraguay-Roux et de je ne sais quelle Mixture30 ?…
30Voici l’œuvre soumise au livre, et à un livre qui se doit de jouer de ses « surfaces31 », comme l’explique un libraire en dialogue avec son auteur, dans une préface de 1832 : « larges marges, […] immenses interlignes, force épigraphes, bon nombre de feuilles immaculées, des vignettes, des fleurons, une préface, et même un prospectus accompagné d’un catalogue titre32 ».
31Et voici d’autre part l’auteur soumis au public. Ce qu’a appris à ses dépens le préfacier de La Peau de chagrin, qui se sent cadré d’avance et méjugé du fait de son œuvre précédente, la Physiologie du mariage. De quoi l’inciter à produire une théorie de l’auteur aléatoire, monnaie flottante, théorie qui fait la part belle au lecteur, car lui seul, du coup, a pouvoir de décréter et la valeur du livre et l’identité de l’auteur :
Malgré l’incertitude des lois qui régissent la physiognomonie littéraire, les lecteurs ne peuvent jamais rester impartiaux entre un livre et le poëte. Involontairement, ils dessinent, dans leur pensée, une figure, bâtissent un homme, le supposent jeune ou vieux, grand ou petit, aimable ou méchant. L’auteur une fois peint, tout est dit. Leur siège est fait33 !
32Il me resterait à décrire de manière plus systématique ce nouveau monde issu des vertigos de la littérature, sous ses divers aspects transversaux et en ses différentes phases. Chose impossible ici, puisqu’il me faut déjà conclure. Mais il importe tout au moins de dire à quel point, pour les saisir, ce n’est pas une seule et unique histoire littéraire monumentale qu’il faudrait écrire, mais bien des histoires kaléidoscopiques. Et qui ne se contentent pas de la littérature, il va de soi. Et qu’on ne pourra plus appeler tout bonnement des « histoires littéraires ». D’autant que, ne serait-ce que par la presse, la littérature ne cesse alors de sortir de son enclos, et aussi d’influer en direct sur la société, grâce en particulier à ce nouveau médium qu’est le roman. Ce sont donc bien plusieurs histoires, littéraires et translittéraires, que, sur cet âge climatérique, il conviendrait d’écrire. Histoires à rythmes temporels variables, selon qu’on envisage divers niveaux, divers rythmes aussi, car s’il faut être sensible à la journalisation il n’en faut pas moins garder un autre œil sur la longue durée :
– une histoire des « scénographies auctoriales », et donc aussi du devenir comédien et Protée de l’écrivain ;
– une histoire de la communication littéraire ;
– une histoire des transformations des sociabilités littéraires, à l’âge où le salon bat de l’aile et où le Cénacle est pris en tenaille entre mystique et « camaraderie » ;
une histoire du livre, saisi par l’industrialisation et la stratégie des apparences.
33Mais d’autres histoires aussi, plus proprement littéraires : une histoire des styles, une histoire des genres, une histoire des modes d’énonciation, ou bien encore une histoire des modes d’action et d’intervention préfaciels et déjà « manifestaires » dont cette littérature en réinvention a vite besoin ; ou sur un autre plan, une histoire des rapports changeants entre écrit et oral ; enfin, une histoire de la redéfinition de la notion même de littérature, de cette littérature alors en voie d’autonomisation accélérée.
34Ce qui nous manque aujourd’hui encore, et ce à quoi littéraires et historiens nous pouvons collaborer, ce sont de telles histoires : histoires pas seulement « culturelles », comme on dit, mais ayant des antennes un peu partout : dans les œuvres littéraires certes, mais pas seulement dans celles du premier rayon ; dans la presse aussi et dans les correspondances – d’écrivains mais aussi de lecteurs ordinaires ; dans la pensée et la critique du temps enfin, qu’il importe de prendre plus au sérieux qu’on ne l’a fait. Ce qui fait qu’il reste beaucoup à faire encore, y compris des thèses, du côté des « réceptions ». Une histoire attentive aux diverses strates des mutations en cours, et qui fasse éclater en autant de récits disjoints ce que les habituelles histoires de la littérature avaient pris l’habitude d’unifier, par des procédés de roman cousus de fil blanc.
35Une histoire pour laquelle Balzac, encore lui, peut nous aider. Le Balzac, étonnamment post-moderne, de la Préface d’Une fille d’Ève (1839) :
Il n’y a rien qui soit d’un seul bloc en ce monde, tout y est mosaïque. Vous ne pouvez raconter chronologiquement que l’histoire du temps passé, système inapplicable au temps présent qui marche. L’auteur a devant lui pour modèle, le xixe siècle, modèle extrêmement remuant et difficile à faire tenir en place34.
36Une histoire enfin qui sache tenir compte des différents imaginaires du temps historique : révolution, crise, mode, actualité. Sans oublier, bien sûr, cette notion d’événement, qui constitue notre fils conducteur commun, et qu’on a vu ici se décliner selon plusieurs perspectives, profondément différentes, voire même contradictoires : l’événement révolutionnaire, l’événement-avènement esthétique qui, par catachrèse, cherche dans la révolution politique sanglante ses patrons ; mais aussi, pour finir, et dans une direction tout opposée, cette mise en série journalistique des événements, que suppose l’entrée en scène des notions corrélées de mode et d’actualité.
37Inutile d’essayer de fondre ces divers modèles par une synthèse finale, qui serait fallacieuse. Car c’est bien au contraire cela qui caractérise le xixe siècle côté événement : d’avoir été le « siècle des révolutions », et des révolutions de tous ordres, ce qui suppose mise en spectacle emphatique et parfois même épique de l’histoire ; mais d’avoir été aussi ce siècle « remuant », en travail, difficile à fixer, difficile aussi à « contenir » en usant d’un seul spéculum.
Notes de bas de page
1 José-Luis Diaz, « La notion de “révolution littéraire” avant 1830 », Les Révolutions littéraires aux xixe et xxe siècles. « À la fin, tu es las de ce monde ancien… », études réunies par Agnès Spiquel et Jeanyves Guérin, Presses de l’université de Valenciennes, 2006, p. 13-29.
2 « La littérature actuelle peut être en partie le résultat de la révolution, sans en être l’expression. La société, telle que l’avait faite la révolution, a eu sa littérature, hideuse et inepte comme elle. Cette litté- rature et cette société sont mortes ensemble et ne revivront plus. L’ordre renaît de toutes parts dans les institutions il renaît également dans les lettres. […] La littérature nouvelle est vraie. Et qu’importe qu'elle soit le résultat de la révolution ? La moisson est-elle moins belle, parce qu'elle a mûri sur le volcan ? » (Victor Hugo, Préface des Nouvelles Odes, 1824, Œuvres complètes de Victor Hugo, éd. Jean Massin, Paris, Club français du Livre, t. II, 1967, p. 471).
3 Anne Bignan, L’Échafaud, Paris, Béchet, 1832, p. 8 et p. 13.
4 Paul Valéry, Cahier AE, 1929 (t. XIII, p. 61 de l’édition monumentale du CNRS, sous la coresponsabilité de Nicole Celeyrette-Pietri et de Robert Pickering, 2003), repris dans Cahiers, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », éd. Judith Robinson, t. II, 1974, p. 1213.
5 C’est le cas en particulier dans ce que Hugo appelle son « Journal d’un révolutionnaire de 1830 », où il construit le parallèle entre révolution politique et révolution littéraire : « C’est aussi une question de liberté que la nôtre, c’est aussi une révolution. Elle marchera intacte à côté de sa sœur la politique. Les révolutions, comme les loups, ne se mangent pas » (Littérature et Philosophie mêlées, 1834, Œuvres complètes, op. cit., t. V, p. 106-107, texte daté d’août 1830).
6 Voir Pierre Leroux, « Religion. Aux philosophes », Revue encyclopédique, septembre 1831, et « Poésie. Aux philosophes. De la poésie de notre époque », Revue encyclopédique, novembre 1831.
7 Dans le « Prospectus » de La Caricature, Balzac tourne en dérision, en octobre 1830, le discours du Globe selon lequel il faut « être à la hauteur de son siècle » (Œuvres diverses, éd. Roland Chollet et René Guise, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1996, t. 2, p. 796). Même jeu dans « Des mots à la mode », où il se moque de l’idée à la mode qui veut que « les livres comme toutes choses aient de l’actualité » (La Mode, 22 mai 1830, Œuvres diverses, op. cit., p. 750).
8 A. Bazin (Anaïs de Raucou, dit), L’Époque sans nom, esquisses de Paris (1830-1833), Paris, A. Mesnier, 1833, 2 vol. in-8°.
9 « Le siècle va vite, il se hâte ; je ne sais s’il arrivera bientôt à l’une de ces vallées immenses, à l’un de ces plateaux dominants, où la société s’assoit et s’installe pour une longue halte », Sainte-Beuve, « Chronique littéraire », Revue des Deux Mondes, 15 février 1833, Œuvres, éd. Maxime Leroy, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », t. I, 1948, p. 491.
10 Sainte-Beuve, « Chateaubriand. 1834. Mémoires », 15 avril 1834, Portraits contemporains, Paris, Calmann Lévy, 1891, t. I, p. 7.
11 « C’est l’influence comme atmosphérique du siècle, qui, en deux ou trois années, a rongé et pénétré cette trempe si forte, et l’a oxydée si profondément », « M. de Lamennais. 1836. Affaires de Rome », Portraits contemporains, op. cit., t. I, p. 258.
12 Sainte-Beuve, « M. Alfred de Musset », janvier 1833, Portraits contemporains, op. cit., t. II, p. 199.
13 Honoré de Balzac, « Les Bacchanales de 1831 », La Caricature, 17 février 1830, Œuvres diverses, op. cit., p. 848.
14 « La MODE est la fixité même en comparaison des vertigos dont notre littérature est saisie », « De la mode en littérature », La Mode, 29 mai 1830, Œuvres diverses, op. cit., p. 756.
15 « Des mots à la mode. De la conversation », La Mode, 22 mai 1830, Œuvres diverses, op. cit., p. 749.
16 « Complaintes satiriques sur les mœurs du temps présent », La Mode, 20 février 1830, Œuvres diverses, op. cit., p. 745.
17 Ibid., p. 739-740.
18 H. de Balzac, « De la mode en littérature », La Mode, 29 mai 1830, Œuvres diverses, op. cit., p. 756.
19 Ibid.
20 Ibid., p. 757.
21 XIe des « Lettres sur Paris », Le Voleur, 9 janvier 1831, Œuvres diverses, op. cit., p. 938-939. Les nouveaux « hommes » désignés sont ici Frédéric Soulié, Prosper Mérimée, P.-L. Jacob.
22 H. de Balzac, « À Mme la comtesse E… », Revue parisienne, 25 septembre 1840, Œuvres diverses, Paris, Club de l’Honnête Homme, t. XXVIII, 1963, p. 143.
23 Charles Louandre, « De la production intellectuelle en France depuis quinze ans. Dernière partie », Revue des Deux Mondes, 15 novembre 1847, p. 679.
24 Émile Deschamps, « M. de Balzac », Revue des Deux Mondes, novembre-décembre 1831, p. 316- 317.
25 H. de Balzac, « De la mode en littérature », 29 mai 1830, Œuvres diverses, op. cit., p. 761.
26 Ibid., p. 761-762.
27 « Je retourne à ma manufacture d’idées », Balzac à Zulma Carraud, Correspondance, éd. R. Pierrot, Paris, Garnier, t. II, 1962, p. 216.
28 H. de Balzac à Mme Hanska, 20 mai 1838, Lettres à Mme Hanska, Paris, Les Éditions du Delta, 1967, t. I, p. 601.
29 H. de Balzac, Les Deux Amis, La Comédie humaine, éd. P.-G. Castex, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », t. XII, 1981, p. 696-697.
30 H. de Balzac, Préface le La Peau de chagrin, La Comédie humaine, op. cit., t. X, p. 49.
31 L’expression se trouve dans la préface d’un livre de J.-J. Marcel, Les Dix Soirées malheureuses, contes d'Abd-Errahmann, traduits de l'arabe d'après un manuscrit du cheykh el-Mohdy, Paris, J. Renouard, 1829, t. I, p. IX.
32 H. Onel, Tristesses, Paris, Sylvestre fils, 1832, p. V-VII. Sur ces questions, voir mon article : « Quand les préfaces parlent des préfaces : 1828-1833 », Le Texte préfaciel, textes réunis par Laurence Kohn- Pireaux, Presses universitaires de Nancy, coll. « Le texte et ses marges », 2000, p. 7-21.
33 H. de Balzac, La Comédie humaine, op. cit., t. X, p. 48.
34 H. de Balzac, Préface d’Une fille d’Ève, Balzac, La Comédie humaine, op. cit., t. II, p. 265.
Auteur
-
José-Luis Diaz
IdRef : 02683104X
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Imaginaires et représentations des entrées royales au xixe siècle : une sémiologie du pouvoir politique
Corinne Saminadayar-Perrin et Éric Saminadayar-Perrin (dir.)
2006
La production de l’immatériel
Théories, représentations et pratiques de la culture au xixe siècle
Jean-Yves Mollier, Philippe Régnier et Alain Vaillant (dir.)
2008
Les discours du journal
Rhétorique et médias aux xixe siècle (1836-1885)
Corinne Saminadayar-Perrin
2007
