URL originale : https://books.openedition.org/puse/2416

George Sand critique en 1845
p. 97-108
Texte intégral
1Hétérogène et discontinue, l’activité critique de George Sand acquiert un nouveau relief si on la scrute à un moment précis. La perspective chronologique adoptée pour la publication de l’anthologie George Sand critique invite à considérer la référence au temps comme un repère possible, efficace pour non seulement classer mais aussi comprendre ces textes. Elle permet de montrer ce que les articles critiques de George Sand doivent à l’actualité littéraire, actualité de leur référent bien sûr, mais actualité journalistique aussi, qu’ils contribuent à construire constituant en eux-mêmes des sortes d’événements. S’arrêter sur une année, c’est se donner la possibilité d’interroger ces notions d’actualité et d’événement, de percevoir l’aspect contingent, fragmentaire de ces textes en les situant dans le moment qui les a motivés. Cette forme d’archéologie permet de retrouver quelque chose de la lecture que les contemporains ont pu mener de ces articles, en portant l’attention sur un petit nombre de textes, leur donnant ainsi une visibilité et une lisibilité plus difficilement accessibles à l’échelle de la carrière de l’écrivain. On peut également imaginer que dans leur singularité, ces textes répondent pourtant du fonctionnement de l’ensemble des articles, présentant les traits caractéristiques de l’écriture critique de George Sand. Le risque de perdre de vue la perspective, peut-être la cohérence, de l’ensemble des publications peut être limité si l’on s’attache à retisser les liens qui associent ces textes à d’autres qui les ont précédés ou suivis, mettant ainsi en évidence les fils conducteurs de la critique sandienne.
2L’année 1845 montre une accélération et une intensification de la production critique de George Sand, liée à une actualité chargée, mais surtout à des enjeux majeurs de la critique littéraire et plus généralement du journalisme aux yeux de l’auteur au milieu de cette décennie. C’est un moment charnière où peuvent se lire à la fois la stabilité et les mutations du rapport qu’entretient George Sand avec le monde de la critique littéraire : le choix des sujets, les modes d’approche montrent l’orientation de ses préoccupations, l’évolution des réseaux d’amitiés, de sa carrière, que ces écrits accompagnent, réfléchissent, infléchissent. Cette intensification de la production journalistique va de pair avec une diversification des genres, des modes de discours, découvrant une palette expressive liée à la diversité des sujets et des enjeux, avec pour effet une remise en question permanente du champ littéraire, dont la définition, au fil des articles, s’élargit et se complexifie. Au-delà de leur apparente hétérogénéité ces textes entretiennent des relations qui ne sont pas seulement de contiguïté : ils forment un réseau que l’on voit se consolider au fil du temps par les échos qu’ils suscitent dans d’autres textes, journalistiques, mais aussi romanesques ou autobiographiques.
3Cinq articles figurant dans l’anthologie George Sand critique paraissent dans les trois premiers mois de 18451, après une interruption d’un an dans les publications de presse critique et avant un nouveau silence d’un an : moment privilégié dans une période assez intense de production sur tous les plans2, la critique littéraire ne représentant à ce moment qu’une partie de la production journalistique de Sand. Ces articles sont les suivants : la « Préface à Werther » parue en tête de la traduction de Pierre Leroux, éditée chez Hetzel en janvier 1845 ; la « Préface aux Poésies de Magu, tisserand » parue dans La Presse, le 5 janvier 1845, puis en tête de l’édition des Poésies chez Charpentier ; « Sur l’Histoire de dix ans de M. Louis Blanc » paru dans L’Éclaireur de l’Indre le 18 janvier 1845 et dans Le Courrier français le 29 janvier ; « Hamlet » paru le 3 février 1845 dans l’Almanach du mois et enfin le compte rendu de la « Réception de Sainte-Beuve à l’Académie » paru le 3 mars 1845 dans La Réforme et le 22 mars dans L’Éclaireur de l’Indre.
4Cet ensemble appelle un premier constat : frappe en premier lieu la diversité des domaines littéraires abordés (traduction de roman, poésie populaire, théâtre, institutions littéraires, histoire), qui montre l’extension du domaine littéraire envisagé par George Sand ; ensuite la diversité des genres critiques pratiqués (activité préfacielle, réflexion sur l’écriture historique, rêverie sur Hamlet, compte rendu d’une séance à l’Académie) engageant des textes de longueur variée, d’écriture et de tonalité très différentes ; la diversité des lieux de publication enfin (un texte non publié dans la presse, trois textes sur cinq faisant l’objet d’une double publication dont deux dans des organes de presse différents). Cette diffusion multiple est l’indice d’un fort crédit accordé à la presse à ce moment par George Sand, et c’est le premier point sur lequel il est nécessaire de revenir.
La presse, enjeux et contradictions
5Depuis la rupture avec la Revue des deux mondes, au moment de la publication d’Horace, George Sand a diversifié et intensifié son investissement dans le journalisme. La création de la Revue indépendante en 1841 aux côtés de Leroux et Viardot en est le premier indice et déclenche une nouvelle dynamique non seulement de publication mais de participation active à la transformation du paysage journalistique. Leroux joue un rôle déterminant dans cette évolution : rédacteur du Globe dans les années 1820 il y a côtoyé les saint-simoniens, fervents partisans de l’utilisation de la presse comme moyen de s’adresser au plus grand nombre, la brièveté des articles, la fragmentation du discours favorisant selon eux leur assimilation par les lecteurs peu habitués aux lectures étendues3 ; Leroux cependant ne considère pas la presse comme un média à sens unique : revisitant le Contrat social de Rousseau, il substitue à la figure du législateur celle de la presse, comme incarnation de « l’esprit humain », voix/voie par laquelle le peuple s’exprime : « C’est à la presse cet ardent foyer de l’opinion publique qui verse sur les masses qui l’entourent ses flots de chaleur et de lumière, c’est à la presse surtout qu’il importe de se poser hardiment son but, et de se créer sa tâche4. » En reprenant cette argumentation, George Sand affirme ainsi clairement, à la veille de la période qui nous intéresse, son adhésion à la presse comme forme privilégiée d’expression publique, même si cette presse reste à inventer. La Revue indépendante constitue la première pierre de cet édifice et c’est dans cette revue que Sand effectue ses premiers pas de journaliste politique avec « Fanchette », qu’elle publie les premiers articles qu’elle consacre à la poésie populaire, que paraissent Consuelo et la Comtesse de Rudolstadt, son roman le plus étendu et celui qui marque d’une certaine façon une rupture dans sa poétique romanesque.
6Créer une nouvelle presse est donc une nécessité et un acte politique dans l’esprit de Leroux comme de Sand : dans l’article « La politique et le socialisme » qu’elle signe dans la Revue indépendante en novembre 1844, Sand oppose dans une antithèse absolue l’inaptitude des socialistes à l’action et l’incapacité des politiques à conduire une réflexion : le territoire de la presse apparaît alors comme le lieu où pourront se conjuguer réflexion et action, où les socialistes pourront convertir leurs discours en actes. Presse et politique (socialiste) sont donc amenées à s’associer, à fusionner. En point d’orgue de cette analyse, l’article s’achève sur un hommage au journal La Réforme, créé en 1843, qui semble réaliser les espoirs mis dans la presse :
Nous ne pouvons pourtant pas nous abstenir de constater le fait récent qui a le plus d’intérêt politique à nos yeux dans la voie de ce progrès. Toute réunion de forces, toute association d’idées et de volontés est de la première importance. Nous voulons parler de l’organisation du parti démocratique dont le journal La Réforme et la plupart des journaux indépendants de la province sont les organes actuels5.
7La Réforme n’est cependant pas seule concernée par cette effervescence créatrice. L’attachement de Sand à la province et le réalisme politique qui l’animent lui ont fait comprendre que cette presse nouvelle ne pouvait être exclusivement nationale : des relais provinciaux sont indispensables, afin de rapprocher les journaux de leurs lecteurs. Plusieurs facteurs ont aidé à cette prise de conscience : au moment de l’affaire Fanchette, en 1843, lorsque Sand avait essayé de publier ses écrits dans Le Journal de l’Indre, elle avait essuyé un refus des rédacteurs et pour cette raison avait transporté ce fait divers local sur la scène nationale de la Revue indépendante. L’idée de créer un journal local indépendant s’impose alors6 d’autant que les rencontres que Sand fait pour réaliser ce projet – y compris parmi les rédacteurs de La Réforme, qui ont pour certains, comme Louis Blanc, débuté en province – lui apportent la conviction que l’entreprise est possible et s’inscrirait dans une mosaïque de journaux comme le Bien Public de Lamartine en Saône-et-Loire, ou Le Progrès du Pas-de-Calais, animé par Frédéric Degeorge. Ce réseau, par les systèmes d’échange qu’il favorise, constitue ainsi l’embryon d’un maillage politique.
8De ces débats sur la presse et de cet investissement dans la création de journaux, le début de l’année 1845 porte la trace : les deux articles qui traduisent les nouvelles orientations critiques de George Sand, « Sur l’Histoire de dix ans de M. Louis Blanc » et la « Réception de Sainte-Beuve à l’Académie » font l’objet d’une double publication, dans des quotidiens nationaux, Le Courrier français et La Réforme, et dans L’Éclaireur de l’Indre. Le journal de province assure ainsi une fonction de relais de la presse nationale : en effet, même si le premier de ces deux articles figure d’abord dans les colonnes de L’Éclaireur de l’Indre, il enregistre avec retard, tout comme Sand elle-même, la publication de l’Histoire de dix ans, parue quatre ans plus tôt ; cet écart souligne la distance qui sépare encore la presse provinciale de la presse nationale. Mais il est aussi l’indice d’un autre fonctionnement de la presse de province qui s’autorise d’emblée des libertés avec la notion d’actualité. De ce fait, l’article gagne peut-être en perspective : le temps a déjà joué pour doter l’ouvrage d’une fonction initiatrice, porteuse d’une nouvelle méthode historique, susceptible d’intéresser un public de province, peu soucieux des modes, mais qui tient à saisir les mutations profondes des courants de pensée de son temps. Les quatre années écoulées depuis la publication de l’ouvrage permettent à l’auteur de l’article de se libérer du rituel compte rendu pour inscrire le livre dans une temporalité à long terme, beaucoup plus féconde pour l’analyse.
9L’investissement de Sand dans la presse en ce début d’année 1845 ne lui vaut pas cependant que des satisfactions, et la presse socialiste, y compris dans ses composantes populaires, reçoit avec réticences, voire résistances, les essais journalistiques de Sand, comme en témoignent la polémique avec les rédacteurs de L’Atelier7 et les déboires avec La Réforme à propos de la publication du roman Le Meunier d’Angibault : la correspondance échangée avec Emmanuel Arago, rédacteur de La Réforme, fait état des nombreuses protestations de George Sand à propos de la qualité des épreuves et des divisions imposées au texte publié en feuilleton, et de la difficulté à se faire respecter en tant qu’auteur de littérature :
Je n’y entends plus rien, je n’ai plus que confusion dans mes souvenirs, et je ne peux plus me reconnaître dans toutes ces coupures sur lesquelles je n’avais pas compté. Je crois difficile que ce roman ait le moindre intérêt pour les lecteurs, haché en si petits morceaux. Les conversations et les scènes n’ont pas été faites en vue de ces divisions. Je renonce donc, et très philosophiquement aujourd’hui, à toute satisfaction d’artiste et à tout désir de succès pour ce chétif ouvrage. […] Faites en ce que vous voudrez, je vous l’abandonne8.
10Les relations avec la presse peuvent donc parfois entraîner dépossession de soi et perte d’identité. L’auteur, perdu dans la mosaïque du journal, doit se plier aux contraintes de mise en page. La déception de George Sand explique qu’elle n’ait pas renouvelé l’expérience et ait le plus souvent préféré le format de la revue pour la prépublication de ses œuvres littéraires.
L’extension du domaine de la critique
11Mais la relation entre presse et littérature n’est pas nécessairement aussi conflictuelle dans les articles que George Sand publie en ce début d’année 1845. Ceux-ci manifestent en effet une volonté de sa part d’étendre le champ de la critique : l’hétérogénéité du journal favorise ainsi le rapprochement de l’activité critique et de l’analyse politique, donnant naissance à une nouvelle poétique de la critique, qui se retrouvera dans des articles ultérieurs, ceux qui nous occupent faisant souche. Si trois des articles de l’année 1845 portent sur des genres littéraires, le roman (en traduction), la poésie et le théâtre, en cherchant à dépasser le cadre étroit du genre, deux articles repoussent les limites du champ de la critique littéraire en abordant la question de l’écriture de l’histoire et celle des institutions littéraires : ces deux approches, apparemment si dissemblables ne sont pourtant pas seulement liées par la contiguïté temporelle.
12Ces deux articles sont en effet associés aux relations étroites et complexes que George Sand entretient alors avec le journal La Réforme : la « Réception de Sainte-Beuve à l’Académie » répond à une commande d’Emmanuel Arago, rédacteur du journal ; « Sur l’Histoire de dix ans de M. Louis Blanc », écrit à la seule initiative de George Sand, propose une lecture d’un ouvrage dû à la plume d’un autre rédacteur de La Réforme, Louis Blanc. Mais les deux articles illustrent deux conceptions radicalement différentes du rôle de la critique dans la presse. Le premier s’inscrit dans l’actualité couvrant l’événement tant attendu, à la fois littéraire et mondain, de la réception de Sainte-Beuve à l’Académie le 27 février 1845 ; le second s’en affranchit et offre une vision très nouvelle de la critique sandienne. George Sand poursuit en effet à travers ce texte la réflexion menée dans « La politique et le socialisme », en attribuant à Louis Blanc le rôle « d’historien philosophe9 », c’est-à-dire la version positive du socialiste. Ce texte inaugure ainsi une réflexion sur les frontières qui séparent la politique, le journalisme et l’histoire, dont on trouve la trace tout au long de la correspondance entretenue par George Sand et Louis Blanc, jusque sous le Second Empire.
13L’intérêt de George Sand pour le domaine de l’histoire n’est pas neuf et se nourrit de toute l’expérience acquise lors de l’écriture de Consuelo et de La Comtesse de Rudolstadt10. Aussi ne peut-on s’étonner que le travail de l’historien soit défini comme un itinéraire initiatique, empruntant sa géographie aux souterrains de la secte des Invisibles : « S’il [l’historien] n’est qu’un homme médiocre, la vérité ne se lèvera point sur ce labyrinthe de contradictions : il s’y égarera de plus en plus, et on se fatiguera en pure perte à l’y suivre dans les ténèbres11. » La recherche et l’écriture de l’histoire sont placées sous la double tutelle des affects et de la logique, dans une combinaison complémentaire. L’article, dans un mouvement d’empathie profonde, mime dans son écriture la logique paradoxale qui guide cette histoire : « C’est que les plus méchants matériaux sont parfois les plus utiles, c’est que réellement rien n’est insignifiant et nul pour l’historien qui sent et porte en lui la lumière. La vérité n’est jamais plus éclatante pour lui que dans ces pages où il surprend de flagrants mensonges12. » Parce que l’historien est d’abord un lecteur, cherchant à donner un sens aux indices que lui livrent les documents, sa méthode constitue pour Sand un exemple à suivre, y compris en littérature. La réévaluation de l’insignifiant (car pour l’historien tout fait sens), la solidarité interne de tous les éléments, même si elle n’est pas visible au premier abord, la portée historique pleine et entière de chaque partie de l’ensemble, sont autant de principes observés dans l’Histoire de dix ans qui permettent d’organiser et comprendre le chaos apparent. De façon prospective, cet article propose à partir de cette analyse une théorie de l’autobiographie quasi programmatique pour Histoire de ma vie : de l’affirmation selon laquelle « la vie entière du genre humain [tient] dans le sentiment de quelques heures de son existence13 » découle l’idée que « qui pourrait comprendre le mystère de sa propre vie serait déjà bien fort sur l’histoire du monde14 ». La logique à la fois consécutive et analogique exposée ici est au cœur du projet d’Histoire de ma vie dont le titre s’impose alors comme une évidence : « Écoutez ma vie, c’est la vôtre15 » explique George Sand dans les premières pages de son récit, engageant ensuite chaque lecteur à entreprendre sa propre narration, dans le but de transmettre une mémoire, une identité non seulement familiale mais plus largement collective, comme l’indique l’adresse « aux artisans, qui commencez à tout comprendre, aux paysans qui commencez à savoir écrire16 ». La conclusion d’Histoire de ma vie confirme la valeur fondatrice de la lecture de l’ouvrage de Louis Blanc : la citation de pages entières extraites de l’Histoire de dix ans s’y substitue à la narration autobiographique et permet de donner sens à l’expérience individuelle17, en donnant la priorité à la synthèse18 et non à la notation au jour le jour de faits dépourvus d’ancrage et de nécessité. À l’éparpillement redouté du journal intime dans la narration autobiographique correspond chez l’historien la profusion des matériaux historiques dont, faute de ligne directrice, il ne peut conduire l’exploitation : c’est cette même difficulté à laquelle se heurte le personnage du marquis de Villemer, héros du roman éponyme, auteur d’une Histoire des Titres, que l’abondance de matériau empêche un moment d’aboutir19.
14L’article consacré à l’Histoire de dix ans manifeste ainsi le désir de fédérer des modalités d’écriture différentes : l’Histoire est le creuset où les histoires, individuelles ou collectives, authentiques ou fictives, peuvent prendre sens. La dynamique créatrice dans laquelle s’engage l’écrivain, sur les pas de la journaliste, tient à la valeur performative du discours historique : « Vous nous avez dit ce qui avait manqué à notre passé, ce qui manque à notre présent, et nous voyons bien par là ce que nous devons demander à l’avenir20. » souligne-t-elle dans la conclusion de son article.
15Le compte rendu de la réception de Sainte-Beuve à l’Académie, écrit dans les semaines suivantes, doit beaucoup à cette réflexion sur l’histoire. George Sand y souligne combien l’Académie, en se préoccupant exclusivement de littérature, s’isole du reste de la société et se coupe des véritables enjeux de l’art dans une société moderne. Aussi apparaît-elle comme une institution du passé, que sa vocation essentiellement patrimoniale conduit à n’admettre qu’avec réticence les évolutions esthétiques, et à reconnaître tardivement, en la personne de Sainte-Beuve, la valeur littéraire du genre critique. Lieu d’une parole contrainte, elle ressemble à un théâtre d’ombres, ce que renforce le rituel de l’hommage au disparu qui cède son siège. La querelle des classiques et des romantiques, un instant ravivée par Sainte-Beuve dans son discours, n’en demeure pas moins obsolète aux yeux de George Sand, qui a lucidement enregistré les mutations profondes de la diffusion et de la création littéraire : la presse, à travers le feuilleton, la multiplication des théâtres ont fait naître un nouveau public, peu soucieux d’entrer dans ce débat. Les questions esthétiques ne peuvent donc plus être envisagées seulement du point de vue des écrivains eux-mêmes, ni même du seul point de vue de la critique littéraire ; elles nécessitent plus que des discours dans des assemblées. Ici, comme en politique, c’est à l’action et donc à la presse qu’il faut recourir, d’autant qu’elle est le lieu où désormais se joue l’avenir de la littérature.
Poétique des genres et poétique de la critique
16En effet, la déception causée par le traitement infligé au Meunier d’Angibault dans La Réforme est d’autant plus vive que, simultanément21, George Sand s’insurge fermement contre l’esthétique du feuilleton dans la « Préface à Werther22 », le premier texte publié en ce début d’année 1845. La dénonciation de la littérature industrielle reprend des arguments connus depuis la parution de l’article de Sainte-Beuve sur le même sujet dans la Revue des deux mondes en 183923 :
Cette action compliquée, que nous cherchons avidement dans les compositions nouvelles, ce besoin insatiable d’émotions factices, de situations embrouillées, d’événements imprévus, précipités, accumulés les uns sur les autres, par lesquels nous voulons, public éteint et gâté que nous sommes, être toujours tenu en haleine : est-ce là véritablement de l’art, et l’intérêt naît-il réellement d’un si pénible travail24 ?
17La condamnation de cette littérature s’appuie donc à la fois sur des arguments esthétiques, éthiques et sociologiques. Le feuilleton, en privilégiant la quantité plutôt que la qualité, aboutit à une dilution de l’intrigue, à une inflation verbale qui nuit à la propriété des termes. La beauté du texte, comme la pertinence et la justesse de la langue, ne sont plus les visées premières de l’acte créateur. Le développement du feuilleton semble également avoir une incidence sur les catégories génériques : le roman s’avère de plus en plus contaminé par l’écriture dramatique, multipliant les scènes au détriment de la narration, et plus encore de l’analyse, recherchant les effets de surprise, cultivant le suspense. Le roman de Goethe, Werther, apparaît dans ce contexte comme un contre-modèle : sa brièveté, sa structure épistolaire favorisant les ellipses, sa prévisibilité sont autant de choix poétiques essentiels aux yeux de George Sand : « dès la première page on s’attend à la dernière25 » constate-t-elle. Aussi fera-t-elle de ce principe l’une des lois de la composition romanesque des œuvres écrites au cours de ces années : dans Lucrezia Floriani, publié en 1847, elle resserre l’intrigue autour d’un personnel romanesque restreint, refuse les effets de surprise, misant au contraire avec insistance sur l’absolue prévisibilité du dénouement26. Elle prend ainsi délibérément le contre-pied du roman-feuilleton, œuvre « d’adroits ouvriers27 » dont la technique n’a d’autre effet que de soumettre passivement le lecteur au déroulement de l’intrigue, en le tenant dans l’attente de la suite à venir. La désagrégation du roman, sous l’influence du feuilleton, n’affecte pas seulement en effet le texte lui-même, mais aussi sa réception. C’est donc comme écrivain et comme lectrice, une position qu’elle adopte fréquemment dans l’exercice critique, que George Sand déplore les effets pernicieux du feuilleton, qui dénature l’acte même de lecture, en le réduisant à un simple processus de consommation28. L’évolution du genre romanesque rencontre celle du goût des lecteurs, sans que l’on puisse déterminer qui, des auteurs ou des lecteurs, est à l’origine du mouvement : en sociologue et historienne de la littérature, George Sand souligne l’étroite relation de ce phénomène avec la composition sociale du public des journaux : l’abondance des faits, la complication des intrigues, les personnages caricaturaux et dessinés à grands traits conviennent à un lectorat bourgeois, épris de luxe et soucieux des seules apparences. À l’opposé, George Sand affirme sa prédilection pour une esthétique fondée sur la simplicité et le dépouillement, vertus à la fois populaires et nobles. Et c’est en toute cohérence que ces mêmes qualités sont appréciées dans la poésie de Magu, resté en marge de la langue nouvelle de l’école romantique : « il a conservé le tour naïf et clair, l’heureuse concision et la grâce enjouée » de la « bonne vieille langue française29 ».
18Constatant que la démesure et l’émotion factice ont aussi envahi les scènes dramatiques, George Sand s’éloigne de la critique dramatique dans la lecture qu’elle propose d’Hamlet30. L’art des comédiens anglais qu’elle a admiré lors des représentations de décembre 1844 n’est à aucun moment évoqué, comme si le style de jeu des artistes dramatiques modernes fustigé dans l’article consacré à Werther empêchait la spectatrice d’analyser les moyens particuliers mis en œuvre par les interprètes de Shakespeare, même si elle en a éprouvé les effets. Abandonnant le terrain de la polémique, évitant toute allusion à l’actualité théâtrale, George Sand ne livre plus une bataille littéraire, mais une rêverie sur le personnage d’Hamlet, incarnation de la condition humaine. Au-delà des distinctions génériques, c’est bien le personnage, qu’il soit de roman ou de théâtre, qui constitue le point d’appui de la critique sandienne. Gommant la distinction entre la réalité et la fiction, George Sand tend à donner chair aux personnages de fiction, comme Werther et Hamlet, au point d’interpeler directement ce dernier, tandis que les êtres réels, comme Magu, sont marqués du sceau de la fiction31. Ainsi, le statut indécis du personnage autorise aussi bien l’illusion et l’identification sans réserve au personnage, que la distance critique.
19George Sand construit son propre personnage de critique loin des codes habituels du genre. Se fondant sur sa propre expérience d’écrivain et plaidant pour sa propre cause, elle guide ses lecteurs dans la fabrique du texte, mettant en évidence le travail de l’artiste quand celui-ci s’est attaché à le rendre invisible : « Ainsi travaillent les maîtres, sans qu’on aperçoive leur trame, sans qu’on sente l’effort de leur création32. » Mais le plus souvent elle se fond dans la communauté des lecteurs pour décrire et parfois analyser les effets du texte afin de mieux leur faire partager ses émotions et ses points de vue. Forme et sujet de la critique doivent alors moins aux exigences de l’actualité qu’à la subjectivité du critique qui poursuit à travers ces textes le dialogue avec ses lecteurs de roman. Cette liberté favorise la relecture d’œuvres, voire de chefs-d’œuvres intemporels, comme Werther ou Hamlet, susceptibles de fournir des références et permettant d’organiser la résistance aux modes jugées pernicieuses, tout autant que le plaisir de la découverte de nouveaux talents. La visée de cette critique s’accommode mal des contraintes de genre : George Sand, que sa position dans le monde littéraire expose trop souvent à son goût à des demandes de préface, énonce clairement ses réticences à l’égard de cet exercice dans les premiers mois de 1845 : « C’est pour moi le travail le plus pénible et le plus en dehors de mes habitudes et de mes facultés33. » explique-t-elle à l’un de ses correspondants. La préface est en effet un espace de non-liberté critique tant le préfacier est tenu à l’éloge : la « Préface aux Poésies de Magu, tisserand », en dépit du soutien actif qu’elle apporte une nouvelle fois à la poésie populaire, est ainsi émaillée d’énoncés traduisant l’impasse dans laquelle se trouve le critique : « Mais ce n’est pas ici le lieu de soulever de si chaudes questions : elles seraient hors de place. […] Nous aurions donc mauvaise grâce nous-même à secouer sur son chemin paisible la poussière et les cailloux… […] Cela serait d’autant plus hors de saison… […] on est forcé de les aimer […] on n’a pas le courage de rien critiquer34. » C’est cette même difficulté d’exercer la critique dans les formes de sociabilité littéraire convenues que George Sand reconnaît dans le discours de Sainte-Beuve à l’Académie, et qu’elle-même cherche à subvertir dans la rédaction de son compte rendu.
20La production critique de George Sand dans les premiers mois de 1845 traduit à la fois sa fidélité à des engagements humains, dont bénéficient Leroux, Sainte-Beuve ou Magu, relations ou amis parfois de longue date, à des engagements littéraires et esthétiques, sensibles dans la critique du feuilleton comme dans le lyrisme de la réception d’Hamlet, à des engagements idéologiques, que ce soit dans le soutien à un poète populaire ou la reconnaissance de la valeur d’un ouvrage historique. Mais elle se signale aussi par un désir de rupture avec les formes convenues de la critique et d’ouverture du champ littéraire, intégrant désormais l’écriture de l’histoire. La réflexion conjointe de George Sand sur le rôle de la presse la conduit à investir tous les textes écrits au cours de cette période, quels que soient leur genre et leur lieu de publication, d’un discours libérateur, parfois fortement polémique, manifestant la cohésion du politique et du littéraire.
Notes de bas de page
1 Voir GSC, p. 291-341.
2 Quatre autres articles ne relevant pas de la critique littéraire sont publiés dans la presse durant cette année : la « Préface à La Botanique de l’enfance » de Jules Néraud dans L’Éclaireur de l’Indre le 15 mars ; « Sur l’utilité d’une école normale d’équitation » dans La Presse, le 7 avril ; « Les Mères de famille dans le beau monde » dans Le Diable à Paris, mi-avril ; « Relation d’un voyage chez les sauvages de Paris » dans Le Diable à Paris, autour du 5 juin. Par ailleurs, outre le Prologue de La Mare au Diable qui paraît dans La Revue sociale le 7 décembre 1845, quatre romans de Sand ont les honneurs de la presse en cette année 1845 : Le Meunier d’Angibault, dans La Réforme entre le 21 janvier et le 19 mars ; Isidora, dans la Revue indépendante, du 25 mars au 10 juin ; Tévérino, dans La Presse, du 19 août au 3 septembre et Le Péché de Monsieur Antoine, dans L’Époque du 1er octobre au 13 novembre.
3 Voir Philippe Régnier, « Pratique et théorie saint-simonienne de la presse », dans Presse et Plumes. Journalisme et littérature au xixe siècle, sous la direction de Marie-Ève Thérenty et Alain Vaillant, Paris, Nouveau Monde éditions, 2004, p. 224-225.
4 Pierre Leroux, « Discours aux politiques », cité par George Sand dans l’article « Réponse à diverses objections » paru dans L’Éclaireur de l’Indre le 6 décembre 1844, PP, p. 193.
5 Ibid., p. 184.
6 Ce sera L’Éclaireur de l’Indre.
7 Le 9 janvier 1845, George Sand répond dans une lettre privée (Corr., t. VI, p. 766-773) aux rédacteurs du journal ouvrier L’Atelier qui lui ont posé une question après la lecture de son article « La politique et le socialisme » (PP, p. 164). Elle écrit ne pas souhaiter être publiée pour ne pas afficher de divergences au sein des rangs socialistes. Mais les destinataires, sans l’en avertir, publient des extraits de cette lettre dans leurs colonnes afin de réfuter son argumentation. Début février, Sand demande que sa lettre soit intégralement publiée, s’insurgeant contre ces méthodes déloyales, et regrettant que la lettre privée soit devenue publique alors qu’elle n’avait pas été écrite, tant au plan de l’argumentation que du style, dans cette intention. Cet incident met en lumière les libertés prises par la presse, qui bafoue délibérément la frontière entre les domaines privé et public, ignore la différence de réception (et partant d’énonciation) qui sépare les deux modes d’adresse. L’œuvre de Sand abonde en exemples de jeux entre ces deux situations, des Lettres d’un voyageur aux lettres de Maurice Dupin, au début d’Histoire de ma vie, de la « lettre sur Volupté de Sainte-Beuve » à la « Réponse à un ami », publiée dans Le Temps en 1871 : pour George Sand la publication de lettres privées impose le plus souvent un acte de réécriture, qui, dans le cas présent, n’a pu avoir lieu.
8 Lettre de George Sand à Emmanuel Arago, janvier 1845, Corr., t. VI, p. 787-788. Quelques jours plus tard, on lit encore : « Je vous envoie mes observations sur une note que vous trouverez dans les épreuves. Faites ce que vous pourrez pour me satisfaire, et après tout, faites comme vous voudrez. » Ibid., p. 793.
9 « Sur l’Histoire de dix ans de M. Louis Blanc » (L’Éclaireur de l’Indre, 18 janvier 1845), GSC, p. 317.
10 La parution de Consuelo a débuté le 1er février 1842 dans la Revue indépendante.
11 « Sur l’Histoire de dix ans de M. Louis Blanc », GSC, p. 314.
12 Ibid., p. 317.
13 Ibid., p. 318.
14 Ibid.
15 HV, t. 1, p. 27.
16 Ibid., p. 28.
17 Dans le moment où Sand lit l’Histoire de dix ans, Louis Blanc lit les œuvres de Sand : le premier volume de l’Histoire de la Révolution Française (1847) où Louis Blanc examine les causes de la révolution renvoie ainsi directement les lecteurs à Jean Ziska, paru dans la Revue indépendante, pour y lire le récit de la révolte des Hussites. Les cas d’œuvres croisées entre George Sand et d’autres auteurs sont suffisamment rares pour que celui-ci soit souligné.
18 Dans l’article « La politique et le socialisme » George Sand associe esprit de synthèse et socialisme, tandis que l’esprit d’analyse caractérise les politiques. PP, p. 177.
19 « Si l’historien, au lieu de rester fort de sa croyance et de son culte pour les grandes choses, se laisse trop égaler ou distraire par les petites, la vérité perd tout ce que la réalité envahit. » George Sand, Le Marquis de Villemer, Riom, De Borée, 2000, p. 142.
20 « Sur l’Histoire de dix ans de M. Louis Blanc », GSC, p. 319.
21 L’article comme les lettres à Emmanuel Arago, rédacteur de La Réforme, sont datés du mois de janvier : en l’absence de dates plus précises, il est difficile de savoir si l’article est tributaire des déboires de George Sand avec le journal ou si ses protestations dans sa correspondance sont aiguisées par sa sensibilité à cette question que manifeste l’article.
22 L’article figure dans GSC, p. 295-301. Cependant, cette préface n’a pas été publiée dans la presse et de ce fait, jouit sans doute d’une plus grande liberté pour critiquer un modèle littéraire que la presse a largement contribué à façonner.
23 Voir Sainte-Beuve, « De la littérature industrielle », Revue des deux mondes, 1er septembre 1839, repris dans La Querelle du roman-feuilleton, Littérature, presse et politique, un débat précurseur (1836-1848), textes réunis et présentés par Lise Dumasy, Grenoble, Université Stendhal, Ellug, 1999, p. 25-43.
24 « Préface à Werther », GSC, p. 297.
25 Ibid.
26 Le discours du narrateur est particulièrement explicite sur ce point : « J’espère, lecteur, que tu sais d’avance ce qui va se passer dans ce chapitre, et que rien de tout ce qui est arrivé jusqu’ici, dans le cours monotone de cette histoire, ne t’a causé le plus léger étonnement. » Lucrezia Floriani, dans Vies d’artistes, éd. Marie-Madeleine Fragonard, Paris, Presses de la Cité, 1992, p. 752. Voir Olivier Bara, « Lucrezia Floriani de George Sand : art et stratégie de l’anti-feuilleton », dans George Sand journaliste, sous la direction de Marie-Éve Thérenty, Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2011, p. 219-234.
27 « Préface à Werther », GSC, p. 297.
28 Pourtant jamais un roman comme Les Mystères de Paris d’Eugène Sue, paru dans le Journal des débats en 1842-43, n’aura suscité une telle abondance de courrier des lecteurs, jamais les lecteurs n’auront été autant co-auteurs du récit (voir à ce sujet l’article de Judith Lyon-Caen, « Représenter le peuple. La délégation de parole à l’écrivain dans le courrier des lecteurs d’Eugène Sue », Lieux littéraires/La Revue no 2, Montpellier, Université Paul Valéry, 2001, p. 261-286). Mais ces échanges pourraient aussi s’interpréter comme une volonté des lecteurs de peser de l’extérieur sur le cours du roman, afin de retrouver leur place disparue au sein même de la narration. Nombre de leurs propositions témoignent en effet de leur souci de donner du sens au récit, plutôt que d’infléchir le cours de ses événements.
29 « Préface aux Poésies de Magu, tisserand » (La Presse, 5 janvier 1845), GSC, p. 305.
30 « Hamlet » (L’Almanach du mois, 3 février 1845), GSC, p. 325-328.
31 « […] on s’imagine voir un de ces personnages qu’on n’avait rencontré que dans les romans ou sur le théâtre », « Préface aux Poésies de Magu, tisserand », GSC, p. 307.
32 « Préface à Werther », GSC, p. 300.
33 Lettre de George Sand à Vinçard, rédacteur de la Ruche populaire, qui lui demandait une préface pour son Histoire du travail et des travailleurs, 27 janvier 1845, Corr., t. VI, p. 787.
34 « Préface aux Poésies de Magu, tisserand », GSC, p. 305-307.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
George Sand critique
Ce livre est cité par
- (2011) George Sand journaliste. DOI: 10.4000/books.puse.1258
- (2022) Féminin/Masculin dans la presse du XIXe siècle. DOI: 10.4000/books.pul.44233
- Thérenty, Marie-Ève. (2012) Presse et littérature au xixe siècle. Dix ans de recherche. Bibliographie. COnTEXTES. DOI: 10.4000/contextes.5414
George Sand critique
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
George Sand critique
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3