Version classiqueVersion mobile

La production de l’immatériel

 | 
Jean-Yves Mollier
, 
Philippe Régnier
, 
Alain Vaillant

Chapitre 2. Circulation de l’immatériel

« À son éditeur la littérature reconnaissante »

Ladvocat et Le Livre des Cent et un

Anthony Glinoer

Texte intégral

1Frédéric Soulié écrit dans le chapitre intitulé « La librairie à Paris », inséré dans le tome IX du Livre des Cent et un :

  • 1 – Frédéric Soulié, « La librairie à Paris », dans Paris ou Le Livre des Cent et un, Paris, Ladvocat (...)

Livre des Cent et un, souscription littéraire, honorable pour ceux qui la méritent, vous serez le monument durable de l’appui généreux prêté par la littérature à l’éditeur qui lui a beaucoup donné. Quant à moi, si j’osais, je proposerais de mettre au frontispice de ce livre, véritable panthéon au petit pied de tout ce qui se passe en espérance d’immortalité, cette inscription : Au libraire Ladvocat, la littérature reconnaissante1.

  • 2 – C’est sous ce titre que sera annoncé Paris, ou le Livre des Cent et un dans la Bibliographie de l (...)

2Cette sentence en forme d’épitaphe, pas plus que l’initiative d’un livre collectif dédié à un libraire-éditeur et vraisemblablement conçu par celui-ci, ne semble avoir soulevé ni indignation ni interrogation. Heureuse et consensuelle initiative que celle de cent soixante et une personnalités du monde des Lettres, et accessoirement des Arts et des Sciences, signant le 20 juillet 1831 un contrat les liant chacun pour deux chapitres d’une série qui devra compter dix volumes sous le titre « Le Diable boiteux à Paris, ou le Livre des Cent et un2 ». Jules Janin, dans l’article nécrologique qu’il consacre à Ladvocat, relate seulement :

  • 3 – Jules Janin, « Histoire d’un librairie (Ladvocat) », dans Critiques, Portraits et caractères cont (...)

En 1831, quand, à bout de ressources et d’expédients, [Ladvocat] s’avoua vaincu, la littérature fit un grand effort pour son libraire : elle se proposa de lui donner un livre en quinze volumes in-8, intitulé Le Livre des Cent et un3.

3Pourtant, malgré l’unanimité et à cause d’elle, ce petit épisode à situer au confluent de l’histoire de la littérature et de l’édition, cette histoire de don ou plutôt de rétribution fait ressortir des problèmes centraux quant aux rapports entre écrivain et éditeur à l’époque romantique.

Le charlatan magnifique

  • 4 – Pour un aperçu biographique plus complet, concernant notamment les affres du libraire pour décroc (...)
  • 5 – Balzac écrit ainsi dans son grand article de 1830 : « À la Révolution, une foule d’hommes ignares (...)

4Qui donc fut ce libraire-éditeur pour mériter une telle épitaphe, et une telle entreprise4 ? On ne sait rien des premières années de Pierre-François Ladvocat, si ce n’est qu’il est né à Caudebec (Seine-Maritime) en 1791 d’un père architecte de formation, devenu entrepreneur au Havre au moment de la naissance de son fils. Pas davantage d’indication quant aux études qu’il aurait menées, mais d’après les témoignages contemporains, il est loisible d’exclure Ladvocat de la catégorie des libraires ignares que Balzac parmi d’autres rendait responsable de la mauvaise santé de la profession5. Ce serait vers la fin de l’Empire, donc aux alentours de sa vingtième année, qu’il se serait installé à Paris. Il y rencontre et épouse en 1817 Constance Sophie Aubé, elle-même divorcée du propriétaire d’une librairie et d’un cabinet de lecture au Palais-Royal. Les jeunes mariés s’associent, Ladvocat, qui s’occupait depuis quelque temps d’édition théâtrale, trouvant ainsi la possibilité d’augmenter et de diversifier sa production. D’après le catalogue de la Bibliothèque nationale de France, les premiers livres publiés sous son nom datent de 1816 ; leur nombre passera à quinze en 1817, vingt-huit l’année suivante, pour se stabiliser autour de quarante-cinq jusqu’en 1823. Si Ladvocat ne demande et n’obtient, après une longue résistance de sa part, son brevet de libraire qu’en 1821, il est dès avant cette date entré dans sa période glorieuse : il est devenu l’éditeur attitré des Messéniennes de Casimir Delavigne, des Œuvres de Byron traduites par Amédée Pichot, de Nodier, de Guizot, de Barante, etc. Il publie aussi, à partir de 1821, la série des Chefs-d’œuvre des théâtres étrangers traduits par les écrivains les plus en vue de la Restauration. Sa célébrité croît à la mesure de son catalogue : nommé libraire du duc de Chartres, il bénéficie de souscriptions ministérielles, de protections, et, signe suprême de légitimation comme nous le verrons, reçoit même les honneurs d’une campagne satirique en 1824. Enfin, parmi d’autres titres encore, Chateaubriand choisit en 1826 ce libraire libéral pour livrer au public, en grande pompe, ses Œuvres complètes, opération qui se révélera consacrante mais ruineuse, puisque le public ne suivra guère.

  • 6 – Balzac, lettre du 19 juillet 1837, dans Lettres à l’Étrangère, Paris, Calmann-Lévy, 1932, t. I, p (...)
  • 7 – Les ventes judiciaires de centaines de volumes de Chateaubriand, Pichot et de ses meilleurs Mémoi (...)

5Malgré cette position enviable les premières difficultés financières ne tardent pas à apparaître : l’association avec Augustin Pierre Dufey, qui sera en même temps son bailleur de fonds, ne lui épargne pas une demi-faillite en 1828. Frappé de plein fouet par « le désastre général dans la librairie6 », l’éditeur doit vendre les cuivres du Théâtre étranger, de Delavigne, les droits de tirage de Mignet, de Barante, du chansonnier Désaugiers, fleurons de son catalogue. La situation empire quand vient la révolution de Juillet : lors de la grande opération de prêt gouvernemental à la librairie, il emprunte 40 000 francs au Trésor, qu’il ne parviendra jamais à rembourser, à l’instar de nombre de ses concurrents7. Malgré l’action des « Cent et un », il doit déposer son bilan le 27 janvier 1832. Ladvocat déménage alors, refait faillite en 1834, puis en 1840, se recycle enfin dans le commerce d’objets d’art. Il meurt le 4 septembre 1854 à l’hôpital, ruiné ; sa famille ayant renoncé à la succession, sa dépouille est jetée dans la fosse commune. Triste fin, qui ne fera qu’entretenir la légende d’un éditeur parfaitement représentatif de son époque.

6Si l’on passe des indications biographiques aux discours d’escorte, Ladvocat apparaît en effet comme l’icône de la librairie romantique d’avant 1830. Personne, depuis 1824, n’a contesté cette affirmation. Cette glorieuse unanimité a même de quoi engendrer quelque soupçon : sur quelles bases ce consensus s’est-il formé ? Par quel enchevêtrement de postures et de représentations cette figure centrale s’est-elle élaborée ?

  • 8 – Sous ces deux patronages, on pouvait retrouver dès 1819 une foule de divisions. Les libraires Pig (...)
  • 9 – Son premier succès, rapporte Audebrand, fut d’ailleurs une brochure satirique sur « l’emploi de l (...)

7La postérité exceptionnelle dont il jouit tient d’abord à ses choix éditoriaux judicieux. Son exceptionnel sens du placement l’a mené à investir quatre secteurs principaux, que la plupart de ses concurrents ont également explorés, mais avec à la fois moins de constance et moins de fortune : en premier lieu les grandes éditions luxueuses, à la typographie et aux illustrations souvent somptueuses, dont le meilleur exemple est à l’évidence l’édition en vingt-sept volumes des Œuvres complètes de Chateaubriand, cédée à l’éditeur pour la somme faramineuse de 350 000 francs. D’une tout autre teneur, quoique bien plus lucratives, sont les comédies imprimées et les innombrables mémoires napoléoniens : concessions, en apparence, à la littérature industrielle de l’époque, mais là encore Ladvocat tient le haut du pavé, et sa « griffe » ne se compromet jamais dans la littérature « prépopulaire ». Ainsi, s’il publie les comédies d’Eugène Scribe, il ferme sa porte aux vaudevillistes du Boulevard ; de même le roman, pourtant commercialement dominant, ne reçoit guère ses faveurs et a fortiori les héritiers de Pigault-Lebrun et d’Anne Radcliffe8 ne bénéficient d’aucune entrée dans son catalogue. Ladvocat appartient en outre aux libraires militants, en l’occurrence bonapartistes ou libéraux, qui fleurissent sous la Restauration : il s’est attaché à faire connaître des dizaines de traités, pamphlets et satires contre les gouvernements ultraroyalistes9, à tel point que l’avènement de Louis-Philippe précipitera sa chute, ses principaux auteurs délaissant les travaux de librairie pour leurs responsabilités officielles.

  • 10 – [Charles Froment], « Sur les poètes du jour », Courrier des Pays-Bas, 7 janvier 1823, cité par Gu (...)

8Enfin, quatrième secteur et paradoxe apparent, c’est grâce aux jeunes poètes romantiques, tous royalistes ou peu s’en faut, que Ladvocat connaîtra sa plus grande gloire : son habileté dans la promotion de ses livres, combinée à un traitement généreux des auteurs, lui a permis en effet de s’attirer, dès avant la période de La Muse française, leurs faveurs éditoriales. Hugo, Deschamps, Guttinguer, Méry, Nerval, entre autres, lui confient ainsi leurs premiers essais. On reconnaît là l’intelligence tactique de l’éditeur, à l’heure où – rappelons-nous les difficultés de Lucien de Rubempré pour « placer » ses Marguerites – il est si malaisé pour un jeune auteur de trouver acquéreur pour quelque recueil de poésies que ce soit. Souvent à fonds perdus, Ladvocat anticipe dans ces dernières années de la Restauration la mode littéraire, s’attache, ne fût-ce que provisoirement, la jeune « avant-garde » qu’il rencontre fréquemment dans le salon de Nodier à l’Arsenal. Les bénéfices ne se feront pas attendre et le libraire, dorénavant associé aux succès romantiques, pourra profiter de cette reconnaissance nouvelle. L’assimilation de l’éditeur aux auteurs romantiques fonctionnera à plein jusqu’en 1830, ce qui fera dire au Belge Charles Froment que tel livre était édité à la « librairie romantique de Ladvocat10 ». Lui-même s’intitulait plus prudemment « éditeur des poètes du dix-neuvième siècle », mais la nuance était mince.

9Nous entrevoyons, à l’issue de la lecture de son catalogue, un Ladvocat commerçant d’art par excellence, gérant à la perfection la balance entre le commercial et le littérairement légitime, adroit sur le court autant que sur le long terme symbolique. Les causes de sa célébrité ne s’arrêtent cependant pas là : la particularité de Ladvocat vis-à-vis de ses confrères réside en effet dans la manière dont il a défendu et accompagné le succès de ses productions, dont il a échafaudé une posture originale dans la société littéraire de la Restauration, quitte à engendrer un déluge de commentaires peu flatteurs.

  • 11 – Stendhal, Paris-Londres. Chroniques, éd. Renée Dénier, Paris, Stock, 1997 [mai 1825], p. 406.
  • 12 – « Les librairies en 1829 », L’Universel, 24 juin 1829, cité par Nicole Felkay, ouvr. cité, p. 260

10A contrario des évocations dithyrambiques dont le gratifieront après sa mort Jules Janin, Werdet et d’autres, la première image qui s’impose à la lecture des témoignages contemporains est celle d’un mondain fat et beau, voire d’un « vulgaire faquin » à la mode, comme le qualifiait Stendhal11. On le voit sans cesse « papillonnant, dansant, valsant et promenant à travers un bal son habit coupé à l’anglaise et ses bas à jours12 », parlant haut, recevant somptuairement, hyper-correct en définitive dans son adoption des mœurs et des codes de la sociabilité littéraro-mondaine, mais parvenu, sans distinction, aux antipodes du bibliophile consciencieux et quelque peu décrépit que l’on devrait se figurer derrière ses publications soignées.

  • 13 – Rappelons la définition de Stendhal : le puffing vient du verbe puoffer, « qui veut dire vanter à (...)
  • 14 – « Littérature. Petit dialogue entre deux libraires », dans L’Argus du 12 mai 1824, p. 183-187.
  • 15 – Jules Janin rapporte toute la satisfaction qu’éprouva la libraire à se voir représenté : « comme (...)

11Second trait, plus prégnant et plus diffamant à la fois, mais qui prolonge l’ostentation sociale : l’éditeur de Chateaubriand personnifie le charlatanisme, la camaraderie, le puff13 ou toute autre déclinaison des pratiques, constamment pourchassées à l’époque romantique, de publicité des productions littéraires dans les journaux. Ladvocat, dirait-on aujourd’hui, excelle dans la connivence. La petite campagne médiatique qui le prend pour cible en 1824 et 1825 fait de cet attribut son cheval de bataille : dès le 12 mai 1824, L’Argus lui prête un dialogue fictif avec Charles Gosselin, souvent associé à notre éditeur pour la mainmise sur les circuits et les réseaux de la consécration : « Gardons le monopole de la littérature des journaux », s’écrient les deux compères, « songez que tous les journaux sont à nous, à nous seuls ; que nous avons la caisse de leur amortissement littéraire, et qu’ils sont absorbés au profit de notre commerce », avant de conclure : « C’est à nous de régler l’opinion [...], c’est à nous de la faire14. » Quelque temps après cet article, une comédie-vaudeville est montée au théâtre des Variétés qui le montre sous le jour d’un marionnettiste symbolique hors pair15 :

  • 16 – Francis, Dartois et Gabriel, L’Imprimeur sans caractère ou le Classique et le romantique, comédie (...)

J’exploite à mon profit les réputations.
Recherché des auteurs, estimé des actrices,
Je fais des marchés d’or jusque dans les coulisses.
J’ai des amis partout, les journaux sont pour moi16.

12L’année suivante, Bayard enchaîne sur une autre scène :

  • 17 – Jean-François Bayard, Roman à vendre, ou les deux libraires, comédie représentée au second Théâtr (...)

Pour me mettre en crédit, j’ai partout un prôneur,
Et dans chaque journal, j’engraisse un rédacteur17.

13Dans ces railleries, le libraire Ladvocat a trouvé sa première panthéonisation, que Frédéric Soulié et les cent autres confirmeront six ans plus tard sur le mode encomiastique.

  • 18 – Balzac, Illusions perdues, éd. Antoine Adam, Paris, Garnier frères, 1956, p. 411.

14Pour satisfaire aux besoins de la publicité, Ladvocat n’a pas hésité d’ailleurs à innover : ce nom, cette marque, que l’on aperçoit déjà à la devanture des librairies, dans les critiques des petits et des grands journaux littéraires, sur les lèvres des habitués des salons libéraux, elle se lit maintenant sur les affiches placardées sur les murs de Paris. Balzac rendra hommage à Ladvocat pour cette « création neuve et originale » de l’affiche qui, grâce à « des caractères de fantaisie, des coloriages bizarres, des vignettes, et plus tard des lithographies », devenait « un poème pour les yeux ». Et il ajoute : « Ce moyen d’annonce, d’abord restreint aux vitres des boutiques et aux étalages des boulevards, mais plus tard étendu à la France entière, fut abandonné pour l’Annonce18 », ce qui n’a pas empêché une longue cohabitation des deux formes de réclame.

15Ladvocat, en définitive, c’est le charlatan magnifique, ornant sa boutique d’un buste de Byron au frontispice duquel sont gravés les noms des auteurs célèbres qu’il a publiés, capable d’intégrer dans son catalogue à peu près n’importe quel auteur, dont tous reconnaissent l’habileté, cherchent le suffrage mais méprisent l’attitude. Un souverain peu contesté mais peu respecté, trop bavard, trop amoureux de sa propre position dominante, trop peu empreint de l’éthique de l’intégrité et de l’exigence qui deviendra déterminante dans la discrimination entre « éditeurs-artistes » et « éditeurs-commerçants » : il est pourvu d’un éthos trop composite. Jules Janin résumera d’une phrase la tactique « médiatique » de l’éditeur :

  • 19 – Jules Janin, ouvr. cité, p. 231. Erreurs de Janin : Ladvocat n’a pas publié le Joseph Delorme de (...)

Absolument il fallait, dans la ville et dans le monde, que l’on sût que tel jour, à telle heure, Ladvocat le libraire avait publié Ourika, Adolphe, ou les Poésies de Joseph Delorme, et, du journal qui le respecte au pamphlet qui se vautre en son infamie, il fallait que le nouveau livre eût sa place19 !

16Maître en relations publiques à l’instar du Dauriat d’Illusions perdues, l’éditeur vedette a élaboré une stratégie de légitimation par l’occupation tous azimuts de la sphère publique. Occuper les esprits et les plumes, telle était la préoccupation centrale d’un éditeur qui se voyait un jour académicien. Pour sortir l’éditeur du confinement du Palais-Royal et l’installer au centre de l’attention, pour lui ouvrir la voie de la consécration littéraire. Contentons-nous pour l’instant de relever que cette stratégie se trouve en parfaite phase avec la stratégie romantique, qui veillera, dans sa version hugolienne, à toujours gagner simultanément public « populaire » et public lettré, succès et consécration, à conquérir le champ littéraire dans toutes ses dimensions.

17Là réside sans doute l’impulsion attribuée à Ladvocat par les hommes de la monarchie de Juillet, tout occupés qu’ils étaient à édifier un âge d’or de l’édition directement opposable à la crise qu’ils estimaient traverser depuis l’irruption des publications périodiques en tous genres et du livre à bas prix. Ainsi Régnault dans son célèbre article des Français peints par eux-mêmes en 1841 :

  • 20 – Élias Régnault, « L’éditeur », dans Les Français peints par eux-mêmes, recueilli dans Mélanges im (...)

Hardi spéculateur, esprit aventureux, il donna à la librairie une impulsion qui avait, comme toutes les témérités, quelque chose de gigantesque. Romantique dans son commerce comme dans ses publications, il ouvrit à l’industrie des voies plus larges où d’autres ont pénétré avec moins d’imprudence et plus de succès, profitant de ses leçons et même de ses fautes20.

18Ainsi, quelques années plus tard, l’éditeur Werdet :

  • 21 – Edmond Werdet, ouvr. cité, p. 93.

Ladvocat a été l’homme de la librairie moderne. [...] il a su donner au commerce des livres, à la littérature elle-même, une impulsion, un essor, une vie, qui sans doute se seraient produits sans lui, mais beaucoup plus tard ; et c’est déjà un grand mérite que de devancer son époque21.

« La littérature fit un grand effort pour son libraire »

19Il convenait alors, pour les signataires du traité en faveur de Ladvocat, d’offrir aux souscripteurs une publication collective à la mesure de l’occasion et qui se démarquerait du déluge de keepsakes, recueils et autres albums qui fleurissent vers 1830. Le prospectus publié en août 1831 ne fait pas mystère de cette ambition :

  • 22 – Charles Ladvocat, « Avis au lecteur », dans Paris ou le Livre des Cent et un, t. I, p. ix. La pub (...)

Voici donc un livre neuf, s’il en fut jamais ; neuf par la matière, neuf par la forme, neuf par le procédé de la composition qui en fait une espèce d’encyclopédie des idées contemporaines, le monument d’une jeune et brillante époque, l’album d’une littérature ingénieuse et puissante22.

  • 23 – Sur ce processus et quelques-unes de ses manifestations, voir Anthony Glinoer, « Enfances du cham (...)

20Nous nous bornerons à quelques observations et hypothèses liminaires pour commenter cette déclaration de principe et tâcher d’en évaluer la portée en regard du processus d’autonomisation du champ littéraire à l’époque romantique23.

211. Revenons d’abord au contrat qui lie les cent soixante et un rédacteurs engagés dans le Livre des Cent et un :

  • 24 – En marge cette note de rectification : « Cet ouvrage a reçu le titre de Livre des Cent-et-Un ».
  • 25 – Le texte du contrat est repris dans « Au public, le libraire-éditeur », Paris ou le Livre des Cen (...)

Les soussignés voulant donner à M. Ladvocat Libraire un témoignage de l’intérêt qu’il leur inspire dans les circonstances fâcheuses où il se trouve par toutes les pertes qu’il a éprouvées depuis un an, ont résolu de venir à son secours en s’engageant à lui donner chacun au moins deux Chapitres qui devront composer un ouvrage intitulé : Le Diable boiteux à Paris ou Paris et les mœurs comme elles sont24. Ils invitent tous les hommes de lettres qui n’étaient pas présents à leur réunion de venir se joindre à eux pour secourir un Libraire qui a si puissamment contribué à donner de la valeur aux productions de l’esprit et à conserver l’indépendance de la profession d’homme de lettres25.

  • 26 – Voir Alain Vaillant, « Victor Hugo acteur et témoin de la “littérature-librairie” », Revue d’Hist (...)
  • 27 – Pascal Durand, « Qu’est-ce qu’un éditeur ? Naissance de la fonction éditoriale », Texte, n° 31-32 (...)

22Les deux dernières propositions laissent perplexe : par « donner de la valeur aux productions de l’esprit », les signataires entendent-ils que l’éditeur a accru leur portée symbolique du fait même de les avoir réunies sous une même bannière, ou alors qu’il a contribué, par les traitements généreux des auteurs et l’accueil de nouveaux entrants dans sa fragile écurie, à la survie matérielle des intellectuels ? Et « conserver l’indépendance de la profession d’homme de lettres », est-ce par rapport au pouvoir politique ou par rapport au commerce de la littérature industrielle ? Sans doute tout cela à la fois. Mais l’ambiguïté sémique et l’accolage des deux membres de phrases nous éclairent sur la difficulté qu’a dû représenter la rédaction d’un texte, même minimal, signé de concert par des intellectuels que tout oppose. L’indécision des formules en dit beaucoup aussi sur le métier d’éditeur tel que la société post-révolutionnaire l’a redéfini. Le champ littéraire a subi de profondes transformations depuis la Révolution : le mécénat aristocratique, ainsi que pour bonne part de « la société des gens de lettres et des grands », selon l’expression de d’Alembert, ont irrémédiablement disparu de l’équation de la légitimation, malgré les survivances tant des pensions royales que des salons, parmi lesquels les salons de l’Arsenal et de l’Abbaye-aux-Bois font autorité. D’autres instances leur ont succédé : les cénacles et les écoles littéraires, dont les connivences remplissent les colonnes de tous les journaux et dont les luttes servent d’élément dynamique au champ ; le « public » ensuite, comme instance vague mais prépondérante, comme représentation d’un lectorat élargi communiant dans une représentation identique de l’écrivain et de la littérature, ce public dont il faut tenir compte, qu’il s’agit de combler, de distraire et d’instruire. Le statut de l’écrivain évolue également, puisque le personnel littéraire se voit de plus en plus contraint à vivre de sa plume : situé quelque part entre le poète sacré et le folliculaire, l’écrivain subsiste et parfois s’enrichit grâce aux keepsakes, aux journaux ou aux contrats d’édition, en professionnel de la « littérature-librairie26 ». L’éditeur et le directeur de journal bénéficient enfin de cette reconfiguration autant qu’ils y participent. Pas seulement parce que, « mécènes en boutique », ils tiennent à la main les cordons de la bourse : comme « banquiers symboliques », ils engagent lors de chaque choix d’auteur tout le capital de consécration accumulé au fil de leurs choix antérieurs, dans l’espoir de créditer l’auteur de ce capital en même temps que de percevoir le bénéfice d’une nouvelle mise de fonds. Ainsi, comme l’écrit Pascal Durand, « auteur et éditeur sont bien les produits simultanés d’une structure commune, les deux formes à la fois idéal-typiques et intériorisées d’une morphologie générale, celle du champ littéraire/éditorial moderne27 ». Toutes ces instances, mobilisées pour le Livre des Cent et un, agissent à leur niveau dans l’élaboration d’une collectivité littéraire capable de fixer ses propres normes et ses propres lois, sans pour autant rompre ni avec le pouvoir étatique ni avec les impératifs commerciaux.

  • 28 – Faut-il souligner que l’on est loin ici d’une entreprise comme celle de l’Encyclopédie, ou de tou (...)

232. Le Livre des Cent et un témoigne encore dans son principe même de l’autonomisation du champ, dans la mesure où il constitue la première manifestation collective massive des écrivains français, agissant en tant que tels, prêtant leur pouvoir symbolique relatif pour une cause spécifiquement littéraire28. Or, pour qu’une telle action soit entreprise, il faut qu’un esprit de « caste » et de communauté se soit développé, que dans un effort de réactivation de la mythique République des Lettres mise à bas par la Révolution, les littérateurs se pensent en collectivité apte à agir collectivement pour la défense de ses intérêts – initiative que prolongera d’ailleurs sur le plan institutionnel la création de la Société des Gens de Lettres en 1839. Néanmoins l’unanimité, même dans une occasion comme celle-ci, ne se conçoit pas sans quelque hiérarchisation ni sans quelque rapport de force. La hiérarchie réapparaît dès la fin du prospectus :

  • 29 – Charles Ladvocat, « Avis au lecteur », dans Paris ou le Livre des Cent et un, t. I, p. ix.

Le manuscrit sur lequel se fonde maintenant l’avenir de son établissement, est le tribut spontané de l’intérêt que les écrivains les plus distingués de nos jours portent d’un accord unanime à une maison qui a été pour quelques-uns d’entre eux le point de départ du talent, et le berceau de la gloire29.

  • 30 – Ont signé mais pas écrit : Ballanche, Balzac, Victor Cousin, Rémusat, Vigny, Guizot, Pigault-Lebr (...)

24Ce « berceau de la gloire » et la distinction des collaborateurs ne seraient cependant que des formules promotionnelles, si la liste des signataires ne venait confirmer que les sollicitations n’ont pas été faites au hasard : s’y dévoile en effet la présence de dix-neuf membres de l’Académie française, des romantiques les plus reconnus, et en revanche l’absence des écrivains qui pourtant formeront le plus gros contingent de futurs rédacteurs, à savoir les plus jeunes et les moins légitimes collaborateurs – Régnier-Destourbet, Planche, Fontaney, Busoni, Alphonse Karr, Pétrus Borel, Jules Sandeau, etc. D’autres encore, les plumitifs besogneux qui composaient la masse des romans pour « femmes de chambre » sous la Restauration, et en particulier les romancières, n’ont pas été conviés à participer, au contraire de Paul de Kock, du vicomte d’Arlincourt ou de Ducange, qui représenteraient quant à eux l’aristocratie de la paralittérature. D’autres enfin ont été appelés dans l’optique exclusive de rehausser la liste, puisqu’ils n’ont finalement pas contribué : c’est le cas de Ballanche, de Balzac, de Victor Cousin, de Rémusat, de Vigny, de Guizot, ou d’Eugène Scribe entre autres30. Une analyse « médiatique » du contrat signé de la main des cent soixante et un, et reproduit dans le dernier volume de la série, ferait ressortir comme une sorte de tableau d’analyse des correspondances sociales spontané les privilèges de certains, et par conséquent l’indistinction des autres : voyons par exemple Victor Hugo fermant le coin droit, juste sous le texte du contrat, ou encore le rapprochement des académiciens anti-romantiques (Andrieux, Arnault, Jay, Duval) ; voyons surtout la signature de Chateaubriand, isolée au-dessus du texte, ou les quatre lignes écrites par Lafayette et par Lamartine en bas de page. Moment solennel, déclaration d’autonomie dont l’enjeu n’est rien autre que symbolique, le Livre des Cent et un fait lui-même enjeu, et il y a une forme d’élection à y être admis et à faire ainsi partie de « la littérature » dont Janin et Soulié vantent l’action unanime.

253. Pénétrons, en bout de course, plus avant dans la table des matières de ces quinze volumes, pour nous rendre compte que le Paris des Cent et un est avant tout un Paris littéraire. La représentation de la vie littéraire, et singulièrement des sociabilités qui la rythment, y abonde en effet, puisque dans les dix volumes initialement prévus, 15 à 20 % des chapitres concernent l’activité artistique et littéraire. Pour ne citer que quelques titres : « Les trois lectures » de Sophie Gay, « Les amitiés littéraires en 1831 » de Custine, « Une séance dans un cabinet de lecture » d’Antoine Fontaney, et deux textes plus célèbres, qui semblent se répondre : « Les soirées d’artistes » de Jal et « Des soirées littéraires ou les poètes entre eux » de Sainte-Beuve. Une telle abondance de textes présentant cet effet miroir – des écrivains parlant de la vie littéraire, des producteurs d’immatériel décrivant les conditions intellectuelles de la production de l’immatériel – dans un panorama de la vie parisienne est remarquable, d’autant que cette surreprésentation viendra à se normaliser dans les recueils panoramiques postérieurs comme Les Français peints par eux-mêmes (Curmer, 1839-1841) et Le Diable à Paris (Hetzel, 1845).

  • 31 – Jean-Marie Goulemot et Daniel Oster, Gens de lettres, écrivains et bohèmes. L’imaginaire littérai (...)
  • 32 – Charles Ladvocat, « Avis au lecteur », dans Paris ou le Livre des Cent et un, t. I, p. viii-ix.

26Il y a là nous semble-t-il un effet de champ ou de prisme intéressant à relever. Daniel Oster et Jean-Marie Goulemot remarquaient déjà pour la seconde partie du siècle la posture de l’homme de lettres « ethnologue de lui-même », « toujours à la recherche d’une position d’extériorité qui lui permettrait d’adopter un point de vue qui légitimerait son projet anthropologique31. » Cette proposition pourrait certainement être étendue à la période romantique, et il reviendrait au Livre des Cent et un un rôle de premier plan dans l’élaboration d’une telle auto-socioanalyse collective. La guerre aux diverses formes de charlatanisme littéraire menée dans le Courrier anglais de Stendhal, le pamphlet de Latouche et les articles de Balzac – en attendant Illusions perdues – contre les camaraderies littéraires, ne forment que la partie émergée du continent encore largement inexploré de la critique pamphlétaire des mœurs littéraires et journalistiques autour de 1830. À cette ethnologie critique, qui se répand dans tous les journaux, viendrait s’opposer, depuis le recueil de Ladvocat, une ethnologie ou plutôt une socio-anthropologie « positive », panoramique, apparemment neutre et neutralisante. Le prospectus publié dans le Journal des débats revendique cette prétention au nom de l’occasion exceptionnelle : « Plus de cent auteurs qui s’entendent pour jeter leurs pensées côte à côte dans le même livre, du fond de leur cabinet, se garderaient bien de violer entre eux les bienséances que l’élégance et le bon goût de notre caractère français prescrivent dans les discussions les plus animées » parce que « les collaborateurs de ce drame à cent actes divers n’écrivent pas pour quelques jours32. » Chaque opinion, est-il encore écrit, « descendra nue dans l’arène, mais elle y descendra désarmée. »

  • 33 – Je renvoie ici au concept d’illusio tel que développé par Pierre Bourdieu dans Les Règles de l’ar (...)

27Mais quels qu’en soient la forme et le ton, l’auto-analyse à chaud et à froid atteste elle aussi d’un processus d’autonomisation : les écrivains sont les témoins et les acteurs de l’élaboration d’une structure, alors en germe et qui se stabilisera sous le Second Empire, avec ses prix, ses académies, ses hiérarchies génériques relativement établies, sa littérature populaire clairement distinguée de la littérature élitaire, son appareil de consécration indépendant. Peu à peu, les pratiques se feront plus souterraines, moins ostensibles, chaque agent du champ perdant conscience du jeu dans lequel il est pris à mesure que les règles de ce jeu sont plus communément admises33. Ce qui apparaît au xixe siècle comme des infractions aux règles tacites tendra ensuite à s’aseptiser, à se normaliser, et paraîtra moins problématique, tant qu’est respectée la bienséance et la propriété intellectuelle. Si elles ne sautent pas aux yeux, toutes les collusions, toutes les affinités électives de circonstance et toutes les liaisons institutionnalisées pourront être admises. En d’autres termes, c’est précisément le moindre degré de structuration du champ littéraire qui a conduit les écrivains français du xixe siècle à tant écrire sur ce processus de structuration, et sur les pratiques originales et par conséquent aisément repérables qui naissent de ce processus.

28Au total, le Livre des Cent et un pourrait se comprendre comme le triple symptôme d’une prise de conscience collective. Prise de conscience d’abord, à la veille des révolutions Charpentier et Girardin, du statut à la fois privilégié et précaire du libraire-éditeur comme vecteur indispensable de la production de l’immatériel ; découverte ensuite par les écrivains d’un « nous », capable d’unanimité malgré les querelles esthétiques, les dispersions et les hiérarchies ; prise de conscience enfin que la révélation de ce « nous » va de pair avec l’interrogation et la représentation des pratiques qu’il induit. En concentrant des phénomènes perceptibles diffusément au cours de toute la période romantique, ce petit épisode témoigne, à sa mesure, de l’entrée du champ littéraire dans sa modernité.

Notes

1 – Frédéric Soulié, « La librairie à Paris », dans Paris ou Le Livre des Cent et un, Paris, Ladvocat, 1831-1835, t. IX, p. 317. Ce texte, ainsi que d’autres dont il est question ici, est reproduit dans Pascal Durand et Anthony Glinoer, Naissance de l’Éditeur. L’édition à l’âge romantique, Paris-Bruxelles, Les impressions nouvelles, 2005.

2 – C’est sous ce titre que sera annoncé Paris, ou le Livre des Cent et un dans la Bibliographie de la France du 17 septembre. Les dix volumes, devenus quinze, paraîtront effectivement avec un notable succès jusqu’en janvier 1835, quoique dès novembre 1831, Ladvocat ait cédé à Amédée Pichot la propriété littéraire du recueil.

3 – Jules Janin, « Histoire d’un librairie (Ladvocat) », dans Critiques, Portraits et caractères contemporains, Bruxelles, Méline, s. d. [première publication dans le Journal des débats du 11 septembre 1854], p. 234.

4 – Pour un aperçu biographique plus complet, concernant notamment les affres du libraire pour décrocher son brevet, nous renvoyons aux minutieuses recherches de Nicole Felkay dans Balzac et ses éditeurs 1822-1837. Essai sur la librairie romantique, Paris, Promodis – Éditions du Cercle de la Librairie, 1987, p. 251-278.

5 – Balzac écrit ainsi dans son grand article de 1830 : « À la Révolution, une foule d’hommes ignares, paysans la vieille, libraires le lendemain, se sont rués sur un commerce qui représentait des bénéfices immenses » (De l’état actuel de la librairie, dans L’Universel du 22 mars 1830). Balzac entérine ainsi l’image stéréotypée du fin commerçant ignorant tout de la littérature, pourtant largement infirmée par les enquêtes prosopographiques. Quant à Ladvocat, il était coutume d’écrire, comme Werdet, qu’il « n’était pas un homme lettré dans la stricte acception du mot », mais qu’il avait « à la fois l’intelligence, le sens intime des hommes et des choses » (Edmond Werdet, De la librairie française. Son passé, son présent, son avenir, Paris, Dentu, 1855, p. 340).

6 – Balzac, lettre du 19 juillet 1837, dans Lettres à l’Étrangère, Paris, Calmann-Lévy, 1932, t. I, p. 414.

7 – Les ventes judiciaires de centaines de volumes de Chateaubriand, Pichot et de ses meilleurs Mémoires auront lieu les 22 août 1833 et 22 octobre 1834.

8 – Sous ces deux patronages, on pouvait retrouver dès 1819 une foule de divisions. Les libraires Pigoreau et Marc s’échinèrent à cette date à les cataloguer : romans historiques, sentimentaux, noirs, mystérieux, ou encore romans de chevalerie, d’amours pastorales, de moines et de religieuses, de gaieté, d’aventures, de magie, etc. (Dictionnaire des romans anciens et modernes, ou Méthode pour lire les romans, Paris, Marc et Pigoreau, 1819).

9 – Son premier succès, rapporte Audebrand, fut d’ailleurs une brochure satirique sur « l’emploi de la demi-solde », c’est-à-dire sur les militaires congédiés par le pouvoir politique (Philibert Audebrand, Derniers jours de la Bohème. Souvenirs de la vie littéraire, Paris, Calmann-Lévy, 1905, p. 15)

10 – [Charles Froment], « Sur les poètes du jour », Courrier des Pays-Bas, 7 janvier 1823, cité par Gustave Charlier, Le Mouvement romantique en Belgique, Bruxelles, Palais des Académies, 1948, t. I, p. 160.

11 – Stendhal, Paris-Londres. Chroniques, éd. Renée Dénier, Paris, Stock, 1997 [mai 1825], p. 406.

12 – « Les librairies en 1829 », L’Universel, 24 juin 1829, cité par Nicole Felkay, ouvr. cité, p. 260.

13 – Rappelons la définition de Stendhal : le puffing vient du verbe puoffer, « qui veut dire vanter à toute outrance, prôner dans les journaux avec effronterie » (lettre de Stendhal au rédacteur du Globe, dans Correspondance, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1967 [6 décembre 1825], p. 74-75). Deux ans plus tôt, L’Argus du 28 février 1824 dénonçait déjà cette pratique, en accusant les critiques littéraires qui, « tant pour se dispenser de lire les ouvrages que pour économiser les frais de rédaction, insèrent aveuglément dans leurs feuilles des articles qu’on leur remet tout faits avec les exemplaires d’usage, et ces articles sont toujours rédigés par les amis d’un éditeur avide, lorsqu’ils ne sont pas de l’auteur même des ouvrages qu’ils doivent annoncer. » (D. de C., compte rendu de « Lyonnel, ou la Provence au xiiie siècle », p. 23)

14 – « Littérature. Petit dialogue entre deux libraires », dans L’Argus du 12 mai 1824, p. 183-187.

15 – Jules Janin rapporte toute la satisfaction qu’éprouva la libraire à se voir représenté : « comme un jour, [...] il obtint les honneurs de la comédie, il alla se voir et se saluer lui-même en plein théâtre. » La légende veut qu’il envoya le lendemain ses habits de prix à l’acteur qui jouait son rôle, pour lui apprendre « à s’habiller historiquement » quand il représentait « un personnage historique » (Jules Janin, ouvr. cité, p. 232).

16 – Francis, Dartois et Gabriel, L’Imprimeur sans caractère ou le Classique et le romantique, comédie-vaudeville représentée au théâtre des Variétés le 18 août 1824, Paris, Barba, 1824.

17 – Jean-François Bayard, Roman à vendre, ou les deux libraires, comédie représentée au second Théâtre-Français le 10 février 1825, Paris, Barba, 1825. Ou encore, le labarum de l’anti-romantisme hissé : « Si vous aviez pu voir, dans ces nobles soirées [de La Muse française]/Du nom de leurs aïeux trente dames parées,/Attendre qu’un poète, en leur présence admis,/Lût ses vers ravissants à Ladvocat promis,/Et dont quatre journaux, sa superbe espérance, Donnaient depuis un mois l’avant-goût à la France ! » (Pierre-François Baour-Lormian, Le Classique et le Romantique, Paris, Urbain Canel, Dupont et Roret, 1825, p. 8)

18 – Balzac, Illusions perdues, éd. Antoine Adam, Paris, Garnier frères, 1956, p. 411.

19 – Jules Janin, ouvr. cité, p. 231. Erreurs de Janin : Ladvocat n’a pas publié le Joseph Delorme de Sainte-Beuve, qui l’aurait pourtant désiré, et moins encore Adolphe, que Benjamin Constant ne lui aurait certainement pas confié en 1816. Dès 1831 Soulié saluait « cette librairie qui marche, flanquée de prospectus, de larges affiches, adroite, audacieuse, saluant le public, lui mettant le titre d’un livre sous les yeux, à toutes les heures, dans tous les endroits, sur sa porte, dans son journal, au spectacle, à la Bourse, sous sa serviette, partout. » (Frédéric Soulié, « La librairie à Paris », dans Paris ou le Livre des Cent et un, t. IX, p. 318)

20 – Élias Régnault, « L’éditeur », dans Les Français peints par eux-mêmes, recueilli dans Mélanges impertinents, Grenoble, ELLUG, 1998 [1841], p. 65.

21 – Edmond Werdet, ouvr. cité, p. 93.

22 – Charles Ladvocat, « Avis au lecteur », dans Paris ou le Livre des Cent et un, t. I, p. ix. La publication d’une série d’imitations, tel le Nouveau Tableau de Paris au xixe siècle (Paris, Béchet, 1834-1835), montre en tous les cas le succès de l’entreprise.

23 – Sur ce processus et quelques-unes de ses manifestations, voir Anthony Glinoer, « Enfances du champ littéraire français : à propos de l’époque romantique », dans J. Dubois, P. Durand et Y. Winkin éd., Le Symbolique et le Social. La réception internationale de la pensée de Pierre Bourdieu, Actes du colloque de Cerisy-la-Salle, Liège, Éditions de l’Université de Liège, « Sociopolis », 2005, p. 127-139.

24 – En marge cette note de rectification : « Cet ouvrage a reçu le titre de Livre des Cent-et-Un ».

25 – Le texte du contrat est repris dans « Au public, le libraire-éditeur », Paris ou le Livre des Cent et un, t. I, p. xi.

26 – Voir Alain Vaillant, « Victor Hugo acteur et témoin de la “littérature-librairie” », Revue d’Histoire littéraire de la France, n° 86, 1986, p. 1052-1064.

27 – Pascal Durand, « Qu’est-ce qu’un éditeur ? Naissance de la fonction éditoriale », Texte, n° 31-32, 2002, p. 40.

28 – Faut-il souligner que l’on est loin ici d’une entreprise comme celle de l’Encyclopédie, ou de tout autre projet impliquant une communauté de pensée, du temps, de l’énergie, un investissement politique et philosophique considérable ? Mais par contrecoup, le Livre des Cent et un apparaît d’autant plus significatif, en tant qu’effet de champ, qu’il est anodin, qu’il s’agit d’une initiative ponctuelle, « philanthropique » et non coûtante pour des écrivains qui s’engagent seulement à « placer » un ou deux textes, comme ils ont coutume de le faire dans les keepsakes.

29 – Charles Ladvocat, « Avis au lecteur », dans Paris ou le Livre des Cent et un, t. I, p. ix.

30 – Ont signé mais pas écrit : Ballanche, Balzac, Victor Cousin, Rémusat, Vigny, Guizot, Pigault-Lebrun, Quinet, Saintine, Scribe, Vitet. Parmi les noms qui s’ajouteront dans le quatrième volume à la première liste, on relèvera ceux d’Arago, de Genoude, d’Étienne Delécluze, de Martignac et de Madame de Souza. Ladvocat fera ses comptes dans le 11e tome : « 233 auteurs ont bien voulu s’engager à lui fournir chacun deux chapitres ; 126 ont rempli leur promesse, ou complètement ou en partie ; les 107 auteurs qui n’ont pu s’acquitter de cette dette, toute de bienveillance et d’amitié, empêchés qu’ils en ont été jusqu’ici par le temps et l’espace, prêteront aux volumes suivants leur précieuse collaboration. » (« Avis au lecteur », dans Paris ou le Livre des Cent et un, t. XI, p. v).

31 – Jean-Marie Goulemot et Daniel Oster, Gens de lettres, écrivains et bohèmes. L’imaginaire littéraire 1630-1900, s. I., Minerve, 1992, p. 109.

32 – Charles Ladvocat, « Avis au lecteur », dans Paris ou le Livre des Cent et un, t. I, p. viii-ix.

33 – Je renvoie ici au concept d’illusio tel que développé par Pierre Bourdieu dans Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1998, p. 373 et suiv.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search