1Cf. à ce sujet la remarque de Jürgen Kocka : « Möglicherweise hat die disziplinäre Ausdifferenzierung der Wissenschaft nicht nur die historische Realität, sondern auch die historische Vernunft auf ihrer Seite. » In : Jürgen Kocka (Hg.) : Interdisziplinarität. Praxis – Herausforderung – Ideologie. Frankfurt a. M. : Suhrkamp 1987, p. 7.

2En se référant aux évolutions récentes de la physique théorique Hans Joos croit pouvoir constater : « Diese Entwicklung ergibt sich nicht als Ergebnis eines fast aussichtslosen Kampfes gegen die Spezialisierung, sondern als quasi ‘natürliche’ Folge der inneren Dynamik der Forschung ». Cf. Hans Joos : « Interdisziplinarität und die Entstehung neuer Disziplinen ». In : Jürgen Kocka (Hg.) : Interdisziplinarität, p. 146-151, citation p. 146.

3Ursula Hübenthal : Interdisziplinäres Denken. Versuch einer Bestandsaufnahme und Systematisierung. Stuttgart : Franz Steiner Verlag 1991, p. 10-12.

4On pardonnera à l’auteur de cette étude de se référer, pour l’essentiel, à l’historiographie allemande tout simplement parce que dans ses préoccupations de germaniste, c’est à elle qu’elle avait affaire le plus souvent. Mais évidemment, l’École des Annales et les courants de la Nouvelle Histoire s’y rattachant auraient pu tout aussi bien lui servir d’exemples.

5Cf. à ce sujet la remarque de Jürgen Kocka dans sa contribution intitulée « Historischanthropologische Fragestellungen – ein Defizit der Historischen Sozialwissenschaft ? », In : Hans Süssmuth (Hg.) : Historische Anthropologie. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht 1984, p. 81.

6Jörn Rüsen : Historische Vernunft. Grundzüge einer Historik I : Die Grundlagen der Geschichtswissenschaft. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht 1983 ; Horst Walter Blanke : Historiographiegeschichte als Historik. Stuttgart-Bad Cannstatt : fromann-holz-boog 1991 (= Fundamenta Historica, Texte und Forschungen Bd. 3) ; Horst Walter Blanke : « Historismus als Wissenschaftsparadigma. Einheit und Mannigfaltigkeit ». In : Jürgen Fohrmann/Wilhelm Voßkamp (Hg.) : Wissenschaft und Nation. Studien zur Entstehungsgeschichte der deutschen Literaturwissenschaft. München : Wilhelm Fink Verlag 1991, p. 217-231.

7Parmi les publications les plus récentes, citons Moritz Baßler/Christoph Brecht/Dirk Niefanger/Gotthart Wunberg : Historismus und literarische Moderne. Tübingen : Max Niemeyer Verlag 1996, et Wolfgang Bialas/Gérard Raulet (Hg.) : Die Historismusdebatte in der Weimarer Republik (= Schriften zur politischen Kultur der Weimarer Republik. Hg. von Wolfgang Bialas und Gérard Raulet, Bd. 2). Frankfurt a. M. u.a. : Peter Lang 1996.

8Cf. e.a. les présentations synthétiques dans Klaus Bergmann/Annette Kuhn/Jörn Rüsen/Gerhard Schneider (Hg.) : Handbuch der Geschichtsdidaktik, Bd.l. Düsseldorf : Pädagogischer Verlag 1979, p. 89-92 et dans Jörn Rüsen/Hans Süssmuth (Hg.) : Theorien in der Geschichtswissenschaft. Düsseldorf : Pädagogischer Verlag Schwann 1980, p. 13-33. Cf. aussi supra, note 5.

9Friedrich Meinecke : Die Entstehung des Historismus (= Friedrich Meineckes Werke. Herausgegeben im Auftrage des Friedrich-Meinecke-Instituts der Freien Universität Berlin von Hans Herzfeld/Carl Hinrichs/Walther Hofer/Eberhard Kessel/Georg Kotowski. Stuttgart : K.F.Koehler Verlag 1957 sqq., Bd. 3).

10Thomas Nipperdey : « Kulturgeschichte, Sozialgeschichte, historische Anthropologie ». In : Vierteljahrsschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 55/1968, p. 145-164.

11Cf. entre autres les ouvrages cités dans la note 7 ainsi que les nombreuses publications de Jürgen Kocka et surtout de Hans-Ulrich Wehler. Citons à titre d’exemples de Jürgen Kocka : Sozialgeschichte. Begriff – Entwicklung – Probleme. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht 1977, ²1986 et « Geschichtswissenschaft und Sozialwissenschaft. Wandlungen ihres Verhältnisses in Deutschland seit den dreißiger Jahren ». In : Konrad H. Jarausch/Jörn Rüsen/Hans Schleier (Hg.) : Geschichtswissenschaft vor 2000. Perspektiven der Historiographiegeschichte, Geschichtstheorie, Sozial- und Kulturgeschichte. Festschrift für Georg G. Iggers zum 65. Geburtstag (= Jörn Rüsen (Hg.) : Beiträge zur Geschichtskultur Bd. 5). Hagen : Margit Rottmann Medienverlag 1991, p. 345-359. De Hans-Ulrich Wehler il faut mentionner au moins Geschichte als Historische Sozialwissenschaft. Frankfurt a. M. : Suhrkamp 1973, et Historische Sozialwissenschaft und Geschichtsschreibung. Studien zu Aufgaben und Traditionen deutscher Geschichtswissenschaft. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht 1980. Cf. aussi Reinhard Rürup (Hg.) : Historische Sozialwissenschaft. Beiträge zur Einführung in die Forschungspraxis. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht 1977.

12Cf. Theodor Schieder : « Unterschiede zwischen historischer und sozialwissenschaftlicher Methode » In : Hans-Ulrich Wehler : Geschichte und Soziologie. Köln : Kiepenheuer & Witsch 1976, p. 283-304.

13Fernand Braudel : « Geschichte und Sozialwissenschaften – Die ‘longue durée’ ». In : Wehler : Geschichte und Sozialwissenschaften, p. 189-215.

14Georg G. Iggers : Neue Geschichtswissenschaft. Vom Historismus zur Historischen Sozialwissenschaft. München : Deutscher Taschenbuchverlag 1978 (1^re parution : Wesleyan University 1975), p. 98 ; cf. à ce sujet aussi, Wolf Lepenies : « Geschichte und Anthropologie. Zur wissenschaftlichen Einschätzung eines aktuellen Disziplinenkontakts ». In : Geschichte und Gesellschaft 1/1975, p. 325-343, et surtout p. 342.

15Pour reprendre une formule de Hans Medick :

« Man begann sich also dem “Fremden” nicht mehr in den sog. primitiven Gesellschaften, sondern in unserer eigenen Geschichte zuzuwenden. Und in mancher Hinsicht erwies sich die Geschichte der alltäglichen Produktion und Reproduktion der Erfahrungen und Handlungen als das “fremde” Sujet par excellence » (Hans Medick : « Vom Interesse der Sozialhistoriker an der Ethnologie. Bemerkungen zu einigen Motiven der Begegnung von Geschichtswissenschaft und Sozialanthropologie ». In : Süssmuth (Hg.) : Historische Anthropologie, p. 49-56, citation p. 52).

16Les exemples sont empruntés à Hans-Ulrich Wehler : « Geschichte und Soziologie ». In : Wehler : Historische Sozialwissenschaft, p. 42-58, ici p. 53 et 55.

17Wolfgang J. Mommsen montre par exemple à quel point la connaissance précise de théories économiques récentes a modifié le jugement de l’historien sur l’inflation de 1923 ou la politique déflationniste de Brüning et, du coup, sur les implications politiques des phénomènes cités (Wolfgang J. Mommsen : « Geschichte als Historische Sozialwissenschaft ». In : Pietro Rossi (Hg.) : Theorie der modernen Geschichtsschreibung. Frankfurt a. M. : Suhrkamp 1987, p. 107-146, et plus particulièrement pp. 125 sqq.

18Cf. à ce sujet aussi la possibilité évoquée pour l’Histoire de la vie quotidienne – à laquelle on reproche souvent son indigence théorique – de s’insérer dans un cadre théorique capable de valoriser ses résultats (Detlev Peukert : « Neuere Alltagsgeschichte und Historische Anthropologie ». In : Hans Süssmuth (Hg.) : Historische Anthropologie, p. 57-72).

19Cf. Hans-Ulrich Wehler : « Zur Lage der Geschichtswissenschaft in der Bundesrepublik 1949-1979 ». In : Wehler : Historische Sozialwissenschaft, p. 13-41, ici pp. 23-28. Cf. aussi par exemple Manfred Asendorf : « Deutsche Fachhistorie und Sozialgeschichte ». In : Immanuel Geiss / Rainer Tamchina (Hg.) : Ansichten einer künftigen Geschichtswissenschaft I, Kritik – Theorie – Methode. München : Carl Hanser 1974, pp. 24-42.

20Nul doute aussi que l’historiographie allemande s’est intéressée de près, justement pendant les années soixante, décisives pour son évolution, aux théories marxistes en cours dans l’ex-RDA.

21Reinhard Koselleck : « Erfahrungswandel und Methodenwechsel. Eine historischanthropologische Skizze ». In : Christian Meier/Jörn Rüsen (Hg.) : Historische Methode (= Studiengruppe « Theorie der Geschichte », Werner-Reimers-Stiftung, Bad Homburg, Beiträge zur Historik, Bd. 5). München : Deutscher Taschenbuch Verlag 1988, p. 13-61.

22Cf. Manfred Asendorf : « Deutsche Fachhistorie und Sozialgeschichte », in : Geiss/Tamchina (Hg.) : Geschichtswissenschaft, p. 29. Au reproche d’avoir négligé, dans ses œuvres, l’évocation de la situation sociale, Heinrich von Treitschke aurait répondu : « Diese Dinge genau im einzelnen zu beobachten, fiel damals noch niemand ein ; das geschah erst weit später, als das Massen-Elend jedem in die Augen stach » (W. Andreas (Hg.) : Briefe Heinrich von Treitschkes an Historiker und Politiker vom Oberrhein. Berlin 1934 (= Schriftenreihe der ‘Preußischen Jahrbücher’, Nr. 23), p. 50, cité par Asendorf, ibid.

23Asendorf : « Deutsche Fachhistorie », p. 38.

24Cf. e.a. Wehler : Historische Sozialwissenschaft, p. 20 sq.

25Georg G. Iggers : Neue Geschichtswissenschaft. Vom Historismus zur Historischen Sozialwissenschaft. München : Deutscher Taschenbuchverlag 1978 (première édition : Wesleyan University 1975), p. 100 sq. ; cf. aussi Bernd Faulenbach : « Deutsche Geschichtswissenschaft zwischen Kaiserreich und NS-Diktatur ». In : id. (Hg.) : Geschichtswissenschaft in Deutschland. Traditionelle Positionen und gegenwärtige Aufgaben. München : C.H.Beck 1974, p. 67-71.

26Cf. Bernd Faulenbach : Ideologie des deutschen Weges. Die deutsche Geschichte in der Historiographie zwischen Kaiserreich und Nationalsozialismus. München : C.H.Beck 1980 ; cf. aussi id. : Geschichtswissenschaft, ainsi que Hans Schleier : Die bürgerliche deutsche Geschichtsschreibung der Weimarer Republik. Berlin, Akademie-Verlag 1975.

27Pour tout ce qui vient d’être dit, cf. aussi Imanuel Geiss : « Restauration – Stagnation – Produktive Krise ». In : Geiss : Ansichten 1, p. 15-23.

28Cf. à ce sujet, par exemple, Wehler : Historische Sozialwissenschaft, p. 30 sqq.

29Cf. à ce sujet, par exemple, Norbert Elias : « Soziologie und Geschichtswissenschaft ». In : Wehler : Geschichte und Soziologie, p. 53-77 ; Seymour Martin Lipset : « Geschichte und Soziologie ». In : Wehler : Geschichte und Soziologie, p. 132-156.

30Wolfgang J. Mommsen : « L’histoire ». In : Interdisciplinarité et Sciences humaines, Paris : UNESCO 1983, p. 241 sqq. ; citation p. 248.

31Les exemples sont en partie empruntés à Mommsen : « L’histoire », p. 248 sqq.

32« […] auch wenn ‘Interdisziplinarität’ meistens nichts weiter als Interfachlichkeit nah verwandter Fächer mit gleicher oder fast gleicher Disziplinarität meint » : c’est l’avis de Heinz Heckhausen (« ‘Interdisziplinäre Forschung’zwischen Intra-, Multi- und Chimären-Disziplinarität ». In : Kocka : Interdisziplinarität, p. 129-145, citation p. 142.

33Cf. Wehler : Historische Sozialwissenschaft. L’ouvrage est composé de trois chapitres intitulés respectivement « Geschichte und Soziologie », « Geschichte und Ökonomie », « Geschichte und Psychoanalyse ».

34Hans-Ulrich Wehler (Hg.) : Geschichte und Psychoanalyse. Köln : Kiepenheuer und Witsch 1971. Les auteurs des essais sont Hans-Ulrich Wehler (2x), H. Stuart Hughes, Cushing Strout, Alexander L. et Juliette L. George ainsi que A. Besançon.

35Wehler : Historische Sozialwissenschaft, p. 81 sqq. et 96-98 ; Wehler : Geschichte und Psychoanalyse, p. 125 sqq. ; à propos de Dilthey dans ce contexte, cf. aussi Bernd Gräfrath, Renate Huber, Brigitte Uhlemann : Einheit, Interdisziplinarität, Komplementarität. Orientierungsprobleme der Wissenschaft heute (= Akademie der Wissenschaften zu Berlin Forschungsbericht 3). Berlin/ New York 1991, p. 121.

36Wehler : Historische Sozialwissenschaft, p. 86-87 et 100-101 ; Wehler : Geschichte und Psychoanalyse, p. 144-146.

37Les auteurs auxquels il est fait référence ici sont unanimes, cependant, à saluer la biographie du jeune Luther écrite par Erik Erikson. La raison de ce concert d’éloges : la démonstration parfaitement réussie ici, dit-on, de l’imbrication de l’individuel et du sociétal. Pour tout ce qui vient d’être dit, cf. Wehler : Historische Sozialwissenschaft, p. 79-81, 87-89, 98-100, 102 ; Wehler : Geschichte und Psychoanalyse, p. 38 sqq., 45-48, 54, 58-59, 64, 80 sqq., 90 sqq., 105-106.

38Cf. pour ce qui vient d’être dit Jürgen Mittelstraß : « Die Stunde der Interdisziplinarität ? ». In : Kocka : Interdisziplinarität, p. 152-158, citation p. 157.