1Emmanuel Kant, Œuvres complètes. Édition publiée sous la direction de Ferdinand Alquié, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1980, B 166, I, p. 877.
2Cf. Charles Taylor et Micheal Kullman, « The Pre-Objective World », Review of Metaphysics, vol. 12, n° 1, 1958, p. 103‑32 ; Charles Taylor et Alfred J. Ayer, « Symposium: Phenomenology and Linguistic Analysis », Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, vol. 33, 1959, p. 93‑124.
3« Transcendental arguments articulate indispensibility claims concerning experience as such. », Charles Taylor, « The Validity of Transcendental Arguments », Philosophical Arguments, Cambridge, Harvard University Press, 1995, p. 31.
4« […] a connection between four terms: not just (a) our notions of the good and (b) our understanding of the self, but also (c) the kinds of narrative in which we make sense of our lives, and (d) conceptions of society, i.e., conceptions of what it is to be a human agent among human agents. » Charles Taylor, Sources of the Self: The Making of the Modern Identity, Cambridge et Massachusetts, Harvard University Press, 1989, p. 105.
7« It wants us to look for ‘criteria’ to decide the issue, i. e., some considerations which could be established even outside the perspectives in dispute and which would nevertheless be decisive. » Ibid.
9Cf. Charles Taylor, Philosophy in an Age of Pluralism: the Philosophy of Charles Taylor in Question. Édité par James Tully, Cambridge University Press, 1994, p. 228.
10« In cultures deeply convinced of the existence of God, woven around such a belief-commitment (as was our civilization until recently), it seems clear that demonstrations of this kind go through. But today we see that this is not so. It depends where you are “coming from”, to use the California dialect. » Charles Taylor, « A Philosopher’s Postcript: Engaging the Citadel of Secular Reason », Reason and the Reasons of Faith. Édité par Paul J. Griffiths et Reinhard Hütter, Londres, T & T Clark International, 2005, p. 349. Cf. Charles Taylor, Sources of the Self, op. cit., p. 490‑493.
11Charles Taylor. « Quelle philosophie est encore possible ? Entretien avec Charles Taylor », Le Banquet, n° 3, 1993.
12Emmanuel Kant, Œuvres complètes, op. cit, A 768/B 796, I, p. 1338.
13Cf. Jean Grondin. Kant et le problème de la philosophie : l’a priori, Paris, Vrin, 1989, chapitre IV (« Vers une métaphysique des intérêts de la raison »).
14Emmanuel Kant, Œuvres complètes, op. cit, A 815/B 843, I, p. 1373.
15Le concept de « métaphysique spéciale » n’est jamais employé par Taylor lui-même, qui distingue plutôt les domaines de la morale, de l’éthique et de la « religion », qui porte sur l’« inconditionnel » (unconditional) ou la « transcendance » : Charles Taylor, « Iris Murdoch and Moral Philosophy », Dilemmas and Connections. Selected Essays. Cambridge et Londres, The Belknap Press of Harvard University Press, 2011, p. 5. Mais de quel champ de réflexion philosophique relève le débat entre croyance et incroyance, qui constitue l’un des thèmes centraux de A Secular Age ? Le terme de « religion » semble inadéquat, puisque Taylor offre une définition substantive de la religion, comprise à partir :
1. de la croyance en une transformation ou un bien plus élevé que l’épanouissement humain (beyond human flourishing), au-delà du bonheur que peut procurer la « vie ordinaire » (ordinary life) dans la famille, l’amitié, la santé, le travail, la prospérité, etc. ;
2. la croyance en un agent ou une force supramondains, au-delà de l’ordre immanent du monde, qui pourrait être la source de cette transformation radicale ;
3. la croyance en une vie « au-delà des limitations naturelles de la naissance et de la mort » : Charles Taylor, A Secular Age. Cambridge, Belknap Press of Harvard University Press, 2007, p. 20.
En ce sens, nous estimons utile le concept de métaphysique spéciale afin de désigner spécifiquement chez Taylor le champ de réflexion qui porte sur l’existence et la nature de la transcendance (dans cette triple acception), mais qui admet aussi des positions proprement athées et agnostiques.
16Charles Taylor, Sources of the Self, op. cit., p. 97.
17Rémi Brague, Les ancres dans le ciel. L’infrastructure métaphysique. Paris, Seuil, coll. « L’ordre philosophique », 2011, p. 27.
18Charles Taylor, « Die blosse Vernunft (“reason alone”) », Dilemmas and Connections. Selected Essays. Cambridge et Londres, The Belknap Press of Harvard University Press, 2011, p. 328.
19Id., A Secular Age, op. cit., p. 3.
20Emmanuel Kant, Œuvres complètes, op. cit, II, p. 783. Cf. Jean Grondin, Kant et le problème de la philosophie : l’a priori, op. cit., p. 99.
21Emmanuel Kant, Œuvres complètes, op. cit, A 815/B 843, I, p. 1373.
22Pour une telle lecture, voir Deane-Peter Baker, Tayloring Reformed Epistemology. Charles Taylor, Alvin Plantinga and the de jure Challenge to Christian Belief, Londres, SCM Press, 2007.
23« The more one reflects, the more the easy certainties of either “spin”, transcendental or immanentist, are undermined », Charles Taylor, A Secular Age, op. cit., p. 728. « Of course, experience can bring an increase in our confidence in our stance. But we never move to a point beyond all anticipation, beyond all hunches, to the kind of certainty that we can enjoy in certain narrower questions, say, in natural science or ordinary life. » Idem, p. 551.
24« […] the Augustinian insight that in certain domains love and self-opening enable us to understand what we would never grasp otherwise, rather than just following on understanding as its normal consequence. » Charles Taylor, Varieties of Religion Today: William James Revisited. Cambridge, Harvard University Press, 2002, p. 47. « Because I can also have a religious life, a sense of God and how he impinges on my existence, against which I can check the supposed claims to refutation. » Charles Taylor, A Secular Age, op. cit., p. 567.
25Charles Taylor, Varieties of Religion Today, op. cit., p. 49.
26Charles Taylor, A Secular Age, op. cit., p. 549. Cf. Charles Taylor, Varieties of Religion Today, op. cit., p. 42‑60.
27Charles Taylor, Philosophy in an Age of Pluralism, op. cit., p. 226‑228.
28Cf. Charles Taylor, « A Philosopher’s Postcript: Engaging the Citadel of Secular Reason », op. cit., p. 339‑342.
29Charles Taylor, A Secular Age, op. cit., p. 551. « As one stands on the cusp between the two great options, it is all a matter of the sense you have that there is something more, bigger, outside you. […] all you have to go on is a (very likely poorly articulated) gut feeling. » Charles Taylor, Varieties of Religion Today, op. cit., p. 59.
30Id., Sources of the Self, op. cit., p. 510.
31Cf. Charles Taylor, « Afterword: Apologia pro Libro suo », Varieties of Secularism in a Secular Age. Édité par Warner, Micheal, Jonathan Vanantwerpen et Craig Calhoun, Harvard University Press, 2010, p. 318‑321. Pour le concept d’« œcuménisme » chez Taylor, voir Charles Taylor, Philosophy in an Age of Pluralism, op. cit., p. 229.
32Cf. Charles Taylor et Hubert Dreyfus, Retrieving Realism, Cambridge et Londres, Harvard University Press, 2015, chap. 6 (« Fusing Horizons »).
33« Historical reflection as practiced by Taylor is not relativizing, because it locates the limits of our ability to relativize. » Micheal Warner, Jonathan Vanantwerpen et Craig Calhoun, Varieties of Secularism, in A Secular Age, op. cit., p. 3.
34Cf. Charles Taylor, Sources of the Self, op. cit., p. 504.