1 Ruffel Lionel, « Les deux contemporanéismes. Réflexion sur les études littéraires du contemporain », dans André Marie-Odile, Barraband Mathilde (dir.), Du « contemporain » à l’Université. Usages, configurations, enjeux, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, « Fiction / Non fiction XXI », 2015, URL : http://books.openedition.org/psn/295.
2 Thiesse Anne-Marie, La fabrique de l’écrivain national. Entre littérature et politique, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des histoires », 2019.
3 Hollier Denis (dir.), A New History of French Literature, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1989. Ce livre a été traduit en français sous le titre De la littérature française, Paris, Bordas, 1993.
4 Ruffel Lionel, « Les deux contemporanéismes. Réflexion sur les études littéraires du contemporain », art. cité, § 7. Voir aussi Ruffel Lionel, « Inactualité du contemporanéisme littéraire », dans Bonnet Gilles (dir.), L’inactualité. La littérature est-elle de son temps ?, Paris, Hermann, 2013, p. 197-204.
5 Viart Dominique, « Historicité de la littérature : la fin d’un siècle littéraire », ELFe XX-XXI. Études de littérature française des xxe et xxie siècles, no 2, 2012, Quand finit le xxe siècle ?, Paris, Classiques Garnier, p. 126.
6 Ciarletti Maÿlis, « Réception éditoriale et réception universitaire. Les cas de Verdier et Verticales », dans André Marie-Odile, Barraband Mathilde (dir.), Du « contemporain » à l’Université, op. cit., § 12.
7 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent. Héritage, modernité, mutations, avec la collaboration de Evrard Franck, Paris, Bordas, 2e édition augmentée, 2008 [2005].
8 Labouret Denis, Littérature française du xxe siècle (1900-2010), Paris, Armand Colin, 2013.
9 Je reprends ici quelques analyses développées dans mon ouvrage Mougin Pascal, Moderne / contemporain. Art et littérature des années 1960 à nos jours, Dijon, les presses du réel, « Figures », 2019, p. 161-182. Pour un aperçu de toutes les formes d’élargissements dont témoigne la littérature contemporaine, voir Gefen Alexandre, L’idée de littérature. De l’art pour l’art aux écritures d’intervention, Paris, Éditions Édition Corti, 2021.
10 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent. Héritage, modernité, mutations, op. cit., voir en particulier p. 10-14.
12 Ibid., p. 14 (emphase par les auteurs).
13 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent, op. cit., p. 12.
15 Ibid., p. 304 (souligné par les auteurs).
17 Labouret Denis, Littérature française du xxe siècle, op. cit., p. 258.
18 Voir les remarques sur la théorie du sublime et la traduction du traité de Longin par Boileau dans Marx William, L’adieu à la littérature. Histoire d’une dévalorisation. xviiie-xxe siècle, Paris, Les Éditions de Minuit, « Paradoxe », 2005, p. 41-42.
19 Viart Dominique, « Écrire au présent : l’esthétique contemporaine », dans Touret Michèle et Dugast-Portes Francine (dir.), Le temps des lettres. Quelles périodisations pour l’histoire de la littérature française du xxe siècle ?, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001, p. 317-336, URL : https://books.openedition.org/pur/33321, § 48.
20 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent, op. cit., p. 13.
21 Viart Dominique, « Historicité de la littérature contemporaine », dans Viart Dominique, Demanze Laurent (dir.), Fins de la littérature, t. 2, Historicité de la littérature contemporaine, Paris, Armand Colin, « Armand Colin-recherches », 2012, p. 95, 98.
22 Sur les raisons possibles de l’intérêt de la critique universitaire pour les littératures « critiques », voir Mougin Pascal, « Enjeux, portée et limites d’une littérature critique du monde du travail : l’exemple de La Centrale d’Élisabeth Filhol », dans Adler Aurélie, Heck Maryline (dir.), Écrire le travail au xxie siècle. Quelles implications politiques ?, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2016, p. 41.
23 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent, op. cit., p. 316.
27 Maingueneau Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la littérature, Paris, Belin, 2006. Maingueneau retrace la généalogie du modèle esthète défendu par Proust en son temps et du postulat plus général de l’incommensurabilité du littéraire qui se met en place avec le romantisme.
28 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent, op. cit., p. 323. Viart explique dans un article de 2012 « que perdurent dans l’hexagone quelques nostalgies du geste manifestaire un peu isolées » en renvoyant à Jean-Marie Gleize, Viart Dominique, « Historicité de la littérature : la fin d’un siècle littéraire », art. cité, p. 112.
29 Alferi Pierre, Cadiot Olivier, « La mécanique lyrique », Revue de littérature générale, no 1, 1995, p. 3-22, ici p. 4.
30 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent, op. cit., p. 333. Même mise sur la touche de la Revue de littérature générale dans l’article de 2012 : « il n’y est question que d’hybridations, de chaos, de sampling et de recyclage […]. Du reste ce programme ne survivra pas au second numéro de la revue, signe que toute entreprise conçue selon cette modalité théorisée semble vouée à l’échec. », Viart Dominique, « Historicité de la littérature : la fin d’un siècle littéraire », art. cité, p. 112.
34 Labouret Denis, Littérature française du xxe siècle (1900-2010), op. cit., p. 219.
36 Viart Dominique, « Historicité de la littérature : la fin d’un siècle littéraire », art. cité, p. 125.
37 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent, op. cit., p. 310.
39 Labouret Denis, op. cit., p. 258.
40 Viart Dominique, Vercier Bruno, La littérature française au présent, op. cit., p. 310.
41 Voir en particulier Hall Stuart, Identités et cultures. Politiques des Cultural Studies, édition établie par Maxime Cervulle, traduction de Christophe Jacquet, Paris, Éditions Amsterdam, 2007.
42 Sur les réorientations récentes de la littérature et des études littéraires résumées ici, voir Mougin Pascal, Moderne / contemporain, op. cit., p. 195-207 et, pour une synthèse plus large, Gefen Alexandre, L’idée de littérature. De l’art pour l’art aux écritures d’intervention, op. cit.