Les sources du droit canonique orthodoxe et du droit ecclésiastique du ixe au xvie siècle
p. 111-132
Texte intégral
I. Les synodes du ixe siècle
A. Le concile local Prime-Second et le concile de Sainte-Sophie (Hagia Sophia)
1Tout d’abord, un concile se réunit en 861 – probablement entre avril et septembre – à l’église des Apôtres de Constantinople. Il s’agit là d’un synode « photien », dirigé contre le patriarche Ignatios et les iconoclastes, qui établira dix-sept canons disciplinaires. Les textes sur la condamnation des iconoclastes et du patriarche Ignatios ont disparu. Le concile porte le nom de πρωτοδευτέρα (Prima-Secunda). Plusieurs hypothèses ont été émises pour expliquer l’origine de ce nom.
2En effet, les sept premiers canons soumettent la fondation des monastères au contrôle strict de l’évêque local. Pour intégrer un monastère, le candidat doit avoir effectué une période probatoire de trois ans, le noviciat. L’higoumène doit être présent lors de la tonsure. Les higoumènes qui négligent leurs devoirs ou acceptent des moines étrangers sont menacés d’épitimies canoniques. La fondation d’un monastère est interdite aux évêques si celle-ci engendre des dommages pour leur diocèse.
3Pour réhabiliter le patriarche Ignatios et condamner le patriarche Photius, un concile a été convoqué à Constantinople en 869-870 ; il est considéré par l’Occident comme le huitième concile œcuménique. Des documents grecs, nous ne possédons plus qu’un épitomé. Il existe en revanche une traduction latine. Les décisions de ce concile ne font pas partie des sources du droit ecclésiastique orthodoxe car, dix ans plus tard, elles deviennent caduques à la suite d’un autre concile qui, de novembre 879 à mars 880, se réunit à l’église Sainte-Sophie et qui, avec la participation de légats du pape, réhabilite Photius. Ce concile, appelé œcuménique par certains auteurs, promulgue trois canons.
B. Le synode dit Endémoussa
4Il existe un genre de synode particulier, le σύνοδος ενδημούσα, c’est-à-dire la réunion des évêques résidant dans la capitale de Constantinople sous la présidence du patriarche. Ces synodes-là remontent au ive siècle et datent probablement de l’hérésie arienne, quand de nombreux évêques venaient auprès de l’empereur pour y discuter de différentes questions ecclésiastiques avec l’évêque de la cour. On observe certaines modifications au fil des années. Le synode commence alors à traiter des sujets précis, particulièrement la nomination des métropolites et des archevêques autocéphales de la circonscription de Constantinople, parfois aussi des métropolites étrangers comme celui d’Antioche. La participation est, depuis le ixe siècle, réservée aux métropolites de Constantinople ainsi qu’aux archevêques autocéphales. Le groupe de participants est élargi aux évêques qui vivent en dehors de la Cour patriarcale, les exokatakoiloi.
5Les synodes patriarcaux réguliers semblent être très tôt remplacés par l’ενδημούσα. Les deux conciles photiens ne sont pas reconnus en tant qu’œcuméniques par l’Église orthodoxe. Le dernier concile œcuménique étant le deuxième concile de Nicée (787), l’ενδημούσα devient alors – avec les synodes généraux irréguliers – le principal organe législatif, administratif et jurisprudentiel.
6Parmi les actes synodaux et patriarcaux promulgués entre le ixe et le xve siècle, il faut mentionner les suivants :
- Le fameux Tomos du patriarche Sisinnios (997) étend l’empêchement de mariage dans la ligne collatérale en cas de σύγχυσις ονομάτων (confusion de noms) jusqu’au sixième degré.
- Les actes du patriarche Alexis le Studite (1025-1043) sont également importants. Ils contiennent maintes règles en matière de droit matrimonial. D’autres actes de droit matrimonial importants ont été formulés sous les patriarches Jean VIII Xiphilin (1064-1075) et Cosmas Ier (1075-1081).
- L’attribution des hautes fonctions de la Grande Église est réglée par deux actes synodaux émis sous les patriarches Antoine III en 977 et Michel II Courcouas en 1145.
- Le patriarche Polyeucte (964 ou 966), ainsi que le susmentionné Sisinnios, ont introduit maintes restrictions concernant les revenus des évêques.
- Deux actes synodaux édités sous le patriarche Jean VIII Xiphilin (1071-1072) veillent au respect rigoureux des canons sur la consécration des évêques.
- D’autres décisions synodales renforcent l’interdiction pour le clergé d’exercer des fonctions séculières, par exemple celles des patriarches Jean IX Agapétos (1115) et Michel III (1171).
- Les translations épiscopales, la stavropégie patriarcale, les droits de l’empereur dans l’église et la réorganisation du cabinet patriarcal font l’objet d’actes synodaux émis sous les patriarches Manuel II (1250), Georges Xiphilin (1191 et 1197), Germain II (1232), Nil (1380) et Matthieu Ier (1398).
II. Les compilations canoniques
A. Les adaptations du Nomocanon en 14 titres
7Le Nomocanon en 14 titres est le nomocanon le plus important de l’Église byzantine. Il est le résultat d’une intégration des lois justiniennes sur l’Église (notamment basées sur la collectio tripartita) dans le Syntagma en 14 titres. Pendant longtemps, on l’a attribué au patriarche Photius ; en réalité l’auteur est Anonyme-Enantiophane, qui est également à l’origine du traité περί εναντιοφανειών, probablement entre 612 et 629.
8Le Nomocanon a connu plusieurs modifications, la première aux environs de 882-883. On y a ajouté, entre autres, les canons des conciles qui se sont tenus entre le viie et le ixe siècle. Même si certains auteurs en attribuent l’adaptation complète à Photius, seule la préface du texte nouveau est certainement de lui. Environ 200 ans plus tard (1089-1090), on y a intégré les règles des Basiliques. Les auteurs en sont le εβαστός (respectueux) Michel en tant qu’initiateur et le Bέστης Théodore en tant qu’exécuteur du projet. En 1092-1093, à la suite d’une Novelle de l’empereur Alexis Ier, cette adaptation a elle aussi été révisée, probablement par Théodore seul.
B. Nicon de la Montagne Noire (Monténegro)
9Nicon de la Montagne Noire était moine au monastère de la Théotokos du Ροιδίου (du Grenadier) en Syrie, puis au monastère de Syméon Thaumastoreitès, à proximité d’Antioche. Il a vécu de 1025 à 1100 environ. Les Pandektai sont sa première œuvre, appelée aussi Ερμηνείαι των εντολών του Κυρίου (Interprétations des Paroles du Seigneur). Il y réunit quantité d’extraits de documents des Pères de l’Église, de conciles, d’édits impériaux et d’autres textes canoniques en 63 « discours ». Les Pandektai sont transmises sous forme d’épitomé. La discipline liturgique et la discipline canonique sont aussi au centre de sa deuxième œuvre, le Taktikon, puisqu’il s’agit d’une accumulation de petites œuvres comme le Testament, le Typicon du monastère du Ροιδίου, des annotations au Nomocanon, des pénitences de Jean dit le Nesteute, le Canonarion, etc. Malheureusement, l’œuvre de Nicon est en grande partie inédite.
C. Les nouvelles versions du Synopsis Canonum
10Une version épitomée des saints canons, appelée Synopsis Canonum est écrite au vie-viie siècle par un certain Stéphane d’Éphèse, probablement entre 580 et le Quinisexte concile œcuménique in Trullo (691). Cet abrégé juridique, dont le texte original a disparu, est actualisé et complété au xe siècle par Syméon le Magistros et le Logothète, qui est vraisemblablement identique à Syméon le Métaphraste. Plus tard, au xiie siècle, il servait de base au commentaire d’Alexis Aristène (probablement après une réactualisation).
D. Le Syntagma de Matthieu Blastarès
11Blastarès était moine, d’abord au mont Athos, puis au monastère d’Isaac à Thessalonique. C’est là qu’il rédige, entre 1334 et 1335, son œuvre principale : une encyclopédie canonique par ordre alphabétique, le Σύνταγμα (Syntagma). En ce qui concerne le droit canon, Blastarès s’appuie sur les commentaires de Jean Zonaras et de Théodore Balsamon. En matière de droit séculier, il se sert principalement des lois et recueils des empereurs Macédoniens. En revanche, on y retrouve aussi le code de Justinien. Le Syntagma de Blastarès est aussitôt traduit en langue serbe, puis au xvie siècle en bulgare et au xviie siècle en russe. Il constitue l’une des principales sources du droit canon de ces peuples-là. C’est Blastarès lui-même qui semble avoir ajouté plusieurs annexes à son Syntagma, à savoir un synopsis du Nomocanon de Jean le Jeûneur, un synopsis des canons du patriarche Nicéphore Ier, un index des ministères ecclésiastiques de la Grande Église ainsi que du palais impérial à Constantinople.
E. Le Syntagma de Macaire
12Macaire, un contemporain de Blastarès, a écrit une œuvre canonique du même titre. Son Syntagma ressemble à celui de Blastarès, mais est organisé par ordre systématique. De plus, Macaire n’a pas intégré d’épitomés dans son recueil, mais seulement des textes authentiques. Nos connaissances de l’œuvre de Macaire remontent à un manuscrit du xve siècle, qui se trouvait dans la bibliothèque de la ville de Nikolsburg (l’actuelle Mikulov), alors en Autriche, avec le numéro I.136. Ce manuscrit semble être un codex unicus, qui a malheureusement disparu.
F. Le Synopsis d’Arsène
13Le moine Arsène du monastère Philothéou au mont Athos, qui a longtemps été confondu avec le patriarche Arsène, est l’auteur d’un épitomé des canons en 141 chapitres. Cette œuvre du xiie ou xiiie siècle contient également des lois séculières tirées de la Collectio en 87 chapitres de Jean le Scholastique.
G. L’Epitome Canonum de Constantin Harménopoulos
14L’auteur de l’Hexabiblos a également écrit un Epitome Canonum sans toutefois négliger le droit canon. L’œuvre – parallèle à l’Hexabiblos – est elle aussi divisée en six parties. Les scholies qui accompagnent l’œuvre sont celles des commentaires des canonistes du xiie siècle et du Syntagma de Blastarès, ainsi que des réponses canoniques.
H. Autres compilations byzantines
15Pour compléter son poème didactique Σύνοψις των νόμων (Synopsis [collection] des Lois), Michel Psellos a adapté les nomocanons et des saints canons en vers politiques.
16Une autre adaptation du Syntagma Canonum est écrite au xiie siècle par l’archevêque d’Achride (aujourd’hui Ohrid, Macédoine) Jean Comnène, qui s’appelait Hadrien avant sa consécration. L’œuvre transmise par le Codex Vaticanus Graecus 2198 est jusqu’à présent inédite.
I. Recueils du xvie siècle
17Parmi les recueils juridiques post-byzantins, il faut retenir le Nomocanon de Manuel Malaxos, originaire de Nauplie. Il écrit ce Nomocanon en tant que notaire de Thèbes en 1561, dans la langue des sources utilisées avant d’être contraint de le traduire en langue populaire. La version originale est composée de 580 articles et est transmise par cinq manuscrits connus à ce jour : le Cod. Iviron 287, deux manuscrits possédés par les Académies des sciences d’Athènes et de Roumanie, le Cod. Vat. Gr. 2590 et le Cod. Vat. Ottobon. Gr. 97. La version en langue populaire, en revanche, est conservée par des centaines de manuscrits comportant maintes variantes quant au nombre de chapitres. Les deux versions n’existent qu’en édition partielle. En outre, il y a quelques années, on a défendu la thèse d’une troisième version du Nomocanon par Malaxos et cela, avec de bons arguments. Elle daterait d’environ 1564-1565 et serait une actualisation comprenant les lois canoniques issues des synodes patriarcaux récents.
III. Réponses canoniques et études
A. Réponses canoniques
18Dès les débuts de l’Empire byzantin, on s’adresse aux autorités de l’Église pour les questions ecclésiastiques, par exemple à certaines personnes qui, par leur fonction ou leur implication personnelle, étaient particulièrement compétentes en droit canon. Les réponses à de telles questions constituent une source importante de la compréhension et de l’application des droits canonique et séculier dans leurs contextes temporels respectifs. On les appelle réponses canoniques ou responsa canonica. C’est peut-être la responsa prudentium, ces documents des juristes romains à qui l’empereur avait attribué le ius publice respondendi ex auctoritate principis, qui ont servi de modèle à l’Église. Cette hypothèse semble probable si l’on suppose que les réponses canoniques sont indirectement tirées – avec, comme intermédiaire, la version originale des Canones Patrum des écrits des Pères de l’Église – des interprétations des juristes romains. Car, pendant les premiers siècles, les instituts juridiques de l’Église sont fortement influencés par le droit romain. Malgré la base commune qui est le droit romain, il y a toutefois une différence essentielle entre les écrits des Pères de l’Église, qui ressemblent à des expertises, et les responsae canonicae des époques byzantines moyenne et tardive. Les Pères de l’Église tentent de combler des lacunes de droit à l’aide de ces lettres canoniques, puisque les quelques canons édictés lors des conciles des ive et ve siècles ne peuvent pas couvrir toutes les questions juridiques du quotidien, tandis que les réponses canoniques visent à traiter et évaluer les multitudes de canons et lois impériales promulgués entre le ve et le ixe siècle et, notamment, à veiller à leur harmonisation avec les changements sociaux. Cependant, les deux ont la même portée : si la question s’adresse à un supérieur hiérarchique, par exemple d’un évêque à un métropolite ou d’un métropolite au patriarche, la réponse est irrévocable. Si, en revanche, elle s’adresse à une personne du même rang, elle ne développe aucun effet juridique, mais reste une expertise avec la valeur d’un conseil fraternel. La compétence absolue des Églises en matière de droit s’étend sur de plus en plus de domaines variés, à tel point que les fonctionnaires ecclésiastiques, dans la capitale comme en province, commencent aux xie et xiie siècles à déléguer les réponses canoniques à d’autres personnes compétentes.
19L’augmentation du nombre de réponses canoniques mène à des confusions concernant l’origine de certains manuscrits qui sont attribués à des auteurs différents. De plus, il arrive que les réponses d’un même canoniste soient transmises en plusieurs versions qui se distinguent par leurs formules, la longueur du texte ou leur nombre. Il n’existe malheureusement pas de recueil exhaustif des réponses canoniques. Les seules éditions existantes ont paru dans des revues pratiquement introuvables, elles sont en majorité vieilles et dépassées.
20De la période byzantine moyenne, nous ne possédons plus que les réponses attribuées à Photius (858-867 et 877-886). Elles traitent de sujets variés, notamment des conditions des sacrements (baptême, consécration, etc.), de questions du droit matrimonial ou des atteintes à l’éthique sexuelle chrétienne. Les réponses de Photius sont parmi ses œuvres les plus transmises par de nombreux manuscrits, car elles se trouvent aussi dans les manuels canoniques.
21Il semblerait que Théodore le Stoudite (759-826) ait rédigé des réponses canoniques avant Photius. Il existe de nombreuses lettres adressées à ses étudiants et à d’autres personnes intéressées qui en affichent les caractéristiques. Théodore précise cependant que, comme il n’est pas évêque, ses réponses ne sont pas des canons, mais de simples conseils par amour.
22Nous n’avons pas connaissance de réponses du xe siècle, du moins il n’existe pas de documents. L’apogée des réponses canoniques commence à la fin du xie siècle et se poursuit au xiie siècle. Les auteurs remarquables de cette époque sont les chartophylax Pierre et Nicéphore, le patriarche de Constantinople Nicolas III Grammatikos et le métropolite Nikita d’Hérakleia, Élie de Crète et Nikita de Thessalonique.
23Le nom de chartophylax Pierre apparaît trois fois dans cette période, mais nous ignorons s’il s’agit de la même personne. Nous conservons toutefois vingt-quatre réponses divisées en deux groupes, dont seulement seize concordent. Ces textes-là datent de la dernière décennie du xie siècle.
24C’est à la fin de ce même siècle, vers 1082-1094, que le chartophylax Nicéphore occupe sa fonction auprès de la Grande Église. C’est lui – et non pas le patriarche Nicéphore II – qui aurait rédigé trois lettres (signées αποχαρτοφύλαξ, c’est-à-dire ancien chartophylax) répondant aux questions du reclus Théodose de Corinthe concernant le jeûne, la pénitence et les empêchements de mariage. Outre ces lettres, il correspond avec le moine Maxime au sujet de diverses questions canoniques et avec l’archevêque Théophylacte d’Achride.
25Toujours au cours du xie siècle, le métropolite Georges de Kiev (environ 1062-1073) rédige plus de cent réponses à l’adresse de l’higoumène Germain du monastère du Saint-Sauveur de Spassky. Malheureusement, le texte grec original n’existe plus ; en revanche, nous conservons une traduction manuscrite en ancien russe dans un codex du milieu du xve siècle découvert dans la Bibliothèque nationale russe il y a quelques dizaines d’années.
26Outre les questions de droit matrimonial habituelles, ces réponses contiennent des directives pour les relations avec les Latins, par exemple, l’interdiction de partager le repas avec eux ou d’entrer dans leurs églises.
27Le patriarche Nicolas III Grammatikos a vécu au tournant du xiie siècle (1084-1111). De sa région natale, la Pisidie, il retourne dans la capitale où il avait déjà fait ses études pour fuir l’invasion seldjoukide. Là, il fonde le monastère de Saint-Jean-le-Précurseur του Λοπαδίου (de Lopadios) et vit comme moine avant de devenir patriarche. La vie monastique éveille en lui un intérêt particulier pour la préservation de l’orthodoxie, la promotion d’une vie liturgique et ascétique et le respect rigoureux de la discipline et de l’ordre canoniques. Il rédige des réponses, conservées dans divers recueils critiques, à l’adresse des moines du mont Athos ainsi qu’à l’évêque de Zetunion (l’actuelle ville de Lamia). L’authenticité de ces dernières a été contestée, du moins en ce qui concerne la partie sur le droit matrimonial.
28Le métropolite Nikita d’Hérakleia naît vers 1060 et devient évêque en 1111. Parmi ses œuvres, on trouve treize réponses canoniques adressées à l’évêque Constantin de Pamphylie et qui sont transmises par plusieurs versions de longueur différente.
29En ce qui concerne Nikita de Thessalonique, il est difficile de dater ses réponses sur le droit matrimonial, car il existe deux métropolites de ce nom : l’un a vécu au xie siècle et a rédigé une œuvre théologique riche et variée et le deuxième est un ancien chartophylax de la Grande Église au xiie siècle. L’identification se complique lorsque quelques-unes de ces lettres sont attribuées à Nikita de Serrès par une partie des transcriptions (Νικήτας Σερρών). Or, ce Nikita-là ne peut être que le susmentionné métropolite Nikita d’Hérakleia, qui est le neveu d’un certain métropolite Stéphane de Serrès, donc Νικήταν τον του Σερρών et non Νικήταν Σερρών.
30Le métropolite Élie de Crète exerce au xiie siècle. Il est connu pour son commentaire des œuvres des Pères de l’Église, notamment de Grégoire le Théologien de Naziance. En tant que canoniste, il rédige plusieurs réponses, dont sept à l’adresse d’un certain moine Dionysios et une autre au sujet de la liturgie des dons présanctifiés.
31D’abord chartophylax de la Grande Église, puis métropolite de Thessalonique, le canoniste Michel Choumnos exerce à la même époque. Il est connu pour ses œuvres sur le jeûne et le droit matrimonial. Plusieurs manuscrits, comme les Codices Vaticanus Graecus 2019 f. 135vo-137vo et Berolinensis 73 (= Philippicus 1477 = Meermann 142) f. 299vo-301vo, transcrivent sa réponse au sujet du jeûne adressée à un certain moine Néophyte et qui daterait de 1122.
32Sous le nom d’Euphémien nous trouvons quelques manuscrits de réponses à l’adresse d’un moine Gérassimos du mont Athos. Euphémien est encore un métropolite de Thessalonique, dont on ignore les détails. Il a vraisemblablement rédigé ses réponses soit à la fin du xiie, soit au début du xiiie siècle.
33Comme auteurs importants du xiie siècle, il faut aussi mentionner les patriarches Cosmas II Atticus (1146-1147), Nicolas IV Muzalon (1147-1151) et Luc Chrysobergès (1157-1170) de Constantinople, l’archevêque Basile Achridène de Thessalonique, le métropolite Jean Castamonitès de Chalcédoine, le chartophylax Jean Pantechnès, Nil Doxapatrès et le célèbre commentateur du Nomocanon XIV titulorum et des canons Théodore Balsamon.
34Au sujet du jeûne, il y a deux auteurs de réponses canoniques qui sont étroitement liés : d’un côté, le chartophylax Jean Pantechnès – qui est peut-être identique à un grand-skévophylax homonyme – et, de l’autre, le patriarche Cosmas II Atticus, car ce dernier réfute dans une de ses réponses l’opinion du chartophylax dans la même matière.
35Plusieurs réponses traitant essentiellement des questions de droit matrimonial sont transmises sous le nom du patriarche Nicolas IV Muzalon. À cause de leur transmission peu claire, leur authenticité est fortement mise en doute. On peut supposer qu’elles ne sont pas rédigées par le patriarche lui-même, mais par un chartophylax du nom de Constantin. Pour expliquer leur parenté avec les réponses de Nikita de Thessalonique, il y a deux possibilités : soit le texte est d’abord rédigé par Nikita, puis remanié sur ordre du patriarche, soit le requérant s’est directement adressé à la fois au métropolite de Thessalonique et au patriarche.
36Comme nous l’avons déjà évoqué, Luc Chrysobergès serait l’auteur des réponses à l’adresse d’un certain higoumène Euphémien. La preuve de leur authenticité est cependant difficile à établir, puisqu’il n’existe que deux transcriptions du xve ou du xvie siècle, qui sont très différentes l’une de l’autre. De plus, elles paraissent dans des contextes douteux où sont mélangées les questions et les réponses d’autres auteurs. Ces réponses datent vraisemblablement de l’époque post-byzantine.
37Ce genre de doute sur l’authenticité survient souvent avec les réponses patriarcales, car il y a toujours la possibilité qu’il ne s’agisse que d’une confirmation d’une décision ou d’une expertise antérieure. De plus, la fiabilité des transcriptions manuscrites est atténuée par des annexes ajoutées en vue de l’autorité de l’auteur présumé.
38Le diacre de la Grande Église Nil (qui s’appelait Nicolas avant sa tonsure monastique) exerce sous le règne de Jean II Comnène (1118-1143) comme notaire patriarcal et nomophylax Doxapatrès. Il ne rédige qu’une réponse canonique sur l’interprétation du canon 31 du concile local de Laodicée et qui concerne l’interdiction de se marier avec des hérétiques.
39À la même époque vit Basile, protonotaire du patriarche Michel II (1143-1146), surnommé l’Achriène d’après sa ville natale. Il a manifestement une grande influence sur les relations de l’empereur Manuel Ier avec l’Occident et deviendra métropolite de Thessalonique. Outre ses ouvrages dogmatiques, il rédige des réponses canoniques, comme en témoigne un exemplaire sur l’admissibilité de mariage entre parents par alliance du septième degré.
40De nombreux manuscrits nous transmettent une série de soixante-trois voire soixante-quatre questions (suivant l’édition) adressées par le patriarche Marc d’Alexandrie au synode de Constantinople sous le patriarcat de Georges II Xiphilin. La réponse porte l’annotation « février 1195 » et semblerait être rédigée par Balsamon. Il existe cependant d’autres codes qui reprennent certaines de ces réponses, mais avec des formules différentes que celles que l’on attribue à Balsamon. De récents résultats de recherches montrent que le synode délègue d’abord les réponses au métropolite Jean Castamonite de Chalcédoine avant que Balsamon ne rédige la formulation finale.
41Dans quelques manuscrits, on trouve d’autres réponses à côté de celles destinées à Marc d’Alexandrie et dont l’auteur serait aussi Jean Castamonite, apportant la preuve qu’il aurait mené des études canoniques.
42À l’époque byzantine tardive, la pratique des questions canoniques diminue par rapport au xie et xiie siècles, mais ne cesse toutefois pas. Comme auteurs du xiiie siècle, nous connaissons les patriarches Germain II, Manuel II et Jean XI Vekkos de Constantinople, le métropolite Jean Apokaukos de Naupacte, l’archevêque Démétrios Chomaténos (ou Chomatianos) d’Achride et le métropolite Jean de Kitros.
43Le patriarche Germain II (1223-1240) résidant à Nicée tranche dans une lettre l’admissibilité ou non de mariage entre parents et parents par alliance. Cette lettre s’adresse probablement à un haut fonctionnaire clérical.
44En juillet 1250, sous le patriarche Manuel II (1243-1254), on promulgue un acte synodal qui répond à plusieurs questions canoniques posées par le métropolite Romain de Dyrrachion. Quelques décennies plus tard, le 2 août 1276, un acte synodal émis sous le patriarcat de Jean XI (1275-1282) répond à des questions canoniques posées par l’évêque de Saraë en Crimée.
45L’œuvre canonique de Jean Apokaukos de Naupacte est particulièrement riche et consiste en grande partie de jugements. De plus, nous conservons quelques réponses à l’adresse du métropolite Georges Bardanès de Corfou, de l’évêque Constantin de Bellas et de l’évêque Athanase de Corone.
46Un grand nombre de réponses est attribué à l’autre grand canoniste de cette époque, Démétrios Chomaténos, souvent avec le métropolite Constantin Kabasilas de Dyrrachion comme destinataire. Cependant, certains manuscrits transmettent des réponses identiques à l’adresse du même métropolite qui ont été attribuées à un certain évêque Jean de Kitros (l’actuelle ville de Katérini), dont on sait seulement qu’il aurait vécu dans la première moitié du xiiie siècle. Jusqu’à il y a environ trente ans, on croyait que l’auteur de ces réponses était en fait Démétrios Chomaténos. Mais, après une recherche systématique, Jean Darrouzès a pu prouver que certaines réponses appartiennent en effet à Chomaténos, mais les autres reviennent à Jean de Kitros. Il y a quelques années, on a avancé l’hypothèse selon laquelle Kitros et Chomaténos auraient travaillé avec une œuvre canonique de base commune. Des recherches sur certaines transcriptions manuscrites portent à croire que ce Jean-là serait le même que l’évêque Jean Sécunténos de Kitros, originaire de Thessalonique, et qu’il aurait rédigé ces réponses à la fin du xiiie ou au début du xive siècle.
47Comme auteurs de réponses canoniques du dernier siècle de l’Empire byzantin, nous connaissons les métropolites Nil Diasorénos de Rhodes, Syméon de Thessalonique, Josapha d’Éphèse et Prochoros de Stavroupolis.
48Nil Diasorénos est originaire de Chios. Grâce à son attitude palamiste, le patriarche Calliste Ier le nomme évêque de Rhodes en 1357, où Nil exerce aussi la fonction d’exarque patriarcal avant que le patriarche Macaire ne le destitue vingt ans plus tard. Nil nous lègue vingt et une réponses à l’adresse d’un moine Jona et qui concernent des questions liturgiques.
49Sur Syméon de Thessalonique, nous savons seulement qu’il est nommé métropolite pendant la deuxième décennie du xve siècle et qu’il meurt en 1429. Il crée une œuvre théologique impressionnante. Il étudie essentiellement des questions dogmatiques et liturgiques. En outre, il rédige quatre-vingt-trois apokriseis (réponses) à l’exemple des canons de Basile le Grand de Césarée et qui répondent aux questions canoniques de l’évêque Gabriel de Pentapolis.
50Josapha d’Éphèse a vécu au tournant du xve siècle. Il travaille probablement en tant que laïc pour le service diplomatique et n’est consacré que lorsqu’il est déjà relativement âgé. Un document de 1431 le cite comme grand protosyncelle ; il est nommé métropolite d’Éphèse en 1437. Il est censé participer au concile de Florence comme représentant du patriarche d’Antioche, mais il meurt bien avant. Avant de devenir métropolite, Josapha avait rédigé cinquante-huit réponses liturgico-canoniques à l’adresse du presbytre Georges Drasinos.
51Prochoros aussi semble appartenir au xive ou xve siècle. Il est métropolite de Stavroupolis (en Karie) et porte le titre de proédros de Crète. Sa lettre adressée à un hiéromoine contient quelques brèves réponses en matière de droit matrimonial.
B. Études canoniques
52Les auteurs de réponses canoniques s’occupent essentiellement des problèmes pratiques du quotidien ecclésiastique, tandis que les études et opuscules canoniques permettent de traiter leurs sujets de manière plus abstraite. Cela explique le caractère plutôt théorique des opuscules qui sont parfois de véritables petites monographies. La plupart des auteurs de réponses canoniques cités ci-dessus sont également auteurs de petites études canoniques. Il est parfois difficile de distinguer un opuscule d’une réponse qui ne traite qu’un seul sujet. La distiction se fait alors grâce au fait qu’une réponse est toujours précédée d’une question précise.
53Une des premières études de l’époque byzantine moyenne est un texte à propos des élections épiscopales attribué au métropolite Euthyme de Sardes. Il s’agit là peut-être d’un évêque homologue, né au viiie siècle et mort en 831, pionnier de l’iconophilie, qu’on a surnommé l’Homologète (le Confesseur).
54Sous la dynastie macédonienne paraissent les opuscules du métropolite Aréthas de Césarée (environ 850-944) sur les translations épiscopales, la question de l’asile et de l’homicide. Aréthas est un célèbre érudit du ixe-xe siècle, élève du patriarche Photius.
55À la suite du Tomos du patriarche Sisinnios, promulgué le 21 février 997, les questions de calcul des degrés de parenté et les empêchements de mariage sont d’actualité. À ce propos, le métropolite Démétrios de Kyzikos et Synkellos (mort entre 1046 et 1054) rédige une étude à la première moitié du xie siècle, dont nous conservons également une synthèse. Démétrios écrit aussi un opuscule contre les hérétiques (les jacobites). De plus, on lui attribue une brève réponse canonique de droit matrimonial (Απάντησις προς τον λέγοντα, κεκωλυμένον είναι τον εκ τριγενείας γάμον και ασυγχώρητον [Réponse à celui qui dit que le mariage du troisième degré de parenté est empêché et non pardonnable]), mais l’origine de cette œuvre reste douteuse. Un autre texte anonyme sur le même sujet lui était attribué à tort. Son vrai auteur est Nikita d’Ancyre (voir ci-dessous) qui l’écrit sur ordre de l’empereur Alexis Ier Comnène peu après 1092.
56Nicolas Skribas traite un sujet similaire dans son Λόγος αντιρρητικός (Homélie de controverse), probablement entre 1030 et 1040. C’est la seule œuvre transmise de cet auteur. Tout comme Démétrios de Kyzikos, il vise à freiner l’extension des empêchements de mariage introduite par le Tomos de Sisinnios.
57Le patriarche Nicolas III Grammatikos rédige, comme le prouve son dernier éditeur, Johannes Koder, un texte sur le jeûne sous forme de vers, éventuellement pour en faciliter l’apprentissage par les fidèles. Ce « poême de carême » date d’environ 1107-1108 et n’est pas un Typikon malgré le titre que lui donnent de nombreux manuscrits. Le patriarche l’adresse au protos d’Athos, probablement Jean Tarchaniotès. On lui attribue un deuxième traité sur le jeûne, mais, selon les manuscrits qui le transmettent, l’auteur serait plutôt le patriarche Jean III d’Antioche.
58Nikita d’Ancyre est l’auteur de cinq opuscules concernant le droit du patriarche de Constantinople à l’ordination (sacre) épiscopale, les synodes annuels, l’élection des évêques, le droit à l’abdiction des évêques et les interdictions de mariage. Des documents patriarcaux datant de 1038 et 1082-1084 citent des homonymes métropolites d’Ancyre, mais, comme il y a près d’un demi-siècle entre ces dates et la parution des œuvres de Nikita d’Ancyre, il est fort peu probable que ces personnes soient identiques à notre auteur.
59Il existe un opuscule anonyme traitant l’élection et le statut juridique des métropolites, évêques et archevêques. Nikita en avait connaissance sans en être l’auteur. Le contenu de ce texte porte à croire qu’il date de la fin du xe siècle.
60À la même époque, le métropolite Nikita d’Amasée rédige un opuscule sur l’élection du métropolite et le jugement patriarcal.
61C’est au patriarche Jean IV (alias Jean V l’Oxite d’Antioche) qu’on attribue un opuscule qui condamne les abus relatifs au charisticariat, notamment les donataires de monastères (par don épiscopal ou impérial) qui en tirent des bénéfices (περί του ότι οι τα μοναστήρια δια δωρεών λαμβάνοντες είτε αρχιερατικών είτε βασιλικών και εκ των μοναστηρίων κέρδη έχοντες ασεβούσιν). Ce texte date d’environ 1085-1092. La thèse que son auteur ne serait pas Jean IV, mais son successeur Jean V (alias VI Aplochérès, 1106-1134) est peu vraisemblable.
62Son successeur Théodore Balsamon désapprouve la rigueur de Jean d’Antioche qui écrit, dans son commentaire du canon 13 du VIIe concile œcuménique de Nicée II (787) : « Que ce que nous avons noté pour expliquer ce canon satisfasse ceux qui sont enclins à ne pas suivre les écrits de l’ancien patriarche Jean d’Antioche, selon lesquels le don de monastères à des personnes privées serait une impiété ».
63Le dernier opuscule sur les translations épiscopales date de la deuxième décennie du xiie siècle. Ce texte a connu plusieurs modifications et est donc transmis en de nombreuses versions. En 1121, Michel Choumnos est cité en tant que chartophylax ou bien nomophylax de la Grande Église. Peu de temps après (en 1122), il devient métropolite de Thessalonique. Il meurt en 1133 au plus tard. Son centre d’intérêt étant le droit matrimonial, il rédige des études sur les degrés de parenté, l’union conjugale entre parents par alliance du sixième degré qu’il jugeait admissible. D’autres œuvres de Choumnos en la matière sont à ce jour inédites. Il est également l’auteur d’un bref texte sur le jeûne du mercredi et du vendredi.
64Jean Zonaras et Théodore Balsamon sont les grands canonistes du xiie siècle à avoir publié des études canoniques. Zonaras est l’auteur de deux opuscules : l’un sur l’inadmissibilité d’une union conjugale de parents du sixième degré avec la même femme, l’autre sur l’éjaculation. L’œuvre de Balsamon est plus vaste, on lui attribue huit opuscules sur divers sujets ecclésiastiques, notamment à propos du patriarcat et du clergé de Sainte Sophie (par exemple Περί των ρασοφόρων (De ceux qui portent l’habit clérical), Περί του μη αναγινώσκειν βιβλίον μαθηματικόν (De ceux qui ne lisent pas de livres mathématiques), Περί των διδομένων θυμιαμάτων (De ceux qui encensent [par rapport à l’encensoir]), Μελέτη χάριν των δύο οφφικίων, τού τε χαρτοφύλακος και του πρωτεκδίκου (Traité sur les deux officia, celui de chartophylax et celui du premier juge), Μελέτη χάριν των πατριαρχικών προνομίων (Traité sur les privilèges patriarcaux)). Il est probablement aussi à l’origine d’un opuscule transmis anonymement sur les métathèses (translations) épiscopales (1189), qui représente en vérité un acte synodal à l’occasion de la translation du patriarche Dosithée de Jérusalem vers le siège de Constantinople.
65Dans le Codex Sinaiticus Gr. 1117 (482), on trouve un texte sur des questions canoniques (f. 241ro-248vo). Son auteur est inconnu et seule la partie qui concerne la possibilité d’un appel contre un jugement patriarcal est transmise. Le Codex Sinaiticus est une adaptation manuscrite et anonyme des commentaires des canons, notamment du Nomocanon en 14 titres de Balsamon. Il est très difficile de déterminer son auteur, car il manque tout indice dans le texte même ; il est toutefois probable qu’il s’agisse de Jean Castamonite.
66Jean de Kitros fait aussi partie des auteurs d’opuscules canoniques. On lui attribue une étude sur les ministères de l’Église (Περί οφφικίων [Des officia]), ainsi qu’une deuxième sur les jours de l’année (Περί των ημερών του χρόνου [Traité sur les jours de l’année]).
67Les monographies juridiques sont de plus en plus rares lors des derniers siècles de l’Empire byzantin. L’œuvre de Jean Pédiasimos sur les unions conjugales occupe une place particulière. Jean Pédiasimos est diacre et chartophylax de l’archevêché d’Achride au tournant du xive siècle, il est aussi ύπατος των φιλοσόφων, le plus grand des philosophes. Cet opuscule, qui traite des empêchements de mariage, est transmis en deux versions de longueur différente (la version courte représente probablement un épitomé de la version originale). Il est très répandu parmi les auteurs de compilations juridiques au xive siècle (voir le Prochiron auctum, le Syntagma par ordre alphabétique de Blastarès et l’Hexabiblos de Constantin Harménopoulos).
68Démétrios Chomaténos aussi a rédigé des études sur le droit matrimonial : Περί βαθμών κεκωλυμένων γάμων και ακωλύτων (Des degrés de parenté et des empêchements de mariage), Περί των εξ αγχιστείας και εξ αίματος βαθμών (Des degrés de parenté directe et indirecte), Περί γάμων αθεμίτων και κεκωλυμένων (Des mariages empêchés et indésirables) et Περί βαθμών συγγενείας (Des degrés de parenté). Pédiasimos, par exemple, s’est basé sur cette source. On attribue d’autres œuvres à l’archevêque d’Achride, comme au sujet des azymes, les périodes de jeûne ou encore le mariage du clergé. En vérité, ces textes-là ont été rédigés par deux personnalités du xie siècle : l’archevêque Léon d’Achride et le moine Nikita Stéthatos.
69Outre les écrits sur le droit matrimonial susmentionnés, il en existe d’autres qui sont à ce jour inédits. Constantin Harménopoulos n’est pas seulement l’auteur de l’Hexabiblos (vers 1345), mais aussi de textes canoniques, par exemple au sujet des hérésies (Περί αιρέσεων) et de la foi orthodoxe (Περί πίστεως ορθοδόξου). De plus, un petit opuscule sur le jeûne lui est attribué à tort.
70Le métropolite Nil de Rhodes nous lègue un Synopsis des conciles saints et œcuméniques (Διήγησις συνοπτική περί των αγίων και οικουμενικών συνόδων). Cette petite histoire des conciles est remarquable par le fait que Nil de Rhodes compte le synode photien de 879-880 et le synode palamite de 1341 comme VIIIe et IXe conciles œcuméniques.
IV. Les canonistes du xiie siècle
71Au xiie siècle, le grand siècle de la jurisprudence canonique (canonisprudence*) à Constantinople, est dominé par trois noms : Jean Zonaras, Alexis Aristène et Théodore Balsamon. Les deux premiers sont contemporains et exercent durant les premières décennies du siècle, tandis que Balsamon prédomine la seconde moitié.
A. Jean Zonaras
72Zonaras, l’aîné des trois canonistes, exerce d’abord de très hautes fonctions sous le règne de l’empereur Alexis Ier comme mégas droungarios της βίγλης (de Vigla) et comme πρωτασηκρήτις (Premier secrétaire), c’est-à-dire chef de la chancellerie. Après la mort d’Alexis Ier, il se retire au monastère Sainte Glykéria, sur l’île du même nom. Il y rédige son œuvre canonique principale, un commentaire exhaustif, très détaillé sur les canons des apôtres, les conciles et les Pères de l’Église. Il ne le termine probablement pas avant 1159, l’année du second mariage de l’empereur Manuel Ier Comnène, comme en témoigne une scholie à propos du 7e canon du concile local de Néocésarée. Zonaras rédige en plus deux traités canoniques : l’un au sujet de l’inceste, l’autre à propos de l’éjaculation et son appréciation éthique. Son commentaire paraît après celui d’Alexis Aristène, pourtant plus jeune, mais il est beaucoup plus long.
B. Alexis Aristène
73Aristène exerce de hautes fonctions en tant que diacre, l’une après l’autre : hiéromnémon, nomophylax, protekdikos, orphanotrophos et dikaiodotès, pour devenir finalement mégas oikonomos de la Grande Église. Il est cité une dernière fois dans les documents du synode de 1166, mais nous ignorons la date de sa mort. Il est l’auteur du commentaire du Synopsis Canonum dans une version du xie siècle que l’on attribue souvent à Syméon le Métaphraste. Il rédige ce commentaire sur l’ordre de l’empereur Jean II Comnène (1118-1143), il est donc antérieur à celui de Zonaras.
74L’œuvre d’Aristène, qui est transmise par une multitude de manuscrits (à ce jour nous en conservons environ trente-cinq du xiie au xviie siècle), est célèbre pour sa clarté et sa précision. Elle est traduite en ancien slave et en roumain.
C. Théodore Balsamon
75Théodore Balsamon fait partie des personnages les plus importants du xiie siècle. Il est né à Constantinople entre 1030 et 1040. En tant que diacre de Sainte-Sophie, il exerce les fonctions de nomophylax et chartophylax ce qui fait de lui le conseiller et représentant juridique du patriarche.
76Après la mort de l’empereur Manuel Ier Comnène, vraisemblablement au début du règne d’Isaac II Ange (1185-1195), il est élu patriarche d’Antioche, mais ne peut jamais monter sur le siège de saint Pierre sur place, à cause de l’occupation latine. Il finit sa vie dans un monastère à Zipai, dont on ignore le site exact. Nous ne connaissons pas non plus la date de sa mort ; l’année 1195 est le terminus post quem.
77Son œuvre la plus importante est son commentaire du Nomocanon en 14 titres, qu’il a rédigé à l’instigation de l’empereur Manuel Ier Comnène et du patriarche Michel III et qu’il peaufine jusqu’à sa mort. En s’inspirant de Zonaras, il n’explique pas seulement les quatorze titres du Nomocanon, mais aussi le recueil des canons. Le commentaire du Nomocanon comme le commentaire des canons datent, dans leur version originale, vraisemblablement d’avant la mort de Manuel Ier (1180). Son commentaire est de grande importance pour l’histoire du droit romain et byzantin car, dans un souci historique, il transcrit une multitude de textes inédits, qu’il cite soit littéralement soit par extraits (par exemple vingt-sept lois impériales et quelques actes patriarcaux). Comme nous l’avons déjà évoqué, Balsamon est l’auteur d’une série d’études ainsi que de nombreuses réponses canoniques.
D. L’anonyme des Cod. Sinaiticus 1117
78Le Cod. Sinaiticus 1117 (482) contient un commentaire du Nomocanon en 14 titres (y compris les canons, f. 2ro-210vo), qui n’a pas été relevé jusqu’il y a quelques années, car on l’attribuait à Balsamon. Le commentaire de ce dernier dans la version originale d’environ 1180 en est en effet la base. Or, le Sinaiticus possède sa propre adaptation rédigée par un auteur anonyme sous le règne d’Alexis II Comnène (1180-1183). Dans la partie qui commente les quatorze titres, le Sinaiticus cite le texte de Balsamon avec ses quelque deux cents citations du droit séculier, mais il ajoute plus de mille cents citations en partie très longues. Elles sont pour la plupart tirées des Basiliques et de leurs scholies, mais on y trouve également des extraits des Institutions justiniennes, des Novelles de Léon VI et d’autres documents impériaux. De plus, l’auteur anonyme allègue des documents synodaux supplémentaires. Il évoque et développe aussi des sujets étrangers au commentaire de Balsamon, de sorte que le texte de Balsamon est fragmenté et on ne le reconnaît plus qu’en tant que squelette du nouveau texte. On peut supposer que l’auteur anonyme faisait partie du clergé de la Grande Église, comme en témoigne son attitude critique vis-à-vis de Balsamon à qui il reproche d’un ton assez rude son opportunisme ecclésiastique. Nous rejetons l’hypothèse selon laquelle l’auteur anonyme serait en fait le métropolite Jean Castamonite de Chalcédoine, qui est lui aussi canoniste à la fin du xiie siècle, mais dont le style est très différent.
V. Les Typika monastiques
79La structure d’un monastère, l’organisation du quotidien, l’administration de son patrimoine, les tâches des moines, les règles alimentaires, les consignes du jeûne et la discipline monastique sont déterminées par le Typikon. En général, le Typikon (Charte) est rédigé lors de la fondation du monastère, parfois par les donateurs ou fondateurs (les κτίτορες ou δομήτορες), y compris les restaurateurs ou autres mécènes. On l’appelle alors Typikon ktétorikon. Bien que les saints canons et les lois impériales sur les moines et les monastères fassent partie du jus cogens, on constate une certaine divergence entre eux et les Typika, une divergence donc entre la loi officielle et la loi pratique. Les quelque soixante Typika ktétorika transmis du ixe au xve siècle forment non seulement une excellente source de droit canonique, mais ils témoignent également de l’histoire économique et des institutions sociales.
80Parmi les Typika les plus connus on compte celui du monastère de la Théotokos Évergétis à Constantinople (1065), qui a servi d’exemple pour beaucoup d’autres, le Typikon de Panoiktirmonos de Michel Attaleiatès (1077), le Typikon de Grégoire Pakourianos (1083), le Typikon de la Théotokos Kecharitomène (1118), le Typikon du monastère du Pantokratoros (1136), puis le Typikon du monastère Bebaias Elpidos et, enfin, le Typikon du monastère du Philanthropou Christou (1312).
Auteurs
- Jessica-Maria Koulkovinis (trad.)
-
Spyros Troïanos
Faculté de droit de l’université nationale Capodistrias d’Athènes
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Formation du droit canonique et gouvernement de l’Église de l’Antiquité à l’âge classique
Recueil d’articles
Jean Gaudemet
2008
Conciles provinciaux et synodes diocésains du concile de Trente à la Révolution française
Défis ecclésiaux et enjeux politiques ?
Marc Aoun et Jeanne-Marie Tuffery-Andrieu (dir.)
2010
Assistance spirituelle dans les services publics
Situation française et éclairages européens
Anne Fornerod (dir.)
2012
