1 Passerat Jean, Orationes et Praefationes, Paris, David Douceur, 1606, « In Ciceronis orationem pro Caecina, Praefatio », p. 78-79. Jean Passerat enseigna comme lecteur royal d’éloquence de 1572 à 1597. De cet enseignement témoignent notamment son commentaire sur les élégiaques latins (Paris, Claude Morel, 1608) et les Orationes et Praefationes, publiées en 1606, rééditées plusieurs fois jusqu’en 1637. Pour un aperçu sur la vie et l’œuvre de Passerat, on se reportera désormais à l’introduction et à la bibliographie des Œuvres poétiques françaises de Jean Passerat éditées par François Rouget (Paris, Classiques Garnier, « Textes de la Renaissance », 2021, p. 7-39) ; le volume donne à lire une partie de sa production poétique.
2 Sainte-Beuve rapporte l’anecdote dans son « Discours prononcé à l’ouverture du cours de poésie latine au Collège de France le 9 mars 1855 », publié en tête de ses Études sur Virgile, Paris, Garnier, 1857, p. 12-17.
3 « Prolegomena in Ciceronis Topica », op. cit., p. 133. À plusieurs reprises, Passerat évoque ce programme, pour s’excuser notamment de ne pas le suivre avec assez de rigueur (voir par ex. p. 77 et 92). Voir aussi la métaphore culinaire de la « Praefatiuncula in orationem M. Tullii pro A. Licinio », p. 104-105.
4 Le volume compte au total trente-et-un textes, dont sept sont consacrés à Plaute, neuf à Cicéron, six à Properce, deux à Ovide, deux à Salluste, trois à Caton, Virgile puis Catulle, auxquels il faut ajouter une lettre adressée à un destinataire anonyme et la « De Caecitate oratio ».
5 À la fin du premier discours (p. 8), Passerat renvoie au lendemain les précisions sur « l’origine, les parties, la nature de la comédie, et sur l’art de Plaute dans ses pièces ». Assez rares sont les développements qui présentent des exposés techniques ou historiques sur le genre comique (voir par ex. « In Militem Gloriosum Plauti oratio », p. 48).
6 Scévole de Saint-Marthe regrette la disparition de ces commentaires dans ses Elogia (t. 3, Poitiers, Veuve J. Blanchet, 1606, p. 248 ; voir aussi Œuvres complètes, t. 6, édition de Jean Brunel, Genève, Droz, « Textes littéraires français », 2018). Très éclairant devait être ce volume d’une édition des Ménechmes (signalé par Fr. Rouget) dont deux notices bibliographiques indiquent qu’il présentait de riches commentaires manuscrits de la main de Passerat (M. Accii Plauti Menoechmi ad veterum exemplar fidem, Paris, Denis Du Pré, 1595, relié avec Jos. Scaligeri Epistola de vetustate et splendore gentis Scaligerae et Jul. Caes. Scaligeri vita, Leyde, Plantin, 1594 ; signalé dans le catalogue de la bibliothèque d’Aguesseau (1785, no 3262, p. 214) et plus précisément décrit dans le Catalogue des livres composant le fonds de librairie de feu M. Crozet, libraire de la bibliothèque royale, Paris, Colomb de Batines, 1841, Seconde partie, no 769, p. 94). Nous ne sommes pas parvenus à localiser ce précieux document.
7 Sur ces Orationes en particulier, voir Le Clerc Jean, « La vie et les ouvrages de Jean Passerat, professeur royal en éloquence, dans l’université de Paris à la fin du xvie siècle », Bibliothèque ancienne et moderne, Amsterdam, 1717, 2e partie, p. 313-397 (et spéc. p. 353-374) ; Marquis de Gaillon, « Passerat dans sa chaire du Collège de France », Bulletin du bibliophile, 15 (1861), p. 13-32 ; Merken Kathleen, Jean Passerat, Poet and Humanist, thèse inédite, Université de Californie, Berkeley, 1966 (spéc. p. 201-229) et Patterson Roger, Jean Passerat (1534-1602) : A critical biography, bibliography and study of selected works, thèse inédite, Queen’s university, Belfast, 1991 (spéc. p. 143-151) (je remercie Fr. Rouget de m’avoir permis de consulter à distance une reproduction de chacune de ces thèses). Kathleen Merken rappelle que l’exercice de la leçon introductive s’inscrit dans une longue tradition humaniste d’origine médiévale.
8 Le texte connut au xviie siècle une certaine fortune. Friedrich Taubmann l’inséra parmi son recueil d’elogia de Plaute, en tête de son importante édition commentée (Wittenberg, Z. Schürer, 1612) ; Philippus Pareus le cite à la fin de sa « Dissertatio de vita et scriptis M. Acci Plauti » publiée dans ses Comoediae XX superstites (Neustadt, Fischer, 1619). La dissertatio de Pareus fut ensuite reprise (et avec elle, les quatre règles de Passerat) dans bien des éditions de Plaute, en latin comme en langues modernes, jusqu’au xviiie siècle ; voir en particulier, dans la collection Ad usum Delphini, le volume des Comoediae viginti et fragmenta, Paris, Frédéric Léonard, 1679.
9 « Praefatio in Ciceronis Epistolam ad Hirtium et Caesarem », p. 176.
10 S’il condamne en général les amateurs d’archaïsmes et de raretés lexicales (ibid., p. 175), il moque aussi les cicéroniens obtus, qu’il nomme Ciceroniasini, dans la « Praefatio in Ciceronis Epistolam ad Hirtium et Caesarem ». Voir Merken Kathleen, Jean Passerat, thèse citée, p. 221.
11 « Prolegomena in Ciceronis Topica », p. 132.
12 « Praefatio in Plauti Menaechmos », p. 66.
13 Passerat joue peut-être sur les mots. Image, d’abord, des difficultés que tous les amis doivent traverser ensemble pour éprouver leur amitié, le sel (sales) prend aussi un sens technique et désigne le trait d’esprit, ce « sel » qui fait le charme de Plaute.
14 Ibid., p. 67-68.
15 Le terme peut suggérer aussi une pratique d’enseignement : l’interpretatio a sans doute été le support de ses leçons dans les divers collèges parisiens où il enseigna (Plessis, Cardinal Lemoine et Beauvais), dès 1558, voire avant cette date (Rouget François, « Introduction » dans Passerat Jean, Œuvres poétiques complètes, op. cit., p. 12-13). En tout cas, cinq des sept textes cités ont fait l’objet de lectiones au Collège royal, à partir de 1572 : de la lectio comme lecture solitaire et passionnée à la lectio comme leçon professorale, il n’y a pas, dans les propos comme dans la pratique de Passerat, solution de continuité.
16 « Amo te quod Plautum amas, amores meos » : ainsi s’ouvre la lettre que Passerat insère dans son recueil de Praefationes, et qu’il adresse à un ami demeuré anonyme (« Ioan. Passeratius N. R. S. », p. 180 ; il s’agit sans doute de Nicolas Rapin).
17 Roger Patterson évoque cinq années durant lesquelles, depuis la Journée des Barricades en mai 1588 jusqu’à la victoire d’Henri IV en 1594, les activités d’enseignement étant réduites voire impossibles à Paris, Passerat put se consacrer à l’étude de ses auteurs favoris et parmi eux, « Plautus above all ». Il n’est pas sûr toutefois que Passerat fasse ici référence à cette période.
18 « Praefatio in Plauti Menaechmos », p. 68.
19 Rappelons ici que Passerat est l’auteur d’un De litterarum inter se cognatione ac permutatione liber omnibus studiosis bonarum scientiarum utilis…, Paris, D. Douceur, 1606.
20 « Magno labore indices seu tabulas contexuit, in quibus quid quaeque vox latina significaret adhibito acri iudicio complexus est […] ; unde factum ut in posterum in ea lingua nihil ignoraret ». Voir Patterson Roger, Jean Passerat, thèse citée, p. 99.
21 Sur ces exemplaires annotés, voir Patterson Roger, ibid., p. 96-97 qui s’appuie sur les découvertes de Paul Le Breton (« Collations inédites de Plaute », Revue de philologie 19 (1895), p. 255-256) et Wallace M. Lindsay (« Le codex Turnebi de Plaute », Revue philologique, no 21, 1897, p. 137-142).
22 Patterson Roger, Jean Passerat, thèse citée, p. 97-98. Sur ce travail collectif, et la part qu’y prit Passerat, nous nous permettons de renvoyer à notre article à paraître, « Lire Plaute au xvie siècle : Autorité et auctorialité partagée dans l’édition des vingt comédies de Denis Lambin (Paris, 1576) », « Princeps philologorum ». L’Autorité du philologue dans les éditions de textes anciens à la Renaissance, éd. Barrière Florian, Bastin-Hammou Malika, Cogitore Isabelle, Ferrand Mathieu et Paré-Rey Pascale (dir.), Pessac, Presses universitaires de Bordeaux, « S@voirs humanistes », en ligne en 2024.
23 Coniecturarum liber, Paris, Claude Morel, 1612. Signalons que la publication séparée de conjectures est bien conforme au vœu du professeur qui, à la fin de l’« Oratio in libros Historiarum Sallustii » (p. 204), appelle à procéder ainsi (« separatim antiquae lectiones et seorsim coniecturae excudantur ») ; en philologue éclairé, il condamne les excès de ses contemporains et refuse d’ensevelir les textes transmis sous de trop libres spéculations.
24 « In Plauti prolegomena oratio », p. 1.
25 « necessarias ad instituendum informandumque oratorem esse huiusmodi fabulas », ibid.
26 De oratore, I, XVI, 70 ; cité par Passerat, « In Plauti prolegomena oratio », p. [2]. La question est approfondie par Passerat en 1582 dans sa « Praefatiuncula in orationem M. Tullii pro A. Licinio [Pro Archia] », p. 103-115. Sur ce texte, voir Merken Kathleen, Jean Passerat, thèse citée, p. 206-208.
27 « Nulla denique perturbatio in communi vita reperitur, cuius exemplum non ab ipsa scena petendum sit oratori », « In Plauti prolegomena oratio », p. [2].
28 « linguae et elegantiae in verbis latinae principem », « In Plauti prolegomena oratio », p. 3 (cf. Aulu Gelle, Nuits Attiques, VI, 17, 4). Voir aussi « Praefatio in Plauti Menaechmos », p. 70.
29 « excollendis adolescentium ingeniis conformandisque moribus plurimum prosit », « Praefatio in Captivos », p. 32.
30 « Praefatio in Plauti Menaechmos », p. 73. Il reprend l’image du « miroir de vie » qu’Evanthius attribue à Cicéron (Evanthii De comoedia excerpta, V, 1 et 5, texte en ligne sur http://hyperdonat.tge-adonis.fr/).
31 Ibid. : « […] discitur quid sit in vita utile, quid contra evitandum ».
32 « In Pseudolum Plauti praefatio », p. 56.
33 « Equidem Comoediae ut falcis vinitoriae usus frustusque est multiplex » (« In Plauti Prolegomena Oratio », p. 7) ; « nec <comoedia> est versutior rota figularis, ut Plauti nostri verba usurpemus » (ibid., p. 8 ; cf. Epidicus, v. 371).
34 « Saevi mi Flacce, […] nolo rixari tecum, iocari volo ! », « Praefatio in Plauti Menaechmos », p. 70.
35 « verbis ab Horatio longissime dissentientis », ibid., p. 72.
36 Ibid. Cf. Macrobe, Saturnales, II,1,10.
37 Ibid., p. 69.
38 Cette « praefatiuncula in disputationem de ridiculis, quae est apud Ciceronem in lib. II de Oratore », publiée dans le recueil des Orationes, fut l’objet de trois éditions séparées dès les années 1594-1595, à Leyde, Francfort et Paris. Sur ce texte, et les vertus rhétoriques du rire qu’il met en avant d’après Cicéron, voir Patterson Roger, Jean Passerat, thèse citée, p. 148-150.
39 « In Plauti prolegomena oratio », p. 4.
40 « Quid quod in bello interdum plurimum valent risus et facetiae ? » (« Praefatiuncula », p. 153). Voir Merken Kathleen, Jean Passerat, thèse citée, p. 216.
41 « Prolegomena in Ciceronis Topica », p. 132.
42 Passerat évoque à plusieurs reprises dans ses Orationes les retards que causent ses problèmes de santé, surtout à la fin de sa vie.
43 « Praefatiuncula », p. 151.
44 « In Plauti prolegomena oratio », p. 4-5.
45 Horace, Art poétique, v. 270-274. Le poète de Vénouse se distingue ainsi de Cicéron (cf. De officiis I, 104).
46 Rappelons qu’Aristote dans l’Éthique à Nicomaque définit le rire de l’honnête homme en l’opposant non seulement au rire grossier du bouffon mais encore au sérieux du rustre, comme le font Passerat et certains théoriciens contemporains. Voir Leroux Virginie, « Rire et sourire dans les poétiques de la Renaissance », Rire et sourire dans la littérature du Moyen Âge et de la Renaissance, dans Gauvin Brigitte et Jacquemard Catherine (dir.), Dijon, Éditions universitaires de Dijon, « écritures », 2019, p. 233-251.
47 On sait qu’il fut un important contributeur de ce texte polémique dirigé en 1593 contre les Ligueurs.
48 « Praefatiuncula », p. 151.
49 Voir ce que dit de son auditoire l’éloge de Scévole de Sainte-Marthe (op. cit., p. 486) : « Comme ses observations n’avoient rien de bas ny de commun […] les hommes les plus polis de son siècle […] ceux du Parlement mesme, et des autres Cours Souveraines, venoient en foule dans son fameux Auditoire, où comme en un parterre exquis et delicieux, ils cueilloient avec un plaisir incomparable les plus belles fleurs de l’Eloquence Romaine » (traduction de Guillaume Colletet, 1644, citée par Patterson Roger, Jean Passerat, thèse citée, p. 412, n. 2). Par ailleurs, bien des propos manifestent la présence active d’un public de familiers, qui connaît les « pratiques habituelles de cette École » (« perpetua huius scholae consuetudo », « Praefatio in Captivos Plauti », p. 19), pratiques auxquelles Passerat ne veut pas se soustraire (« ne quis arbitretur quorundam expectationi consuetudinique academiae defuisse […] », « In Curculionem Plauti praefatio », p. 34).
50 « Tantum approbationis, suo quodam quasi genio Plauti fabulae consequutae sunt, auditores, ut nullam acclamatione adversa vel pastoritia fistula, omnes incredibili plausu populus semper exceperit », « Asini Encomium », p. 8.
51 « Poteram meo iure in huius fabulae interpretationem recta ingredi et statim actores in scenam producere, ipsius Plauti exemplo », « In Curculionem Plauti praefatio », p. 33. Parfois, la leçon sur Plaute s’annonce avec les mots du théâtre, jusqu’à la confusion : « Itaque […] decreveram in scenam prodire […] et […] Plautinam agere comoediam » ; mais toute ambiguïté est ensuite levée : « iniqui autem vereor ne meum de suscepta interpretatione Pseudoli consilium improbent » (In Pseudolum Plauti praefatio, p. 55) (je souligne).
52 « In Curculionem Plauti praefatio », p. 34.
53 Cicéron, De oratore, II, 294.
54 « Quod eius argumento nihil excogitari possit festivius vel urbanius […]. Iam in argumento huius comoediae non parum inest leporis et iucunditatis » (Praefatio in Plauti Menaechmos, p. 74 et 75).
55 Merken Kathleen, Jean Passerat, thèse citée, p. 212.
56 À la fin de la « Praefatio in Plauti Menaechmos », p. 76, il évoque par exemple, en une dizaine de lignes, l’affaire Martin Guerre qui défraya la chronique des années 1550-1560.
57 Merken Kathleen, Jean Passerat, thèse citée, p. 210-212.
