• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15575 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15575 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Strasbourg
  • ›
  • Histoire et philosophie des savoirs
  • ›
  • Arpenter l'histoire des sciences
  • ›
  • Chapitre 4. Victor Karady
  • Presses universitaires de Strasbourg
  • Presses universitaires de Strasbourg
    Presses universitaires de Strasbourg
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Préliminaires Études et débuts professionnels Les premiers pas dans l’institution universitaire : entre Aron et Bourdieu Mes débuts actifs dans la profession et les vicissitudes de 1968 La diversification des pistes Conclusions et retours en arrière Notes de bas de page

    Arpenter l'histoire des sciences

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 4. Victor Karady

    « Apprentissages »

    p. 75-102

    Texte intégral Préliminaires Études et débuts professionnels Les premiers pas dans l’institution universitaire : entre Aron et Bourdieu Mes débuts actifs dans la profession et les vicissitudes de 1968 La diversification des pistes Conclusions et retours en arrière Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Viktor Karady est né à Budapest, en Hongrie, en 1936. Il commence des études supérieures à l’Université Loránd Eötvös de Budapest en 1955, avec une spécialisation en langue et littérature anglaises et hongroises. Il quitte la Hongrie en 1956 et étudie l’anglais, l’allemand et l’histoire du théâtre à Vienne de 1957 à 1958, puis la sociologie, l’anglais et la démographie à Paris de 1959 à 1965. À partir de 1965, il travaille pendant trois ans comme assistant de Raymond Aron à Paris, et intègre le CNRS en 1968. Il est affecté en 1968 au Centre de sociologie européenne, dirigé par Pierre Bourdieu. En 1983, il est élu directeur de recherche au CNRS, poste qu’il occupe jusqu’à sa retraite en 2003. Depuis 1992, il est également professeur invité au département d’histoire de l’Université d’Europe centrale de Budapest. En 1993, il est élu membre externe de l’Académie hongroise des sciences. Ses recherches portent principalement sur l’anthropologie sociale des institutions éducatives en France et en Europe centrale (notamment en Hongrie) aux xixe et xxe siècles, sur l’histoire sociale et les modèles identitaires de la communauté juive européenne en général, et hongroise en particulier, ainsi que sur l’histoire des sciences sociales françaises et hongroises au xxe siècle. Auteur d’une quinzaine de livres en hongrois, en français, en anglais ou en allemand, il a notamment codirigé l’ouvrage collectif L’enseignement des élites en Europe Centrale (xix-xxe siècles), publié en 1999 par l’éditeur polonais Ksiegarnia Akademicka (Cracovie), écrit The Jews of Europe in the modern era: A socio-historical outline, publié en 2004 chez Central European University Press (Budapest-New York), et coécrit avec Peter Tibor Nagy le livre Sociology in Hungary. A Social, Political and Institutional History, publié en 2019 chez Palgrave-Macmillan (Londres).

    Préliminaires

    2Contrairement à mes partenaires culturellement pour ainsi dire « indigènes », le jeune immigrant adulte que j’étais au début de ma carrière devait affronter une série d’épreuves tantôt triviales, tantôt singulières, en tout cas rarement retenues dans les reconstructions autobiographiques. Pourtant, j’ai été implicitement un peu mieux préparé à l’émigration que bien d’autres. Dans ma famille de classe moyenne ancienne d’origine dite « souabe » (allemande catholique) du côté paternel – je faisais partie de la troisième génération d’intellectuels (dont tous les membres auront reçu une formation universitaire) – on apprenait quasi obligatoirement une ou plusieurs langues occidentales. Pour moi c’est l’anglais qui est devenu primordial avec des rudiments de l’allemand et du français (dont j’ai poussé l’apprentissage dans mon adolescence jusqu’à traduire en hongrois un long poème de Victor Hugo). Après avoir gagné le concours général en lettres hongroises en 1955, l’année du bac, il était donc entendu que je m’inscrive en études d’anglais à la Faculté des Lettres de Budapest. Mes projets professionnels oscillaient autour des métiers universitaires en histoire littéraire. Le passage à l’étranger ne devait donc pas constituer un choc paralysant, comme à certains de mes confrères transfuges.

    3Toutefois, en France sans doute davantage qu’ailleurs, l’apprentissage ou la mise à niveau de son français parlé et écrit est toujours difficile et représente parfois un obstacle insurmontable dans la mobilité éducative qui s’impose aux immigrants non francophones. Comme on le sait, en France, le marché du travail académique reste fortement stratifié par la qualité des performances linguistiques des participants. Si ma réussite en ce domaine laisse toujours à désirer, je suis parvenu, quant à moi – je pense –, à une sorte de « sensibilité linguistique » assez aiguë, jusqu’à pouvoir distinguer les discours oraux et écrits attribuables, dans la gent littéraire, à un normalien, à un agrégé, à un capétien ou à un autre diplômé des facultés. J’évoque cette expérience, souvent douloureusement vécue par des nouveaux venus culturels de mon espèce, parce qu’on ne rencontre nulle part pareil ‘fétichisme de la langue’ dans les pays académiquement développés que j’aurai fréquentés par la suite. Ces difficultés de l’écriture et de l’exposé érudit oral, je les ai éprouvées toute ma vie, davantage en français qu’en d’autres langues. La plupart de mes travaux publiés en français, dès cette époque, ont été redevables à d’amicales révisions (comme celles de Pascale Maldidier1). Il m’est arrivé que Pierre Bourdieu m’apostrophe, encore dans les années 1990 (lorsque je devais avoir accumulé plus de publications que quiconque – excepté lui-même, bien entendu – dans sa revue Actes de la Recherche2), en me disant que j’écrivais de plus en plus mal... Il est à craindre que ce n’ait pas été seulement par antiphrase.

    4Le statut de jeune immigré intellectuel non francophone comporte plus largement l’expérience de la perte de presque tous ses repères culturels acquis. Sous ce rapport, j’ai eu mon lot de la ‘souffrance de l’immigré’ qu’analysera si finement – bien qu’à propos de milieux socioculturels très différents – mon futur confrère Abdelmalek Sayad3.

    5Cela commence par les complications pour s’orienter dans l’institution universitaire, où, dans le régime d’avant 1968, manquaient presque totalement des instances d’information, d’accueil ou de conseil. Je me souviens de mes premières impressions de perplexité dans les couloirs de la Sorbonne où étaient affichées les listes des reçus aux agrégations (je crois) dans l’ordre des mérites, une pratique passablement unique (sauf dans certains pays latins sous influence française) de publicité donnée à la promotion des ‘élus’ et de stigmatisation des ‘damnés’ ou de ceux ayant médiocrement réussi dans les épreuves.

    6Plus gravement, l’immigrant entrant autour de 1960 dans l’université française se retrouve dans un moule culturel très aliénant. Il n’y avait guère de repères explicites à part de l’ouï-dire. De plus, les cours, pour être bien compris, supposaient un bagage intellectuel quasiment impossible à acquérir en dehors du baccalauréat – surtout de la classe de philo des lycées parisiens ou des grandes villes. Je me souviens d’un exposé en travaux pratiques de licence de sociologie (fait par Dan Sperber – mon cadet de plusieurs années) sur la ‘totalité’, sujet dont j’ignorais s’il fallait le boire ou le manger... On ne saurait combler pareil manque que partiellement, si jamais. J’estime que cela m’a coûté un retard d’une dizaine d’années dans ma carrière, au sens où j’ai commencé à publier de vrais travaux de recherche à la trentaine bien sonnée seulement, au lieu de la fin de mes premiers cycles d’études.

    7La formation littéraire, par laquelle j’avais entamé mon itinéraire d’études – lettres anglaises, hongroises et allemandes – s’est trouvée implicitement dévalorisée au moment où je me suis tourné, en arrivant à Paris, vers la sociologie d’abord, vers la démographie par la suite. Cela ne s’est pas fait sans hésitation et temporisation, marquées par une licence d’anglais et par la poursuite de force lectures de romans allemands (Thomas Mann, Musil, Hermann Broch, Joseph Roth) et – toujours – de poésies hongroises et autres (Rilke, Hölderlin, John Donne, etc.). J’ai vécu assez dramatiquement cette rupture de continuité dans mes projets de formation. Mon engagement dans des recherches sociologiques de plus en plus quantitatives et « objectivantes » pourrait s’interpréter comme un choix délibéré pour me reconstruire, intellectuellement, en prenant le contre-pied (sans m’en défaire totalement) de mes affections de jeunesse.

    Études et débuts professionnels

    8J’ai traversé les champs gelés de la frontière occidentale de la Hongrie à pied avec ma future femme, Veronika Görög (qui fera carrière au CNRS comme ethnologue africaniste et tsiganologue), la nuit de Noël 1956. J’ai pu m’inscrire à la Faculté des Lettres de Vienne dès le mois de janvier de l’année suivante en études d’anglais, titulaire d’une bourse sur fonds américains. Les trois semestres viennois m’ont permis de parvenir à un certain niveau d’allemand sans m’orienter vers une vocation. Veronika, plus francophone, s’est débrouillée, lors d’un séjour touristique à Paris, pour trouver des contacts dans l’administration s’occupant de l’accueil des réfugiés. On a décidé d’en profiter pour tenter de s’établir en France. Nous y sommes parvenus définitivement en septembre 1958. Je passe sur nos difficultés administratives, surmontées par pure chance grâce à des recommandations personnelles obtenues au hasard des rencontres parisiennes de Veronika. C’est dire que nous avons bénéficié d’un accueil finalement on ne peut plus généreux, assorti d’une bourse, du placement en résidence universitaire à Antony (qui venait d’ouvrir), et d’une inscription, prise en charge, à l’Alliance Française, boulevard Raspail.

    9Les cours de l’Alliance ont représenté une très bonne initiation aux choses de France et de Navarre, y compris ses composantes gastronomiques. La découverte des vins ou des bières accessibles au restaurant des étudiants a été un véritable choc culturel – l’ignorance du tabou de l’alcool sépare toujours les pays catholiques et latins du reste du continent. C’était aussi une bonne transition vers de vraies études supérieures. Nous avons vite compris que celles-ci devaient être entièrement recommencées, bien qu’on nous ait accordé d’office, sur nos antécédents l’équivalence de la propédeutique, épreuve redoutable aux dires de beaucoup. Je les ai abordées naïvement, sans projet à long terme, donc sous formes variables – russe aux Langues’ O (pour lire l’Eugène Oneguine de Pouchkine dans le texte), anglais et sociologie en Sorbonne. En fin de compte, elles se sont avérées passablement décevantes. À part quelques travaux dirigés intéressants, je me souviens surtout d’amphis par trop remplis, de programmes peu cohérents, d’indications imprécises sur les lectures et de l’anonymat où l’on se trouvait dans les salles de cours autant que dans les bibliothèques (en Sorbonne, à la bibliothèque Sainte-Geneviève ou à l’Institut Pédagogique de la rue d’Ulm).

    10J’ai toujours froid dans le dos en repensant à la sociabilité estudiantine vécue comme franchement aliénante dans le Quartier latin, bien à l’encontre de la réputation des lieux, répandue dans les belles lettres autant que dans les guides touristiques. Garçons et filles, on se vouvoyait et se tenait généralement à distance. Quant à nous autres « allogènes », nous nous sentions simplement ignorés. La Sorbonne d’avant 1968 ne comportait aucune infrastructure d’encadrement, aucun lieu de sociabilité, même pas un bureau d’accueil ou d’information, sans parler d’espaces de rencontres, de loisirs ou d’activités communes à la manière d’autres institutions d’enseignement supérieur du monde civilisé. Il m’est arrivé qu’une connaissance hongroise, arrivée bien avant nous, m’ait crûment averti qu’il y avait deux options pour nous intégrer socialement. Il fallait soit s’inscrire aux Jeunesses communistes, soit pointer à l’aumônerie estudiantine – dirigée alors par le futur cardinal Lustiger. Mes antécédents historiques – famille agnostique (formellement catholique), libérale et passablement anticommuniste – m’ont empêché de suivre ces conseils.

    11Ma licence d’anglais ne m’a pas marqué du tout, intellectuellement, et n’a guère renforcé mes compétences en anglais. Il en était presque de même de la licence de sociologie. En l’absence de Raymond Aron – à l’étranger pendant mon année de certificat de sociologie – j’ai suivi les cours très magistraux de George Gurvitch4 : abstraits, funambulesques, très élaborés mais loin de toute réalité palpable. Il en était de même des cours d’histoire de la pensée sociologique (Saint-Simon, Comte) délivrés sans note par Duvignaud5 en rhéteur brillant visiblement sorti d’Ulm. J’ai été un peu plus à l’aise et intéressé par des travaux pratiques dirigés par un géographe, M. Bastié et par un philosophe humainement abordable, M. Rémond. Bourdieu devait être encore en Algérie6 et Passeron7 peut-être sans fonctions. Je me souviens pourtant de ce dernier lorsqu’il est venu faire un topo à un groupe ad hoc – hors cours – sur les nouvelles pistes de recherche qui s’ouvraient, sans doute au Centre de Sociologie Européenne8, lequel devait s’organiser vers 1962-63. Après mes licences d’anglais et de sociologie (et des études inachevées parce que bâclées de russe) – qui me paraissaient parfaitement non fonctionnelles bien qu’enrichissantes – je me sentais complètement désemparé. Par bonheur, j’avais toujours ma bourse de l’Entraide Universitaire Française (250 Nouveaux Francs (NF), je crois) qui pouvait être prolongée tant que je passais des examens. Elle n’était pas grandiose mais permettait une existence sans grand souci, assortie de la résidence en cité universitaire, d’une alimentation en Resto Universitaire et de la fréquentation des seuls cinémas du Quartier latin avec réduction, y compris l’assiduité privilégiée à la Cinémathèque de la rue d’Ulm. Le prix d’entrée y était de 1 NF selon mes souvenirs, à peu près comme la baguette et le camembert, un peu moins que le repas en Resto U.

    12Par chance, cherchant à poursuivre mon cheminement universitaire sans projet réaliste précis (vers une agrégation, par exemple, ce qui était hors de question, puisque je n’étais pas encore naturalisé), ni relation ou ancrage porteur, on m’a averti de l’ouverture de l’IDUP9, un institut de formation démographique implanté à la Faculté de Droit parisienne, face au Panthéon. Celui-ci m’intriguait autant qu’il m’attirait par sa dimension d’offre d’une expertise professionnelle dans un domaine bien délimité et dont la presse commençait à rappeler l’importance. Dans ces années, toute l’Europe, y compris les pays de l’Est, entrait dans le cycle de la dénatalité, après le baby-boom de l’après-guerre (autoritairement imposé par les États communistes sous Staline). La démographie m’a fait beaucoup de bien, sans que j’aie pu prétendre à une réussite brillante, en compétition avec des forts en maths sortis des grands lycées du Quartier latin, dont des polytechniciens reconvertis. Pour la première fois, je me sentais initié à une sorte de cartésianisme pratique et rigoureux, guidé par des enseignants très savants, tout dévoués à leur métier, comme Roland Pressat, l’historien Louis Henry ou le pontife généreux des lieux Alfred Sauvy10. Bien que ce soit pendant mes trois années d’études démographiques que je me sentais – la seule fois en France – comme encadré dans un programme académique structuré avec cohérence, il faut mettre un bémol à cette appréciation. Avant que Sauvy reprenne la direction de l’IDUP, l’Institut fut dirigé par un professeur de droit prétentieux qui, de son chef, a instauré un régime bloquant l’octroi de diplôme pour toute une promotion d’élèves sérieux. Ce n’est finalement qu’en 1965 qu’on m’a délivré le titre d’expert-démographe (d’ailleurs assez mal mérité).

    Les premiers pas dans l’institution universitaire : entre Aron et Bourdieu

    13En ce moment l’essentiel pour moi était déjà ailleurs. Le destin – ce mot ici encore lié à un accident certes un peu surdéterminé par ma recherche active d’un point d’ancrage professionnel acceptable –, le destin a donc voulu que je sois reçu au CSE (Centre de Sociologie Européenne), faisant partie alors de la VIe Section de l’École pratique des hautes études. Cette affectation s’est avérée définitive mais, là encore, non sans le jeu de divers moments de hasard. On m’y a fait entrer à la fois par la grande et par la petite porte comme, d’une part, le collaborateur technique (CNRS) de Raymond Aron et, d’autre part, comme membre tout à fait marginal (et au départ peu considéré) du groupe autour de Bourdieu.

    14Tout cela s’est joué après bien des errances dans les années précédentes, c’est-à-dire après que j’ai enseigné l’anglais dans une école privée, tenté de me faire embaucher (heureusement en vain) comme démographe africaniste, touché à des petits jobs d’assistant de recherche. C’était finalement par l’intermédiaire de lointaines connaissances de ma compagne que je suis parvenu au CSE, grâce notamment à l’aide de Denise Jodelet, femme très généreuse (future directrice d’études en psychologie sociale à l’EHESS) travaillant alors avec Bourdieu. Ce statut vaguement défini de ‘vacataire de recherche’ a pris une autre tournure grâce à ma rencontre avec Raymond Aron. C’était exactement au jour des Rois (5 janvier 1965), le CSE ayant organisé une petite fête traditionnelle, pendant laquelle on m’a présenté à Aron. J’en avais connu la réputation prestigieuse et les courageuses positions politiques qui l’avaient mis à part (et un peu au ban) du champ des sciences humaines contemporaines à Paris, où il était presque obligatoire d’être de gauche, voire, pour beaucoup, franchement communiste. Le cher Lucien Goldmann demeure dans ma mémoire, venant jusqu’à nos bureaux vitupérer un peu hystériquement contre Aron. Avec Aron, on a parlé de choses et d’autres. Il m’a interrogé sur mes études, et on comparaît en amateurs les fonctions littéraires des phrases complexes chez Thomas Mann (qu’on a jugées habituelles pour un prosateur germanique) et chez Proust (où cela contribuait à une sorte de révolution stylistique).

    15Le fait, qu’il m’ait fait nommer au CNRS le 1er juillet de la même année comme son « collaborateur technique » était formellement motivé par les connaissances linguistiques qu’on m’attribuait, mais aussi, à coup sûr, à mon état de réfugié politique d’un régime communiste. Nous n’en avons jamais parlé explicitement, sauf peut-être une fois, quand j’avais évoqué les cours de Georg Lukács (que j’avais un peu fréquentés à Budapest). Aron appréciait Lukács, comme certains autres penseurs marxistes qu’il avait sérieusement lus. Mais son opinion dûment pondérée a buté sur La destruction de la raison, polémique stalinienne savante des pires espèces, s’il en fut. Il lui paraissait inadmissible qu’un savant respectable aille jusqu’à pareille dégradation morale pour dénoncer ses propres maîtres à penser par pur souci de conformisme idéologique. Humainement, je me sentais très proche d’Aron, presque autant que j’étais loin de sa passion pour la politique, sinon de ses engagements publics. Si la politique ne me retenait pas, contrairement à beaucoup de mes camarades de l’émigration hongroise, nous avions d’importants thèmes communs de discussion. J’ai été, évidemment, très flatté qu’il ait bien voulu m’admettre dans un tel cercle d’échanges. Aron était conscient de l’état critique de l’enseignement supérieur français, dont les cadres institutionnels n’avaient pas beaucoup évolué depuis l’Université napoléonienne. Il préconisait comme inévitable l’indépendance de l’Algérie, bien à l’encontre de la plupart de ses amis politiques. J’ai été impressionné par son analyse négative des conceptions optimistes de l’histoire prévalant dans le gauchisme, alors que, objectivement selon lui, « l’histoire est fondamentalement tragique ».

    16C’est avec Aron que j’ai pu avoir (sans doute pour la première fois dans ma vie) de franches discussions sur le fait juif, qui m’intriguait depuis longtemps. Sur le moment, je n’ai pourtant pas compris, en 1967, après la guerre des Six Jours, le choc qu’il a ressenti devant les fameuses paroles de De Gaulle : « Peuple d’élite, dominateur »11. Cela lui rappelait Drumont12, pape de l’antisémitisme français précédant (et préparant) la crise dreyfusiste. Alors que la judaïté – la Shoah comprise – était dès 1948 complètement tabou dans la vie publique en Hongrie, Aron m’a, là encore, formidablement impressionné, non seulement par son ouverture au thème, mais aussi par le fait que, lorsqu’il l’évoquait en public, il commençait toujours par se déclarer juif. Dans mes nombreuses recherches ultérieures, très empiriques, il m’arrive souvent de retrouver l’écho de ses constats. C’est le cas du petit livre que je prépare actuellement sur la sociologie des antisémitismes, conclu sur les limites objectives de la portée épistémologique de cette approche13. J’ai dans l’oreille ses paroles comme quoi, en dernière analyse, l’antisémitisme ne saurait relever que de la psychanalyse... Personnellement, je n’ai eu par la suite que deux autres guides d’importance comparable en cette matière minée, mes très savants amis Alex Derczanski (du CNRS) et Vilmos Vázsonyi (petit fils du premier et seul ministre de confession juive d’un gouvernement hongrois).

    17Toutefois ce n’est pas en sociologie que Aron est devenu mon véritable maître à penser. Il est resté pour moi plutôt un maître à vivre par son respect des valeurs, sa tolérance, sa bienveillance fondamentale, son sens de la solidarité (« l’amicitia, ce délicat parfum de la cité » – comme le disait Marcel Mauss). Je me souviens de plusieurs cas où il a accepté de soutenir par pure équité des adversaires intellectuels, voire politiques. Une fois il s’agissait de la promotion au CNRS d’un jeune collègue communiste qui ne brillait que par ses activités syndicales. Son patronage accordé à Bourdieu pour lui succéder au Collège de France – quelques années seulement après leur brouille – témoigne de ce même esprit. J’ai été conscient toute ma vie de la chance exceptionnelle d’avoir pu côtoyer au début de ma carrière ce grand Monsieur.

    18À cette chance en répondait une autre, parallèle, ma rencontre justement avec Bourdieu. Celle-ci comportait plus d’embûches, de tournures et de vicissitudes. Mon intégration au groupe de chercheurs débutants autour de Bourdieu était loin d’aller de soi, dans le cadre du CSE. Ici, dans ce milieu marqué par un gauchisme obligé, mon état de « réfugié hongrois » devait susciter nettement plus de méfiance – au moins tacite – que de sympathie. D’ailleurs aucune des autres recrues d’Aron que j’ai croisées – tels Gérard Lagneau avant et Pierre Birnbaum après moi – n’auront intégré le groupe de Bourdieu, contrairement à l’esprit initial de ces recrutements. À cela s’ajoutait le fait que ma formation diversifiée, ou inconséquente – y compris, paradoxalement, mes compétences linguistiques – donnait de moi plutôt une image d’amateur, de touche-à-tout, d’un « intello touriste » en somme (Bourdieu n’a pas manqué d’évoquer ce mot à notre premier entretien) que d’un futur chercheur. Il se peut effectivement que les confrères du groupe se soient déjà davantage fixés sur leurs objets de travail. De plus, ils étaient certainement, presque tous, d’ores et déjà mieux formés que moi. La capacité verbale de certains d’entre eux, notamment dans la rédaction de textes, m’a proprement intimidé. Ils me semblaient être des littérateurs accomplis en sociologie, alors que je me considérais pendant longtemps encore comme un handicapé verbal produisant de haute lutte tous ses travaux, surtout en français. À ce propos, voici une anecdote illustrant la délicatesse de Raymond Aron, qui me disait un jour, me trouvant dans les affres des difficultés de l’écriture : « Ne croyez pas que je n’aie pas connu la terreur de la page blanche ! » Cette leçon d’humilité m’a proprement stupéfié. Je l’ai prise comme un encouragement destiné à alléger les angoisses d’un débutant par un maître essayiste accompli, réputé pour la précision de son discours parlé et écrit.

    19Parmi les permanents du cercle initial autour de Bourdieu, à côté de Jean-Claude Passeron14 – le coéquipier des premières œuvres d’éclat signées par le Maître – les figures de Luc Boltanski15, Jean-Claude Chamboredon16, Monique de Saint-Martin, Abdelmalek Sayad, Dominique Schnapper17, rejoints bientôt par Francine Muel-Dreyfus, Claude Grignon, Pascale Maldidier demeurent en ma mémoire. Il y en avait d’autres plus tard, plutôt de passage, qui m’apparaissaient (quand ma veine d’ironie a pris le dessus) comme « des Normaliens de service ». Je retiens ici le seul nom de l’éminent historien social Christophe Charle18, que j’ai connu au séminaire de Bourdieu, auquel il s’est joint très jeune. Le paradoxe veut que presque tous ceux cités et la plupart des autres non cités dans cette sorte d’équipe souche se soient par la suite aliénés le CSE... J’étais parmi les rares qui soit resté du début jusqu’à la fin, moi, petit dernier, ou avant-dernier à rejoindre le groupe et celui qui, dans cette commune de fervents, n’y ait gardé qu’une position passablement marginale (quel qu’en soit l’indice). L’histoire de l’équipe de Bourdieu est semée, on le sait, de drames, de ruptures, de brouilles tournant aux antagonismes, qu’on peut parfois qualifier de trahisons. Ce n’est pas le lieu d’en analyser les dessous, d’autant moins que j’ai été toujours le moins bien informé des transformations de l’organigramme du CSE. En termes durkheimiens – et non sans quelque nonchalance de l’outsider – j’ai toujours interprété ces crises comme l’effet des luttes pour la proximité, voire le partage du mana incorporé du Maître, un partage forcément inégal de ses rayonnement et emprise charismatiques. Ces luttes sont allées parfois jusqu’à l’expulsion des non-conformistes présumés (me rappelant bien des déjà vu de l’époque stalinienne dans mon pays natal), comme c’est arrivé dans les années 1980 à Fanny Colonna, l’ethnosociologue algérienne, mon amie très regrettée.

    20Cela dit – ce qui m’importe bien davantage – j’ai appris (tant bien que mal) tout ce que je sais du « métier de sociologue » chez Bourdieu. C’était avant tout par osmose, en quelque sorte, en lisant ses textes, en l’écoutant à ses séminaires, en attrapant quelques bribes de ses brillantes remarques lors des soutenances ou conversations à bâtons rompus. Nos relations, après les malentendus du départ (dus surtout à ma perception d’être de l’autre bord, c’est-à-dire « du côté d’Aron »), se sont développées sur fond à la fois de distance et de proximité – probablement assez calculées de son côté. Ceci a dû valoir également pour chacun du groupe, même si différemment selon le niveau de collaboration concret qui les a réunis. Malgré quelques moments de copinage apparent organisés dans un café après des séminaires ou à l’occasion des soirées de repas chez certains, le vouvoiement réciproque avec le Maître était de rigueur, sauf avec des collaborateurs sortis de la rue d’Ulm dans des promotions proches de la sienne – moins de cinq ans je crois –, comme le voulait la tradition de l’École Normale. Je ne vois que Robert Castel19 dans ce dernier cas. Il ne me souvient pas non plus d’avoir été, sauf exception, appelé par mon prénom, cette pratique élémentaire d’accueil de nouveaux venus dans une structure universitaire en Hongrie autant que dans tout pays anglo-saxon.

    21Pourtant, dans mes souvenirs, Bourdieu a été toujours très ouvert et disponible à des échanges de type professionnel. En cas de besoin, on pouvait le consulter sans beaucoup de façons, s’il était au bureau, ou discuter avec lui au café du coin. Il m’a mis plusieurs fois dans l’embarras, lorsque j’aurais souhaité – sans oser – l’inviter pour la consommation. Le CSE était d’abord installé dans des bureaux étroits de la Maison d’Auguste Comte, en bas de la rue Monsieur le Prince, puis dans un joli hôtel particulier rue de Seine, avant de trouver sa place vers 1970 dans l’immeuble moderne de la Maison des Sciences de l’Homme, boulevard Raspail, pour le reste de notre carrière parisienne. On pouvait également appeler Bourdieu au téléphone chez lui. Maintes fois de telles conversations l’ont lancé dans des exposés ad hoc proprement éblouissants, valant bien des cours magistraux. Je pense qu’il prenait soin d’inviter assez systématiquement à dîner chez lui, au moins une fois, tous ceux qui étaient admis dans son groupe. On y buvait un petit vin du nom de « Château Bourdieu » – sans doute par persiflage, étant donné ses origines sociales modestes dont il se servait en guise d’« auto-distinction » face aux confrères d’origine « bourgeoise ». Un autre signe d’« auto-distinction » dont il se targuait était le fait de n’avoir jamais été communiste – d’où sans doute l’absence d’incompatibilité entre Aron et lui à ses débuts –, alors que ses condisciples normaliens des années 1950, issus souvent des beaux quartiers parisiens, l’étaient tous, semble-t-il, notamment autour d’Althusser. Il se faisait aussi facilement inviter chez les uns ou chez les autres avec Marie-Claire, sa femme, une ancienne amie de Veronika. C’est surtout intellectuellement que Bourdieu était d’une générosité sans limite tout en étant – curieusement pour moi – peu directif pour imposer des thèmes de recherche ou des orientations méthodologiques. Ce n’était pas du laisser-faire ou de l’indifférence mais la liberté assurée à chacun de faire son chemin. Je me souviens de son assentiment enthousiaste à mon annonce dans les années 1970 d’inclure dans mes travaux encore balbutiants la sociologie des Juifs, un thème qui m’avait depuis longtemps tenté20.

    22Si, techniquement, j’ai fait office de collaborateur de Raymond Aron de 1965 à 1968, c’était une fonction assez formelle, puisqu’Aron était un essayiste travaillant essentiellement seul, me demandant tout au plus de chercher quelques documents ou livres, ou parfois de faire le résumé des publications qui auraient pu l’intéresser. Il m’a donné par exemple un jour (1966) le gros volume des Écrits de Lacan. Lorsque je lui ai avoué l’incapacité totale où j’étais de pénétrer la pensée du chef de l’école psychanalytique de Paris, à mon grand soulagement, il s’est déclaré d’accord avec mon avis réservé. Cela m’a assuré la disponibilité nécessaire à la participation à certains travaux du groupe de Bourdieu. On m’y a associé sans réticence, notamment aux investigations relatives au monde des étudiants. Je me souviens d’une enquête sur les étudiants en médecine qui m’a fait même pondre un petit rapport à base statistique (perdu depuis). J’ai fait aussi des entretiens auprès de quelques chefs de laboratoire en sciences physiques et naturelles, objet donnant lieu par la suite à une thèse de doctorat par Monique de Saint-Martin. Avec mon ami Henri Le More, nous avons réalisé une enquête complète par questionnaires et interviews à l’École des hautes études commerciales de Paris (HEC). Signe des temps, autour de 1968, le président de l’association des étudiants de cette institution, qualifiée par son directeur d’alors de « fer de lance du capitalisme français », s’était déclaré devant nous être à gauche, très à gauche, un peu plus que Mao...

    23J’avais tout à apprendre des techniques d’enquête, et des choses de la vie en France, dans ces immersions en sociologie empirique. J’en ai effectivement beaucoup profité, mais il était entendu que je prépare aussi un doctorat de 3e cycle. Je m’y suis inscrit sous le patronage d’Aron, visant l’étude de l’École de Francfort21 – qui n’était pas encore un thème bateau amplement exploré. J’ai fait quelques efforts en termes de lectures et de documentation pour déblayer ce terrain, mais le sujet a dû insuffisamment me mobiliser, en fin de compte. C’est par un autre biais que je devais finalement aborder la recherche sur l’histoire des sciences sociales.

    Mes débuts actifs dans la profession et les vicissitudes de 1968

    24De fait, le véritable tournant, décisif entre tous, de mon cheminement professionnel à la recherche d’un objet d’études propre est intervenu (vers 1966-1967) lorsque j’ai été chargé par les Éditions de Minuit de publier les œuvres de Marcel Mauss. L’initiative venait de Bourdieu, qui lançait, dans cette maison d’édition de l’avant-garde littéraire, sa collection personnelle sur les sciences humaines22, avec notamment l’idée stratégique d’y inclure des classiques de la sociologie dont il se sentait proche. Pour la réalisation de ce projet, le soutien d’Aron m’était doublement précieux. Il était de la famille (son petit-cousin, je crois) de Mauss. Surtout, il incarnait – avant tout dans ses travaux de jeunesse couronnés par ses thèses de doctorat d’État sur la sociologie allemande et sur les limites de l’objectivité de l’histoire23 – la transition entre le durkheimisme classique et la sociologie politique contemporaine, assurant ainsi une légitimité renforcée à la publication de Mauss, qui avait, lui-même, pris déjà quelques distances par rapport aux aspects les plus rigides des théories de son oncle (Durkheim). Je me souviens du repas dans un restaurant du Quartier latin avec Aron, Bourdieu, Jérôme Lindon24 et moi-même, où le projet de cette publication sans doute coûteuse, en plusieurs gros volumes, devait être finalisé. Vu rétrospectivement, cela représentait une manière de rapprochement et de coopération entre les deux pôles du CSE, réunis à l’appui d’une entreprise dont ma modeste personne d’outsider avait la charge. L’année d’après, cette polarisation tacite entre le groupe de Bourdieu et l’entourage d’Aron, un moment atténuée, éclatera pour provoquer une rupture définitive et la fin de cette première version du Centre.

    25Ce travail d’édition considérable25 et, dès l’abord, prestigieux – Lévi-Strauss avait juste écrémé l’œuvre maussienne de ses pièces les plus célèbres dans Sociologie et anthropologie (1950) – mais aussi trivial, puisqu’il s’agissait de photocopier et livrer à l’éditeur tous les textes disponibles, certes très dispersés, cet auteur prolifique n’ayant publié pratiquement aucun livre, m’a posé un défi à plusieurs niveaux. Le blanc-bec que j’étais pour ce qui est de l’histoire culturelle hexagonale et même de la genèse de la sociologie française, devait s’immerger dans de fortes lectures afférentes. Il fallait notamment comprendre le fonctionnement de l’Université et ses transformations sous la IIIe République. Sur le plan pratique de l’édition, il convenait aussi d’inventer un nouveau mode de présentation des textes, notamment des très nombreux comptes rendus et notes critiques, pour en arriver à des chapitres offrant une certaine cohérence thématique. Ce n’était possible qu’en fragmentant bien des textes, parfois même en plus de deux morceaux, en inventant des titres et sous-titres des volumes, des chapitres et des sous-chapitres, et en refondant en conséquence les tables des matières des volumes, la liste bibliographique et les références aux noms propres et aux matières.

    26Avec cela commence mon itinéraire dans le domaine de l’histoire sociale des sciences sociales. L’expérience acquise dans l’édition de Mauss m’a d’abord guidé dans d’autres entreprises semblables, dont toutes n’ont malheureusement pas abouti. J’ai pu sortir pourtant un volume d’essais de Maurice Halbwachs (1972)26 et les trois volumes contenant les Écrits dispersés de Durkheim (1975)27, tous dans la collection « Le sens commun », dirigée par Bourdieu aux Éditions de Minuit. Un ensemble important des travaux socio-historiques de Henri Hubert, grand ami de Mauss, pourtant dûment préparé, manque toujours à l’appel – purement par ma faute. Quelque intellectuellement rentable que cette piste éditoriale ait pu en effet paraître, elle m’a conduit à de nouvelles recherches qui m’ont détourné des travaux d’édition et sans doute encore davantage captivé. Ma situation professionnelle a également évolué, précisément dans ces années. Pour en rendre compte, il faut évoquer l’épisode de mai 1968, autre tournant de mon itinéraire, lequel – paradoxalement pour moi et pour mon entourage – a confirmé ma participation au CSE et à la mouvance autour de Bourdieu.

    27Notre groupe – et ceci vaut pour Bourdieu aussi, je pense – a été pris de court par la révolte estudiantine ayant éclaté en mai 1968. La consigne était qu’il convenait d’y participer par des propositions sur la réforme universitaire. Je me souviens d’avoir couru dans les bibliothèques, notamment au Centre d’études américaines de la Place de l’Odéon, toute proche, pour réunir la documentation sur les systèmes d’enseignement supérieur de bonne réputation des pays anglo-saxons. Le groupe Bourdieu, sans débat particulier, était censé sympathiser avec les étudiants des barricades par réflexe de gauche. Moi-même, j’ai oscillé entre le scepticisme et le désespoir. Je venais d’obtenir la citoyenneté française avec l’appui amical de Raymond Aron (1966) et j’étais simplement désolé de voir mon pays d’adoption dans cette crise d’une gravité apparemment sans issue. Je ne considérais pas que des slogans d’une facture littéraire alléchante comme « il est interdit d’interdire » puissent se confondre avec un programme politique. Veronika, peut-être moins réfléchie, avec qui nous attendions alors la naissance imminente de notre première progéniture, ne partageait pas mes sentiments, qui se sont avérés proches de ce que pensait Raymond Aron. Un jour de folie de cette « révolution introuvable » (comme il aura qualifié le mouvement soixante-huitard dans son analyse ultérieure28), il a lancé un appel public à la résistance au déferlement démagogique du mouvement en indiquant l’adresse du CSE comme lieu possible de rassemblement. C’était un acte purement symbolique d’un patriote de vieille trempe. Son souci n’avait rien de politique au sens trivial du terme. Je me souviens de l’entendre simplement dire : « Dans tout cela, que devient la France ? » Nous étions là exactement sur la même longueur d’onde. Mais le groupe Bourdieu a trouvé dans son geste un prétexte légitime de rupture, aux avantages multiples : affranchissement de la tutelle aronienne, devenue idéologiquement compromettante, garantie d’une autonomie institutionnelle, établissement formel de la chapelle intellectuelle autour du Maître. Une réunion en apparence « spontanée » du groupe a été convoquée au café du voisinage (sans la présence de Bourdieu), où une pétition contre Aron devait être signée. Tous les présents se sont exécutés, sauf moi. Là encore, le procédé m’a bien rappelé les procès publics préfabriqués de l’époque stalinienne. Je tire toujours quelque fierté d’avoir envoyé mes chers confrères assez vertement paître.

    28Sur ces entrefaites, on pouvait s’attendre à ce que je sois éjecté du groupe. En réalité, on m’a bientôt signifié, sans me demander mon avis, qu’il n’en était rien, du moins formellement. Lorsque le CSE fut divisé à la suite des événements, je me suis vu affecté au groupe Bourdieu, comme si de rien n’était. Je ne nie pas en avoir été soulagé. J’ai compris bien plus tard que cet arrangement devait beaucoup au fait que l’édition de Mauss n’était pas encore entièrement publiée.29 Je pense toutefois aussi que Bourdieu a compris dans son for intérieur que, intellectuellement, j’appartenais déjà à sa mouvance. De plus, je peux m’imaginer que mon défi à ce qui apparaissait comme un procès préfabriqué pouvait lui plaire – à lui, éternel résistant – comme un acte de fidélité et, somme toute, d’honneur. On en a parlé une fois ensemble dans un tout autre contexte. Rétrospectivement, je ne puis que lui être reconnaissant de sa compréhension.

    29Ma réaffectation institutionnelle ne m’a pas éloigné d’Aron de façon immédiate. Toutefois, à mon regret, j’ai dû suspendre la fréquentation de son séminaire après quelque temps pour une raison banale. Il y avait incompatibilité d’horaires entre son séminaire et la garde de mes enfants, qui m’incombait pour les après-midis. Nous nous sommes très peu revus par la suite.

    La diversification des pistes

    30Le travail d’édition de Mauss devait avoir un certain succès public. Il a permis – toujours avec l’appui de Raymond Aron – mon entrée au CNRS comme chercheur dès juillet 1968. À la même époque, on m’a recruté pour plusieurs années comme chargé de cours de sociologie à l’Université René-Descartes (Paris V). Cela n’a pas duré, par bonheur, puisque les cours d’initiation basique qui nous étaient demandés, ne me passionnaient pas.

    31Il était plus intéressant – au titre d’expérience humaine et intellectuelle à la fois – d’entrer vers 1970 au comité directeur de la Revue Française de Sociologie (RFS). J’y étais recruté sans doute avec le patronage de mon confrère Chamboredon, à un moment mon contact le plus abordable au CSE. Il devait penser que ma présence aux séances éditoriales pourrait atténuer les attaques verbales insinuantes et parfois assez brutales dont Jean Stoetzel30, le directeur de la revue, n’a pas manqué de nous abreuver, nous autres associés au sérail de Bourdieu, lorsqu’il y faisait quelques apparitions – heureusement assez rares. Par là, pour la seconde fois, j’ai fait l’expérience in vivo des « divisions antagonistes » du champ sociologique français de l’époque. Alors qu’il était de bon ton auparavant de détester Raymond Aron, parce qu’il dénonçait le règne consensuel de la gauche communisante dans les générations des années 1950 et 1960, la haine de Bourdieu s’est visiblement développée face à l’impact grandissant de son œuvre, à partir des années 1970. S’il est vrai que Bourdieu ne s’est jamais privé de rendre – parfois inutilement, voire injustement, à mon goût – les critiques reçues, nous avons, je crois, réussi, à la RFS, à maintenir malgré tout une sélection intellectuellement et politiquement équilibrée, sinon neutre, des travaux publiés.

    32Passant de la mise au jour de savoirs canonisés à l’interrogation sur les conditions sociales de production des dits savoirs, j’ai entamé presque parallèlement plusieurs types de travaux d’une tout autre nature. Il fallait bien donner un peu dans la « durkheimologie » elle-même, fondée sur l’interprétation des textes classiques, mais cela ne m’a pas beaucoup tenté.31 Pourtant, elle a été renouvelée à cette époque par des auteurs, surtout britanniques, de mes connaissances (comme Steven Lukes32 ou Rodney Needham), mais aussi par mon ami Philippe Besnard33. Philippe a été au cœur, à la Maison des Sciences de l’Homme (MSH) du boulevard Raspail, d’un Groupe d’études durkheimiennes (avec son Bulletin irrégulièrement publié). La MSH – sans panache ni publicité sous Clemens Heller34, ce grand gérant d’activités scientifiques inédites et d’innovations institutionnelles – a même hébergé et financé pendant des années un réseau international d’histoire des sciences (centré, mais pas exclusivement, sur les sciences sociales), avec le sigle PAREX35. J’en suis devenu un membre permanent pour participer à une série de colloques, surtout à Paris, en Angleterre et en Allemagne. Mon ami Steven Lukes (à Balliol College, Oxford) m’aura fait inviter à ce titre comme membre associé du tout nouveau Wolfson College, à Oxford, en 1980. Nous y avons séjourné, en famille, pendant deux ans36.

    33Mais, dès 1970, j’ai lancé mon premier projet personnel d’une certaine envergure : l’étude, à base prosopographique, de la genèse des principales sciences sociales en France, surtout de ce qui est devenu la sociologie et l’ethnologie sous la Troisième République. Le recensement biographique de quasiment tous ceux qui ont contribué par leurs publications à la naissance de ces disciplines a donné lieu à une série d’études sorties surtout en français, notamment dans la RFS37, et à un rapport d’enquête assez volumineux en 1974 (malheureusement non publié en librairie). Il faut citer ici le nom de ma collègue et amie polonaise Elżbieta Neyman, qui m’a beaucoup aidé dans la réalisation parallèle des fichiers d’auteurs relevant des sociologues « internationalistes » – Le Playistes38 et Durkheimiens – représentant les branches principales du mouvement sociologiste jusqu’à la Seconde Guerre Mondiale39.

    34Peut-être à la manière de Marcel Mauss, pendant toute ma carrière jusqu’à récemment, j’ai pris l’habitude (assez malheureuse) de formuler mes résultats avant tout dans des articles de revues, et des rapports dactylographiés, avant l’avènement de l’internet, parfois substantiels, mais de publier peu de livres40. Certains de mes articles ont été réunis par la suite en ouvrages (surtout en Hongrie), et j’ai fait sur le tard plusieurs monographies, mais c’est actuellement – dans l’espoir qu’il me reste du temps – que je compte rédiger dans plusieurs langues l’essentiel de mes résultats dispersés. De fait, les synthèses des principaux résultats, issus des entreprises collectives que j’ai organisées, restent à achever.

    35C’est le cas notamment de la grosse recherche prosopographique par laquelle j’ai abordé le problème de l’Université napoléonienne jusqu’à la fin de la IIIe République comme agence de promotion et d’accélération – mais à bien des égards de paralysie aussi – dans le développement et la diversification disciplinaire des sciences humaines et sociales en France. Ayant reçu de temps à autre diverses subventions, et complétant maintes fois les besoins de l’enquête par mes propres fonds, un ensemble d’une vingtaine de milliers de membres de ce qu’on pouvait définir comme l’élite universitaire française a été individuellement identifié, à partir des éléments biographiques de base, au cours des années 1970. L’enquête fut exhaustive pour les élèves de l’École Normale Supérieure des deux secteurs, des agrégés et des docteurs es lettres du début jusqu’en 1950, et pour des périodes variables, selon la disponibilité des sources (le plus souvent les registres d’inscription), pour les inscrits des écoles d’érudition « littéraires », tels que les sections IV et V (histoire, philologie et sciences religieuses) de l’École pratique des hautes études, de l’École du Louvre, de l’École des Chartes, ainsi que certaines autres catégories universitaires, telles des proviseurs de lycée, les titulaires des prix académiques dans les spécialités « littéraires », etc. Puisque les dates et lieux de naissance ont pu être presque toujours établis, j’ai fait une campagne sérielle tout à fait rentable en écrivant aux secrétaires de mairie des lieux de naissance pour saisir la profession du père dans les registres de naissance des personnes concernées. Si quelques publications intéressantes ont pu être tirées de cette enquête de taille considérable, avec comme visée principale l’analyse statistique des relations entre variables d’origine (origine sociale, régionale, résidentielle, études préparatoires) et variables de réussite et de carrière (discipline, études supérieures, créativité intellectuelle, fonction de pouvoir dans le système universitaire, etc.)41, les ambitions de cette enquête n’ont pas pu se réaliser, faute de moyens techniques suffisants. Les données ont été consignées d’abord sur des cartes en papier, puis transcrites, codées, sur cartes perforées, mais, par la suite, ces cartes sont devenues désuètes et non exploitables, avec la disparition rapide des lecteurs, due à l’arrivée des ordinateurs personnels. Pour les travaux de saisie de données, toujours délicats, et pour leur exploitation statistique complète, je n’ai jamais disposé des fonds suffisants. Mes fichiers en question ont été finalement confiés aux services historiques de l’Éducation Nationale. Ce projet a donc échoué. L’objectif sous-jacent en a été peut-être par trop présomptueux, mais les causes concrètes de sa faillite étaient essentiellement techniques et financières.

    36Pourtant, dès les années 1980, je me suis engagé dans des enquêtes tout à fait parallèles, mais encore plus larges, sur la formation des élites cultivées dans la Hongrie moderne, pour le siècle précédant le régime communiste. Grâce aux conventions d’échange du CNRS et de l’Académie Hongroise des Sciences, j’ai pu faire presque chaque année un ou plusieurs mois de séjour de recherche dans mon pays natal, à partir de 1972. Il ne s’agissait point, du moins pour l’essentiel, du retour nostalgique de l’émigré. Lorsqu’en 1972 j’ai entamé mes premières visites exploratoires à la bibliothèque du Collège Eötvös, une institution fondée en 1895 sur le modèle de l’École Normale de la rue d’Ulm, et à l’Office Statistique Central de Budapest, j’ai vite compris que j’étais sur un terrain beaucoup plus prometteur que celui que j’avais investi en France. Alors qu’on ne trouve systématiquement guère d’informations personnelles sur les élèves et étudiants de l’enseignement supérieur en France (en dehors des candidats aux grands concours), pour tous les élèves de l’enseignement public de tous niveaux de la Monarchie des Habsbourg et dans ses États successeurs, comme la Hongrie, depuis la réforme impériale des études en 1849 et jusqu’en 1948 (date de la refonte communiste du système d’enseignement), un grand nombre de données prosopographiques sociologiquement fondamentales sont disponibles et le plus souvent d’accès aisé (sauf pertes ou destructions, évidemment) aux archives ou dans les institutions concernées. De plus, on identifie dans les sources toutes les variables primaires en série – en France on ne saurait qu’en rêver – permettant de reconstruire avec une grande précision les conditions sociétales du recrutement des sujets en question, non seulement par le biais des origines socioprofessionnelles, régionales et résidentielles (jusqu’à l’adresse des parents au moment de l’inscription), mais encore selon l’ethnicité, le statut noble ou roturier, la langue maternelle et surtout la confession – variables essentielles des inégalités éducatives dans cette société multiculturelle, peu sécularisée et portant l’héritage féodal d’Ancien Régime. En plus, la compulsion des publications statistiques anciennes, d’une richesse extraordinaire, sur la mobilité, sur la composition, sur la formation, ainsi que sur les choix et pratiques professionnelles des élites, m’a convaincu que, d’une part, mon projet pouvait mobiliser des résultats préparatoires à nuls autres pareils et, d’autre part, que j’aborderai ici des terrains quasiment vierges, pas ou peu labourés dans des travaux contemporains. L’absence presque totale de concurrence prévisible tenait au fait que la plupart des questions que je comptais poser – centrées notamment sur les inégalités confessionnelles – demeuraient recouvertes par un lourd tabou communiste.42 Ce tabou s’étendait, jusqu’au milieu des années 1960, au passé des sciences sociales elles-mêmes, stigmatisées comme des « inventions bourgeoises » que le « matérialisme scientifique » (une des appellations du marxisme officiel) devait remplacer.

    Conclusions et retours en arrière

    37S’agissant ici de rendre compte surtout de mes débuts en historien des sciences sociales, je ne m’étendrai pas sur la diversité assez complexe des travaux que j’ai réalisés ou animés – et que je poursuis toujours – sur l’Europe Centrale. Depuis la chute négociée du communisme en Hongrie, une partie de mes travaux paraissent dans le pays en hongrois, alors que jusque-là, même mes publications hongroises les mieux reçues (tel un long essai sur la sociologie des Juifs survivants à la Shoah en 1984) ont été publiées à Paris. Il convient de rappeler aussi que, depuis 1993, j’ai donné pendant plus de vingt ans des cours annuels réguliers autour de mes thèmes d’études, dans une optique comparatiste, à Budapest, au Département d’Histoire du CEU (Central European University). C’est une université post-graduate en sciences sociales, fondée par le philanthrope George Soros, et accréditée à la fois dans l’État de New York et en Hongrie. Depuis ma retraite du CNRS, en 2003, je me suis réinstallé en Hongrie avec ma famille pour être plus proche de mes sources et collaborateurs principaux.

    38Que les indications suivantes, quelques sommaires qu’elles soient, suffisent à conclure ce petit rapport, y compris le retour que j’ai opéré tout récemment sur des recherches concernant les sciences sociales, cette fois en Hongrie. Alors qu’en France j’ai travaillé surtout seul, avec des collaborateurs occasionnels, à Budapest, je fonctionne en équipe, rattachée au CEU et pour partie à l’Académie Théologique John Wesley, lieu de rattachement de mon principal coéquipier, le professeur Peter Tibor Nagy43. La petite histoire veut que mes deux ancrages institutionnels en Hongrie partagent presque à égalité l’anathème jeté sur eux par l’actuel gouvernement illibéral... Ici, nous avons bénéficié de plusieurs sortes de financements relativement considérables venant du CEU, de l’office hongrois de soutien à la recherche, ou OTKA (avant 2010), de la Commission Européenne de Bruxelles, et de l’European Research Council (ERC – Conseil Européen de la Recherche). Trois grands projets d’ensemble valent d’être signalés.

    39Le premier constitue la suite de mes recherches commencées dans les années 1970 sur le recrutement universitaire en Hongrie (cc. 1849-1950). Grâce notamment à une grosse subvention de l’ERC (Advanced Team Leadership Project intitulé ELITES08 et financé pendant la période 2008-2013), nous avons pu l’élargir, dans l’espace géopolitique, aux régions détachées de la Hongrie après 1918 et aux deux pays baltes – l’Estonie et la Lettonie – ainsi que dans sa problématique. Celle-ci comporte l’étude prosopographique quasi exhaustive des élites cultivées hongroises, à partir des bacheliers jusqu’aux étudiants et diplômés de tous les établissements d’enseignement supérieur (y compris les inscrits et diplômés hongrois des établissements étrangers). Ces relevés directement informatisés sont complétés par la liste des membres des professions intellectuelles (avocats, médecins, pharmaciens, vétérinaires, ingénieurs, professeurs du secondaire et du supérieur, officiers, etc.) ainsi que diverses catégories particulières (francs-maçons, célébrités avec entrée dans des encyclopédies nationales, auteurs de certaines revues de sciences sociales, etc.). C’est la première enquête de ce type prenant en compte l’ensemble des catégories cultivées d’un État-nation européen à l’époque de la période longue de la modernisation postféodale. L’exploitation statistique en question concerne une base de données (désormais unifiée) portant sur plus d’un million et demi de cas personnels. Les informations individuelles extraites de sources diverses sont bien entendu ramenées aux personnes concernées.

    40Le deuxième ensemble thématique touche à la sociologie des Juifs en Hongrie, dans une perspective comparatiste européenne, depuis les Lumières. Il s’agit de confronter la place objectivable des Juifs dans divers processus ressortissant aux transformations de la société hongroise et de ses voisines avec des courants comparables en Occident (capitalisme, États-nations parlementaires sous différents régimes, sécularisation, restratifications professionnelles, progrès de la scolarisation des deux sexes, divisions et conflits ethniques et culturels, etc.). Les points forts de cette problématique concernent les inégalités de la scolarisation à tous niveaux (choix des établissements, ségrégation scolaire, inégalités des performances intellectuelles44, etc.), le comportement sur le marché matrimonial (mariages mixtes, divorces, rapports de pouvoir dans les couples, accords sur la religion des enfants, etc.), la démographie en général (inégalités en termes de mortalité, de suicides, de dénatalité, de « transition démographique », etc.), la stratification socioprofessionnelle et la mobilité sociale (notamment dans les nouveaux métiers intellectuels comme les arts industriels – cinéma, photographie – ou dans les disciplines académiques émergentes, telles que la psychologie, la sociologie, la science politique, etc.), ou encore les choix idéologiques préférentiels au sein de la modernité (comme le libéralisme, le pacifisme, l’espérantisme, le féminisme ou – surtout – le communisme45). S’y ajoute évidemment, hélas, l’antisémitisme comme thème d’études majeur. Celui-ci, dans ma conception, ne relève que très partiellement d’interrogations sur les Juifs. Il s’agit essentiellement du problème des sociétés d’accueil.

    41Enfin nous avons été partenaires, avec mon équipe, dans un projet international piloté de Paris par Gisèle Sapiro (EHESS et CNRS), appelé INTERCO-SSH et financé par la Commission Européenne (2013-2017). L’objet était le devenir, depuis 1945, de sept disciplines universitaires de type socioculturel (philosophie, économie, psychologie, sociologie, sciences politiques, ethnologie, lettres nationales) dans sept pays (Allemagne, Argentine, France, Hongrie, Italie, Pays-Bas, Royaume-Uni). Il y avait trois objectifs thématiques à cette étude comparative : les processus d’institutionnalisation (et, occasionnellement, de désinstitutionnalisation, comme dans la Hongrie stalinienne), l’internationalisation et l’émergence d’un espace européen de la recherche, la circulation internationale des grands paradigmes et des auteurs canonisés. Pour notre part, on a cette fois encore recouru, pour la Hongrie, à la méthode prosopographique. Une banque de données individualisées a été construite sur quelque 14 000 spécialistes des disciplines en question, définis soit par leurs publications (d’après le catalogue de la Bibliothèque Municipale de Budapest), soit par leur statut de diplômés et d’enseignants universitaires ou de lauréats d’un titre scientifique octroyé par l’Académie des Sciences (« grand doctorat » et « candidature »). Les analyses statistiques multivariées sont en cours sur les inégalités de la formation scolaire, de la sélection sociale, des dotations en titres académiques et universitaires, des pratiques de publication, des relations internationales, etc., des praticiens des disciplines de sciences sociales à l’étude, ainsi que les changements observables dans la longue et dans la courte durée (eu égard, en Hongrie, aux périodes contrastées de 1945-1948 et de 1949-1962, puis aux années du relâchement plus ou moins progressif à partir de 1963 des pressions politiques de type totalitaire) dans l’évolution des effets exercés par ces variables46.

    42Au terme prévisible de ma carrière, j’aurai donc fait un véritable retour aux sources de l’histoire des sciences sociales que j’avais investie au départ, mais cette fois dans un tout autre cadre géopolitique et historique que la France de la IIIe République.

    Notes de bas de page

    1 Note des éditeurs (NdE) : Pascale Pargamin (née Maldidier) a participé à des dépouillements de données pour des recherches de V. Karady sur les étudiants d’origine juive en France dans la première moitié du xxe siècle.

    2 NdE : Actes de la recherche en sciences sociales : revue fondée par Pierre Bourdieu en 1975.

    3 NdE : Né en Kabylie, Abdelmalek Sayad enquête en Algérie au début des années 1960 avec P. Bourdieu. Il émigrera ensuite en France et deviendra directeur de recherches au CNRS. Voir : Sayad Abdelmalek, La double absence : des illusions de l'émigré aux souffrances de l'immigré, préface de Pierre Bourdieu, Paris, Éditions du Seuil, 1999. Voir également l’entretien biographique : Sayad Abdelmalek, Histoire et recherche identitaire, suivi de Entretien avec Hassan Arfaoui, Saint-Denis, Bouchène, 2002.

    4 NdE : Georges Gurvitch a fondé les Cahiers internationaux de sociologie (1946) et fut l’un des animateurs du Centre d’Études Sociologiques

    5 NdE : Jean Duvignaud était alors l’assistant de G. Gurvitch à la Sorbonne.

    6 NdE : À la suite de son service militaire en Algérie (1956-1958), P. Bourdieu devient assistant à la Faculté des lettres d’Alger (1958-60) avant de devenir l’assistant de Raymond Aron à la Sorbonne (1960-1961) puis maître de conférences à l’université de Lille (1961-1964).

    7 NdE : Jean-Claude Passeron était condisciple de P. Bourdieu à l’École normale supérieure, agrégé de philosophie comme lui (1958).

    8 NdE : Le Centre de sociologie européenne (CSE) a été fondé en 1960, au sein de la VIe section de l’EPHE, par Raymond Aron avec pour secrétaire général Pierre Bourdieu.

    9 NdE : Institut de Démographie de l’université de Paris fondé en 1957 sous l’impulsion d’Alfred Sauvy.

    10 NdE : Alfred Sauvy avait été premier directeur de l’INED (1945-1967) et occupa la chaire de « démographie sociale » au Collège de France entre 1959 et 1969.

    11 NdE : La formule exacte de De Gaulle lors de la conférence de presse du 27 novembre 1967 est : « peuple d’élite, dominateur et sûr de lui-même ».

    12 Edouard Drumont (1844-1917) : journaliste, polémiste antisémite et député français antidreyfusard.

    13 NdE : à paraître dans la collection « Repères » aux éditions de la Découverte.

    14 NdE : La collaboration entre Jean-Claude Passeron et Pierre Bourdieu commence en 1964 et se termine au début des années 1970.

    15 NdE : Luc Boltanski est un très proche collaborateur de P. Bourdieu jusqu’au milieu des années 1980.

    16 NdE : Jean-Claude Chamboredon publie Le métier de sociologue avec P. Bourdieu et J.-Cl. Passeron (1968).

    17 NdE : Dominique Schnapper est la fille de Raymond Aron.

    18 NdE : Christophe Charle est spécialiste d’histoire contemporaine et a très tôt collaboré aux Actes de la recherche en sciences sociales.

    19 NdE : Robert Castel faisait les trajets Paris-Lille avec P. Bourdieu quand, au début des années 1960, ils enseignaient tous deux à l’université de Lille.

    20 Mes premiers travaux sur ce terrain ont été publiés justement par Bourdieu. Voir Karady Victor, Kemény Istvàn, « Les Juifs dans la structure des classes en Hongrie. Essai sur les antécédents historiques des crises d’antisémitisme au xxe siècle », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 21, mai 1978, p. 25-59 ; Karady Victor, « Les Juifs hongrois sous les lois antisémites. Étude d’une conjoncture sociologique (1938-1943) », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 56, mars 1985, p. 3-30.

    21 NdE : Nom donné aux philosophes et sociologues allemands travaillant dans le cadre de l’Institut de recherche sociale fondé à Francfort sur le Main en 1923 (notamment Max Horkheimer et Theodor Adorno pour ce qui est considéré comme la première génération).

    22 NdE : La collection « Le sens commun » a été fondée en 1965.

    23 NdE : La soutenance de sa thèse de doctorat ès lettres eut lieu en 1938. Sa thèse principale était intitulée Introduction à la philosophie de l'histoire. Essai sur les limites de l’objectivité historique (publiée en 1938 chez Gallimard), sa thèse secondaire : Essai sur la théorie de l’histoire dans l’Allemagne contemporaine (publiée en 1938 chez Vrin sous le titre : Essai sur la théorie de l’histoire dans l’Allemagne contemporaine, la philosophie critique de l’histoire).

    24 NdE : Jérôme Lindon fut directeur des Éditions de Minuit à partir de 1948.

    25 NdE : Mauss Marcel, Œuvres, Paris, Éditions de Minuit, 3 vol., 1968-1969.

    26 NdE : Halbwachs Maurice, Classes sociales et morphologie, Paris, Éditions de Minuit, 1972.

    27 NdE : Durkheim Émile, Textes, Paris, Éditions de Minuit, 3 vol., 1975.

    28 NdE : Aron Raymond, La révolution introuvable : réflexions sur les évènements de mai (entretien réalisé par Alain Duhamel), Paris, Fayard, 1968.

    29 Si le premier volume des Œuvres est sorti en 1968, les deux autres n’ont paru qu’en 1969.

    30 NdE : Jean Stoetzel était alors professeur de psychologie sociale à la Sorbonne. Il avait fondé en 1960 la Revue française de sociologie dont il resta le directeur jusqu’à sa mort.

    31 Voir à ce propos : Karady Victor, « La morale et les sciences des mœurs chez Durkheim et ses compagnons », Revue universitaire de science morale, Bruxelles, 1970, p. 85-113.

    32 NdE : Steven Lukes est notamment spécialiste de l’œuvre de Durkheim (Lukes Steven, Emile Durkheim, His Life and Work : A Historical and Critical Study, Londres, Allen Lane/the Penguin press, 1973).

    33 NdE : Philippe Besnard est le fondateur du Groupe d’Études Durkheimiennes et du bulletin Études durkheimiennes. Il a notamment coordonné plusieurs numéros spéciaux de la Revue française de sociologie sur l’histoire de la sociologie en France (vol. 17, no 2, 1976 ; vol. 20, no 1, 1979 ; vol. 22, no 3, 1981 ; vol. 26, no 2, 1985 ; vol. 32, no 3, 1991).

    34 NdE : après avoir fui l’Autriche en 1938 et s’être exilé aux États-Unis, C. Heller s’est installé à Paris en 1949 où il devient un très important administrateur de la science. En 1963, il fonde la Maison des Sciences de l’Homme avec Fernand Braudel dont il sera administrateur-adjoint (1965-1985) puis administrateur général (1985-1992).

    35 NdE : le groupe d’études franco-britannique PAREX (pour Paris et Sussex) est fondé en 1971, notamment par le sociologue Gérard Lemaine.

    36 Voir Karady Victor, « French Ethnology and the Durkheimian Breakthrough », JASO, Journal of the Anthropological Society of Oxford, vol. 12, no 3, 1981, p. 165-176.

    37 NdE : Revue française de sociologie.

    38 NdE : adjectif formé à partir du nom de Frédéric Le Play (1806-1882), homme politique, analyste et réformateur social français.

    39 Voir Karady Victor, « Emile Durkheim, les sciences sociales et l’Université : bilan d’un semi-échec », Revue française de sociologie, vol. 2, 1976, p. 267-311 ; Karady Victor, « Stratégies de réussite et modes de faire valoir de la sociologie chez les Durkheimiens » Revue française de sociologie, vol. 20, 1981, p. 49-82. Sa traduction allemande : Lepenies W. (dir.), Geschichte der Soziologie, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, vol. 2, 1981, p. 206-262.

    40 NdE : environ une quinzaine malgré tout.

    41 Voir par exemple mes publications suivantes : « Normaliens et autres enseignants à la Belle Époque. Note sur l’origine sociale et la réussite dans une profession intellectuelle », Revue française de sociologie, vol. 13, 1972, p. 35-58 ; « L’expansion universitaire et l’évolution des inégalités devant la carrière d’enseignant au début de la III. République », Revue française de sociologie, vol. 14, no 4, 1973, p. 443-470 ; « Recherches sur la morphologie du corps universitaire littéraire sous la III. République », Le mouvement social, vol.  96, juillet-septembre 1976, p. 47-79 ; « Les professeurs de la République : le marché scolaire, les réformes universitaires et la transformation de la fonction d’enseignant à la fin du xixe siècle », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 47-48, juin 1983, p. 90-112 ; « Les universités françaises de Napoléon à la Deuxième Guerre mondiale » dans Histoire des universités françaises, sous la direction de Jacques Verger, Toulouse, Privat, 1986, p. 261-365.

    42 Voir quelques-unes de mes premières publications en ce domaine : « Jewish Enrollment Patterns in Classical Secondary Education in Old Regime and Inter-War Hungary », Studies in Contemporary Jewry, vol. 1, Bloomington, 1984, p. 225-252 ; « Some Social Aspects of Jewish Assimilation in Socialist Hungary (1945-1956) » dans Braham Randolph L. (dir.), The Tragedy of Hungarian Jewry. Essays, Documents, Depositions, New York, Boulder and Institute for Holocaust Studies of the City University of New York, 1986, p. 73-131 ; « Vers une théorie des mariages inter-confessionnels : le cas de la nuptialité hongroise sous l’Ancien Régime », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 57-58, juin 1985, p. 47-68. « Assimilation and Schooling: National and Denominational Minorities in the Universities of Budapest around 1900 », dans Ránki G. (dir.), Hungary and European Civilisation, Bloomington, Indiana University Press, 1989, p. 285-319.

    43 NdE : Peter Tibor Nagy est professeur au John Wesley College à Budapest.

    44 Voir Karady Victor, « Les inégalités ethniques et confessionnelles dans les performances scolaires des bacheliers en Hongrie (1851-1918) », Histoire et mesure, juin 2014, p. 167-193.

    45 À ce sujet, voir mon essai de synthèse : « Les Juifs et la violence stalinienne. », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 120, décembre 1997, p. 3-31.

    46 Cette problématique est au centre de : Karady Victor, Nagy Peter Tibor, Sociology in Hungary. A Social, Political and Institutional History, Palgrave-Macmillan, 2019.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Galilée et ses publics

    Galilée et ses publics

    Instruments, images et culture du secret

    Mario Biagioli Alcime Steiger et Émilie Dauphiné (trad.)

    2022

    Arpenter l'histoire des sciences

    Arpenter l'histoire des sciences

    Témoignages de chercheurs français contemporains

    Emanuel Bertrand et Wolf Feuerhahn (dir.)

    2023

    Descartes en Allemagne, 1619-1620. Seconde édition, corrigée et augmentée

    Descartes en Allemagne, 1619-1620. Seconde édition, corrigée et augmentée

    Le contexte allemand de l’élaboration de la science cartésienne

    Édouard Mehl

    2019

    La prose des savoirs

    La prose des savoirs

    Pragmatique des mondes intellectuels

    Stéphane Van Damme

    2020

    Voir plus de livres
    1 / 4
    Galilée et ses publics

    Galilée et ses publics

    Instruments, images et culture du secret

    Mario Biagioli Alcime Steiger et Émilie Dauphiné (trad.)

    2022

    Arpenter l'histoire des sciences

    Arpenter l'histoire des sciences

    Témoignages de chercheurs français contemporains

    Emanuel Bertrand et Wolf Feuerhahn (dir.)

    2023

    Descartes en Allemagne, 1619-1620. Seconde édition, corrigée et augmentée

    Descartes en Allemagne, 1619-1620. Seconde édition, corrigée et augmentée

    Le contexte allemand de l’élaboration de la science cartésienne

    Édouard Mehl

    2019

    La prose des savoirs

    La prose des savoirs

    Pragmatique des mondes intellectuels

    Stéphane Van Damme

    2020

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Strasbourg
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Note des éditeurs (NdE) : Pascale Pargamin (née Maldidier) a participé à des dépouillements de données pour des recherches de V. Karady sur les étudiants d’origine juive en France dans la première moitié du xxe siècle.

    2 NdE : Actes de la recherche en sciences sociales : revue fondée par Pierre Bourdieu en 1975.

    3 NdE : Né en Kabylie, Abdelmalek Sayad enquête en Algérie au début des années 1960 avec P. Bourdieu. Il émigrera ensuite en France et deviendra directeur de recherches au CNRS. Voir : Sayad Abdelmalek, La double absence : des illusions de l'émigré aux souffrances de l'immigré, préface de Pierre Bourdieu, Paris, Éditions du Seuil, 1999. Voir également l’entretien biographique : Sayad Abdelmalek, Histoire et recherche identitaire, suivi de Entretien avec Hassan Arfaoui, Saint-Denis, Bouchène, 2002.

    4 NdE : Georges Gurvitch a fondé les Cahiers internationaux de sociologie (1946) et fut l’un des animateurs du Centre d’Études Sociologiques

    5 NdE : Jean Duvignaud était alors l’assistant de G. Gurvitch à la Sorbonne.

    6 NdE : À la suite de son service militaire en Algérie (1956-1958), P. Bourdieu devient assistant à la Faculté des lettres d’Alger (1958-60) avant de devenir l’assistant de Raymond Aron à la Sorbonne (1960-1961) puis maître de conférences à l’université de Lille (1961-1964).

    7 NdE : Jean-Claude Passeron était condisciple de P. Bourdieu à l’École normale supérieure, agrégé de philosophie comme lui (1958).

    8 NdE : Le Centre de sociologie européenne (CSE) a été fondé en 1960, au sein de la VIe section de l’EPHE, par Raymond Aron avec pour secrétaire général Pierre Bourdieu.

    9 NdE : Institut de Démographie de l’université de Paris fondé en 1957 sous l’impulsion d’Alfred Sauvy.

    10 NdE : Alfred Sauvy avait été premier directeur de l’INED (1945-1967) et occupa la chaire de « démographie sociale » au Collège de France entre 1959 et 1969.

    11 NdE : La formule exacte de De Gaulle lors de la conférence de presse du 27 novembre 1967 est : « peuple d’élite, dominateur et sûr de lui-même ».

    12 Edouard Drumont (1844-1917) : journaliste, polémiste antisémite et député français antidreyfusard.

    13 NdE : à paraître dans la collection « Repères » aux éditions de la Découverte.

    14 NdE : La collaboration entre Jean-Claude Passeron et Pierre Bourdieu commence en 1964 et se termine au début des années 1970.

    15 NdE : Luc Boltanski est un très proche collaborateur de P. Bourdieu jusqu’au milieu des années 1980.

    16 NdE : Jean-Claude Chamboredon publie Le métier de sociologue avec P. Bourdieu et J.-Cl. Passeron (1968).

    17 NdE : Dominique Schnapper est la fille de Raymond Aron.

    18 NdE : Christophe Charle est spécialiste d’histoire contemporaine et a très tôt collaboré aux Actes de la recherche en sciences sociales.

    19 NdE : Robert Castel faisait les trajets Paris-Lille avec P. Bourdieu quand, au début des années 1960, ils enseignaient tous deux à l’université de Lille.

    20 Mes premiers travaux sur ce terrain ont été publiés justement par Bourdieu. Voir Karady Victor, Kemény Istvàn, « Les Juifs dans la structure des classes en Hongrie. Essai sur les antécédents historiques des crises d’antisémitisme au xxe siècle », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 21, mai 1978, p. 25-59 ; Karady Victor, « Les Juifs hongrois sous les lois antisémites. Étude d’une conjoncture sociologique (1938-1943) », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 56, mars 1985, p. 3-30.

    21 NdE : Nom donné aux philosophes et sociologues allemands travaillant dans le cadre de l’Institut de recherche sociale fondé à Francfort sur le Main en 1923 (notamment Max Horkheimer et Theodor Adorno pour ce qui est considéré comme la première génération).

    22 NdE : La collection « Le sens commun » a été fondée en 1965.

    23 NdE : La soutenance de sa thèse de doctorat ès lettres eut lieu en 1938. Sa thèse principale était intitulée Introduction à la philosophie de l'histoire. Essai sur les limites de l’objectivité historique (publiée en 1938 chez Gallimard), sa thèse secondaire : Essai sur la théorie de l’histoire dans l’Allemagne contemporaine (publiée en 1938 chez Vrin sous le titre : Essai sur la théorie de l’histoire dans l’Allemagne contemporaine, la philosophie critique de l’histoire).

    24 NdE : Jérôme Lindon fut directeur des Éditions de Minuit à partir de 1948.

    25 NdE : Mauss Marcel, Œuvres, Paris, Éditions de Minuit, 3 vol., 1968-1969.

    26 NdE : Halbwachs Maurice, Classes sociales et morphologie, Paris, Éditions de Minuit, 1972.

    27 NdE : Durkheim Émile, Textes, Paris, Éditions de Minuit, 3 vol., 1975.

    28 NdE : Aron Raymond, La révolution introuvable : réflexions sur les évènements de mai (entretien réalisé par Alain Duhamel), Paris, Fayard, 1968.

    29 Si le premier volume des Œuvres est sorti en 1968, les deux autres n’ont paru qu’en 1969.

    30 NdE : Jean Stoetzel était alors professeur de psychologie sociale à la Sorbonne. Il avait fondé en 1960 la Revue française de sociologie dont il resta le directeur jusqu’à sa mort.

    31 Voir à ce propos : Karady Victor, « La morale et les sciences des mœurs chez Durkheim et ses compagnons », Revue universitaire de science morale, Bruxelles, 1970, p. 85-113.

    32 NdE : Steven Lukes est notamment spécialiste de l’œuvre de Durkheim (Lukes Steven, Emile Durkheim, His Life and Work : A Historical and Critical Study, Londres, Allen Lane/the Penguin press, 1973).

    33 NdE : Philippe Besnard est le fondateur du Groupe d’Études Durkheimiennes et du bulletin Études durkheimiennes. Il a notamment coordonné plusieurs numéros spéciaux de la Revue française de sociologie sur l’histoire de la sociologie en France (vol. 17, no 2, 1976 ; vol. 20, no 1, 1979 ; vol. 22, no 3, 1981 ; vol. 26, no 2, 1985 ; vol. 32, no 3, 1991).

    34 NdE : après avoir fui l’Autriche en 1938 et s’être exilé aux États-Unis, C. Heller s’est installé à Paris en 1949 où il devient un très important administrateur de la science. En 1963, il fonde la Maison des Sciences de l’Homme avec Fernand Braudel dont il sera administrateur-adjoint (1965-1985) puis administrateur général (1985-1992).

    35 NdE : le groupe d’études franco-britannique PAREX (pour Paris et Sussex) est fondé en 1971, notamment par le sociologue Gérard Lemaine.

    36 Voir Karady Victor, « French Ethnology and the Durkheimian Breakthrough », JASO, Journal of the Anthropological Society of Oxford, vol. 12, no 3, 1981, p. 165-176.

    37 NdE : Revue française de sociologie.

    38 NdE : adjectif formé à partir du nom de Frédéric Le Play (1806-1882), homme politique, analyste et réformateur social français.

    39 Voir Karady Victor, « Emile Durkheim, les sciences sociales et l’Université : bilan d’un semi-échec », Revue française de sociologie, vol. 2, 1976, p. 267-311 ; Karady Victor, « Stratégies de réussite et modes de faire valoir de la sociologie chez les Durkheimiens » Revue française de sociologie, vol. 20, 1981, p. 49-82. Sa traduction allemande : Lepenies W. (dir.), Geschichte der Soziologie, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, vol. 2, 1981, p. 206-262.

    40 NdE : environ une quinzaine malgré tout.

    41 Voir par exemple mes publications suivantes : « Normaliens et autres enseignants à la Belle Époque. Note sur l’origine sociale et la réussite dans une profession intellectuelle », Revue française de sociologie, vol. 13, 1972, p. 35-58 ; « L’expansion universitaire et l’évolution des inégalités devant la carrière d’enseignant au début de la III. République », Revue française de sociologie, vol. 14, no 4, 1973, p. 443-470 ; « Recherches sur la morphologie du corps universitaire littéraire sous la III. République », Le mouvement social, vol.  96, juillet-septembre 1976, p. 47-79 ; « Les professeurs de la République : le marché scolaire, les réformes universitaires et la transformation de la fonction d’enseignant à la fin du xixe siècle », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 47-48, juin 1983, p. 90-112 ; « Les universités françaises de Napoléon à la Deuxième Guerre mondiale » dans Histoire des universités françaises, sous la direction de Jacques Verger, Toulouse, Privat, 1986, p. 261-365.

    42 Voir quelques-unes de mes premières publications en ce domaine : « Jewish Enrollment Patterns in Classical Secondary Education in Old Regime and Inter-War Hungary », Studies in Contemporary Jewry, vol. 1, Bloomington, 1984, p. 225-252 ; « Some Social Aspects of Jewish Assimilation in Socialist Hungary (1945-1956) » dans Braham Randolph L. (dir.), The Tragedy of Hungarian Jewry. Essays, Documents, Depositions, New York, Boulder and Institute for Holocaust Studies of the City University of New York, 1986, p. 73-131 ; « Vers une théorie des mariages inter-confessionnels : le cas de la nuptialité hongroise sous l’Ancien Régime », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 57-58, juin 1985, p. 47-68. « Assimilation and Schooling: National and Denominational Minorities in the Universities of Budapest around 1900 », dans Ránki G. (dir.), Hungary and European Civilisation, Bloomington, Indiana University Press, 1989, p. 285-319.

    43 NdE : Peter Tibor Nagy est professeur au John Wesley College à Budapest.

    44 Voir Karady Victor, « Les inégalités ethniques et confessionnelles dans les performances scolaires des bacheliers en Hongrie (1851-1918) », Histoire et mesure, juin 2014, p. 167-193.

    45 À ce sujet, voir mon essai de synthèse : « Les Juifs et la violence stalinienne. », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 120, décembre 1997, p. 3-31.

    46 Cette problématique est au centre de : Karady Victor, Nagy Peter Tibor, Sociology in Hungary. A Social, Political and Institutional History, Palgrave-Macmillan, 2019.

    Arpenter l'histoire des sciences

    X Facebook Email

    Arpenter l'histoire des sciences

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Arpenter l'histoire des sciences

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bertrand, E., & Feuerhahn, W. (éds.). (2023). Chapitre 4. Victor Karady. In Arpenter l’histoire des sciences (1‑). Presses universitaires de Strasbourg. https://doi.org/10.4000/books.pus.37546
    Bertrand, Emanuel, et Wolf Feuerhahn, éd. « Chapitre 4. Victor Karady ». In Arpenter l’histoire des sciences. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 2023. https://doi.org/10.4000/books.pus.37546.
    Bertrand, Emanuel, et Wolf Feuerhahn, éditeurs. « Chapitre 4. Victor Karady ». Arpenter l’histoire des sciences, Presses universitaires de Strasbourg, 2023, https://doi.org/10.4000/books.pus.37546.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bertrand, E., & Feuerhahn, W. (éds.). (2023). Arpenter l’histoire des sciences (1‑). Presses universitaires de Strasbourg. https://doi.org/10.4000/books.pus.37461
    Bertrand, Emanuel, et Wolf Feuerhahn, éd. Arpenter l’histoire des sciences. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 2023. https://doi.org/10.4000/books.pus.37461.
    Bertrand, Emanuel, et Wolf Feuerhahn, éditeurs. Arpenter l’histoire des sciences. Presses universitaires de Strasbourg, 2023, https://doi.org/10.4000/books.pus.37461.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Strasbourg

    Presses universitaires de Strasbourg

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://pus.unistra.fr

    Email : info.pus@unistra.fr

    Adresse :

    5 allée du général Rouvillois

    67000

    Strasbourg

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement