Introduction
p. 217-219
Texte intégral
1En 1915, dans l’introduction à ses Principes fondamentaux de l’histoire de l’art (Kunstgeschichliche Grundbegriffe), Henrich Wölfflin déclare, dans un passage devenu célèbre : « Lorsqu’un artiste entreprend son œuvre, certaines conditions optiques s’offrent à lui, par lesquelles il est lié. Tout n’est pas possible tout le temps. La vision a son histoire, et la révélation de ces catégories optiques doit être considérée comme la tâche primordiale de l’histoire de l’art. » Puis il ajoute : « Les arts changent avec le temps ; le caractère d’une époque et celui d’un peuple entrent en composition. » La tâche première de l’historien de l’art est « d’essayer de déterminer les conditions qui constituent l’élément matériel de l’œuvre d’art (effet du tempérament individuel, de l’esprit d’une époque ou d’un caractère de race) » (Wölfflin [1915] 1952, p. 13 et p. 16). Dans cet ouvrage, il repère une série de styles différents à partir desquels il est possible de définir et de classifier des périodes distinctes de l’histoire de l’art s’inscrivant dans un cycle – naissance, maturation et déclin. Ces antinomies temporelles se déploient le long d’une continuité foncière liée à un essentialisme de race, qui s’articule autour de l’antithèse entre le germanique et l’italianisant.
2Déjà inscrite dans les contrastes sur lesquels s’échafaude l’écriture des Grundbegriffe, cette dichotomie entre mentalités et cultures opposées, entre Nord et Sud, devient de plus en plus explicite à la fin de la carrière de Wölfflin, jusqu’à former le thème central de son dernier ouvrage : Die Kunst der Renaissance. Italien und das deutsche Formgefühl, publié en 1931 (Michaud 2005, p. 76-84). Son modèle formaliste reste très influent jusqu’aux années 1960, période à laquelle certains historiens de l’art, parmi lesquels Ernst Gombrich et George Kubler, commencent à remettre en question les prémisses même de ce type de périodisation (Gombrich [1967] 1979 ; Kubler [1962] 1973 ; DaCosta Kaufmann 2008). Entre-temps, les Principes ont connu un grand succès à l’étranger. En 1950, on compte déjà dix éditions allemandes de l’ouvrage, qui a été traduit en espagnol (1924), en anglais (1929), en russe (1930), en japonais (1936) et en néerlandais (1950). Les lecteurs français doivent attendre 1952, date à laquelle Plon publie le livre dans la traduction due à l’historien suisse de la littérature Marcel Raymond, en collaboration avec son épouse, Claire Raymond.
3Les essais de cette section sur la périodisation contribuent à expliquer pourquoi l’histoire de l’art française est restée si longtemps insensible aux analyses de Wölfflin. Pendant une grande partie de la période qui nous concerne, les historiens de l’art s’attachent à retracer les continuités du « génie français » qui caractérise une « tradition nationale » ancrée dans des valeurs et un tempérament singuliers, et qui vient déséquilibrer l’axe bipolaire germano-italien. Le plus souvent, les différentes époques définissant cette tradition sont jaugées selon un point de vue résolument contemporain. On considère ainsi que le romantisme et l’impressionnisme constituent des déviations par rapport à la norme des valeurs intrinsèquement françaises, puisqu’ils incarnent la subjectivité débridée du modernisme, à l’opposé de l’ordre et de la mesure qui caractérisent la culture nationale à travers les âges. On estime en revanche, et de manière quelque peu paradoxale, que le réalisme et le classicisme reposent sur une éthique et une vision inspirée d’un certain nombre d’idéaux transcendants foncièrement français. Ces points de vue se fondent sur des prémisses esthétiques et idéologiques souvent contraires. Lorsque Louis Courajod identifie une tradition réaliste française qui trouve son origine dans la Bourgogne médiévale, il remet en question la primauté accordée de longue date à la Renaissance italienne qui a redécouvert l’Antiquité.
4D’autres historiens (notamment Louis Dimier), plus enclins à souligner la vigueur intacte du classicisme dans la culture nationale, font de la France l’héritière d’une culture latine remontant au Cinquecento et, au-delà, à Rome et à la Grèce. Dans l’entre-deux-guerres, on s’accommode de ces généalogies opposées en mettant en avant une tradition naturaliste qui s’appuie sur la nouvelle vogue dont jouissent les « peintres de la réalité » du xviie siècle. Cette démarche débouche sur une approche humaniste du réalisme, art marqué par la simplicité, la sincérité et la mesure, ce qui permet d’exorciser dans une large mesure le courant en rompant les attaches qui le relient au radicalisme politique du xixe siècle. Elle pose également les fondations d’un rapprochement entre réalisme et classicisme, qui deviennent ainsi des traditions esthétiques complémentaires reposant sur des valeurs éternelles, communes à tous les Français. Dans l’entre-deux-guerres, c’est ainsi l’argument de la cohésion, et non plus celui du contraste et du cloisonnement, qui fonde les analyses des liens entre l’art français et l’esprit national dont il tirerait sa substance, et qui permet aux historiens de l’art de revendiquer pour la nation une place à part dans la constitution du patrimoine culturel européen.
Bibliographie
DaCosta Kaufmann 2008 – DaCosta Kaufmann Thomas, « Malaise dans la périodisation », Perspective, no 4, 2008, p. 597-601.
Gombrich [1967] 1979 – Gombrich Ernst, « In Search of Cultural History (Philip Maurice Deneke Lecture, Lady Margaret Hall, Oxford, 19 November 1967) », Ideals and Idols, Londres, Phaidon, 1979, p. 42-59.
Kubler [1962] 1973 – Kubler George, Formes du temps. Remarques sur l’histoire des choses [1962], traduction de Yana Kornel et Carole Naggar, Paris, Champ libre, 1973.
Michaud 2005 – Michaud Éric, « Nord-Sud. Du nationalisme et du racisme en histoire de l’art. Une anthologie », Histoire de l’art. Une discipline à ses frontières, Paris, Hazan, 2005, p. 49-84.
Passini 2012 – Passini Michela, La fabrique de l’art national. Le nationalisme et les origines de l’histoire de l’art en France et en Allemagne (1870-1933), Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2012.
Wölfflin [1915] 1952 – Wölfflin Heinrich, Principes fondamentaux de l’histoire de l’art [1915], traduction de Claire Raymond et Marcel Raymond, Paris, Plon, 1952.
Wölfflin 1931 – Wölfflin Heinrich, Die Kunst der Renaissance. Italien und das deutsche Formgefühl, Munich, Brückmann, 1931.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Faire l'histoire de l'art en france (1890-1950)
Pratiques, écritures, enjeux
Neil McWilliam et Michela Passini (dir.)
2023
La sculpture allemande du xie au xiiie siècle
Erwin Panofsky Roland Recht (éd.) Pierre Rusch et Aude Virey-Wallon (trad.)
2022
Les origines du style monumental au Moyen Âge
Une étude sur la naissance de la sculpture gothique
Wilhelm Vöge Roland Recht (éd.) Jean Torrent (trad.)
2022