• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15992 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15992 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Strasbourg
  • ›
  • Société, droit et religion
  • ›
  • Les théologies à l'université
  • ›
  • I. Statut scientifique de la théologie
  • ›
  • 2. La distinction entre théologie et sci...
  • ›
  • La question de la théologie dogmatique
  • Presses universitaires de Strasbourg
  • Presses universitaires de Strasbourg
    Presses universitaires de Strasbourg
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction I. Le concept de dogmatique II. Un terme et son histoire III. L’auto-compréhension IV. Question de méthode V. La dogmatique est-elle une science ? Notes de bas de page Auteur

    Les théologies à l'université

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La question de la théologie dogmatique

    Beate Bengard

    p. 117-132

    Texte intégral Introduction I. Le concept de dogmatique II. Un terme et son histoire III. L’auto-compréhension IV. Question de méthode V. La dogmatique est-elle une science ? Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Introduction

    1La dogmatique sera ici présentée en tant que discipline universitaire. Le fait qu’il puisse y avoir une discipline appelée « dogmatique » dans certaines universités d’État semble de prime abord contredire la compréhension intuitive de ce terme. Les universités sont des lieux de science où le savoir est non seulement enseigné et transmis, mais aussi remis en question et développé en permanence. Or si l’on affirme de quelqu’un qu’il est « dogmatiste », dans le langage courant c’est pour l’accuser généralement d’une attitude opposée : ne pas mettre en œuvre une science critique, mais défendre une idéologie à l’abri de toute remise en cause. Une contribution sur la « dogmatique » à l’université ne peut donc pas éviter d’aborder la question de ce qui la légitime en tant que science. D’autant plus qu’il s’agit d’une discipline qui doit être étudiée par des étudiants en théologie, qui seront à leur tour des enseignants ou des pasteurs actifs, et qui transmettront un jour le message chrétien à une société, religieuse ou non. Quel est donc le statut universitaire de la dogmatique ?

    I. Le concept de dogmatique

    2Avec l’éthique, la dogmatique fait partie de la théologie dite « systématique ». D’une manière générale, la dogmatique traite du contenu de la foi chrétienne sous la forme d’affirmations de foi. Sa tâche consiste à analyser et présenter les formulations de foi dans le christianisme des deux mille dernières années qui sont considérées comme des convictions fondamentales. Elle s’occupe donc de la doctrine des Églises chrétiennes. Bien qu’en dogmatique les étudiants apprennent dans quelles déclarations officielles s’exprime la foi chrétienne et sur quelles logiques et arguments théologiques s’appuient ces déclarations, il ne s’agit pas avant tout d’examiner l’histoire et de transmettre de vieilles formules. Si la dogmatique agissait ainsi, elle serait une discipline purement historique. Mais bien au contraire, sa tâche essentielle est d’enseigner comment la doctrine chrétienne peut être transmise de manière plausible dans la société contemporaine. Cet objectif ne serait pas atteint si les théologiens se repliaient uniquement sur un savoir traditionnel, et manquaient de connaissances pour faire face aux défis actuels. La dogmatique est donc aussi une forme d’autocritique chrétienne, en ce sens qu’elle utilise certains critères et méthodes pour vérifier si les affirmations des théologiens chrétiens d’antan sont encore logiques et plausibles dans le contexte actuel.

    3Ainsi, nous avons déjà mentionné trois dimensions importantes de la dogmatique : 1) la mémorisation des affirmations de foi ; 2) leur réflexion critique dans la situation religieuse et sociale actuelle ; 3) leur transmission sous la forme d’une tradition vivante. Il s’ensuit que la dogmatique est une science qui se réfère toujours à une certaine pratique. Par rapport à cette pratique, elle se comporte à la fois de manière réfléchie mais aussi normative et souvent apologétique, c’est-à-dire avec l’intention de défendre une doctrine considérée comme vraie contre d’autres opinions. En ce sens, la dogmatique n’est pas neutre par rapport à son objet de recherche que sont les affirmations de foi, mais elle s’identifie, dans un acte de foi, à ce qu’elle considère comme méthodiquement justifié.

    4Pour rendre compréhensible ce caractère apologétique de la dogmatique, les auteurs protestants aiment à rappeler l’excellent exemple de la correspondance de Martin Luther avec Érasme de Rotterdam. Martin Luther n’était pas seulement un ecclésiastique, mais aussi un professeur d’université du xvie siècle qui, sur la base de son expérience de foi, se sentait obligé de contredire de manière décisive les idées théologiques de son temps, et de leur opposer ce que sa recherche personnelle concernant l’interprétation biblique lui avait permis de découvrir. Une citation de la correspondance de Luther avec Érasme de Rotterdam montre la nécessité pour un croyant d’adopter une position bien argumentée :

    Car ce n’est pas se conduire en chrétien que de craindre les affirmations : au contraire, un chrétien doit être heureux d’affirmer sa foi – ou alors, ce n’est pas un chrétien. Et d’abord – afin de ne jouer sur les mots – que signifie cette expression : « une assertion » ? Cela signifie : s’attacher fermement à sa conviction, l’affirmer, la confesser et la défendre jusqu’au bout avec persévérance1.

    5Comme on le constate, cette citation ne fait pas référence à des contenus théologiques spécifiques. Ce qui est mis en exergue ici est la pratique de rendre compte de sa foi. Cette tâche, un théologien doit la maîtriser à tout prix. La dogmatique est le lieu où peuvent être acquises les méthodes et les stratégies permettant d’accomplir cette tâche. Certes, les controverses théologiques ne sont pas toujours vécues de manière aussi dramatique qu’à l’époque de Luther : elles ne conduisent pas nécessairement à une division de l’Église. Mais des exemples actuels tels que les débats au sein de l’Église sur l’homosexualité ou l’avortement, ou ceux avec la société civile sur la protection du repos dominical, montrent qu’il est encore indispensable pour les théologiens de bien maîtriser l’art de l’argumentation. La dogmatique ne transmet donc pas une connaissance propositionnelle sur ce qu’est la vérité, mais plutôt une connaissance méthodologique, c’est-à-dire moins une connaissance (knowing what) qu’un savoir-faire (knowing how)2. Un tel savoir permet dans la pratique de présenter et de défendre ses propos d’une manière argumentée et compréhensible.

    II. Un terme et son histoire

    6Le mot δόγμα (dogma) vient du grec et a été utilisé dans l’Antiquité pour désigner une doctrine ou une loi particulière qui fait autorité et qui a force d’obligation sans condition. Déjà dans le Nouveau Testament, le terme « dogme » est utilisé exactement de cette manière lorsqu’il est dit que les apôtres transmettent leur doctrine « comme dogme » aux premières communautés chrétiennes3.

    7L’Église chrétienne des débuts a adopté ce terme lorsqu’aux premiers siècles de notre ère, il s’agissait de fixer les affirmations fondamentales de la foi dans le milieu théologique créatif et ouvert au débat du christianisme ancien. Aux premiers siècles, les dogmes adoptés par le magistère suprême – c’est-à-dire par tous les évêques réunis en Concile – aidaient l’Église naissante à trouver son identité théologique. Elles étaient considérées comme des doctrines orthodoxes et servaient, pour ainsi dire, de garde-fous face aux hérésies. Les dogmes les plus importants de cette époque sont les premiers Symboles de foi sur la Trinité divine (Symbole de Nicée-Constantinople, 385 après J.‑C.) et sur la double nature du Christ (Symbole de Chalcédoine, 451 après J.‑C.)4. Aujourd’hui encore, on attend de la dogmatique comme science qu’elle explique quelles affirmations de foi sont normatives. Cela soulève naturellement la question de savoir d’où la dogmatique tire l’autorité de s’exprimer d’une manière aussi normative. Dans le cadre d’une analyse du statut universitaire de la théologie, il peut être surprenant que son autorité ne découle pas d’abord de sa compétence scientifique. Elle est fondée par contre sur un argument théologique qui diffère entre les confessions.

    8Dans l’Église catholique romaine, depuis le xviiie siècle, on observe une tendance à établir le caractère normatif d’une doctrine par l’autorité de l’institution qui la proclame. Ce développement a culminé au Concile Vatican I. Ce Concile a déclaré officiellement qu’un dogme est ce « qui est contenu dans la Parole de Dieu, écrite ou transmise par la tradition, et que l’Église propose à croire comme divinement révélé, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel5 ». Le magistère ordinaire et universel de l’Église catholique romaine est exercé par le pape et les évêques qui représentent et transmettent la doctrine normative. La tâche du dogmaticien catholique est de commenter, expliciter et approfondir cette doctrine et de la défendre au besoin. Pour accomplir cette tâche, le magistère confère au théologien universitaire le mandat d’enseigner. En recevant ce mandat, le théologien prend l’engagement vis-à-vis de l’Église que ses affirmations dogmatiques seront toujours en accord avec le magistère, auquel il est lié à la fois juridiquement et par l’obéissance de la foi. Si le théologien par son opinion personnelle s’oppose ouvertement et publiquement à la doctrine normative, ceci est interprété comme une atteinte à l’unité de l’Église et au respect du magistère divinement assisté6. Dans un cas pareil, le magistère peut retirer le mandat d’enseigner à des théologiens universitaires. Au xxe siècle, ceci est arrivé par exemple aux théologiens catholiques Hans Küng et Eugen Drewermann ; de même, le jésuite Jacques Dupuis, auteur d’un livre très érudit sur la théologie des religions7, a dû y ajouter une note de la Congrégation pour la doctrine de la foi, qui déclare des passages de son ouvrage non conformes à la doctrine catholique.

    9Dans la tradition des Églises de la Réforme, une autre décision a été prise pour assurer l’autorité et la validité des affirmations doctrinales, une décision qui s’inscrit dans le droit fil de la Réforme du xvie siècle, dont l’objectif était, entre autres, de mettre un frein aux abus de pouvoir de l’Église institutionnalisée et de renforcer l’autorité des Écritures. Ainsi, l’autorité de l’Église en matière de doctrine a été relativisée en affirmant que l’Écriture sainte seule est la plus haute autorité doctrinale. Dans la Formule de Concorde de 1577, une déclaration de foi qui démontre les bases de la doctrine protestante, cette réévaluation se lit comme suit :

    Nous croyons, enseignons et confessons que les livres prophétiques et apostoliques de l’Ancien et du Nouveau Testament constituent la seule règle ou norme selon laquelle toutes les doctrines et tous les docteurs doivent être appréciés et jugés. […] Quant aux autres écrits, soit des Pères, soit des docteurs modernes, quel que soit leur nom, ils ne doivent jamais être mis sur le même rang que les saintes Écritures. Ils doivent tous être subordonnés à celles-ci, et n’être cités qu’à titre de témoins attestant dans quelle mesure et en quels lieux la doctrine des prophètes et des apôtres a été conservée dans son intégrité après le siècle apostolique8.

    10L’Écriture sainte est donc pour les protestants la plus haute autorité en matière de doctrine (norma normans). En outre, il existe un nombre considérable de « Confessions de foi » qui représentent des interprétations de l’Écriture normatives et valables à un certain moment et dans un certain contexte (norma normata).

    11Cette réévaluation a fondamentalement changé le statut de la dogmatique dans la théologie protestante. En transférant l’autorité ultime aux textes bibliques, une nouvelle pratique de l’interprétation des textes a été induite. Ainsi, faire de la dogmatique n’était plus se tenir aux dogmes dont la vérité fut garantie par une institution. Au lieu de cela, un discours théologique sur la recherche de la vérité a été instauré, dans lequel on peut s’orienter selon certaines directives (les Déclarations de foi), mais où l’on est toujours confronté à la tâche de consulter la Bible elle-même comme autorité. Parce que ce processus d’interprétation est polyphonique et complexe, la dogmatique au sens protestant implique toujours la discursivité9.

    12Ce n’est qu’au xviie siècle qu’apparaît le terme « dogmatique » comme désignation d’une discipline théologique différente des autres types de théologie. À cette époque, il était devenu important de préciser l’objet de la discipline, et de la distinguer en particulier des disciplines exégétiques et historiques qui se développaient énormément depuis l’époque de l’humanisme et apportaient aussi de nouvelles impulsions critiques à la théologie. Mais comment le terme de « dogmatisme » a-t-il vu le jour et quel est son rapport avec la « dogmatique » comme science ?

    13L’arrière-plan de cette histoire est une dispute sur la relation entre la révélation divine et la raison humaine qui eut lieu au xviiie siècle. À cette époque, au beau milieu des Lumières, le concept de « dogmatisme » est apparu pour qualifier un certain type de philosophie. C’est le philosophe allemand Emmanuel Kant qui s’opposa au dogmatisme comme méthode d’acquisition de connaissances philosophiques. Il comprenait le dogmatisme comme une manière d’approcher la vérité qui ne vérifie pas d’abord de façon critique et empirique si un gain de connaissance est possible par l’approche choisie10.

    14Kant, le grand philosophe des Lumières, n’exhortait pas seulement ses contemporains à utiliser leur propre raison, il tentait également d’explorer les limites de la raison humaine, et y consacra son œuvre La critique de la raison pure. Son reproche s’adressait également aux théologiens de son temps, qu’on appelle aujourd’hui l’époque de la « néologie ». Ces « néologistes » se considéraient eux-mêmes comme des « rationalistes » parce qu’ils estimaient qu’il était possible, en vertu de la raison humaine, de savoir quelles parties de la révélation biblique et de la tradition de l’Église correspondaient réellement à la foi chrétienne, et lesquelles n’y correspondaient pas11.

    15La critique humaniste avait questionné l’autorité et la fiabilité des Écritures bibliques, et avait mis en évidence leurs contradictions internes, ainsi que ce qui apparaissait aux yeux des philosophes du xviiie siècle comme des normes morales irrationnelles. Les néologistes pensaient intégrer dans leur théologie cette critique humaniste, en prétendant donc que la révélation de Dieu était toujours clairement reconnaissable par le moyen de la raison humaine, même, au besoin, sans la connaissance du texte biblique. Certes, dans leur appréciation de la raison humaine, ils étaient d’accord avec Kant. Mais dans l’enjeu de la capacité de connaître Dieu et sa volonté, il y avait une différence décisive. Dans sa Critique de la raison pure, Kant explique en détail que l’existence de Dieu ne peut être prouvée philosophiquement et rationnellement. Par conséquent, il ne considérait pas non plus qu’il était possible de décider rationnellement quelles parties de la Bible ou de la doctrine correspondaient réellement à la révélation de Dieu. Les théologiens rationalistes, qui pourtant l’affirmaient, se voyaient accusés par Kant de « dogmatisme », c’est-à-dire d’être coupables d’une critique insuffisante de leur propre capacité cognitive, ce qui les conduisait à une argumentation fausse et spéculative. La critique de Kant ébranla durablement la théologie de son temps et mena par la suite à de nombreuses nouvelles approches, des tentatives constructives pour comprendre la foi non plus comme une question de raison, mais de sentiment subjectif, et également des efforts renouvelés pour légitimer la raison en tant qu’autorité ultime12.

    III. L’auto-compréhension

    16L’accusation de Kant ne vaut plus pour la majorité des dogmaticiens d’aujourd’hui. Comme leurs prédécesseurs, ils affirment travailler sur la révélation de la Parole de Dieu. Cependant, ils ne citent plus la raison seule comme source de leurs connaissances, et traitent ouvertement de leur propre capacité d’erreur. La théologienne et dogmaticienne luthérienne contemporaine Doris Hiller commente ainsi sa discipline et sa démarche en se référant à Karl Barth, l’un des plus importants représentants de la dogmatique protestante au xxe siècle :

    La dogmatique n’enseigne pas les dogmes. La dogmatique se pratique en confrontation avec ce que l’Église chrétienne affirme comme vérités de foi. Elle est renvoyée aux Écritures saintes et doit répondre aux nécessités actuelles de la proclamation de la Parole. De même que, selon la conception luthérienne, tout croyant est prêtre, de même tout croyant est dogmaticien, s’il réfléchit de manière critique aux vérités de sa confession et essaie de se conformer à elles dans sa vie d’aujourd’hui. Ce qu’est la dogmatique ne peut donc pas être exprimé dans une définition conceptuelle, mais seulement dans le contexte de sa tâche. […] Si la dogmatique se veut scientifique, elle doit exister en relation avec son temps et sa situation. À cet égard, elle ne peut jamais être parfaite, « mais la dogmatique chrétienne restera toujours relative et capable d’erreur dans ses pensées, ses recherches et ses présentations »13.

    17Il est vrai que la dogmatique n’a jamais renoncé à établir méthodiquement les contenus de la foi et à en rendre compte. C’est sa tâche à l’égard de la communauté ecclésiale. Mais elle est autocritique quand il s’agit de la portée temporelle de ses affirmations. Les dogmaticiens se considèrent certainement comme des spécialistes dans leur domaine, mais ils n’ont pas le pouvoir exclusif de concevoir des affirmations de foi. Ce privilège ou cette tâche incombe, en fin de compte, à tous les membres de l’Église chrétienne. Et le résultat de la pratique dogmatique se compose d’affirmations de foi qui peuvent être plurielles et fragmentaires.

    18Si – comme le postulait la théologie de la Réforme – l’Écriture (et toute l’Écriture en fait) est la dernière instance de la vérité, la dogmatique universitaire ne peut pas produire des idées ultimes, parce que l’Écriture elle-même montre des contradictions ou des développements théologiques. Il s’ajoute une nouvelle compréhension de la doctrine. La doctrine chrétienne ne se trouve pas seulement dans les déclarations des représentants de l’Église ou dans les textes académiques. Elle s’exprime également dans les sermons, dans des structures institutionnelles (par exemple les paroisses ou des institutions sociales et éducatives chrétiennes), dans les actions politiques de certains chrétiens, et dans les œuvres d’arts14. Ces expressions variées, ainsi que les écrits confessionnels et les vieux dogmes chrétiens deviennent visibles comme des témoignages historiques dans lesquels la communauté chrétienne interprétait et transmettait sa foi à un moment donné. Cependant transmettre une tradition religieuse ne signifie pas transmettre les affirmations des prédécesseurs comme réponses ultimes, mais les transmettre de manière compréhensible à la génération suivante. Comme toute connaissance humaine, les écrits théologiques tendent à devenir incompréhensibles dès que changent les circonstances de leur production et que surgissent de nouveaux défis sociaux, qui ne trouvent pas encore de réponses théologiques. La tâche des dogmaticiens n’est donc ni la simple transmission des dogmes, ni l’approfondissement rationaliste de la vérité de Dieu. Au contraire, ils doivent être les « actualisateurs » constants du message chrétien.

    19Puisqu’elle veut offrir une orientation dans le cadre des chemins de vie individuels des croyants, il est clair, pour beaucoup de théologiens, que la dogmatique n’est pas seulement un exercice doctrinal, mais qu’elle est en même temps une pratique de proclamation de la foi chrétienne. En dogmatique, aucune connaissance n’est produite uniquement à des fins académiques. Au contraire, la dogmatique reflète la foi chrétienne et son espérance pour ce monde. Les dogmaticiens travaillent donc en s’identifiant à une tradition confessionnelle. Comme l’a dit le théologien Gerhard Ebeling :

    [La dogmatique] s’intéresse à la vérité dans laquelle l’avenir s’ouvre. [...]. En théologie dogmatique, le théologien s’identifie à la cause de la théologie. Tout ce qu’il peut faire, c’est de la proclamer et d’en rendre compte affirmativement. Il s’en charge, il en prend la responsabilité. [...] On ne peut pas parler de Dieu d’une manière distante, objective, neutre. Si c’est le cas, on ne parle pas vraiment de Dieu15.

    20Pour la compréhension que cette discipline a d’elle-même, il y a un terme-clé, celui de « révélation ». Il décrit le processus de communication par lequel Dieu se montre au monde. La Parole de Dieu à l’Homme n’est pas une substance manipulée dans une éprouvette, et la révélation n’est pas un processus achevé dans le passé. Au contraire, la révélation est un processus continu, dans lequel Dieu et la communauté chrétienne sont en communication permanente, et jusqu’à ce jour. Pour rendre justice à cet événement et le communiquer, le théologien doit être conscient qu’il fait partie lui-même de cet événement dans son contexte et sa vie spécifiques. Les dogmaticiens sont les interprètes des témoignages textuels, des déclarations et des expériences dans lesquels la révélation se manifeste, et ils mettent en corrélation les textes bibliques historiques et les assertions doctrinales avec les préoccupations actuelles de la communauté chrétienne. Gerhard Ebeling a décrit le travail dogmatique de telle sorte que la dogmatique en tant que science n’a en réalité aucun « objet » mais s’occupe d’une « chose » qui est en fait un processus. Il a inventé le terme « événement de parole16 » pour ce processus dans lequel la dogmatique est impliquée comme réceptrice et émettrice.

    IV. Question de méthode

    21La dogmatique est une discipline réflexive et communicative et n’a donc pas une méthode unique et uniforme. Cependant, certaines approches et formes d’expression émergent toujours à nouveau. Une forme fréquente dans laquelle une représentation globale des croyances chrétiennes se présente est celle d’œuvres qui portent dans leur titre le terme « dogmatique » ou « théologie systématique ». C’est ainsi que d’importants théologiens du xxe siècle, comme Karl Barth, Paul Tillich ou Gerhard Ebeling ont présenté leur projet théologique d’ensemble. Les présentations dogmatiques globales se réfèrent souvent dans leur structure au credo apostolique afin de déployer le contenu de la foi chrétienne d’une manière ordonnée et compréhensible17.

    22Une autre forme est la discussion de questions singulières, qui se posent souvent lorsque la doctrine chrétienne est confrontée à de nouveaux défis sociaux. Par exemple, aujourd’hui : les chrétiens ont-ils une responsabilité particulière dans la protection de l’environnement ? Les homosexuels devraient-ils diriger une communauté chrétienne en tant que pasteurs ? L’idée bouddhiste de la réincarnation est-elle compatible avec l’idée chrétienne de la résurrection des morts ? Y a-t-il une différence entre l’Esprit saint et l’Esprit créateur à l’œuvre dans les arts ? Les paroisses doivent-elles offrir un asile à des migrants sans-papiers ?

    23Pour trouver des réponses différenciées à ces questions, on utilise une méthodologie que l’on peut décrire à grands traits comme une approche en trois étapes. La première consiste à identifier les discours pertinents dans lesquels cette question acquiert de l’importance. Ensuite ces discours doivent être évalués. Et enfin, une prise de position doit avoir lieu, qui soit équilibrée tout en comportant un positionnement reconnaissable.

    24Pour identifier des discours pertinents, il faut, d’une part, consulter différents types de textes crédibles en tant que témoignages de la révélation : le texte biblique en premier lieu, puis les confessions de foi qui interprètent ce texte, ainsi que les positions scientifiques de la littérature spécialisée ou les positions des autorités ecclésiastiques. Il faut aussi avoir un aperçu de la réalité des paroisses, des familles et des personnes directement concernées par le sujet. En outre, il faut reconnaître les tendances sociales ou globales ainsi que les intérêts culturels ou sociaux affectés par une question dogmatique. Souvent, les opinions d’experts en d’autres sciences doivent être entendues, par exemple en psychologie, en science de religions, ou en économie. Afin d’évaluer ces différents discours pertinents à propos d’un sujet, il est souvent nécessaire d’utiliser des méthodes empiriques, linguistiques, philosophiques, historiques et d’analyse du discours, afin de permettre une comparaison significative entre différentes opinions sur un sujet. Pour comparer un texte biblique avec une position politique actuelle, il faut d’abord trouver un point de comparaison significatif qui justifie cette comparaison et qui, en même temps, ne néglige pas les différences entre les sources consultées. Comme les questions dogmatiques ne sont pas seulement traitées dans la solitude d’un bureau, mais souvent en groupe (synodes, assemblées de responsables d’Églises ou séminaires théologiques), la controverse et la recherche de consensus sont aussi des formes indispensables de la pratique dogmatique18.

    V. La dogmatique est-elle une science ?

    25La dogmatique chrétienne est-elle une discipline qui répond aux normes de qualité scientifique et qui a bien sa place à l’université ? La dogmatique est souvent confrontée à deux points critiques : premièrement, l’impossibilité de prouver de manière critique et rationnelle les affirmations de base de la foi chrétienne ; deuxièmement, le reproche d’être une exception socioculturelle et, en tant que produite par une communauté religieuse, de ne pas tenir une posture scientifiquement neutre.

    26Les dogmaticiens chrétiens prétendent transmettre des connaissances déduites de la vérité de Dieu qui s’est révélée dans la Trinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Ce sont là les convictions fondamentales de tous les chrétiens, des affirmations qui ne peuvent être scientifiquement prouvées ou falsifiées19. Ainsi, le reproche de ne pas être scientifique s’applique-t-il à juste titre à la dogmatique ?

    27Si les théologiens comprenaient la révélation comme quelque chose qui existe à côté de la raison et impose à la raison des croyances auxquelles elle doit se soumettre, cette accusation s’appliquerait réellement à elle. Car ceci limiterait tellement l’autonomie de la raison critique qu’elle ne pourrait que suivre les instructions de la révélation, et n’aurait pas le pouvoir de les examiner ou de les questionner, ce qui est la véritable tâche de la critique scientifique.

    28Mais la majorité des théologiens d’aujourd’hui ne comprennent plus la raison et la révélation comme diamétralement opposées l’une à l’autre. Au xxe siècle, des théologiens tels que Karl Rahner ou Paul Tillich développèrent de manière décisive la compréhension de la révélation20. Il en résulte une compréhension nouvelle et plus complète, qui ne comprend plus la révélation comme un réservoir de vérités intouchables. L’argument décisif dit : Quand Dieu se révèle à l’Homme, il se révèle à l’Homme tout entier, c’est-à-dire à son âme, à son corps – et à sa raison ! L’initiative de Dieu, qui se révèle, peut ainsi être reçue et comprise de manière réflexive par l’Homme. Ainsi surgissent des témoignages de révélation, conditionnés subjectivement et contextuellement, qui peuvent être interprétés. La révélation de Dieu passe ainsi par des médiations discursives et symboliques, et peut être déduite de ses traces. Mais la dogmatique universitaire va encore plus loin. Pour se comporter comme science et ne pas se fonder sur des conditions préalables incontestables, force est de constater que l’existence même de la révélation est une hypothèse. En d’autres termes :

    L’affirmation de l’existence de la révélation doit – comme toute autre affirmation de fait – être considérée comme une hypothèse ou une affirmation de foi, dont le caractère raisonnable doit être assuré avant tout par sa preuve critique. [...] Les contenus de la foi chrétienne, au sens des dogmes, comme les écrits bibliques ne sont pas des vérités révélées, mais des manières humaines, conditionnées par le temps et la culture, de comprendre, c’est-à-dire d’interpréter la réalité divine, qui évoluent dans le cadre de connaissance et d’expérience humaines21.

    29Le reproche selon lequel les dogmaticiens s’immuniseraient contre les critiques raisonnables, en présentant la révélation comme un événement indiscutable, ne peut plus être fait à cette démarche. La dogmatique n’est pas seulement l’interprétation de la révélation divine dans une multitude de témoignages. Elle est en même temps la critique des promesses de révélation, et la réflexion sur ce que cela signifierait pour l’Homme qu’il n’y ait pas de révélation.

    30On pourrait objecter que cette attitude contredit l’intuition de la communauté de foi, qui est assurée dans sa confiance en Dieu. Cela, cependant, dépend de la vision que l’on a du processus de foi. En fait, il n’y a pas de contradiction ici, parce que la foi est une relation personnelle de confiance qui ne peut être assimilée à une défense scientifique de quelque chose. La confiance en Dieu est le fondement de la biographie de chaque croyant et elle est pourtant exposée aux doutes et aux chocs. Pour la dogmatique, cependant, la tâche n’est pas de prouver la vérité de la foi. La vérité de la foi ne peut être prouvée scientifiquement (comme Kant le savait déjà), mais ne peut qu’être vécue. La dogmatique vise plutôt à préciser quelle attitude de vie résulte de la foi comme confiance dans l’existence d’une certaine révélation, sur quoi se fonde cette attitude, quelles sont ses implications sociales et quels espoirs lui sont attachés. De cette façon, elle peut donner une orientation à la communauté de foi chrétienne dans une situation spécifique.

    31Mais qu’en est-il du deuxième reproche selon lequel la dogmatique, en raison de son contexte socioculturel particulier (celui de la communauté chrétienne), est un cas épistémologique particulier, et se disqualifie au regard d’un contexte scientifique neutre ? Cela aussi peut être réfuté par un examen plus approfondi. Le fait que le contexte socioculturel d’un chercheur ait une influence sur sa recherche, et que le résultat d’une recherche ait à son tour une influence sur ce chercheur, ne fait pas exception, mais s’avère être un facteur irréductible dans la pratique scientifique de toutes les disciplines. Selon cette conception, la science ne peut jamais être « neutre ». Le positionnement de la dogmatique n’est donc pas non-scientifique, même si la référence explicite à un contexte socioculturel peut constituer un cas d’espèce22.

    32Pour répondre à ce reproche, il est donc nécessaire de rappeler ce que ce caractère scientifique signifie réellement. Son critère décisif n’est pas la neutralité du chercheur, mais la compréhensibilité intersubjective et interdisciplinaire, ainsi que la vérifiabilité des arguments scientifiques. Ici, la dogmatique s’applique à elle-même les mêmes normes que toute autre discipline en sciences humaines. Cela signifie que les résultats des recherches des théologiens sont compréhensibles pour ceux qui ne le sont pas, et qu’il n’est pas nécessaire d’être croyant pour comprendre le contenu des propos dogmatiques ou pour pouvoir en discuter avec un dogmaticien23.

    33Pour la dogmatique, sa présence à l’université est importante car elle peut y trouver la confrontation avec les représentants d’autres disciplines. C’est une incitation pour la doctrine chrétienne à ne pas se retirer des discours complexes de la société et à prêter attention à la qualité de sa propre argumentation. Si les Églises continuent d’échanger avec le domaine académique, elles restent aussi attrayantes pour ceux qui veulent vivre une foi intellectuellement mûre et qui cherchent des moyens de s’opposer de manière argumentée aux tendances particularistes dans leurs propres rangs. Pour l’Église, il est vital d’être en contact avec la société non religieuse, car, selon l’Évangile, le Christ n’est pas venu pour être vénéré par une petite communauté, mais pour racheter le monde entier. Le monde, dans sa complexité et avec ses besoins, est donc la préoccupation de la communauté chrétienne, et cette dernière ne saurait avoir une existence particulariste au milieu d’une pluralité ingérable. Parce que la dogmatique ne reste pas indifférente aux rationalités pluralistes, mais cherche à les mettre en dialogue et à les intégrer dans un discours sur ce qui sert la vie, elle est même capable d’assumer un rôle de modératrice au sein de l’université.

    Notes de bas de page

    1 Bühler Pierre, « Les assertions de la foi et leurs articulations », dans Birmelé André et al., Introduction à la théologie systématique, Genève, Labor et Fides, p. 99-123, en particulier p. 100.

    2 Heiler Martin, « Systematische Theologie – Warum Theologie ein positionelles Geschäft ist – Vorüberlegungen zur Systematischen Theologie », dans Becker Eve-Marie et Hiller Doris, Handbuch Evangelische Theologie, Tübingen/Bâle, UTB, 2006, p. 215-219, en particulier p. 216.

    3 Actes 16, 4.

    4 Leonhardt Rochus, Grundinformation Dogmatik, Göttingen, Vandenhoeck et Ruprecht/UTB, 2009, p. 26.

    5 Concile Vatican I, « Constitution dogmatique Dei Filius sur la foi catholique », 1870, DH 3000-3045, chap. III.

    6 Congrégation pour la doctrine de la foi, « Instruction Donum Veritatis – Sur la vocation ecclésiale du théologien », 1990, DH 4870-4885, § 22-23, § 37-38.

    7 dupuis Jacques, Toward a Christian Theology of Religious Pluralism, Maryknoll, Orbis Books, 2001.

    8 Birmelé André et Lienhard Marc, La foi des Églises luthériennes. Confessions et catéchismes, Genève, Labor et Fides, 1991, p. 421.

    9 Hiller Doris, « Dogmatik », dans Becker Eve-Marie et Hiller Doris, Handbuch Evangelische Theologie, Tübingen/Bâle, UTB, 2006, p. 221-261, en particulier p. 224.

    10 Eisler Rudolf, Kant-Lexikon, Berlin, Metzner, 1930, p. 99-100.

    11 Leonhardt Rochus, Grundinformation Dogmatik, op. cit., p. 73.

    12 Ibid., p. 67.

    13 Barth Karl, dans l’ouvrage de Hiller Doris, « Dogmatik », dans Becker Eve-Marie et Hiller Doris, Handbuch Evangelische Theologie, op. cit., p. 225.

    14 Ritschl Dietrich, « Lehre », Theologische Realenzyklopädie, vol. 20, Berlin, De Gruyter, 1990, p. 602-620, en particulier p. 614.

    15 Ebeling Gerhard, Theologie und Verkündigung – Ein Gespräch mit Rudolf Bultmann, Tübingen, Mohr, 1962, p. 11.

    16 Ibid., p. 15.

    17 Gisel Pierre, « Comment construire une théologie ? Essai typologique », dans Birmelé André et al., Introduction à la théologie systématique, Genève, Labor et Fides, p. 125-176.

    18 Mildenberger Friedrich et Assel Heinrich, Grundwissen der Dogmatik – ein Arbeitsbuch, Stuttgart, Kohlhammer, 1995, p. 14-24.

    19 Heiler Martin, « Systematische Theologie – Warum Theologie ein positionelles Geschäft ist – Vorüberlegungen zur Systematischen Theologie », dans Becker Eve-Marie et Hiller Doris, Handbuch Evangelische Theologie, op. cit., p. 217.

    20 Peters Hildergard, « Am rechten Platz ? – Theologie an der Universität – Grundlegendes und Weiterführendes zu einer Streitfrage », dans Lüke Ulrich et Peters Hildegard, Wissenschaft – Wahrheit – Weisheit. Theologische Standortbestimmungen, Fribourg-en-Brisgau et al., Herder, « Questiones Disputatae », p. 57-94, en particulier p. 77.

    21 Ibid., p. 77.

    22 Nagel Christiane, « Theologie als erkenntnistheoretischer Sonderfall ? – Die Voraussetzungshaftigkeit von Wissenschaft und der zirkuläre Zusammenhang von Epistemik und Methodik », dans Kirschner Martin et Ruhstorfer Karlheinz, Die gegenwärtige Krise Europas – Theologische Antwortversuche, Fribourg-en-Brisgau et al., Herder, « Questiones Disputatae », p. 210-223, en particulier p. 214.

    23 Ibid., p. 219.

    Auteur

    • Beate Bengard

      Université de Bâle

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Formation du droit canonique et gouvernement de l’Église de l’Antiquité à l’âge classique

    Formation du droit canonique et gouvernement de l’Église de l’Antiquité à l’âge classique

    Recueil d’articles

    Jean Gaudemet

    2008

    Laïcité en débat

    Laïcité en débat

    Principes et représentations en France et en Turquie

    Samim Akgönul (dir.)

    2008

    Conciles provinciaux et synodes diocésains du concile de Trente à la Révolution française

    Conciles provinciaux et synodes diocésains du concile de Trente à la Révolution française

    Défis ecclésiaux et enjeux politiques ?

    Marc Aoun et Jeanne-Marie Tuffery-Andrieu (dir.)

    2010

    Assistance spirituelle dans les services publics

    Assistance spirituelle dans les services publics

    Situation française et éclairages européens

    Anne Fornerod (dir.)

    2012

    Droit et religion en Europe

    Droit et religion en Europe

    Philippe Auvergnon, Françoise Curtit, René de Quenaudon et al.

    2014

    Minorités religieuses, religions minoritaires dans l’espace public

    Minorités religieuses, religions minoritaires dans l’espace public

    Anne-Laure Zwilling (dir.)

    2014

    L’affiliation religieuse en Europe

    L’affiliation religieuse en Europe

    Francis Messner (dir.)

    2017

    Minorité et communauté en religion

    Minorité et communauté en religion

    Lionel Obadia et Anne-Laure Zwilling (dir.)

    2016

    L’admission des femmes aux fonctions cultuelles

    L’admission des femmes aux fonctions cultuelles

    Une question de droit(s)

    Lucie Veyretout

    2016

    La circoncision rituelle

    La circoncision rituelle

    Enjeux de droit, enjeux de vérité

    Vincente Fortier (dir.)

    2016

    Actualité des protestantismes évangéliques

    Actualité des protestantismes évangéliques

    Christopher Sinclair (dir.)

    2002

    Lectures contemporaines du droit islamique

    Lectures contemporaines du droit islamique

    Europe et monde arabe

    Franck Frégosi (dir.)

    2004

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Formation du droit canonique et gouvernement de l’Église de l’Antiquité à l’âge classique

    Formation du droit canonique et gouvernement de l’Église de l’Antiquité à l’âge classique

    Recueil d’articles

    Jean Gaudemet

    2008

    Laïcité en débat

    Laïcité en débat

    Principes et représentations en France et en Turquie

    Samim Akgönul (dir.)

    2008

    Conciles provinciaux et synodes diocésains du concile de Trente à la Révolution française

    Conciles provinciaux et synodes diocésains du concile de Trente à la Révolution française

    Défis ecclésiaux et enjeux politiques ?

    Marc Aoun et Jeanne-Marie Tuffery-Andrieu (dir.)

    2010

    Assistance spirituelle dans les services publics

    Assistance spirituelle dans les services publics

    Situation française et éclairages européens

    Anne Fornerod (dir.)

    2012

    Droit et religion en Europe

    Droit et religion en Europe

    Philippe Auvergnon, Françoise Curtit, René de Quenaudon et al.

    2014

    Minorités religieuses, religions minoritaires dans l’espace public

    Minorités religieuses, religions minoritaires dans l’espace public

    Anne-Laure Zwilling (dir.)

    2014

    L’affiliation religieuse en Europe

    L’affiliation religieuse en Europe

    Francis Messner (dir.)

    2017

    Minorité et communauté en religion

    Minorité et communauté en religion

    Lionel Obadia et Anne-Laure Zwilling (dir.)

    2016

    L’admission des femmes aux fonctions cultuelles

    L’admission des femmes aux fonctions cultuelles

    Une question de droit(s)

    Lucie Veyretout

    2016

    La circoncision rituelle

    La circoncision rituelle

    Enjeux de droit, enjeux de vérité

    Vincente Fortier (dir.)

    2016

    Actualité des protestantismes évangéliques

    Actualité des protestantismes évangéliques

    Christopher Sinclair (dir.)

    2002

    Lectures contemporaines du droit islamique

    Lectures contemporaines du droit islamique

    Europe et monde arabe

    Franck Frégosi (dir.)

    2004

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Strasbourg
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Bühler Pierre, « Les assertions de la foi et leurs articulations », dans Birmelé André et al., Introduction à la théologie systématique, Genève, Labor et Fides, p. 99-123, en particulier p. 100.

    2 Heiler Martin, « Systematische Theologie – Warum Theologie ein positionelles Geschäft ist – Vorüberlegungen zur Systematischen Theologie », dans Becker Eve-Marie et Hiller Doris, Handbuch Evangelische Theologie, Tübingen/Bâle, UTB, 2006, p. 215-219, en particulier p. 216.

    3 Actes 16, 4.

    4 Leonhardt Rochus, Grundinformation Dogmatik, Göttingen, Vandenhoeck et Ruprecht/UTB, 2009, p. 26.

    5 Concile Vatican I, « Constitution dogmatique Dei Filius sur la foi catholique », 1870, DH 3000-3045, chap. III.

    6 Congrégation pour la doctrine de la foi, « Instruction Donum Veritatis – Sur la vocation ecclésiale du théologien », 1990, DH 4870-4885, § 22-23, § 37-38.

    7 dupuis Jacques, Toward a Christian Theology of Religious Pluralism, Maryknoll, Orbis Books, 2001.

    8 Birmelé André et Lienhard Marc, La foi des Églises luthériennes. Confessions et catéchismes, Genève, Labor et Fides, 1991, p. 421.

    9 Hiller Doris, « Dogmatik », dans Becker Eve-Marie et Hiller Doris, Handbuch Evangelische Theologie, Tübingen/Bâle, UTB, 2006, p. 221-261, en particulier p. 224.

    10 Eisler Rudolf, Kant-Lexikon, Berlin, Metzner, 1930, p. 99-100.

    11 Leonhardt Rochus, Grundinformation Dogmatik, op. cit., p. 73.

    12 Ibid., p. 67.

    13 Barth Karl, dans l’ouvrage de Hiller Doris, « Dogmatik », dans Becker Eve-Marie et Hiller Doris, Handbuch Evangelische Theologie, op. cit., p. 225.

    14 Ritschl Dietrich, « Lehre », Theologische Realenzyklopädie, vol. 20, Berlin, De Gruyter, 1990, p. 602-620, en particulier p. 614.

    15 Ebeling Gerhard, Theologie und Verkündigung – Ein Gespräch mit Rudolf Bultmann, Tübingen, Mohr, 1962, p. 11.

    16 Ibid., p. 15.

    17 Gisel Pierre, « Comment construire une théologie ? Essai typologique », dans Birmelé André et al., Introduction à la théologie systématique, Genève, Labor et Fides, p. 125-176.

    18 Mildenberger Friedrich et Assel Heinrich, Grundwissen der Dogmatik – ein Arbeitsbuch, Stuttgart, Kohlhammer, 1995, p. 14-24.

    19 Heiler Martin, « Systematische Theologie – Warum Theologie ein positionelles Geschäft ist – Vorüberlegungen zur Systematischen Theologie », dans Becker Eve-Marie et Hiller Doris, Handbuch Evangelische Theologie, op. cit., p. 217.

    20 Peters Hildergard, « Am rechten Platz ? – Theologie an der Universität – Grundlegendes und Weiterführendes zu einer Streitfrage », dans Lüke Ulrich et Peters Hildegard, Wissenschaft – Wahrheit – Weisheit. Theologische Standortbestimmungen, Fribourg-en-Brisgau et al., Herder, « Questiones Disputatae », p. 57-94, en particulier p. 77.

    21 Ibid., p. 77.

    22 Nagel Christiane, « Theologie als erkenntnistheoretischer Sonderfall ? – Die Voraussetzungshaftigkeit von Wissenschaft und der zirkuläre Zusammenhang von Epistemik und Methodik », dans Kirschner Martin et Ruhstorfer Karlheinz, Die gegenwärtige Krise Europas – Theologische Antwortversuche, Fribourg-en-Brisgau et al., Herder, « Questiones Disputatae », p. 210-223, en particulier p. 214.

    23 Ibid., p. 219.

    Les théologies à l'université

    X Facebook Email

    Les théologies à l'université

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les théologies à l'université

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bengard, B. (2022). La question de la théologie dogmatique. In F. Messner (éd.), Les théologies à l’université. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg. https://doi.org/10.4000/books.pus.30424
    Bengard, Beate. « La question de la théologie dogmatique ». In Les théologies à l’université, édité par Francis Messner. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 2022. doi:10.4000/books.pus.30424.
    Bengard, Beate. « La question de la théologie dogmatique ». Les théologies à l’université, édité par Francis Messner, Presses universitaires de Strasbourg, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pus.30424.

    Référence numérique du livre

    Format

    Messner, F. (éd.). (2022). Les théologies à l’université. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg. https://doi.org/10.4000/books.pus.30309
    Messner, Francis, éd. Les théologies à l’université. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 2022. doi:10.4000/books.pus.30309.
    Messner, Francis, éditeur. Les théologies à l’université. Presses universitaires de Strasbourg, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pus.30309.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Strasbourg

    Presses universitaires de Strasbourg

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Flux RSS

    URL : http://pus.unistra.fr

    Email : info.pus@unistra.fr

    Adresse :

    4, rue Blaise Pascal CS 90032 FR-67081

    67081

    Strasbourg

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement