Les personnages juifs ou le fantasme de la dévoration : tous des « gobent-sec » ?
p. 33-45
Résumé
Les représentations romanesques des figures juives dans la littérature du xixe siècle s’inspirent souvent du rapport à la nourriture et à la boisson, et sont fertilisées par des fantasmes alimentaires dont la dimension tératologique est indéniable. En effet, la vision des romanciers de ce siècle est largement déterminée, sinon habitée par une relation profonde et non dénuée d’ambiguïté avec l’incorporation et la dévoration. Appétences frénétiques et symboles thériomorphes de la prédation singularisent le personnage juif dans une incarnation stéréotypée héritée de Shakespeare. Les juifs de fiction oscillent entre voracité et frugalité, dans des visions hyperboliques de l’alimentaire. L’acte de nutrition devient le signal visible de leur anormalité, suscitant répulsion, terreur, fascination parfois, contribuant à une définition identitaire qui mène à une assignation satirique.
Texte intégral
1À la suite de Balzac, Zola, mais aussi Maupassant et les Goncourt s’emparent d’une figure romanesque quelque peu inédite, le personnage juif. Au xixe siècle, l’histoire s’emballe pour une catégorie de population longtemps laissée marginale dans la société de l’époque1. Au lendemain de la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789, on convoque une Assemblée nationale qui devait réorganiser toute la vie française. À son programme figure la question juive : doit-on lever les restrictions moyenâgeuses qui pèsent sur les juifs et leur accorder les mêmes droits qu’aux autres Français, ou doit-on les considérer comme appartenant à une autre nation ? Ces questions susciteront de nombreux débats houleux qui, in fine, se clôtureront sur l’émancipation de tous les juifs de France, deux ans après la Révolution française. En s’engageant dans la citoyenneté française, le juif fait son entrée en littérature, porteur du poids non négligeable des fantasmes que son statut (entre race et religion, ethnie et théologie) engendre dans l’imaginaire des écrivains. Les juifs, réels ceux-ci, s’intègrent rapidement dans la bonne société parisienne, deviennent une classe montante. Un indicateur de l’intégration des juifs dans la société française du xixe siècle est paradoxalement la propension qu’ont les écrivains à emprunter des traits de personnalités juives pour concevoir leurs personnages. De nombreuses figures juives vont déteindre sur la production littéraire de leur époque, nourrissant la création d’une véritable galerie de personnages juifs2.
2Le juif réel devient alors digne d’entrer dans le panthéon des œuvres romanesques et – comble de la réussite sociale ? – servira de modèle à des personnages, même non-juifs : Geneviève Straus inspire à Georges Bizet la création du personnage de Carmen dans l’opéra éponyme, et donnera certains de ses traits à Michèle de Burne dans Notre cœur de Maupassant, (la belle Marie Kann, maîtresse de Maupassant et de Paul Bourget, lui en donnera d’autres) ; elle sera, de plus, un des modèles essentiels de l’Oriane de Guermantes chez Proust. Quant à Mme Arman de Caillavet, née Léontine Lippmann, la maîtresse d’Anatole France, elle inspirera la conception de Mme Verdurin.
3Tous les personnages juifs, dont nous verrons quelques exemples précis, ont en commun d’endosser une identité romanesque traversée par un ensemble de représentations stéréotypées et fantasmées destinées à les discréditer, lesquelles sont souvent dominées par l’activité alimentaire, dans une tonalité que nous constaterons comme essentiellement dysphorique. Les préjugés dépréciatifs, en l’occurrence antisémites, se nourrissent des thématiques corporelles et physiologiques dans ce qu’elles ont de primaires et de bestiales. Ce que Judith Schlanger suggère lorsqu’elle décèle dans les métaphores de l’organisme une assignation politique et idéologique3.
Entre avidité et frugalité
4Ces figures juives issues de la littérature du xixe siècle sont fréquemment caractérisées par un lien trivial et pulsionnel à la nourriture et quelquefois à la boisson (notamment le vin), et sont fertilisées par des fantasmes alimentaires de gloutonnerie et de voracité dont la dimension tératologique est manifeste. Ainsi, la perception qu’ont les écrivains et romanciers de ce siècle du juif est largement déterminée, sinon hantée par des clichés en liaison avec l’acte de manger, l’incorporation et surtout la dévoration, donnant naissance à une créature au minimum fantasmée, au maximum dégénérée. On ne compte plus les représentations de personnages judaïques s’apparentant à des prédateurs. Et dans la nature, le prédateur dévore car il est affamé, en manque de nourriture. Il y a donc lieu de voir comment se construit ce personnage émergent dans un rapport complexe entre goinfrerie et frugalité, entre bombance et abstinence, entre corpulence et maigreur, lesquels sont peut-être entretenus, dans l’imaginaire de leurs créateurs, par la représentation d’une religion dont les rites et les mythes sont intimement et originellement liés à la nourriture et à ses interdits.
5La figure du juif dans la littérature du xixe siècle est peu ou prou toujours associée à la dévoration, l’avidité, qui vise l’incorporation de l’autre. L’appétit vorace est une composante si présente dans le portrait du personnage juif qu’on peut sans hésiter l’assimiler à un invariant, qui plus est identitaire. Les portraits tirés par les romanciers commencent souvent par une notation liée à la morphologie, soit excessivement grosse soit exagérément maigre, signalant d’emblée un imaginaire du corps très imprégné de stéréotypes traditionnels dégradants. Entre embonpoint et étisie, le personnage juif se situe d’abord comme une silhouette signalée par son alimentation (trop-plein ou privation). Soit elle est sèche et décharnée, soit empâtée et ventripotente. Entre la maigreur anorexique et l’obésité boulimique, il n’y a rien, ou plutôt il y a toute l’humanité prétendument normale, banalement et normativement constituée, non monstrueuse, non marquée par le signe imaginairement et littérairement infamant de la religion mosaïque.
6L’antiquaire judaïque de La Peau de chagrin est « un petit vieillard sec et maigre4 ». Le banquier Steiner qui entretient Nana est décrit « le ventre déjà fort, la face ronde5 ». Dans L’Argent, Busch est « un gros homme6 », aux « gros yeux pâles7 » et les « doigts énormes8 » de ce personnage renvoient par un jeu trouble de correspondances inversées à la « maigre main9 » de son frère, le délicat et phtisique Sigismond. On retrouve les « mains maigres10 » (la fameuse serre de l’oiseau de proie) du marchand de curiosités de Théophile Gautier, et William Andermatt, dans Mont-Oriol de Maupassant, est présenté comme « un peu trop gros déjà pour sa taille qui n’était point haute, joufflu, chauve, l’air poupard, les mains grasses, les cuisses courtes11 ». Walter, le directeur du journal La Vie française, dans Bel-Ami, apparaît comme un « petit gros monsieur » dont l’épouse est aussi « grande et belle femme » qu’il est « court et rond12 » ; tout est gros chez lui, même son esprit, nous dit-on – « il avait l’esprit sceptique et gras13 ».
7Le juif littéraire fait partie de ces « gros », c’est-à-dire les puissants, les banquiers rois que Pierre Birnbaum oppose aux « petits », au peuple dans une imagerie caricaturale qui imprègne la littérature du second xixe siècle14. Rappelons cette citation extraite des premières pages de L’Argent, de Zola : « Lorsque les gros se mettent à manger les petits, on ne sait jamais où ça s’arrête15 ».
Réminiscences shakespeariennes
8Le juif littéraire est un prédateur, et il doit cette assignation originelle à la filiation dans laquelle les auteurs français inscrivent ce personnage, à savoir la figure tutélaire de Shylock dans Le Marchand de Venise de Shakespeare, qui tel un ogre affamé prélève en cas de non remboursement de la dette, une livre de chair fraîche sur ses débiteurs. Entre le « prêteur » et le « prédateur » il n’y a qu’un pas ou plutôt une syllabe que la représentation littéraire a tôt fait d’effacer… Dès lors la réminiscence shakespearienne fait de la plupart des personnages juifs des usuriers insatiables dont le comportement est gouverné par un appétit rapace et inextinguible.
9La métaphore est loin d’être inédite dans l’imagerie réaliste ou naturaliste, elle parcourt l’œuvre de Zola, de La Curée à L’Argent. Dans une petite note éclairant un passage de L’Argent, Christophe Reffait précise que « le lexique de la prédation et plus précisément de la dévoration se rencontre fréquemment dans le roman boursier – manière d’affirmer une sorte de darwinisme financier et de comparer les appétits16 ». Il rappelle que dans le roman de Jules Claretie, intitulé Le Million et paru en 1882, la société lancée par le protagoniste, porte l’appellation la « Boustifaille ». Cela est vrai, encore faut-il préciser que l’avidité spéculative qui saisit les acteurs de la fin du xixe siècle est souvent, dans les romans, teintée de judaïcité.
10Le second roman des Rougon-Macquart, La Curée, au titre si transparent, est le roman métaphorique de la prédation, et incarne l’appétence frénétique, à travers le personnage d’Aristide Saccard et le cortège de symboles thériomorphes qui l’accompagne. Or, il semblerait que ce personnage emprunte certains de ses traits à deux hommes forts du Second Empire, Jules Mirès et Isaac Pereire, deux grands financiers et spéculateurs dans les chemins de fer, la banque et la spéculation foncière, qui ont connu dans leur vie, tout comme l’incarnation romanesque de Zola, succès éclatants et faillites retentissantes. Si Saccard, le spéculateur hors pair, n’est pas juif, les modèles dont son personnage est inspiré le sont bel et bien. Est-ce à dire que dès qu’il est question d’un personnage vorace, le signifiant judaïque n’est jamais loin ? Autre exemple, plus malicieux celui-là : le père Grandet, dont le patronyme est la presque anagramme du mot « argent », est le personnage dévorateur par excellence. Le portrait qui nous est livré est explicite. Il tenait, écrit Balzac, « du tigre et du boa : il savait se coucher, se blottir, envisager longtemps sa proie, sauter dessus, puis il ouvrait la gueule de sa bourse, y engloutissait une charge d’écus, et se couchait tranquillement, comme le serpent qui digère, impassible, froid, méthodique17 ».
11La métaphore zoomorphe est tout entière dédiée à l’activité d’ingestion et de digestion. Tigre, boa, araignée, loup-cervier, c’est un bestiaire d’animaux soumis à la description des personnages juifs ou apparentés, dont on remarquera au passage qu’ils supportent la faim, notation attribuée comme on le sait à Gobseck.
12Grandet occupe une place de choix dans la galerie des figures balzaciennes avaricieuses au côté de l’usurier Gobseck, s’inscrivant dans une filiation implicite, mais il en diffère pourtant en cela qu’il apparaît comme une version plus mesquine et grotesque du modèle et surtout parce qu’il n’est pas d’origine judaïque. Grandet n’est pas juif. Et cependant, au détour du texte, nous découvrons que le rusé vigneron a appris son art du bredouillement et de la diversion auprès d’un Israélite, seul individu qui l’ait jamais dupé et vaincu. Génétiquement il n’est pas juif, mais il le devient par mimétisme, héritier d’un atavisme qu’il a lui-même greffé artificiellement.
Dans les entrailles du monstre
13Le premier contact établi avec certains des personnages juifs relève souvent du contexte alimentaire. Dans Bel-Ami, Georges Duroy rencontre Walter, le grand patron de presse autour d’un dîner raffiné. La commensalité permet à Duroy d’approcher le monde dans lequel il rêve d’entrer, mais aussi de coudoyer la nature profonde de ce personnage juif désigné comme « le patron » dont il pressent l’importance pour son parcours personnel. Or, M. Walter mangeait « comme un ogre18 ». La puissance de cet homme (inspiré d’Arthur Meyer) fascine, mais c’est sa monstruosité qui est d’abord mise en avant. Dans le cas de Gundermann, (« Wunderman » selon la lecture de Reffait), c’est dans le restaurant « chez Champeaux » que l’homme se dévoile pour la première fois aux yeux du lecteur. Mais Gundermann n’est pas un gros mangeur, bien au contraire. De ce double romanesque de Rothschild, on apprend qu’il ne déjeune jamais en public et qu’il se fait servir exclusivement « un verre d’eau de Vichy sur une assiette19 », lequel contraste fort avec l’appétit de Saccard, et les côtelettes, asperges et autre fromage commandés par ce dernier. Gundermann est singularisé par la frugalité et le jeûne, ne se nourrissant que de lait. Sous le regard terriblement envieux de Saccard, à travers le prisme d’un esprit délirant de convoitise et de rancœur, Gundermann n’est plus tout à fait un homme, il devient cet être étrange qui semble ne jamais se sustenter, un monstre ou un vampire : « Ah ! le gredin, est-il heureux, lui, de n’avoir plus ni sang ni nerfs, de ne plus pouvoir coucher avec une femme, ni boire une bouteille de bourgogne ! Je crois d’ailleurs qu’il a toujours été comme ça, ses veines charrient de la glace20… »
14Chez les Goncourt, on trouve ce lien marqué entre judéité et nourriture. Bons connaisseurs des rituels juifs (« le pain sans levain21 » de la Pâque juive qu’un jour Manette apporte à l’atelier, les « viandes tuées selon le rite traditionnel du schechita », ou encore la choucroute cherchée « rue des Rosiers22 ») ils les utilisent pour mieux distiller leur antisémitisme. Les touches les plus virulentes surviennent à la fin du roman lorsqu’il est question des rapports que Coriolis entretient avec la famille de sa compagne, « la juiverie », comme il la nomme. Le motif de la cuisine est alors central : « Et les cuisines qu’ils font, si tu savais ! … des cuisines à eux, comme en Alsace, pour les noces, des panades où ils mettent des mèches de bonnet de coton… Oui ! … Ces jours-là je me sauve de chez moi23… », raconte-t-il à Anatole avec nervosité, et encore : « Il y a la vieille paralysée qui fait tourner les sauces en marmottant de l’hébreu dessus24… », transparentes analogies avec le chaudron de la sorcière et la cuisine du diable où l’hébreu devient formule magique destinée à sceller le maléfice.
15Coriolis est ensorcelé et son fils ne l’est pas moins, pense-t-il, maintenu sous l’envoûtement hypnotique des histoires juives que lui narre sa grand-mère, en yiddish cette fois où les repas fastueux sont composés de mets légendaires :
[…] lui rabâchant des choses de vieux livres écrits en germanico-judaïques, le tenait charmé, ébloui devant les contes de l’Orient talmudique, les repas dont le vin sera celui d’Adam, dont le poisson sera le Léviathan avalant d’un seul coup un poisson de trois cent pieds, dont le rôti sera le taureau Behemot mangeant tous les jours le foin de mille montagnes25.
16Du Léviathan, monstre marin, et du Behemot, monstre taurin, tous deux issus des mythologies bibliques, voilà de quoi se composerait, dans l’imaginaire à vif de Coriolis, la tambouille maléfique de la famille juive de Manette. La pulsion alimentaire présente dans la description des personnages juifs est commandée par la dimension tératologique ; ils se repaissent du monstre, ils engloutissent comme des monstres, ils sont des monstres. L’acte de nutrition devient le signal visible de leur anormalité, suscitant répulsion, terreur, fascination parfois. Si « toute alimentation est transsubstantiation », selon le mot de Gilbert Durand, l’incorporation signe ici l’identité dénaturée.
17Le personnage juif est donc perçu comme une gueule dévoratrice monstrueuse, mais il est aussi un intestin gigantesque. Doté d’un estomac digne du Léviathan, sa digestion est non moins colossale. Point d’orgue du roman de Balzac, Derville assiste aux derniers instants de Gobseck qui lui lègue tous ses biens : « Tu es mon exécuteur testamentaire, prends ce que tu voudras, mange. Il y a des pâtés de foie gras, des balles de café, des sucres, des cuillers d’or », dit-il dans un souffle26. À la mort de l’usurier, le jeune avoué découvre deux chambres secrètes. Véritable caverne d’Ali Baba, ces cabinets regorgent de victuailles et d’objets hétéroclites. Mais les denrées sont en état de putréfaction avancée :
Dans la chambre voisine de celle où Gobseck était expiré, se trouvaient des pâtés pourris, une foule de comestibles de tout genre et même de coquillages, des poissons qui avaient de la barbe et dont les diverses puanteurs faillirent m’asphyxier. Partout fourmillaient des vers et des insectes27.
18Nous pénétrons dans les entrailles du monstre. C’est Jonas dans le ventre de la baleine, en une vision saisissante de l’estomac de Gobseck où s’opèrent transformations gastriques et vidanges digestives. Le capharnaüm, ou lieu encombré d’objets hétéroclites, est souvent associé au personnage juif dans une description métonymique éclairante (on se souvient de la boutique-monde du marchand d’antiquités de La Peau de chagrin, du bric-à-brac de l’antiquaire de Théophile Gautier, ou encore de la tartane remplie à ras bord de marchandises de Isaac Hakhabut, le marchand caboteur juif du roman de Jules Verne, Hector Servadac). Cette métonymie n’est-elle pas une figuration de la panse du monstre, de l’estomac de ce Behemot dévorateur ?
Digérer c’est diriger
19Personnage vorace et carnassier, à l’épigastre titanesque, le juif n’a indéniablement pas l’appétit d’un homme ordinaire. Il avale, gobe, absorbe l’autre. Ce que Elias Canetti appelle « les entrailles de la puissance » dans son ouvrage Masse et puissance, ou comment saisir et absorber sa proie. Personnage cannibale, il engloutit les hommes, ses frères : c’est Caïn dévorant Abel (Dieu ne dit-il pas à Caïn « Tu es maudit à cause de cette terre qui a ouvert sa bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frère28 » ?) , c’est Esaü se repaissant des restes du plat de lentilles de Jacob, « ce rouge-là » dit le texte biblique de la Genèse ; or en hébreu, le mot « rouge » se dit édom, si proche phonétiquement de Adam « l’homme » (mêmes consonnes dans cette langue consonantique qu’est l’hébreu) ou de dam « le sang » (le « o » et le « a » étant quasiment la même vocalisation en hébreu). Goûter au plat de lentilles, c’est absorber la chair et le sang de l’autre. La symbolique anthropophagique est limpide. Or dans l’imaginaire romanesque du xixe siècle, le Juif est porteur d’un lourd passé biblique, marqué par le sceau des légendes hébraïques qui le colore d’un orientalisme plus biblique que religieux, mais qui nous éclaire aussi sur la fantasmagorie imaginaire qui habite les choix romanesques.
20L’histoire biblique de l’humanité est inaugurée par la manducation. L’absorption du fruit originel devient le premier événement structurant, même au prix de la chute. En parodiant un verset célèbre, nous pourrions oser « Au commencement était la nourriture ». Végétarienne versus carnivore, toute l’histoire de la fable biblique réside dans ce combat entre deux identités alimentaires ; Caïn l’agriculteur offre à Dieu un sacrifice végétal quand le berger Abel immole les meilleures pièces de son bétail. Mais on sait que « les Dieux ont soif » de sang, et seul le sacrifice d’Abel sera agréé par la divinité. Dans la Bible, le topos alimentaire est le siège de rapports de force. Esaü échange son droit d’aînesse contre un plat de lentilles, dans un pseudo contrat où Esaü cherche à dévorer symboliquement Jacob. La nutrition est une métaphore de la lutte violente entre les hommes pour exister, un combat, les gras contre les maigres, les gros contre les petits, les cannibales contre les herbivores. En hébreu le « pain » se dit lé’hem, dont le radical est le même que celui du terme employé en hébreu pour désigner « la guerre », à savoir mil’hama. Une manière de dire que « la chère c’est la guerre » dans « l’homérique juif » (le mot est de Coriolis) ou pour poursuivre la voie des paronomases éloquentes « digérer c’est diriger ». Dans Pot-Bouille de Zola, voici la description que fait la domestique Victoire de Rachel, la servante de Berthe : « Son chameau de bonne n’est pas là, aujourd’hui… Une sournoise qui vous mangerait, quand on parle de sa maîtresse ! Vous savez qu’elle est juive et qu’elle a assassiné quelqu’un chez elle…29 »
21La nutrition est associée au meurtre, et pour désigner cette rapacité cannibale, l’animalisation est encore présente dans la caractérisation du juif, à travers une analogie avec le chameau, animal qui cette fois résiste à la soif…
22Le personnage juif avale tout ce qui l’entoure, chacun peut devenir sa proie. La manière dont Gobseck tient les diamants ne laisse aucun doute quant à son appétit sans limite :
Gobseck, immobile, avait saisi sa loupe et contemplait silencieusement l’écrin. Vivrais-je cent ans, je n’oublierais pas le tableau que nous offrit sa figure. Ses joues pâles s’étaient colorées, ses yeux, où les scintillements des pierres semblaient se répéter, brillaient d’un feu surnaturel. Il se leva, alla au jour, tint les diamants près de sa bouche démeublée, comme s’il eût voulu les dévorer30.
23L’usurier porte si bien son nom. Et même si l’onomastique n’est pas, loin s’en faut, une science exacte, elle nous livre des informations qui pour être facétieuses parfois, n’en sont pas moins précieuses. Gobseck, « l’insatiable boa », est affublé d’un sobriquet transparent (« gobe sec »). Rien de nouveau à cela. La dimension du cliché est limpide, et la nomination parle parfois mieux que des actes ou des commentaires. D’autant que dans le cas du personnage juif, que ce soit par un jeu d’associations ou par le réseau des imaginaires, le nom du personnage juif est plus encore motivé que ceux d’autres personnages. Quelquefois l’onomaturge brouille à peine les pistes. Il faut lire à voix haute, et dans sa prononciation allemande le patronyme Busch, dans L’Argent, pour immédiatement percevoir le clin d’œil (bouche). Et d’autres fois, c’est la traduction qui éclaire le lien implicite : Sigismond, l’autre Busch, n’est-il pas l’équivalent francisé de « Sigismund » où nous retrouvons notre bouche dévoratrice, mund en allemand, même si le tuberculeux ne dévore que livres et journaux ? Quant à Grandet, il a une grande bouche, la chose est facile mais oserons-nous lire le prénom Manette comme une petite manne ?
Proscriptions et prescriptions
24Pour finir, en étudiant ces incarnations grossies et fantasmées de la voracité, et aussi de son contraire, la frugalité, nous ne pouvons manquer de nous interroger sur l’influence des rites alimentaires dans la construction du personnage juif. Qu’il s’agisse des proscriptions alimentaires concernant la consommation de la bête elle-même, du sang et du nerf sciatique, ou les prescriptions portant sur le jeûne, l’ascèse et le vœu d’abstème et de naziréat. Ces interdits et autres injonctions relatifs à la nourriture tiennent une place notable dans la religion juive et résonnent sans doute de manière diffuse dans l’assignation satirique que les écrivains réalistes ou naturalistes attribuent aux figures juives. Lorsque Maupassant décrit Andermatt comme « un cochon de lait qu’on aurait rasé31 », l’allusion à la prohibition fondatrice et identitaire du porc est évidente, peut-être alliée aussi, quoique plus souterrainement, à l’interdit pesant sur la consommation conjointe de produits carnés et de produits lactés.
25Concluons sur une note à première vue facétieuse : Balzac, dans un roman de jeunesse, a dessiné un portrait de juif flatteur en la personne de Nephtaly Jaffa, dont la beauté résonne dans son patronyme, et dans le titre : Clotilde de Lusignan, ou le Beau Juif. Ce roman publié en 1822, sous le pseudonyme de Lord R’Hoone, deviendra en 1836 L’Israélite rédigé par un certain Horace de Saint-Aubain. Le juif y est un bel éphèbe vénitien, intrépide, chevaleresque, héroïque, en un mot humain, et la description qui en est faite est totalement dépourvue des traditionnels poncifs dysphoriques qui affublent les juifs littéraires. Balzac fait-il alors mentir une tradition littéraire enracinée dans des siècles de préjugés anti-judaïques ? Résiste-t-il au discours de caractérisation simpliste et xénophobe qui l’environne ? Assiste-t-on enfin à une tentative de démolition des préjugés ? Tout cela serait peut-être avéré si la fin du livre ne nous proposait pas un épilogue en forme de twist final : le prétendu juif, en réalité le vrai comte de Provence, jette sa pseudo-judéité aux orties, et nous suggère, a contrario, la non-capacité de la littérature à sortir des schèmes figés et des conventions issues des constructions collectives. Le personnage juif assigné satiriquement est en fait sacrifié sur l’autel de la fiction, dans une accusation originelle : ceux qui mangent les autres, seront dévorés par la vindicte populaire et littéraire, devenus des avatars de Caïn dont le front porte éternellement la signature de Dieu et… du romancier.
Notes de bas de page
1 Sur ce contexte historique, voir Duclert Vincent, L’affaire Dreyfus, Paris, Éditions La Découverte, « Repères », 2006 ; Marrus Michaël R., Les Juifs de France à l’époque de l’affaire Dreyfus. L’assimilation à l’épreuve, préface de Pierre Vidal-Naquet, traduction par Micheline Legras, Paris, Calmann-Lévy, « Diaspora », 1972 ; Winock Michel, La France et les Juifs de 1789 à nos jours, Paris, Seuil, 2004.
2 Sur la représentation du Juif dans la littérature, voir Fournier Éric, La « Belle Juive ». D’Ivanhoé à la Shoah, Paris, Champ Vallon, 2011 ; Hassine Juliette, Marranisme et hébraïsme dans l’œuvre de Proust, Paris, Librairie Minard, 1994 ; Kupfer Ketty, Les Juifs de Balzac, Paris, NM7 Éditions, 2001 ; Lehrmann Cuno Charles, L’Élément juif dans la littérature française. De la Révolution à nos jours, t. 2, Paris, Albin Michel, « Présences du judaïsme », 1961 ; Matard-Bonucci Marie-Anne (dir.), ANTISÉmythes. L’image des Juifs entre culture et politique (1848-1939), préface de Pierre Birnbaum, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2005 ; Meyer-Plantureux Chantal, Les enfants de Shylock ou l’antisémitisme sur scène, Bruxelles, Éditions Complexe, « Le théâtre en question », 2005 ; Savy Nicole, Les Juifs des Romantiques. Le discours de la littérature sur les Juifs, de Chateaubriand à Hugo, Paris, Belin, 2010.
3 Schlanger Judith, Les métaphores de l’organisme, Paris, L’Harmattan, 1971.
4 Balzac Honoré de, La Peau de chagrin [1831], introduction et notes de Jacques Martineau, Paris, Le Livre de Poche, 1995, p. 89.
5 Zola Émile, Nana [1880], préface de Pierre-Louis Rey, Paris, Pocket, 1991, p. 26.
6 Zola Émile, L’Argent [1890], présentation par Christophe Reffait, Paris, Flammarion, « GF », 2009, p. 28.
7 Ibid., p. 47.
8 Ibid., p. 29.
9 Ibid., p. 50.
10 Gautier Théophile, « Le Pied de momie » [1840], dans Gautier Théophile, Œuvres, édition établie par Paolo Tortonese, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 2011, p. 657.
11 Maupassant Guy de, Mont-Oriol [1887], édition présentée et établie par Marie-Claire Bancquart, Paris, Gallimard, « Folio », 2002, p. 42.
12 Maupassant Guy de, Bel-Ami [1885], présentation par Jean d’Ormesson, Paris, Garnier, « La Bibliothèque », 2009, p. 369.
13 Ibid., p. 372.
14 Birnbaum Pierre, Le peuple et les gros. Histoire d’un mythe, Paris, Grasset, 1979.
15 Zola Émile, L’Argent, op. cit., p. 12.
16 Ibid., p. 122.
17 Balzac Honoré de, Eugénie Grandet [1833], présentation par Éléonore Reverzy, Paris, Flammarion, « GF », 2000, p. 64.
18 Maupassant Guy de, Bel-Ami, op. cit., p. 372.
19 Zola Émile, L’Argent, op. cit., p. 25.
20 Ibid., p. 477.
21 Goncourt Edmond et Jules de, Manette Salomon [1867], préface par Michel Crouzet, Paris, Gallimard, « Folio classique », 1996, p. 292.
22 Ibid., p. 505.
23 Ibid., p. 527.
24 Ibid., p. 526.
25 Ibid., p. 505.
26 Balzac Honoré de, Gobseck [1840], présentation par Guy Palayret, Paris, Nathan, « Carré classiques », 2013, p. 80.
27 Ibid., p. 83.
28 Genèse 4, 11 (nous soulignons).
29 Zola Émile, Pot-Bouille [1882], préface par Colette Becker, Paris, Flammarion, « GF », 1979, p. 315 (nous soulignons).
30 Balzac Honoré de, Gobseck, op. cit., p. 988 (nous soulignons).
31 Maupassant Guy de, Mont-Oriol, op. cit., p. 52.
Auteur
Université de Strasbourg.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La cuisine de l’œuvre au xixe siècle
Regards d’artistes et d’écrivains
Bertrand Marquer et Éléonore Reverzy (dir.)
2013
Renaissances du Mystère en Europe
Fin xixe siècle - début xxie siècle
Anne Ducrey et Tatiana Victoroff (dir.)
2015
Les Fables du politique des Lumières à nos jours
Éléonore Reverzy, Pierre Hartmann et Romuald Fonkoua (dir.)
2012