Appartenances nationales et sentiments de loyauté dans l’armée austro-hongroise de 1868 à 1914
p. 51-75
Texte intégral
1L’empire des Habsbourg se transforma en 1867 en deux États, l’Autriche et la Hongrie, qui n’avaient plus en commun que la politique extérieure, les finances et – ce qui nous intéresse ici – le ministère impérial de la Guerre (Reichskriegsministerium) et l’armée impériale et royale (kaiserlich und königlich1). Cette dernière surtout fut considérée comme le symbole de l’unité de la double monarchie. Elle était effectivement la seule institution présente partout dans l’Empire où elle fonctionnait selon des modalités identiques, y compris en Bosnie et en Herzégovine après l’occupation de 1878 (même si, officiellement, ces territoires faisaient toujours partie de l’Empire ottoman). Les deux États proclamèrent chacun une constitution qui, de leurs sujets, fit des citoyens. S’ensuivit en 1868 une réforme de l’armée de terre introduisant le service militaire obligatoire pour tous, avec néanmoins une disposition inspirée de la constitution autrichienne : chaque nationalité était autorisée à communiquer dans sa propre langue avec ses chefs2.
2L’armée habsbourgeoise, réunissant toutes les nationalités3, religions et langues de la double monarchie, était donc considérée comme supranationale et, à de rares exceptions près, les soldats qui la composaient, comme loyaux à l’empire d’Autriche-Hongrie. Cette absence de caractère national ne lui fut pas reconnue seulement par les publications d’après 1918, mais aussi auparavant et ce, presque toujours avec des éloges. Néanmoins, la question nationale resta l’objet de préoccupations constantes : pour les militaires qui n’échappaient pas complètement à l’esprit de leur époque car eux aussi, ils avaient tendance à associer l’usage d’une langue (voire d’une confession religieuse) à une appartenance ethno-culturelle ; pour l’armée qui demandait aux soldats d’indiquer leur appartenance nationale, ce qui posait par conséquent la question des critères de son enregistrement statistique. L’armée pouvait d’autant moins s’abstraire de la société civile qu’elle était composée de conscrits qui, après trois ans de service (réduit par la suite à deux), étaient rendus à la vie civile et à ses débats. Ces derniers tournaient de plus en plus autour de la question nationale.
3Nous traiterons donc de ces thèmes pour l’ensemble de l’armée k.u.k. pendant la longue période de paix entre 1867 (compromis austro-hongrois et constitutions) et le début de la Première Guerre mondiale. La mobilisation en 1914 fut en effet un test de loyauté : les Tchèques, les Italiens et les Serbes notamment furent considérés par les officiers avec méfiance et certains firent même l’objet de mesures de répression, répression étendue indistinctement à tous les Ruthènes pendant la guerre4. Mais soulignons qu’avant 1914, tous servaient à tous les rangs de l’armée. Dans les sources (avant la Première Guerre mondiale) et dans la littérature, les officiers notamment sont presque toujours considérés comme un corps supranational. De fait, s’ils avaient généralement une origine définie, ils venaient fréquemment de familles mixtes – à l’exception des officiers de réserve. En outre, avoir une conscience nationale affirmée n’impliquait en aucun cas la déloyauté envers l’empereur ou la monarchie. Nombre de témoignages l’attestent, d’officiers mais aussi de simples soldats. Il était possible, par exemple, d’être un Tchèque convaincu et de défendre le système monarchique.
4Les hommes ont peu écrit sur ce qu’ils pensaient de leur propre nationalité, mais dans certaines situations (leurs notations quotidiennes, leurs explications en cas de conflit), on voit apparaître certaines associations entre personnes et nationalités. Ce sont ces procédés d’attribution d’une nationalité qui vont être étudiés ici : leurs causes, leur contexte, leur usage. Bien souvent, la nationalité ne s’actualisait que par la décision des personnes concernées ou lorsque les structures bureaucratiques la transformaient en réalité ; elle était ensuite fixée par les nombreuses publications sur l’armée (statistiques, Mémoires…) qui contribuèrent à former son image et le souvenir qu’elle a laissé. Nous verrons d’abord comment l’armée a abordé la question de l’appartenance nationale, c’est-à-dire comment elle l’attribuait et la définissait ; puis la place de cette attribution dans les rapports que les officiers entretenaient entre eux, ainsi qu’avec les simples soldats. Les sources (puisées dans l’ensemble de l’Empire, de ses régions et de ses groupes nationaux) seront plutôt administratives dans notre première partie. La seconde se basera sur des témoignages. Notre but est non seulement de conclure sur le rôle de l’attribution nationale sous la double monarchie, mais encore de contribuer à comprendre des processus comparables dans d’autres États multinationaux et multiethniques.
Objet, sources et méthode d’étude
5Nous en resterons dans ce texte à des exemples tirés de l’armée austro-hongroise qui, comme nous l’avons déjà indiqué, était conçue depuis 1867 comme la seule institution monarchique présente dans tout l’Empire et ouverte à tous, donc comme un symbole de l’unité du pays. Mais l’Empire comprenait d’autres forces armées, aux structures et fonctions différentes, qu’il importe de ne pas confondre. La réserve hongroise de l’armée (la Honvéd) n’était active qu’en Hongrie et usait du hongrois, à l’exception des régiments stationnés en Croatie qui n’employaient que le croate5. Son pendant dans la partie autrichienne de la monarchie était la k.k. Landwehr, qui s’était alignée sur les habitudes linguistiques de l’armée impériale.
6Cette armée impériale était diverse dans sa composition. Tout d’abord, le monde des soldats était nettement séparé de celui des officiers ainsi que de leurs assimilés. Chacun de ces mondes était à son tour pluriel. Le corps des officiers était majoritairement composé de réservistes. Plutôt que d’être simples soldats, les bacheliers pouvaient y entrer à la suite d’une formation militaire ; après trois ans d’instruction, la plupart d’entre eux retournaient à la vie civile. Le groupe des médecins – assimilés aux officiers – formait lui aussi un ensemble particulier ; en outre, ses membres étaient souvent de confession juive. Les soldats, eux, venaient de plusieurs groupes sociaux. Au sein de la troupe, les sous-officiers se distinguaient des simples soldats et des tout premiers gradés. Comme ils restaient longtemps en poste, ils finissaient par devenir des militaires de carrière et, comme les officiers professionnels, ils s’identifiaient davantage à l’armée et ses principes que les simples soldats et les officiers de réserve ; leurs témoignages sur la question nationale sont donc plus conformistes.
7Un autre élément de diversification était la région d’origine. Des officiers issus de famille slave se sentaient moins étrangers à l’est de l’Empire que leurs collègues allemands ou hongrois, tandis que ceux habitués à un environnement multilingue se retrouvaient dans l’atmosphère multiculturelle de l’armée ; mieux que, disons, un collègue originaire de Salzbourg où l’on ne parlait qu’allemand. L’âge était aussi un facteur de différenciation. Entre la réforme de l’infanterie en 1868 et le début de la guerre en 1914, la population de la double monarchie avait beaucoup changé, tant sur le plan démographique que socio-culturel, et les attitudes envers la question politique nationale s’étaient profondément modifiées. Par exemple, les soldats avaient pris l’habitude de lire les imprimés au ton nationaliste, dont la diffusion avait explosé. Tout ceci avait des conséquences dans l’armée, avant tout pour ce qui concernait la maîtrise des différentes langues. Si en 1914, l’alphabétisation était beaucoup plus répandue qu’en 1868, beaucoup de militaires n’avaient pas fréquenté l’école allemande, mais une école dans leur langue. Ainsi, un nombre croissant d’officiers de réserve avait-il suivi l’enseignement secondaire jusqu’au baccalauréat dans sa langue maternelle. Au début du xxe siècle, le haut commandement constatait d’ailleurs un net recul de la connaissance de l’allemand. Conséquence de la politique de magyarisation dans la partie hongroise de la monarchie, la connaissance du hongrois, elle, avait augmenté6.
8En plus de cela, l’origine sociale des officiers s’était profondément modifiée. En 1868, beaucoup sortaient de l’aristocratie et de familles de la grande bourgeoisie. En 1914, la majorité était originaire de familles de militaires, de fonctionnaires ou de la petite bourgeoisie. Notons aussi que ces fils d’officiers, surnommés « les enfants à besace » (Tornisterkinder), étaient souvent issus de familles multilingues, ce qui fit apparaître dans les statistiques des groupes ethno-culturels jusqu’alors peu représentés. En effet, les militaires épousaient fréquemment des jeunes filles rencontrées dans les villes de garnison : des Slovaques, des Ruthènes ou des Slovènes. Nombre des enfants issus de ces mariages étaient envoyés dans des préparations militaires où l’enseignement était en allemand. Cette langue de communication des officiers était aussi souvent l’idiome parlé dans ces familles mixtes qui du reste, étaient généralement considérées comme allemandes. Ce n’est donc pas parce qu’un témoignage est écrit en allemand que son auteur a toujours été un Allemand sur le plan ethno-culturel : on écrivait dans la langue qu’on maîtrisait le mieux parce qu’on la pratiquait au quotidien.
9Cet article s’inscrit dans une recherche plus vaste sur l’usage des langues dans l’armée austro-hongroise, menée à partir des archives des plus hautes instances militaires, mais aussi de publications et d’ego-documents élaborés avant 1914 sur l’armée, les nationalités et avant tout la question linguistique. Nous partons de l’hypothèse suivante : le droit d’utiliser sa propre langue, l’appareil bureaucratique qu’il a entraîné et les discussions politiques qui l’ont accompagné, ont contribué à accentuer les caractères nationaux dans l’armée.
10Les fonds les plus nombreux et les plus intéressants se trouvent aux archives de la Guerre (conservées aux Archives nationales autrichiennes) et concernent des officiers rengagés dans l’armée autrichienne après 1918. Bien que de nombreux documents soient en allemand, leurs auteurs sont de diverses origines. Nous avons aussi voulu élargir le corpus aux officiers qui, après 1918, n’ont plus entretenu aucune relation (ni professionnelle, ni linguistique) avec l’Autriche. Or, leurs écrits personnels rédigés avant 1914 ne diffèrent pas des premiers (ou très rarement). En revanche, l’idée que la monarchie était condamnée se retrouve dans presque tous les textes. Beaucoup craignaient sa fin, quelques-uns l’espéraient. Après 1918, les auteurs estimèrent soit que les choses avaient bien tourné (pour leur nationalité), soit que la fin de l’Empire était de toute façon inéluctable.
11Les textes autobiographiques qui n’étaient pas destinés à être publiés, comme les lettres ou les journaux intimes, s’intéressaient peu au quotidien tant qu’il était pacifique. Les scripteurs relevaient plutôt des faits sortant de l’ordinaire, justement parce qu’ils s’écartaient de la norme. Les officiers, obligés de changer de garnison après quelques années et souvent mutés d’un bout à l’autre de la monarchie, se trouvaient régulièrement confrontés à des recrues n’étant pas de leur groupe ethno-culturel et ne parlant la même langue qu’eux. Ils avaient alors tendance à exprimer des préjugés d’ordre national et à souligner les conflits culturels et linguistiques7. Par ailleurs, ces mutations répétées étaient autant d’occasions pour les auteurs de comparer avec leurs expériences antérieures. Certains recouraient alors plus volontiers à une explication nationale que d’autres, les uns faisant sans cesse allusion à la nationalité, les autres quasiment pas. Par exemple, d’aucuns pensaient qu’un supérieur désagréable l’était par nature, tandis que chez d’autres il l’était en raison de son origine ethno-culturelle.
12Pour compléter le corpus des ego-documents privés et des Mémoires publiés, nous recourons aussi à la littérature de ou sur la double monarchie, dite k.u.k. Literatur. Elle n’est pas restée muette sur ce sujet, qu’on pense au Tchèque Jaroslav Hašek (l’auteur du Brave soldat Chvéïk) ou à Joseph Wittlins (Das Salz der Erde [Le Sel de la terre]) qui met en scène des Polonais, Ruthènes, Hongrois et Huzules8. Certains de ces auteurs ne furent jamais soldats, mais ils étaient rares. Les autres avaient été dans l’armée, parfois même comme officiers (ou officiers de réserve). Aujourd’hui souvent oubliés, ils furent très populaires dans les années 1920 et 1930, façonnant durablement l’image de l’armée austro-hongroise. Les récits sont donc issus de l’expérience de leurs auteurs, mais souvent très travaillés littérairement. Les anecdotes qu’on y lit étaient-elles l’expression d’une norme ou le récit d’exceptions ? Il est difficile de trancher mais en tout cas, ces romans nous montrent clairement les deux niveaux de la construction identitaire nationale : celui de l’administration et celui des relations d’homme à homme.
Construction des nationalités et attribution identitaire par l’administration militaire
13Des historiens comme Peter Becker et Pieter M. Judson ont montré que les structures bureaucratiques, de plus en plus denses au xixe siècle, ont fait partie des facteurs poussant la population à se penser en termes nationaux, alors même que les mouvements nationaux risquaient de remettre en question le cadre impérial. La constitution assurait aux citoyens (depuis 1868) le droit à une nationalité ; les statistiques devaient donc en tenir compte. Dans la partie autrichienne de la double monarchie, on ne demanda certes jamais aux habitants de professer une appartenance ethno-culturelle ou de désigner leur langue maternelle, mais seulement d’indiquer leur langue d’usage. Néanmoins, de cette dernière on concluait automatiquement à leur nationalité, suivant la conception habituelle de l’époque qui assimilait identité nationale et langue d’usage. Il devint presque impossible aux individus de rester indifférents envers l’appartenance nationale9. C’étaient surtout les individus de familles mixtes que l’administration confrontait à des choix difficiles, ou ceux qui ne voulaient pas être associés à une nationalité considérée comme déloyale ou séparatiste.
14Même une institution supranationale comme l’armée ne laissa pas le choix aux soldats. Après l’introduction de la conscription, l’attribution des appartenances nationales devint un phénomène de masse, y compris en Bosnie et Herzégovine où la population masculine fut aussi soumise au service militaire à partir des années 1880. Conformément à la constitution autrichienne, chaque citoyen avait le droit d’utiliser sa langue dans l’armée comme dans le reste de l’espace public (administration et école). L’empereur et le haut commandement en attendaient une certaine reconnaissance de la part des soldats et un renforcement de leur loyauté. Ils espéraient aussi que la communication entre les instructeurs et les recrues serait facilitée10. Une langue particulière s’imposait au niveau du régiment à certaines conditions. Elle devait être « commune » (landesüblich) dans la région où le régiment recrutait. Si un Tchèque habitait Vienne et entrait dans un régiment viennois, il devait utiliser l’allemand. De plus, la proportion des soldats utilisant le même idiome devait être d’au moins 20 % pour que ce dernier devienne la ou l’une des langues officielles du régiment, appelées encore « langues des soldats » ou encore « langues nationales11 ».
15Le service militaire commençait par l’appel sous les drapeaux. Il était formulé dans la langue maternelle des soldats, mais là encore il faudrait faire davantage de recherches pour savoir comment cette dernière était définie. À partir de plaintes conservées dans les archives, l’historien Rok Stergar a par exemple observé que les Slovènes bilingues étaient souvent considérés comme des Allemands et privés du droit de parler leur langue dès avant le début de leur service12.
16Puis la recrue passait un examen médical où au moins l’un des militaires présents devait connaître sa langue : le médecin lui-même ou un interprète. Ensuite, chaque nouveau soldat recevait un livret militaire (Grundbuchblatt) indiquant ses nom, métier, lieu et date de naissance ; enfin les « langues parlées et lues13 », rubrique ainsi commentée en 1905 par le ministère de la Guerre dans une note adressée au Premier ministre : « l’exploitation statistique de ces réponses (des hommes d’active et de réserve) s’est jusqu’à présent basée sur les déclarations des soldats quant à leur langue d’usage (nationalité)14 ». Volontairement, on ne demandait pas la langue maternelle.
17Écartons ici le cas des soldats monolingues ou connaissant des langues dépourvues de statut officiel comme l’anglais, le français ou le russe. En ce qui concerne les multilingues, on imaginerait que la langue mise en premier dans leur livret était leur langue maternelle. Or, l’examen des livrets militaires de soldats maîtrisant plusieurs langues de la monarchie danubienne (qui pouvaient être autant d’idiomes officiels de leur régiment) montre que la langue qui leur était le plus familier était très rarement citée en premier. En effet, ce n’était pas eux qui remplissaient le formulaire, mais un employé de bureau, de sorte que c’étaient vraisemblablement les habitudes de ce dernier qui donnaient le point de départ de la liste des langues citées. S’il commençait par : « Parlez-vous allemand ? » et que le soldat réponde affirmativement, l’allemand avait toute chance de se trouver placé en tête de son livret, surtout si c’était la langue du régiment. En Hongrie ou en Galicie en revanche, les statistiques montrent que nombre des sous-officiers occupant des fonctions administratives ne maîtrisaient guère l’allemand voire pas du tout, même s’ils auraient dû le savoir15. Ils demandaient donc d’abord aux recrues si elles comprenaient le hongrois ou le polonais avant de citer les autres langues courantes dans la région. Or, alors que la monarchie des Habsbourg et particulièrement l’armée, étaient réputées pour leur bureaucratie étouffante, on n’a pu retrouver dans les archives de règle pour remplir cette rubrique linguistique ; les plaintes étaient traitées au cas par cas par l’empereur. Ces dernières étant récurrentes, la réaction au sommet de l’État montre qu’on ne désirait pas que ce problème fût réglé par une procédure générale ; ou encore, d’après les mots de l’historien István Deák, « les questions brûlantes furent noyées dans une mer de papier16 ». Les pratiques divergeaient donc au sein de la double monarchie ; en outre, chaque officier, chaque employé militaire gardait sa marge de manœuvre.
18Ensuite, les recrues étaient réparties selon « leur » langue dans les unités d’instruction militaire. Les trois (puis deux) années suivantes, elles les passeraient dans un environnement linguistiquement, donc nationalement, homogène. On ne se préoccupait pas des soldats qui désiraient changer de langue. Certains témoignages évoquent le désir d’apprendre l’allemand pendant le service. Cela n’était possible que si le soldat demandait à rejoindre une unité multinationale comme l’artillerie de forteresse, commandée en allemand. Les archives du haut commandement ne contiennent pas la moindre indication permettant de conclure qu’on aurait essayé de renforcer le multilinguisme des soldats, sans parler de le considérer comme une chance. Le monolinguisme, prôné par les nationalistes, était là aussi gravé dans la pierre. On ne trouve pas non plus d’épisodes où les soldats multilingues auraient pu choisir leur unité. Mais l’opinion se doutait de la manière dont les soldats étaient répartis ; il est vraisemblable qu’à l’appel, les recrues désignaient en premier la langue qu’elles voulaient utiliser – sans garantie que les statistiques militaires officielles en aient tenu compte lorsqu’elles transformaient leur réponse en appartenance nationale. La plume de Joseph Wittlin a saisi ce moment dans Das Salz der Erde, alors que son héros, Peter Niewiadomski, un Huzule multilingue, se présente devant la commission de recrutement :
Chacun pouvait prêter serment en sa langue, la liturgie militaire n’obligeant pas ceux qui ne le comprenaient pas à user de son latin d’Église (c’est-à-dire l’allemand). Seuls les ordres devaient être en allemand dans l’armée k.u.k. […] Ce fut d’abord le groupe allemand qui prêta serment, puis l’ukrainien, enfin le polonais. Niewiadomski se joignit à eux17.
19Cette pratique d’attribution des langues, dans laquelle la langue équivalait à la nationalité, ne se bornait pas aux soldats et au service militaire, mais s’étendait encore aux annales militaires statistiques, déjà mentionnées, avec néanmoins de petites variantes. En 1873 furent dénombrées les nationalités suivantes : allemande, hongroise, tchèque (morave et slovaque), polonaise, ruthène, slovène, croate, serbe (à laquelle s’ajoutaient les Slavoniens, originaires d’une plaine de Croatie, et les Dalmates), bulgare, roumaine, italienne. Mais en 1884, on compta les Slovaques à part et on supprima les rubriques des Slavoniens et des Dalmates. En 1885, ce fut comme en 1873 mais en 1893, comme en 188418. Pendant la Première Guerre mondiale, le tableau de la répartition linguistique distingua les Serbo-croates des Serbes et des Croates19.
20Les déclarations des soldats et l’interprétation de ces dernières avaient, bien entendu, des conséquences pour les régiments mêmes. Certaines langues pouvaient arriver tout juste aux 20 % règlementaires ou se trouver immédiatement au-dessous, ce qui les empêchait d’être reconnues. Dans une région traversée de conflits nationaux comme la Bohême, il n’était pas indifférent qu’un régiment soit considéré comme seulement allemand, purement tchèque ou que les deux langues y fussent reconnues à égalité. Autour de la limite des 20 %, on peut penser que les soldats avaient une marge d’interprétation et qu’ils l’utilisaient. Cette supposition ne se fonde pas sur les archives militaires (qui ne contiennent aucune indication sur ce point), mais sur des plaintes politiques locales, comme celles que Rok Stergar a trouvées pour les régions slovènes ou encore des réclamations hongroises à propos d’un changement dans le questionnement des recrues20. En Slovénie, on critiquait les militaires locaux pour leur tendance à renforcer le nombre de régiments allemands. Mais c’était tout simplement parce qu’il y avait nettement plus d’officiers comprenant l’allemand que le slovène.
21Si les soldats bilingues pouvaient se voir associés à l’une ou l’autre des langues qu’ils maîtrisaient, les soldats juifs représentaient encore un cas particulier, car la plupart parlaient le yiddish et la langue de leur région. Le yiddish n’ayant pas de statut officiel, il était de la responsabilité du préposé à la conscription ou des autorités militaires locales de répartir la recrue entre les Polonais et les Ruthènes en Galicie et, en Hongrie, entre les Hongrois et les Allemands. Autre cas particulier, les territoires slaves du sud de la monarchie : de nombreuses sources attestent que le serbe et le croate étaient souvent considérés comme une seule et même langue. Les recrues étaient alors distinguées selon leur religion : s’ils étaient orthodoxes, ils étaient serbes ; catholiques, ils étaient croates. En Bosnie-Herzégovine, on ne pouvait être que Serbe ou Croate, alors qu’il y avait des musulmans. La communauté musulmane se plaignit souvent de ne pas être reconnue (ce qui montre qu’elle connaissait l’existence des statistiques), mais en vain, pas plus qu’elle n’obtint que le « bosniaque » ou la « langue du pays » devienne une troisième option offerte aux soldats21.
22Ainsi les identités nationales dans l’armée k.u.k. étaient-elles souvent construites par les pratiques bureaucratiques locales, tant les simples soldats que les régiments. Certes, les instructions du haut commandement gardaient un caractère général, mais les décisions prises dans chaque régiment étaient intangibles, même si elles étaient souvent contestées par les hommes politiques locaux, la population étant visiblement consciente du hiatus entre sentiment national et pratique administrative.
Constructions des nationalités et attributions identitaires dans la vie quotidienne militaire
23Pas plus que les soldats, les officiers n’étaient interrogés sur leur origine ou leur langue maternelle. Ils étaient répartis selon leur langue d’usage, c’est-à-dire très souvent l’allemand, langue du service dans l’armée k.u.k. Ne faisaient exception que les hussards de Hongrie qui affirment dans leurs témoignages qu’ils parlaient plutôt hongrois, ainsi que les uhlans qui se servaient du polonais. En outre, répondre qu’on parlait allemand était la réponse la plus neutre, qui évitait de vous faire taxer de nationalisme ; et comme les officiers étaient de plus en plus nombreux à être passés dès l’âge de 10 ans par une école militaire où les cours étaient en allemand, ils s’exprimaient de toute façon dans cette langue, y compris dans leurs journaux intimes, même si leur famille n’était pas allemande. L’officier Imre Suhay par exemple, qui après 1918 entra dans l’armée hongroise, continua jusqu’à la fin de sa vie à écrire son journal intime en allemand, alors qu’il ne se serait jamais présenté comme Allemand22.
24Dans son ouvrage classique sur l’armée austro-hongroise, Der k.(u.)k. Offizier, Istvan Deák a remis en question le fort pourcentage d’officiers allemands (au sens ethno-culturel) calculé par les statistiques militaires ; et ce, après analyse de leurs dossiers personnels indiquant (entre autres) leurs lieu de naissance, nom, religion et connaissances linguistiques. Or, ce ne furent pas seulement les statistiques officielles qui répandirent l’impression que les Allemands formaient la majorité de l’encadrement militaire, mais aussi souvent des Mémoires d’officiers, comme ceux du général Moritz von Auffenberg-Komarow qui affirmaient que « presque les trois-quarts des officiers étaient d’origine allemande23 ». Mais lorsqu’Istvan Deák réduisit leur nombre, ce ne fut pas toujours au profit d’autres nationalités, puisqu’il introduisit deux nouvelles catégories : « nationalité inconnue » et « nationalité mêlée », qui représentaient à elles deux rien de moins que 17,4 % de l’ensemble, soit le deuxième groupe après la nationalité allemande (55 % de l’effectif) et avant les nationalités hongroise (9,1 %) et tchèque (8,1 %)24.
25Les auteurs des ego-documents que nous analysons évaluaient aussi leurs camarades d’après leurs lieu de naissance, nom, religion et connaissances linguistiques, en notant les traits qui divergeaient des attentes du scripteur. Il est difficile d’en conclure si le quotidien d’un régiment tournait constamment autour de la question nationale ou bien si cette dernière apparaît fréquemment dans les témoignages personnels justement du fait de son caractère exceptionnel. Par exemple, on lit sous la plume de l’officier de réserve Robert Nowak :
Dans les compagnies, batteries, escadrons, là où chacun se connaissait, chacun savait bien sûr qui était allemand, hongrois, tchèque, etc., mais ce n’était pas couché par écrit. Le nom ne suffisait pas à fixer la nationalité puisque d’un côté, beaucoup de ceux qui portaient des noms slaves, magyars ou autres étrangers, se considéraient comme des Allemands d’Autriche. De l’autre côté, il y avait parmi les Slaves, Hongrois, etc., des hommes ayant des noms allemands qui étaient d’enthousiastes Tchèques, Hongrois, Polonais, etc.25.
26La littérature a traité le thème de la même manière. En résumé : ni le nom ni la langue d’usage ne permettaient de conclure à une appartenance ethno-nationale. Bodo Kaltenboeck décrit ainsi ses camarades dans son roman Armee im Schatten (Une armée dans l’ombre) :
Voici le sous-lieutenant Törös : un Hongrois, un Hongrois qui a de la branche et qui ne parle allemand qu’avec difficulté, avec l’accent mâle et musical des Magyars. Là, l’aspirant Adamek du service médical a un nom tchèque, mais il est polonais ; il parle très bien allemand et mal le slovène, pourtant plus près de sa langue maternelle. Le troisième est un aspirant tchèque au beau nom allemand de Herzog. Il parle allemand avec le chantonnement caractéristique du tchèque. Le lieutenant Goglia est un homme de Trieste ; Italien, il parle allemand et croate aussi aisément que sa langue maternelle26.
27Autre exemple : le capitaine Martin Wohlgemuth était stationné en Bosnie-Herzégovine dans les années 1880. Son camarade Adolf Stillfried von Rathenitz le décrivait « malgré son nom allemand, [comme] un Croate pur sang de la frontière militaire27 ». De telles notations – qui séparent nom de famille et appartenance nationale – se trouvent aussi chez les civils et ne sont sans doute pas typiques de l’armée austro-hongroise. Alexander Roda Roda écrivait bien sur une commune tchèque : « Le conseil municipal était resté allemand, dirigé par le maire Benesch28. Deux ans plus tard, c’est la beseda29 qui s’imposa et voici que le Tchèque Kämpf emportait la mairie. N’est-ce pas purement autrichien : que le Tchèque s’appelle Kämpf comme un Allemand et l’Allemand Benesch30 ? » Ce que ces observations montrent en tout cas, c’est que le corps des officiers n’était pas supranational dans le sens où les hommes n’auraient eu aucune nationalité ou l’auraient oubliée. Ils étaient bien plutôt des Tchèques (ou Hongrois, etc.) loyaux à l’empereur et à l’Empire.
28Roda Roda, lui-même longtemps officier de carrière jusqu’à ce qu’il soit blessé, relevait ci-dessus ce qu’il considérait comme caractéristique de l’Autriche. De fait, les témoignages étaient pleins de réflexions sur ce qui rendait une personne ou un comportement « autrichiens », ou du moins ressentis comme tels. L’officier du génie Karl Nowottny expliquait dans ses Mémoires pourquoi les officiers étaient conduits, plus que d’autres, à se sentir autrichiens ou à penser comme des Autrichiens avec le souvenir suivant lorsque, jeune sous-lieutenant, il entra dans une garnison pour la première fois – un passage qui semble d’une importance particulière pour lui puisqu’il ouvre son récit :
Les pensionnaires des écoles militaires [ici de l’Académie militaire technique] se recrutaient dans tout notre vaste, ancien empire. Naturellement, l’éducation qu’ils recevaient les imprégnait du même esprit. Chaque officier se sentait autrichien, même s’il continuait à nourrir des sentiments pour sa région d’origine. Chez les fils d’officier qui formaient une proportion importante des élèves, le sentiment autrichien était encore plus prononcé : suivant leur père de garnison en garnison, ils n’avaient pas développé d’attaches régionales aussi fortes que le fils d’un propriétaire terrien ou d’un bourgeois établi dans un lieu particulier31.
29Ces futurs officiers, d’après Nowottny, pouvaient conserver leur attachement à leur région d’origine, mais ils se sentaient d’abord autrichiens. Tout autre est le ton du général Moritz von Auffenberg aux sympathies allemandes prononcées, lorsqu’il écrit à propos des élèves d’une école de cadets :
L’Institut des cadets devait former un corps d’officiers qui, en quelque sorte, exprimerait la puissance de la pensée impériale autrichienne. Tous les nationalistes [allemands 32] auraient dû participer à cette incarnation de la pensée d’État, mais sans esprit national autre que ce sentiment allemand modéré (puisqu’on avait bâti la formation des cadets sur une base allemande). Il fallait être Austro-allemand, mieux : Allemand à la habsbourgeoise, c’est-à-dire le champion des couleurs noir et jaune, et non des couleurs de l’Empire allemand noir, rouge et jaune. Il s’agissait de « germaniser pour rendre autrichien »33.
30Auffenberg n’était pas le seul à souligner le caractère allemand de l’armée ni à lui donner un caractère missionnaire ; mais de tels auteurs étaient en minorité. Son collègue, le baron Carl von Bardolff, lui aussi très en faveur des Allemands, fut le seul à se vanter dans ses Mémoires de n’avoir appris aucune autre langue : il avait recouru à des protections familiales pour être versé dans un régiment entièrement allemand et ne jamais sortir par la suite du milieu germanophone34. Mais comme ces auteurs écrivaient en allemand, ce sont souvent eux qui ont été et sont cités. Eux et leurs pareils donnèrent souvent matière à des débats parlementaires houleux. Inversement, la grande majorité des témoignages (chez les soldats comme les officiers) ne rapporte aucune crainte de germanisation par l’armée.
31Ce qui caractérisait donc un officier autrichien, c’était selon Nowottny (qui enjolivait peut-être un peu), l’attitude suivante :
Les tensions ne venaient en aucun cas d’une prétendue conscience allemande des officiers, puisque ce corps ne pensait pas particulièrement en termes nationaux. Au contraire, il se considérait vraiment comme grand-autrichien et n’avait aucune prévention contre quelle nationalité que ce fût ; il était un modèle de tolérance, accueillant chaque homme se disant autrichien et qui n’adoptait pas de tendances subversives35.
32Ces tendances subversives n’étaient pas considérées sous sa plume comme typiques de nationalités potentiellement déloyales, comme les Tchèques et les Italiens. Plus de cent pages plus loin (et donc bien des années après), Nowottny prend soin de noter que « Le général Braun, commandant de forteresse, était un Allemand de Bohême, se sentait très allemand et attaché à son petit pays de façon touchante, mais c’était un Autrichien bon teint36 ». Il est donc possible d’en conclure qu’un germanisme affiché aurait produit un effet négatif, car anti-autrichien. Un autre officier publia en 1913 l’anecdote suivante sous le pseudonyme de Gustav Sieber :
Son capitaine l’avait regardé d’un œil sévère et, après quelques paroles brèves et sans lui avoir tendu la main, lui avait demandé gravement : « Qu’est-ce que vous avez comme origine (Was sind Sie für ein Landsmann) ? » « Allemand » avait-il répondu. Son supérieur avait répliqué vertement : « Écoutez-moi une minute pour que vous ne fassiez pas scandale ailleurs ! Vous pouvez être Hongrois, Tchèque, Polonais, ce que vous voulez. Mais pas Allemand : ça, c’est pour les gens de l’autre côté, les Prussiens. Si votre langue maternelle est l’allemand, dites : Je suis Autrichien. Compris ? »37
33Cette façon de voir les choses était fort courante. Parler de son origine nationale en public (y compris avec ses camarades officiers) ne se faisait de toute façon pas et cela, quelle que soit la nationalité en question. Josef Leb se souvient qu’« une fois, au mess des officiers, un sous-lieutenant avait dit qu’il était tchèque. Le lieutenant (qui portait lui-même un nom slave) le rappela très sévèrement à l’ordre et ce genre de chose ne s’est plus jamais produit en ma présence38 ». Ces exemples montrent bien la conception du patriotisme (au sens d’attachement à l’Empire autrichien, primant sur les autres sentiments d’appartenance) qu’avait la majorité des officiers.
34Au contraire des historiens qui doivent se contenter de l’imprimé, les contemporains pouvaient soupeser les affirmations de ceux avec qui ils entraient en contact, observer leur façon de parler et leur comportement, avant de leur attribuer une identité ethno-culturelle. Ajoutons que si le thème de l’appartenance nationale ou ethnique des membres de l’entourage apparaît souvent, il est plus rare de lire ce que les auteurs pensaient de la leur. En temps de paix (avant la Première Guerre mondiale), de telles notations surgissent dans des situations particulières : le départ d’un camarade pour une autre garnison ou une unité différente, l’animosité entre des soldats, enfin le comportement divergent d’un militaire par rapport à ce qu’on attendait de son groupe national.
35En effet, alors que l’administration et les statistiques militaires cherchaient à ranger et à décompter les militaires selon des critères définis à l’avance comme la langue, les témoignages, eux, attribuaient des caractéristiques nationales à partir des expériences faites avec certains camarades, sans hésiter à généraliser à l’ensemble du groupe linguistique en question. Ceux qui retenaient le plus l’attention étaient ceux à qui étaient prêtées des tendances déloyales ou encore un nationalisme affirmé. Généralement, leur cas était encore alourdi par d’autres défauts (« particulièrement vaniteux », « fait des dettes », « train de vie au-dessus de ses moyens »). Mais on trouve aussi des adjectifs positifs (« brave », « loyal », « sobre ») comme le montre l’exemple suivant.
36Dans les fonds d’archives conservant des témoignages, nous avons trouvé plusieurs fois le même officier. Sans avoir été une personnalité très connue, il semble avoir laissé à ses contemporains un souvenir marquant, digne d’être couché sur le papier. Raimund Gerba, né en 1849 à Ogulin, aujourd’hui en Croatie, mourut en mars 1918 à Abbazia (aujourd’hui Opatija en Croatie). Son dossier rapporte qu’il était le fils d’un officier devenu général, de religion « grecque-orientale », c’est-à-dire, pour l’armée k.u.k., un orthodoxe de rite serbe. En 1897, son supérieur notait qu’il maîtrisait l’allemand et le croate à la perfection ; sa connaissance du slovaque était bonne, il avait des notions de français39. Domicilié en Croatie, il était donc citoyen hongrois, sans que son dossier se prononce davantage sur son appartenance nationale ; il serait pourtant intéressant de savoir si la statistique militaire en fit un Croate ou un Serbe. C’est du reste exactement la question que se posèrent ses camarades dans leurs écrits.
37Aucun portrait n’omet de mentionner son origine ni les stéréotypes qui lui étaient liés. Pour la majorité des officiers comme des soldats, il était croate. Franz Karl Ginzkey, qui servit sous ses ordres en tant que jeune colonel, lui décerne d’ailleurs l’attribut de Croate « grand teint (waschecht)40 ». Néanmoins, son chef au haut commandement, Eduard Zanantoni dont la famille venait de la partie italienne de l’Empire, assurait que « Gerba était serbe ». Il ne l’appréciait guère sans doute, car il ajouta, après que la population serbe l’avait acclamé lors d’une entrée, « autant je ne saurais me fier aux Serbes, connus pour leur fausseté, autant il est possible que cette fois-là, leurs cris de bienvenue aient été sincères ». Il ne soupçonnait pourtant pas Gerba de déloyauté envers la monarchie ou l’empereur ; mais il est possible que Zanantoni ait eu moins l’habitude des Slaves du Sud que ceux qui considéraient Gerba comme un Croate. Zanantoni désapprouva tout particulièrement un dîner donné en l’honneur du patriarche grec-oriental où les allocutions étaient en « serbe », langue qu’il ne comprenait pas. Il se sentit ignoré et craignit de baisser dans la considération de Gerba, à qui il prêtait une affinité particulière avec la population serbe de la ville de garnison ; au point d’exprimer ses scrupules envers sa hiérarchie dans un télégramme à la chancellerie militaire de l’empereur où il tint à souligner que Gerba avait été « reçu [au dîner] avec des égards et une chaleur qui pouvaient être attribuées à son appartenance à la religion grecque-orientale41 » – remarque qui avait aussi pour but de le discréditer comme un potentiel nationaliste serbe.
38Mais la question de l’origine serbe ou croate de Gerba n’était pas tout. La région d’où il venait avait été une frontière militaire, à l’identité forte. Depuis la révolution de 1848 (et le soulèvement hongrois contre la monarchie), les soldats et les officiers qui y étaient nés étaient considérés comme particulièrement loyaux envers l’empereur, un préjugé favorable qui ne s’était pas fondamentalement modifié en 1914, malgré des affinités croissantes avec les Slaves du Sud et la montée des aspirations nationales serbes. Plusieurs auteurs notèrent l’origine « frontalière » de Gerba, qui n’impliquait pas seulement la loyauté envers la maison d’Autriche, mais encore quelques éléments particuliers : une « mentalité balkanique », de la simplicité et un niveau d’instruction modeste. Pour l’officier Julius Lustig-Prean, Gerba était « un Croate qui n’avait guère l’allure d’un homme du monde », mais né « à la frontière, fidèle à la dynastie » : l’identité frontalière était donc indépendante de l’appartenance religieuse et ethno-culturelle. Elle équivalait au certificat de loyauté accordé par principe aux fils d’officier42. Pour l’historienne Catherine Horel, Raimund Gerba (ou Rade Grba) était un Serbe, le premier à devenir général, commandant de la garnison de Zagreb43. Pendant la Première Guerre mondiale, Gerba rédigea une étude intitulée Les revendications serbes après l’union avec l’Autriche, publiée en 1918 par les presses de l’administration d’occupation austro-hongroise à Belgrade.
39Ce cas n’est ni isolé, ni représentatif seulement des Slaves du Sud. De tels exemples montrent que ni la langue, ni la religion, ni l’origine nationale ne pouvaient faire conclure de façon sûre à la loyauté ou à la distance du militaire envers la monarchie. Les archives n’ont sans doute pas gardé la trace de ce que Gerba estimait être. Il mourut en 1918 : il est donc impossible de juger de son appartenance nationale selon la voie qu’il aurait prise après la guerre, puisque c’est seulement après la chute de la monarchie que les officiers désireux de continuer leur service dans l’armée autrichienne durent indiquer leur nationalité dans l’un des formulaires de rengagement. D’ailleurs, là aussi la prudence est de mise : beaucoup d’entre eux marquèrent « allemande » pour augmenter leurs chances d’être repris44.
40Les questions de nationalité et de langue furent le thème politique qui domina la fin de la double monarchie. Elles posaient celles de l’identité – et de la loyauté – des groupes ethno-culturels aussi bien que des individus. Loin de promouvoir le multilinguisme, l’époque faisait que chacun défendait son droit à vivre et agir dans sa langue maternelle. De là, le bon sens voulait que le critère fondamental d’une appartenance nationale soit la langue. À partir de cela, l’administration et ses statistiques, de plus en plus présentes, assignaient à l’individu une nationalité unique à laquelle il ne pouvait se soustraire. C’était un choix déchirant pour ceux qui venaient de régions ou de familles multilingues, mais c’est ainsi que l’État impérial lui-même contribua à « nationaliser la population ».
41L’armée, pourtant vue comme l’institution impériale et supranationale par excellence, ne fit pas exception : ses pratiques administratives n’étaient pas différentes de celles de l’administration civile. Il est donc nécessaire de critiquer la manière dont ses statistiques furent établies, qui allaient alimenter le débat public tandis que le soldat était versé dans une unité de la langue qu’il avait indiquée ou qu’on l’avait poussé à indiquer. Tout ceci donnait corps à l’attribution nationale initiale. Après 1918, la question nationale dans l’armée k.u.k. dépendit des Mémoires d’anciens militaires, qui influencèrent profondément la vision du public. À les analyser, force est de constater que s’ils refusaient l’association automatique entre l’appartenance ethno-culturelle et la langue d’usage, ils retombaient volontiers dans les clichés lorsqu’il s’agissait de diminuer le crédit de certains collègues.
Notes de bas de page
1 À la demande instante de la Hongrie, l’armée k.k. fut renommée k.u.k., abréviation qui sera ici utilisée par commodité et pour montrer la continuité de l’institution militaire pendant la période étudiée.
2 Constitution du 21 décembre 1867 sur les droits des citoyens pour les royaumes et pays représentés au Conseil impérial à Vienne, Reichsgesetzblatt (journal officiel), no 142, 1867.
3 Dans la monarchie danubienne, le terme de « nationalité » s’appliquait aux groupes dont la langue était reconnue officiellement.
4 Pendant la Première Guerre mondiale, l’état de siège facilita la répression des comportements que les autorités considéraient comme des menaces contre la monarchie, voire la répression de groupes entiers de citoyens. Scheer Tamara, Die Ringstraßenfront. Österreich-Ungarn, das Kriegsüberwachungsamt und der Ausnahmezustand während des Ersten Weltkriegs, Vienne, éditions Bundesministerium für Landesverteidigung, « Schriftenreihe des Heeresgeschichtlichen Museums », 2010. Voir l’exemple des italophones du Tyrol chez Überegger Oswald, Der andere Krieg. Die Tiroler Militärgerichtsbarkeit im Ersten Weltkrieg, Innsbruck, Universitätverlag Wagner, « Tirol im Ersten Weltkrieg », 2002. Voir aussi Healy Maureen, Vienna and the Fall of the Habsburg Empire. Total War and Everyday Life in World War I, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.
5 Horel Catherine, Soldaten zwischen nationalen Fronten. Die Auflösung der Militärgrenze und die Entwicklung der königlich-ungarischen Landwehr (Honvéd) in Kroatien-Slawonien 1868-1914, Vienne, Österreichische Akademie der Wissenschaften (ÖAW), « Studien zur Geschichte der österreichisch-ungarischen Monarchie », 2009.
6 Dolmanyos István, « Kritik der Lex Apponyi », dans Hanak Petér (dir.), Die nationale Frage in der Österreichisch-Ungarischen Monarchie 1900-1918, Budapest, Akadémiai Kiadó, 1966, p. 233-304.
7 Scheer Tamara, « Garnisonswechsel. Arbeitsmigration und deren Auswirkungen auf das österreichisch-ungarische Offizierskorps (1868-1914) », dans Bethke Carl (dir.), Migration im späten Habsburger-Imperium, à paraître. Sur les avantages que l’État se promettait de tirer des migrations du travail, voir Evans Robert J. W., « Language and State Building: The Case of the Habsburg Monarchy », Austrian History Yearbook, no 35, 2004, p. 1-24.
8 Peuple des Carpates à la frontière entre la Pologne, l’Ukraine et la Roumanie, souvent compté avec les Ruthènes, NDT.
9 Becker Peter (dir.), Sprachvollzug im Amt. Kommunikation und Verwaltung im Europa des 19. und 20. Jahrhunderts, Bielefeld, Transcript Verlag, « 1800/2000. Kulturgeschichte der Moderne », 2011. Judson Pieter M., Guardians of the Nation. Activists on the Language Frontiers of Imperial Austria, Cambridge, Harvard University Press, 2007.
10 D. N., « Über die Truppensprachen unserer Armee », Streffleur Militärische Zeitschrift, no 3, vol. 2, 1862, p. 365-368.
11 Pour une vue d’ensemble du système des « langues de régiment », voir Scheer Tamara, « Die k.u.k. Regimentssprachen. Eine Institutionalisierung der Sprachenvielfalt in der Habsburgermonarchie (1867/8-1914) », dans Niedhammer Martina, Nekula Marek, Ehlers Klaas-Hinrich, Scheuringer Hermann (dir.), Sprache, Gesellschaft und Nation in Ostmitteleuropa. Institutionalisierung und Alltagspraxis, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2014, p. 75-92. L’effet positif sur le moral des soldats de ce système fut particulièrement significatif pendant la Première Guerre mondiale, voir Scheer Tamara, « Habsburg Languages at War. “The linguistic confusion at the tower of Babel couldn’t have been much worse” », dans Declercq Christophe, Walker, Julian Walker (dir.), Languages and the First World War, vol. 1, Languages and the First World War: Communicating in a Transnational War, Basingstoke, Palgrave, 2016, p. 62-78.
12 Stergar Rok, « Die Bevölkerung der slowenischen Länder und die Allgemeine Wehrpflicht », dans Cole Laurence, Hämmerle Christa, Scheutz Martin (dir.), Glanz-Gewalt-Gehorsam. Militär und Gesellschaft in der Habsburgermonarchie (1800 bis 1918), Essen, LIT, « Frieden und Krieg. Beiträge zur Historischen Friedensforschung », 2011, p. 129-151. Stergar Rok, « Fragen des Militärwesens in der slowenischen Politik, 1867-1914 », Österreichische Osthefte, no 46/3, 2004, p. 391-422.
13 Signalons que la plus grande partie des livrets militaires des soldats domiciliés sur le territoire de l’actuel Autriche se trouve aujourd’hui aux Archives nationales autrichiennes (ÖStA), fonds des Archives de guerre, Vienne.
14 Ministère de la Guerre, « Bei der Ermittlung dieser Prozentziffern wurde bisher jeder Mann des Grundbuchstandes (Präsenzstand und Reserve) nur in jener Sprache in Rechnung gezogen, welche er als seine Umgangssprache (Nationalität) angab », Archives nationales autrichiennes (ÖStA), Archives de guerre (KA), KM, Präsidium (Präs), 50-31/1, 1905, supplément « langues de régiment ».
15 ÖStA/KA/RKM, Präs, 50-24, 1903.
16 Deák István, Der K.(u.)K. Offizier, 1848-1918, Vienne, Böhlau, 1991, p. 78.
17 Wittlin Joseph, Das Salz der Erde, Francfort-sur-le-Main, S. Fischer, 1969, p. 100-101.
18 Militärstatistisches Jahrbuch [annales militaires], Vienne, 1873-1893.
19 ÖStA/KA/chancellerie de Sa Majesté, 30-1/2, boîte 1372, tableaux en couleur des langues usitées dans l’armée k.u.k., http://wk1.staatsarchiv.at/kriegsalltag/farbtabellen-sprachliche-zusammensetzung (consulté le 7 août 2015).
20 ÖStA/KA/RKM, Präs., 50-31/1, note au ministre-président, 18 novembre 1905.
21 Arhiv Bosne i Hercegovine Sarajevo, k. u. k gem. Ministerium (Bureau des affaires de Bosnie et Herzégovine), feuillet 16 659, appel au ministère de la Guerre du 4 décembre 1902. Voir à ce sujet : Scheer Tamara, « Bosnian, Bosnian, Croatian, Serbian or Serbo-Croatian? The Frictions between Ministerial Rules and Local Bureaucratic Practices in the Habsburg Bosnian-Herzegovinian Regiments », dans Cornwall Mark (dir.), Sarajevo 1914: Sparking the First World War, à paraître chez Bloomsbury Academic Press en 2020.
22 Hadtörténelmi Levéltár (musée d’Histoire militaire), Budapest, Personalia, boîte 161-164, Journal de Suhay Imre.
23 Auffenberg-Komarów Moritz, Aus Österreichs Höhe und Niedergang. Eine Lebensschilderung, Munich, Drei Masken, 1921, p. 510.
24 Deák Istvan, Der K.(u.)K. Offizier, op. cit., p. 122.
25 ÖStA/KA/fonds privés (Nachlaßsammlungen ou NL), B/726, no 1, Robert Nowak : « Die Klammer des Reichs. Das Verhältnis der elf Nationalitäten Österreich-Ungarns 1915 » (tapuscrit non daté, rédigé après la Seconde Guerre mondiale), p. 9-10.
26 Kaltenboeck Bodo, Armee im Schatten. Die Tragödie eines Reiches, Verlagsanstalt Tyrolia, Innsbruck, 1932, p. 14.
27 ÖStA/KA/NL, B/862, no 1, Adolf Stillfried von Rathenitz, « Erinnerungen aus meinem Leben », 2e partie, p. 19. Du reste, Wohlgemuth était né le 27 septembre 1845 à Mitrovica de Syrmie (Mitrowitz in Syrmien, aujourd’hui Sremska Mitrovica en Serbie) et son dossier nous apprend qu’il était catholique romain, fils de bourgeois, apparemment aussi à l’aise en allemand qu’en serbe. Or, bien que catholique, il ne fut pas considéré par l’armée comme un Croate (sa langue maternelle dite serbe pouvant tout aussi bien être le croate) ; c’est sans doute parce qu’il servait dans un régiment de langue serbe. ÖStA/KA/dossiers d’avancement des officiers (Qualifikationsliste), dossier Martin Wohlgemuth, né le 27.9.1845 à Mitrovica de Syrmie.
28 Il s’agit d’un nom tchèque, NDT.
29 Association culturelle tchèque qui tient ici lieu de parti politique, NDT.
30 Roda Roda Alexander, Roda Rodas Roman, Munich, Drei Masken, 1925, p. 104-105.
31 ÖStA/KA/NL, B/417:13, Nowottny Karl, vol. 1, « Erinnerungen aus meinem Leben während der Zeit von 1868-1918 ».
32 NDT.
33 Auffenberg-Komarow Moritz, Aus Österreichs Höhe und Niedergang. Eine Lebensschilderung, op. cit., p. 14.
34 Bardolff Carl Freiherr von, Soldat im alten Österreich. Erinnerungen aus meinem Leben, Iéna, Eugen Diederichs, 1938, p. 44-45.
35 ÖStA/KA/NL, B/417:13, Nowottny Karl, vol. 1, « Erinnerungen aus meinem Leben während der Zeit von 1868-1918 », p. 62.
36 Ibid., p. 196.
37 Sieber Gustav, Quo vadis Austria? Ein Roman der Resignation, Berlin, “Vita” Deutsches Verlagshaus, 1913.
38 ÖStA/KA/NL, B/580, capitaine de cavalerie en retraite Leb Josef, « Aus den Erinnerungen eines Trainoffiziers », tapuscrit rédigé à l’automne 1933 « d’après des lettres du front, des fragments de journal intime, des souvenirs », p. 4.
39 ÖStA/KA/Qualifikationslisten, Raimund Gerba, né le 1er mai 1849.
40 Ginzkey Franz Karl, Der seltsame Soldat, Leipzig, Staackmann, 1925, p. 128. L’auteur, lui aussi un officier, fut sous-lieutenant sous les ordres de Gerba.
41 ÖStA/KA/NL, B/6:1, Zanantoni Eduard, « Erinnerungen aus meinem Leben », manuscrit inédit, 1922, p. 152-56.
42 ÖStA/KA/NL, B/5:1, Lustig-Prean von Preanfeld Julius, « Aus den Lebenserinnerungen eines alten k.u.k. Offiziers », tapuscrit, hiver 1940-1941.
43 Horel Catherine, Soldaten zwischen nationalen Fronten, op. cit., p. 163.
44 Ces formulaires se trouvent souvent dans les dossiers d’anciens officiers de l’armée k.u.k.
Auteur
-
Tamara Scheer
Institut d’histoire d’Europe de l’Est, université de Vienne.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La conjuration des dictionnaires
Vérité des mots et vérités de la politique dans la France moderne
Jean-Claude Waquet
2000
Le voyage au féminin
Perspectives historiques et littéraires (xviiie-xxe siècles)
Nicolas Bourguinat (dir.)
2008
Les formes du voyage
Approches interdisciplinaires
Dominique Dinet et Jean-Noël Grandhomme (dir.)
2010
Réseaux marchands et réseaux de commerce
Concepts récents, réalités historiques du Moyen Âge au xixe siècle
Damien Coulon (dir.)
2010
Ligues urbaines et espace à la fin du Moyen Âge
Laurence Buchholzer-Remy et Olivier Richard (dir.)
2012
Les élites régionales, (xviie-xxe siècle)
Construction de soi-même et service de l'autre
Christine Lebeau, Jean-Michel Boehler et Bernard Vogler (dir.)
2002