Conclusion
Aragon, une réception tronquée ?
p. 215-224
Texte intégral
1De ce panorama des réceptions internationales, il ressort un rayonnement international partiel, tronqué, d’Aragon : tronqué du fait de sa réception politique dans certains pays – États-Unis, Québec, Espagne –, voire de sa non réception ; tronqué du fait d’un accueil partiel et/ou partisan – en Amérique latine/Argentine, Italie, Grèce ou Égypte ; tronqué enfin, en raison des angles morts que ce sommaire présente. Quelles que soient ces troncatures, elles sont significatives et dessinent un premier ensemble de conclusions.
La réception internationale d’Aragon, premier bilan
2La réception d’Aragon varie de fait selon les territoires concernés et les centres d’intérêts qui leur sont propres. Elle apparaît toujours située et influencée politiquement, aussi bien dans le cas des espaces qui sont fermés à l’écrivain que dans le cas de ceux qui lui sont (plus) favorables : l’influence des canaux et des réseaux communistes structure cette réception, y compris dans des pays où les partis communistes ne sont guère influents.
3Dans le cas du Québec, la mauvaise réputation politique d’Aragon lui ferma l’accès à la « Belle Province » jusqu’à ces vingt dernières années, en dépit de la brève ouverture dont il bénéficia à l’occasion de la Deuxième Guerre mondiale, comme poète de la France résistante. Aragon fut en effet appréhendé dans la partie francophone du Canada par le biais de stéréotypes : « communiste », « stalinien » ou « sectaire », il en vint à incarner la crise des années 1946-1947 entre écrivains de la Résistance et intellectuels canadiens, ce qui a marqué durablement son image au Québec. Politique avant tout, cette fermeture est fondée sur une méconnaissance des œuvres.
4Aux États-Unis, l’engagement communiste d’Aragon et la figure de l’écrivain engagé ont hypothéqué durablement l’image de l’auteur, le condamnant à être ignoré, en dehors des cercles universitaires qui continuent à s’intéresser à lui, en une réception de niche, avec une prédilection pour le surréaliste et surtout pour l’Aragon engagé et communiste.
5Quant à l’Espagne, elle offre un autre cas de fermeture politique. La censure franquiste interdit complètement l’accès d’Aragon au pays de Cervantés jusqu’aux années 1960-1970 et même par la suite les méfiances demeurent sensibles, bien que les censeurs franquistes reconnaissent les qualités littéraires de l’écrivain : les coupes demandées censurent les commentaires politiques anti-franquistes ou les allusions à la Guerre d’Espagne.
6Si le critère politique ferme de façon structurelle l’espace nord-américain et de façon plus conjoncturelle – le temps du franquisme – l’Espagne, il façonne aussi durablement la réception d’Aragon dans d’autres territoires. Le cas italien le montre. L’analyse menée par Stefania Caristia met en effet en valeur une réception qui cantonne l’écrivain français dans un espace politico-littéraire communiste et le constitue en référence théorique dans les débats italiens autour du réalisme socialiste, pendant la Guerre froide comme pendant le Dégel. Ce n’est qu’au cours des années 1960 qu’Aragon se dégage laborieusement de cet enclavement, sans pour autant s’imposer clairement comme une figure littéraire majeure, du fait d’une réception restreinte de ses dernières œuvres (Blanche ou l’Oubli notamment) et de la persistance d’une réticence à l’égard d’un auteur toujours perçu comme communiste. Dans le même temps, la lecture par Aragon du Guépard de Giuseppe Tomasi di Lampedusa s’inscrit dans les polémiques suscitées par un roman considéré comme de droite et révèle les affinités entre les deux auteurs dans leur traitement du temps et de l’histoire. C’est à un plaidoyer pro domo que se livre Aragon, comme le montre Sylvie Servoise.
7Si le cas italien montre le poids des canaux et des réseaux communistes dans cette réception internationale, les cas latino-américain/argentin, grec ou égyptien le confirment aussi. Le premier en particulier : Margaux Valensi montre clairement l’importance des réseaux et des solidarités communistes liés à l’anti-franquisme et à la Guerre d’Espagne, ainsi que celui des intellectuels communistes dans la réception argentine et plus largement latino-américaine d’Aragon. Concernant l’Égypte et la Grèce, les constats sont convergents. Dans le premier cas, un groupe de poètes de gauche sinon communistes, nés dans le second quart du xxe siècle et marqués par la poésie de Résistance sont les acteurs centraux de sa réception avant de céder le pas plus récemment à une génération d’universitaires. Quant à la Grèce, la situation est plus complexe du fait des spécificités de son champ littéraire, notamment entre la fin de la Première guerre mondiale (1922) et la dictature de Metaxas (1936). Dans cette période, Aragon est une source d’inspiration dans le mouvement de renouveau d’une littérature grecque très francophile, y compris parfois pour la droite libérale et anti-communiste. Mais cette réception reste caractérisée par un ancrage à gauche, communiste, et par une vision et un usage politiques de l’écrivain et de l’intellectuel, notamment dans les années 1950 et 1960. Encore aujourd’hui de forts enjeux politiques continuent de peser dans les choix des livres traduits ou dans les choix mêmes de traduction.
8Si cette réception communiste (ou de gauche) permet à Aragon d’exister et d’avoir une visibilité plus ou moins importante dans de nombreux territoires, elle n’en reste pas moins cantonnée dans les milieux de gauche et communistes, et s’avère plus ou moins réduite selon l’importance, l’impact et la durabilité des réseaux communistes dans les pays concernés. Elle est aussi restreinte du fait des œuvres littéraires retenues qui donnent d’Aragon des vues partielles, retenant rarement le surréaliste (sauf en Grèce, dans l’Entre-deux-Guerres), bien davantage le poète de la Résistance (en Italie, en Égypte, en Grèce), plus souvent encore l’homme politique, le théoricien communiste (en Italie, en Grèce), le réaliste et l’auteur du Monde réel (en Argentine). Tant géographiquement, littérairement que personnellement, un Aragon tronqué se dégage ainsi de ce panorama.
Angles morts ?
9Plusieurs aires géographiques n’ont pas été couvertes par des contributions. Ces lacunes sont dues à l’absence de réponses ou de réponses satisfaisantes à l’appel à l’origine de ce volume. Mais elles ne signifient pas nécessairement un défaut d’information. Des travaux existent, qui permettent de préciser la géographie de la réception mondiale d’Aragon ainsi que sa nature et sa teneur.
10Le monde arabo-musulman n’a donné ainsi lieu qu’à un article, alors que les nombreuses thèses soutenues et publiées (en France) manifestent un intérêt avéré de chercheurs qui en sont issus pour Le Fou d’Elsa. Pendant la Guerre froide, nombre de pays d’Orient penchaient pourtant vers Moscou ; des partis communistes ou socialisants ont pu s’y développer constituant autant de canaux de diffusion possibles pour l’œuvre d’Aragon. Existe-t-il d’autres figures de « passeurs » aragoniens que l’Iranien Ahmad Shamlou ? Quel lien par exemple entretient le Palestinien Mahmoud Darwich avec Aragon ? Autant de questions qu’on aurait aimé voir abordées.
11L’espace francophone, de son côté, n’est pas terra incognita pour Aragon et sa réception mondiale. Nous attendions pourtant un approfondissement, après les articles de Béatrice N’guessan Larroux1 et d’Anthony Mangeon sur la place d’Aragon chez l’écrivain congolais Henri Lopes : Le Lys et le flamboyant (1997) de celui-ci fait en effet entendre l’écho de La Mise à mort (1965) d’Aragon2. Pour le domaine antillais, les analyses de Maryse Condé, de Romuald Fonkoua ou d’Anne Douaire-Banny, n’ont pas été complétées. Consacrées à la polémique déclenchée, en 1955, par la publication du Journal d’une poésie nationale, elles montraient comment le jeune poète haïtien René Depestre et le poète martiniquais Aimé Césaire croisèrent le fer, le second accusant le premier de se placer sous la tutelle des enseignements théoriques d’Aragon3. Quel fut l’impact de cette querelle sur la réputation d’Aragon ? Le champ francophone en contexte colonial s’est-il structuré autour d’elle et donc constitué contre Aragon, l’expulsant – momentanément ou plus durablement –des références littéraires francophones ? Quid d’une lecture postcoloniale d’Aragon ? Autres questions sans réponses…
12Cependant, la situation n’est pas celle de l’Amérique du Nord francophone et confirme nos constats : si les cas d’Henri Lopes, de René Depestre et même d’Aimé Césaire (aux relations conflictuelles avec Aragon) attestent d’une réception francophone spécifique, ils la situent dans une structure de réception communiste ou, a minima, à coloration communiste. Ces réseaux communistes se doublent de réseaux poétiques et/ou amicaux, comme le montrent les cas de l’écrivain algérien Mohammed Dib – qu’Aragon a fortement contribué à faire entrer sur la scène littéraire française – ou du Marocain Abdellatif Laâbi, dont les œuvres poétiques révèlent hommage et lecture attentive d’Aragon4.
13De même que l’espace francophone, l’Europe n’a donné que des résultats limités, tout en fournissant à notre volume le plus gros contingent de contributions, ce qui, au regard de la pénétration aragonienne dont ils peuvent témoigner, tend à suggérer une réception plutôt européenne d’Aragon.
14Concernant les grands absents de cette aire géographique, mentionnons le Royaume-Uni avec lequel Aragon a pourtant entretenu de forts liens affectifs en raison de son compagnonnage passionnel avec Nancy Cunard dans les années 1920 (Aragon a même vécu quelque temps à Londres vers 1926) et de son intérêt sans faille pour la littérature anglaise (il lisait Shakespeare dans le texte). Des études de réception existent toutefois, montrant qu’Aragon n’y est pas totalement méconnu. John Bennett a ainsi restitué avec érudition la complexité de l’accueil de la poésie de la résistance dans Aragon, Londres et la France libre. Réception de l’œuvre en Grande-Bretagne, 1940-19465. Par son engagement littéraire et politique pendant la Seconde Guerre mondiale, Aragon, anglophile convaincu, avait « gagné l’admiration d’une bonne partie de l’intelligentsia britannique6 », notamment de gauche. Ce qui n’empêcha pas qu’il fût victime d’attaques féroces de la part du journaliste critique et romancier Arthur Koestler, d’origine hongroise, et d’un groupe de surréalistes britanniques. Ces attaques inspirèrent d’ailleurs l’écriture du Déshonneur des poètes, par Benjamin Péret (1945), qui mettait en cause la poésie de la Résistance comme dévoiement de la poésie. Du fait de sa teneur politiquement hostile et de l’intérêt suscité avant tout par la poésie résistante, cette réception britannique se rapproche de celle d’Amérique du Nord, en particulier du Québec, étudiée dans le premier chapitre.
15Il faut cependant noter que c’est au Royaume-Uni, plus précisément à Glasgow, que s’est tenu en 1992 le colloque qui allait donner lieu à la publication d’Aragon, Elsa Triolet et les cultures étrangères7. Quant à Crispin Geoghegan, dont la bibliographie en deux volumes a longtemps constitué un outil de travail irremplaçable (elle est désormais intégrée dans le site de la société belge des amis d’Aragon8), il était lui-même sujet de la couronne britannique9. Un intérêt perdure donc pour Aragon, dont témoignent encore les travaux d’Angela Kimyongür10. Mais l’œuvre d’Aragon est-elle encore réellement lue et comment, aujourd’hui, au Royaume-Uni ? La question demeure entière.
16Du côté allemand, romans et poésies d’Aragon révèlent une véritable innutrition, tant du côté littéraire (Goethe, Hölderlin) que philosophique (Kant, Hegel ou Marx), comme l’a montré Annick Jauer dans L’Allemagne d’Aragon11. On sait que ses récits surréalistes – par exemple Le Libertinage – furent très tôt traduits et appréciés outre-Rhin12. Le Paysan de Paris (1926), livre culte pour de nombreux écrivains et intellectuels, fut salué par le philosophe Walter Benjamin dans Paris, capitale du xixe siècle. Le livre des passages (1924-1939)13. La diffusion de l’œuvre aragonienne fut évidemment interrompue au moment du nazisme. Dans la deuxième moitié du siècle, Lydia et Wolfgang Babilas travaillèrent tous les deux à faire connaître Aragon en RFA, la première par ses traductions à partir de 197214, le second par ses travaux universitaires et surtout par « Aragon on line », un site Internet bilingue franco-allemand pionnier fondé en 1997, alimenté jusqu’en 2013 et qui est encore disponible sur le serveur de l’Université de Münster15. Mais la question reste entière quant à la pénétration réelle d’Aragon en Allemagne.
17L’absence d’articles sur la réception d’Aragon dans les pays de l’ancien Bloc de l’Est constitue a priori la lacune la plus inattendue. Toutefois, cette dernière doit être, elle aussi, relativisée, car des travaux existent déjà, malheureusement pas tous traduits et dispersés dans des publications spécialisées. C’est de fait une synthèse qui fait défaut.
18Rappelons que l’œuvre a été systématiquement traduite dans ces pays, Aragon ayant joué dans nombre d’entre eux un rôle d’écrivain étranger quasi officiel, puisque communiste. Ce statut se met en place dès les années 1930 en URSS et incontestablement le rôle qu’Aragon joua (ou qu’on lui fit jouer) lors du premier congrès des écrivains soviétiques à Kharkov en 1930, étudié par Marianne Delranc-Gaudric, en constitua la pierre de touche fondatrice. L’article de Tatiana Victoroff signale une exposition sur Hourra, l’Oural à Ekaterinbourg en 2013, ce qui démontre que l’écrivain français n’est pas totalement absent de la vie culturelle russe contemporaine. Mais la réception d’Aragon dans les pays socialistes n’en reste pas moins un sujet partiellement méconnu16.
19À l’Est, Aragon fut diffusé d’abord comme un maître incontesté du réalisme socialiste, à travers la traduction du Monde réel. En RDA, dans les années 50, il joua un rôle éminent dans le débat public consacré à la réappropriation de l’héritage socialiste et dans l’élaboration de la conception d’une nation humaniste prétendument accomplie et s’opposant au national-socialisme. C’est en cela que Florian Gödel le qualifie de « héros » du réalisme17. Mais les tendances formalistes qu’on perçut dans ses écrits dans les années 60 participèrent du déclin de son image publique et politique, confinant l’appréciation de son œuvre à des revues académiques ; enfin une dépolitisation de la réception amena les critiques à reconsidérer les phases avant-gardistes et expérimentales de l’œuvre.
20En Pologne, il fut l’un des auteurs français les plus traduits avant 1956, non pas tant pour des raisons littéraires que pour des raisons idéologiques. Danièle Chauvin18 rappelle que La Semaine sainte, traduit en polonais en 1958, lui vaut encore une véritable consécration. Mais elle souligne aussi des difficultés et des incompréhensions : lorsqu’avec le dégel partiel de 1954, les intellectuels polonais commencèrent à dénoncer le stalinisme, ils ne furent guère suivis sur ce terrain par les intellectuels français, et notamment Aragon. Ce dernier publia bien un numéro spécial des Lettres françaises en 1955 intitulé « Le Printemps polonais », mais pour y évoquer le centenaire du poète Mickiewicz (émigré à Paris en 1832) et des poètes proches du régime, non les acteurs de la libéralisation en cours, qui sont même mis en cause en fin d’article. En Roumanie, dont Georgiana Lungu-Badea examine les romans traduits au regard du contexte historique et idéologique, Aragon fit partie des écrivains « agréés par le Komintern19 » et donc traduit. La chercheuse répertorie ainsi quatre titres traduits en roumain : La Semaine sainte (1960), Les Voyageurs de l’impériale (1964), Les Cloches de Bâle (1965), Les Beaux Quartiers (1966), qui n’ont été ni retraduits ni réédités par la suite. La société belge des amis d’Aragon20, qui s’est attelée à un travail exhaustif d’inventaire bibliographique, signale en outre la publication de Servitude et Grandeur des Français (1946), des Communistes (entre 1949 et 1955) et d’Aurélien en 1972. Ces traductions dessinent ainsi la réception politique d’un écrivain communiste « orthodoxe ». Après le bref dégel des années 60, le régime se durcit et ne prendra fin qu’en 1989. Depuis les années 1970, Aragon n’est plus traduit en Roumanie, qu’il ait d’abord été considéré comme dangereux par le régime communiste, puis honni comme stalinien ensuite. Il en est de même pour la Pologne, si l’on s’appuie sur la même bibliographie belge, contrairement à la Tchécoslovaquie où sont publiées quatre éditions d’Aurélien, dont la dernière date de 1988, tandis que Blanche ou l’oubli est traduit en 1990 et Le Con d’Irène en 2000.
21La Tchécoslovaquie illustre bien, elle aussi, la situation paradoxale d’un pays, où Aragon fut considéré comme persona non grata, dans un premier temps par le pouvoir communiste car il soutint le Printemps de Prague, et dans un second par les acteurs de la Révolution de velours car il était communiste. On connait l’amitié d’Aragon avec son traducteur Antonin Liehm, la célèbre préface d’Aragon à la traduction de La Plaisanterie de Kundera, en 1968, dont Reynald Lahanque analyse la portée, rappelant que cette protestation véhémente, dont la parution coïncide avec l’invasion de Prague, « s’inscrivait dans la logique de l’aide qu’[Aragon] s’efforçait d’apporter depuis plusieurs années aux écrivains et aux intellectuels du monde communiste21 ».
22La réception d’Aragon en Tchécolosvaquie bénéficia-t-elle d’une sympathie née du soutien que l’écrivain français apporta à ses homologues tchèques ? La question, là encore, reste ouverte en l’absence de travaux traduits ou connus.
23Si le Bloc de l’Est laisse ainsi augurer d’une réception opposant schématiquement la célébration de l’écrivain et du théoricien du « réalisme socialiste » et l’ignorance volontaire de l’Aragon hétérodoxe (le surréaliste, l’écrivain expérimental de la dernière période), lequel fut souvent censuré sous les divers régimes communistes, il conviendrait d’examiner la situation pays par pays afin de dégager l’évolution de la réception à l’intérieur de chacun d’eux. La complexité de cette dernière apparaîtrait, en lien avec les prises de position politiques d’Aragon, les soutiens accordés à des écrivains de l’Est par le biais d’éditions ou de tribunes dans son journal – ou au contraire avec le silence dont il fit preuve.
Bilan et perspectives
24L’analyse de la réception internationale d’Aragon oblige à prendre en compte l’intrication complexe des faits historiques et des faits culturels et littéraires. Chaque pays, chaque aire, possèdent des spécificités. Pendant longtemps (jusqu’à l’effondrement des pays de l’Est), les champs littéraires nationaux se sont définis par rapport à une structure de domination, où Paris figurait certes comme centre mondial d’une République mondiale des lettres autonome, mais où les réseaux communistes prétendaient avoir un rôle à jouer au niveau mondial, dans la sélection, la promotion et la diffusion d’une certaine littérature22. Dans cette configuration, qui a disparu aujourd’hui, Aragon a tenu sa partie, comme instance consacrante de certains écrivains en France et comme auteur aspirant lui-même à l’internationalisation de son œuvre. Son activité de critique littéraire, d’éditeur et d’intellectuel, en France, a nécessairement dû jouer sur sa réception internationale, produisant des effets rebonds sur les littératures et les débats internes des pays concernés. Aragon, à son corps défendant, a pu être utilisé (voire instrumentalisé) à l’intérieur de débats nationaux.
25À l’importance des réseaux communistes dans la structuration de la réception de l’œuvre, il faut associer la dimension amicale et/ou poétique, fondamentale dans le cas d’un écrivain si soucieux du collectif. Les écrivains étrangers amis autant que la presse furent les artisans de la réception de notre auteur, pas uniquement par des tribunes ou des articles dans la presse, mais par l’expression d’un patronage à l’intérieur de leurs œuvres : des hommages directs sous la forme d’épigraphes ou de citations, des intertextes reconnaissables constituent aussi une forme de réception proprement littéraire ou poétique. Les écrivains lisent en effet Aragon et participent à sa réception, d’une façon différente de la critique.
26In fine, ce volume consacré au rayonnement international d’Aragon apparaît comme une invitation à poursuivre le questionnement. Et d’abord en ciblant les différents angles (partiellement) morts de façon à étoffer la connaissance de la réception mondiale d’Aragon : les pays de l’ancien Bloc de l’Est mais aussi l’Allemagne – l’ancienne RFA comme l’ancienne RDA – sont des espaces à explorer de façon plus spécifique. Quant à l’ancienne Union soviétique et l’actuelle Russie, une coopération s’avèrerait nécessaire avec des chercheurs russophones pour mener un véritable travail d’enquête.
27L’exploration des espaces francophone et latino-américains serait également à poursuivre comme y invite Margaux Valensi (Mexique…). L’espace arabo-musulman gagnerait certainement à être examiné plus intensivement. L’on peut aussi imaginer l’extension des questionnements à des aires comme l’Asie ou l’Océanie pour lesquelles les études sont encore plus rares – exception faite de celles de Michel de Boissieu et de Sankichi Inada sur le Japon23 –, alors qu’Aragon lui-même a pu évoquer ces territoires dans son œuvre, telle l’Indonésie dans Blanche ou l’Oubli24. Dans tous ces cas, la structure géographique et historique de la réception internationale d’Aragon – un rayonnement international réel, mais historiquement cantonné aux réseaux et donc aux milieux communistes ou pro/post-communistes – se trouve-t-elle confirmée ?
28Et surtout, qu’en est-il aujourd’hui de ce rayonnement, alors qu’après l’effondrement du Bloc de l’Est, le discrédit attaché à l’engagement communiste et l’amnésie actuelle sur le(s) communisme(s), l’œuvre d’un écrivain qui n’a jamais désavoué publiquement son appartenance idéologique à ce « camp » peut sembler – à tort – le vestige d’un monde disparu qui ne parlerait plus aux lecteurs contemporains ? L’image politique d’Aragon empêche-t-elle toujours l’accès à l’intégralité de son œuvre ?
29Qu’en est-il de ce rayonnement, au sein de la reconfiguration en profondeur de la République mondiale des Lettres, dans laquelle le pôle commercial tend à « s’imposer comme nouveau détenteur de la légitimité littéraire25 » selon l’expression de Pascale Casanova et où les traductions ou la diffusion d’un grand écrivain français patrimonial ne sont peut-être plus une priorité éditoriale ?
30Appel est donc lancé aux chercheurs pour un, voire plusieurs volumes complémentaires.
Notes de bas de page
1 Béatrice N’guessan Larroux, « Croisements romanesques : Aragon au Congo », art. cit.
2 Anthony Mangeon, « Henri Lopes au miroir d’Aragon », Crimes d’auteur. De l’influence, du plagiat et de l’assassinat en littérature, Paris, Hermann, coll. « Fictions pensantes », 2016, p. 89-108 ; on peut signaler aussi Nyunda ya Rubango, « Mukala Kadima-Nzuji à l’école de Genette et d’Aragon. Une lecture de La Chorale des mouches », Trajectoires et identités des lettres congolaises : Hommage à Mukala Kadima-Nzuji, textes réunis par Maurice Amuri Mpala-Lutebele, Paris, L’Harmattan, coll. « Compte rendu », 2015.
3 Respectivement Maryse Condé, « Fous-t-en Depestre, Laisse dire Aragon », The Romanic Review, n° 1/2, vol. 92, janvier-mars 2001, p. 177-185 ; Romuald Fonkoua, « L’invention d’un art poétique nègre. Contre le larbinisme », chapitre VI de Aimé Césaire (1913-2008), Paris, Perrin, 2010 ; Anne Douaire-Banny, « “Sans rimes, toute une saison, loin des mares”. Enjeux d’un débat sur la poésie nationale », À la littérature, site personnel de Pierre Campion, http://pierre.campion2.free.fr/douaire_depestre&cesaire.htm, mai 2011. Page consultée le 4 janvier 2018. Voir aussi René Depestre, « Témoignage », Aragon et Les Lettres françaises, RCAET, n° 14, p. 221-224.
4 Florian Mahot Boudias, « Réseaux poétiques : Aragon lecteur de Vladimir Maïakovski, Aragon lu par Mohammed Dib et Adbellatif Laâbi », Cahiers de l’association internationale des études françaises, n° 69, mai 2017, p. 255-273.
5 John Bennett, Aragon, Londres et la France libre. Réception de l’œuvre en Grande-Bretagne, 1940-1946, Paris, L’Harmattan, 1998. Voir, du même auteur, « Aragon et l’Angleterre pendant la Deuxième Guerre mondiale », in Andrew Macanulty et GRELIS (dir.), Aragon, Elsa Triolet et les cultures étrangères, Besançon, Presses universitaires franc-comtoises, 2000, p. 25-51.
6 Ibid., p. 25.
7 Op. cit.
8 http://www.agota.be/aragon/biblio.html, page consultée le 28 mai 2018.
9 Crispin Geoghegan, Louis Aragon, Essai de bibliographie, tome 1 : 1918-1959 ; tome 2 : 1960-1977, Londres, Grant & Cutler Ltd, 1979.
10 Angela Kimyongür, Socialist Realism in Louis Aragon’s Le Monde réel, Hull, Hull University Press, 1995 et Politics and Memory : Representations of War in the Work of Louis Aragon, Cardiff, University of Wales Press, coll. « French and Francophone Series », 2007.
11 Annick Jauer, L’Allemagne d’Aragon, Presses universitaires de Provence, 2007.
12 Wolfgang Babilas, « Aragon surréaliste en Allemagne », Faites entrer l’infini, n° 23, juin 1997, p. 8-9 et « Notice sur Aragon surréaliste en Allemagne » (1998), https://www.uni-muenster.de/LouisAragon/artikel/Allemagne.htm, page consultée le 3 juin 2018.
13 Anne Roche, « Le Paysan de Berlin : Le Paysan de Paris lu par Walter Benjamin », RCAET, n° 8, p. 177-186. Une thèse consacrée à Aragon et Benjamin a été soutenue en décembre 2016 : Anne Christine Bussard, Dieses seltsame Mischgebilde von Haus und Straße. Die Passage und ihre Darstellung bei Louis Aragon und Walter Benjamin, sous la direction d’Edith Anna Kunz et d’Irene Weber Henking, Université de Lausanne.
14 Lydia Babilas, « Aragon en Allemagne », Faites entrer l’infini, n° 1, février 1986, p. 6. Sur les relations de Wolfgang Babilas avec Aragon, voir Suzanne Ravis, « Hommage au Professeur Babilas », http://www.louisaragon-elsatriolet.org/spip.php?article636, page consultée le 26 mai 2018.
15 https://www.uni-muenster.de/LouisAragon/, page consultée le 26 mai 2018.
16 Une thèse est en cours sur la réception d’Elsa Triolet en Serbie : Les guerres d’Elsa Triolet : Romans, Nouvelles et Articles (1945-1957), par Velimir Mladenovic, sous la direction de Pierre Loubier et de Pavle Sekerus, voir le site thèses.fr, URL : https://www.theses.fr/s178836.
17 Florian Gödel, « Der tragische Held des Realismus », Germanica, n° 59, 2016, mis en ligne le 30 décembre 2018, consulté le 1er juin 2018. URL : https://journals.openedition.org/germanica/3547 ; DOI : 10.4000/germanica.3547.
18 Danièle Chauvin, « “L’histoire et mon amour ont la même foulée…”, Broniewski sous le signe d’Aragon », Revue de littérature comparée, n° 307, p. 275-292. URL : https://www.cairn.info/revue-de-litterature-comparee-2003-3-page-275.htm, consulté le 2 juin 2018.
19 Georgiana Lungu-Badea, « Traductions d’hier, traductions d’aujourd’hui. Quelques considérations générales sur la traduction roumaine à l’époque communiste, suivies d’un mini inventaire des traductions du roman français (1960-1968) », Open journal systems, n° 4, 2017, p. 30. URL : http://ojs.iliauni.edu.ge/index.php/eish/article/view/350, consulté le 31 mai 2018.
20 Société belge des amis d’Aragon, Traductions des œuvres d’Aragon, URL : http://www.agota.be/aragon/biblio.html, consulté le 31 mai 2018.
21 Reynald Lahanque, « Aragon et Kundera : La lumière de La Plaisanterie », RCAET, n° 12, 2009, p. 28.
22 Voir Iona Popa : Traduire sous contraintes. Littérature et communisme (1947-1989), Paris, CNRS Éditions, 2010.
23 Michel de Boissieu, « Une lecture de La Semaine sainte au Japon », in E. Caulet, C. Grenouillet et P. Principalli (dir.), Aragon, trente ans après, RCAET, n° 15, p. 17-23 ; Sankichi Inada, « De l’influence des œuvres d’Aragon sur la culture du Japon d’après-guerre », Aragon, Elsa Triolet et les cultures étrangères, op. cit., p. 77-86.
24 Reynald Lahanque, « Oublier Barrès, oublier l’Indonésie », RCAET, n° 15, 2014, p. 133-148.
25 Pascale Casanova, La République mondiale des lettres, préface inédite, édition revue et corrigée, Paris, Éditions du Seuil, 2008 [première édition : 1998], chapitre 5 « De l’internationalisme littéraire à la mondialisation commerciale ».
Auteurs
Université de Paris I Panthéon Sorbonne
Université de Strasbourg
Université de Paris Est Créteil
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°9
Corinne Grenouillet, Luc Vigier et Maryse Vasseviere (dir.)
2004
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°14
Les lettres françaises
Luc Vigier et Maryse Vasseviere (dir.)
2013
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°15
Aragon, trente ans après
Corinne Grenouillet, Erwan Caulet et Patricia Principalli (dir.)
2014
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°10
Corinne Grenouillet, Maryse Vasseviere et Alain Trouvé (dir.)
2006
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°11
Aragon politique
Luc Vigier et Reynald Lahanque (dir.)
2007
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°16
Le rayonnement international d’Aragon : un premier état des lieux
Erwan Caulet, Corinne Grenouillet et Patricia Richard-Principalli (dir.)
2018