Aragon au Québec, « persécuteur persécuté » ?
p. 31-44
Texte intégral
« Ceux qui croyaient au ciel, celui qui n’y croyait pas »
1L’océan qui sépare le Québec de la France a mis beaucoup de distance pendant des siècles entre les anciens migrants et les « Français de France ». Une brève mise en perspective historique permet d’appréhender le déphasage des contextes sociétaux et littéraires qui pèse sur la réception d’Aragon au Québec.
2Quand Aragon commence à écrire, il appartient à une société française forte d’une Histoire portée fièrement. Le pays est une république laïque, que l’affaire Dreyfus a confortée dans sa volonté démocratique. La Première Guerre mondiale, qui a ébranlé les consciences, fait souffler un vent de révolte – ce dont témoignent les surréalistes. Or, le contexte est tout autre au Canada français : les francophones du début du xxe siècle, grands vaincus de la conquête du continent, sont minoritaires par la langue et la religion dans une province incertaine. Placés sous l’autorité du clergé, les Canadiens français ont « une littérature qui se fait » sur les fonts baptismaux quand Aragon vit un renouveau artistique avec le surréalisme et le cubisme.
Le réalisme terroiriste
3Le milieu du xixe siècle voit les timides débuts de la littérature québécoise, avec un lectorat réduit, dans un climat maussade où il a fallu résister à la tentative d’assimilation linguistique et culturelle. L’Église joue alors un rôle majeur dans la survivance francophone : elle invite à la « revanche des berceaux », elle aide et corsète dans le même temps la littérature, à l’instar de l’abbé Casgrain (1831-1904). Pierre Hébert dans son étude, Censure et littérature au Québec, le désigne comme un prescripteur du formatage de l’imaginaire québécois :
Il est impossible de ne pas être frappé, chez Casgrain, par la nature prospective de sa vision de la littérature, ce qui lui fait proclamer, pléonasme en prime : « On peut même prévoir d’avance quel sera le caractère de cette littérature ». Ainsi a-t-on pu citer ad nauseam l’extrait suivant : notre littérature « sera grave, méditative, spiritualiste, religieuse, évangélisatrice comme nos missionnaires, généreuse comme nos martyrs […] » ; l’insistance sur les adjectifs – grave, méditative, etc. –, a toutefois caché un mot autrement plus significatif, ce petit verbe : sera1.
4En effet, le xixe siècle et la première moitié du xxe siècle restent sous l’influence de l’Église, pourvoyeuse de critiques et d’auteurs. Dans ce carcan, il n’y a de place que pour des textes édifiants, ramenant à une rhétorique du terroir qui promeut la colonisation – gagner des terres arables sur la forêt –, le rejet de la ville et de l’industrialisation. Dans son essai sur le roman québécois, Réjean Beaudoin parle, pour la période de 1837-1916, du « degré zéro du roman », 1916 étant l’année de publication à Montréal de Maria Chapdelaine. Arrêtons-nous un instant sur « ce récit du Canada français », parce qu’il a servi longtemps de filtre pour évoquer le Canada francophone en France. Fallait-il qu’il fût l’œuvre d’un Français de France, Louis Hémon, pour inscrire sur la scène internationale la minorité francophone ? C’est ce qu’affirme Gilles Marcotte dans Une littérature qui se fait.
« Enfin Louis Hémon vint », s’exclame le père Lamarche. Il vint, en effet, de France, et personne n’ose imaginer que ce beau roman sévère, admirablement écrit, aurait pu être l’œuvre d’un Canadien français ; seul un nouveau venu, formé à l’extérieur de notre couvent national, pouvait se permettre de jouer aussi librement avec les mythes courants de l’époque, exprimer à parts égales la simple grandeur humaine et l’atroce dénuement du colon2.
5Or, les lectures catholiques de ce roman, qui fait date dans l’histoire littéraire du Québec, en disent long sur le poids de l’Église. Hémon le dit aussi dans sa correspondance : « Si tu connaissais le Canada français, tu n’émettrais pas de supposition aussi comique3 », répond-il à sa sœur qui lui demande s’il envisage de faire publier Monsieur Ripois et la Némésis au Québec. La torsion qui a fait de Maria Chapdelaine un chef d’œuvre catholique révèle le déphasage entre le Canada français et la France du xxe siècle : une littérature balbutiante avec de rares auteurs sous contrôle et un lectorat confidentiel sous surveillance. On saisit alors que le filtre qui a laissé passer un Hémon défiguré4 n’a pu que retenir Aragon, fût-il « paysan de Paris ». Pierre Hébert écrit de cette période : « Les Canadiens ont eu leur réalisme non pas socialiste, mais terroiriste. Et, à lire Trotski, on croirait que le réalisme socialiste a été beaucoup plus ouvert que le réalisme terroiriste5. »
« La Grande Noirceur »
6Tandis que la gauche arrive au pouvoir en France avec le Front populaire, l’Église reste, avant et après la Seconde Guerre mondiale, toute puissante au Québec sous l’ère de Maurice Duplessis (1890-1959). Ce premier ministre, à la tête d’un parti conservateur, impose son pouvoir durant cinq mandats6 de manière si étouffante que son règne reste comme « la Grande Noirceur ». Pierre Hébert dans l’étude déjà citée en parle ainsi :
Il est certain que l’avènement de Duplessis imprègne d’entrée de jeu une atmosphère de contrainte – témoin la fameuse loi du Cadenas, même si ces exactions ont rarement touché la littérature elle-même. Le ton était donné, si l’on peut dire : « A la première session de l’Assemblée législative, Duplessis fait placer un crucifix au-dessus du fauteuil du président. » C’est un état libéral à visage clérical qui est instauré par celui qui a hérité de son père « l’allégeance conservatrice et un vieux fond de culture ultramontaine »7.
7L’ultramontanisme revendiqué de Duplessis laisse imaginer la vigueur de son régime qui applique la mise à l’Index des livres censurés par l’Église. Politiquement, il vaut mieux alors ne pas afficher de dissidence ou d’opposition. La fameuse loi dite « loi du cadenas », promulguée en 1937, ouvre la chasse aux communistes, elle est intitulée positivement « Loi protégeant la province contre la propagande communiste ». Furent alors « cadenassées » les maisons d’édition qui abritaient des communistes.
8Un roman, Le Libraire (1961), de Gérard Bessette (1920-2005) reflète bien l’étouffement de la vie des idées et l’hypocrisie sociale de l’époque. Jodoin, le héros narrateur intradiégétique, donne à comprendre que les Lumières ont du mal à percer le « noir-soutane » du Canada français de Duplessis. La liberté intellectuelle, esthétique, revendiquée par un collectif d’artistes proches du surréalisme dans le manifeste, Refus global (9 août 1948), ne passe pas : le principal signataire Paul-Émile Borduas (1905-1960) est congédié un mois plus tard, il perd ainsi son poste de professeur à l’École du meuble de Montréal.
9En effet, la période se caractérise par la mainmise de l’Église catholique sur tous les degrés de l’enseignement, ce que raconte Denise Bombardier dans Une Enfance à l’eau bénite, récit à teneur autobiographique. La vision du monde, explique la romancière née en 1941, passe par une grille de lecture, quadrillée selon un manichéisme relevant du catéchisme.
En effet, au grand tableau noir de la salle de classe était dessinée une carte du monde de l’incroyance. Les cinq continents y étaient tracés et les pays, coloriés selon les religions : le bleu du ciel pour les catholiques, le mauve de l’Avent pour les autres religions et le rouge de l’enfer pour les athées. Je me souviens de la France, bleue avec des taches rouges, et des États-Unis, mauves avec des points bleus8.
10Dans un tel contexte social et politique, on comprend aisément qu’un écrivain comme Aragon ne soit pas le bienvenu. Pourtant, il y eut, pendant la Seconde Guerre mondiale, un bref moment où Aragon connut les faveurs du public francophone.
Le « crève-cœur » de la Seconde Guerre mondiale
11Si le Canada entre en guerre dès septembre 1939, la majorité de la population francophone considère cette guerre lointaine à l’aune de son quotidien difficile. En effet, l’industrialisation amenée par le conflit, doublée d’une urbanisation accrue, génère une paupérisation de ces néo-ruraux, nostalgiques d’un passé idéalisé. Ils gardent une sympathie pour le maréchal Pétain qui incarne les valeurs défendues par leur clergé farouchement anticommuniste. Pourquoi alors se battre au sein d’une armée majoritairement anglophone et souvent francophobe ? Le soutien aux Alliés, voulu par le gouvernement fédéral, relève d’une énième soumission à l’Angleterre : pour ces minoritaires pauvres, sous les ordres d’industriels anglophones, le seul intérêt de la conscription9, c’est la solde qui va permettre de subvenir aux besoins de la famille ; c’est « le salut par la guerre10 », écrit Gabrielle Roy dans Bonheur d’occasion (1945).
Aragon dans La Nouvelle Relève
12Toutefois une minorité d’intellectuels dénonce l’idéologie nazie, dans La Nouvelle Relève, née en 1941 de La Relève, revue fondée en 1934 par Robert Charbonneau (1911-1967), Paul Beaulieu (1902-1976) et Claude Hurtubise (1914-1999). En confluence avec la revue française Esprit, La Nouvelle Relève se démarque du paysage éditorial local par un questionnement sur l’identité canadienne-française. Elle publie de jeunes auteurs du cru alors peu connus, qui deviendront des noms incontournables de la littérature québécoise. Socialement elle compte, car elle invite à une réflexion sur la place d’un chrétien dans la tourmente.
13La revue est « relativement isolée », expliquent les deux auteurs de l’étude, Échanges intellectuels entre la France et le Québec (1930-2000). « Ses choix politiques, qui découlent des principes philosophiques, ne sont pas partagés par la majorité des Canadiens français11. »
14La Nouvelle Relève ouvre aussi l’horizon grâce à la publication d’écrivains du monde entier. Elle soutient activement les écrivains de la France libre qu’elle publie grâce aux éditions de l’Arbre, fondées en 1940 par l’un de ses initiateurs, Robert Charbonneau. Une collection particulière leur est dédiée : « France forever ». L’audace de la revue se voit aussi dans le fait qu’Aragon y trouve place par deux fois.
15Dans le numéro de septembre 1943, trois pages lui sont consacrées avec pour titre « Un poème de Louis Aragon ». Le commentaire qui précède un poème du Crève-cœur, « La valse de vingt ans », est élogieux :
Aragon a l’âge de ce siècle et il en est le chantre. Il fait siennes ses gloires et ses misères, ses agonies et ses résurrections : il est à hauteur du désastre. Il a partagé les misères des jeunes conscrits, a fait bravement la guerre à un poste très périlleux, a été décoré. Le voici célébrant le combat, la tranchée, la mort et l’occupation, dans une poésie qui retrouve, filtrée par Apollinaire, la plus pure tradition française, tout en étant audacieusement moderne. Aragon forge des rimes nouvelles au marteau de sa douleur. Le vieil alexandrin est par lui délivré, regaillardi [sic]. Il groupe dans une même plainte sa femme et la France absentes. Sa poésie oscille entre la vie intime et le sort commun et, même là, elle conserve les mots de la vie intérieure12.
16C’est Marcel Raymond (1915-1972), un botaniste, amateur éclairé de poésie, qui signe de ses seules initiales cette brève présentation, et qui revient, dans La Nouvelle Relève d’août 1944, à l’écrivain français avec un article de treize pages, intitulé « Le poète Louis Aragon ». Son admiration semble beaucoup plus tempérée peut-être parce qu’écrire sur Aragon n’est pas anodin au Canada français.
Au Canada, celui qui aurait essayé, il y a quelques années, d’écrire en bien de (sic) livres comme Les Cloches de Bâle, Le Mouvement perpétuel, Anicet, ou de mettre sur le compte de l’art l’obscénité des Paramètres, se serait fait montrer du doigt13.
17Dans ce second article, Marcel Raymond impute à la guerre la faveur du public canadien français pour le poète. Il insiste sur ce qu’il décrit comme un engouement suspect des lecteurs : nationalisme étriqué et conservatisme en matière littéraire font bon ménage avec la poésie d’Aragon dont la rime marque la tradition, contrairement à ce qu’il affirmait dans son article précédent. Pour lui, la bourgeoisie locale n’a rien compris, elle est sous « la grâce de certains mots dont la charge affective et émotive a toujours des effets sûrs14. »
18Après cette introduction de trois pages, il présente une biographie du poète, rappelant sa période surréaliste et sa rupture avec le groupe. Il signale brièvement son passage au communisme et ses écrits de « mauvais goût comme Hourra l’Oural ». Il insiste sur son héroïsme au combat. Il en vient ensuite aux conditions d’édition des deux recueils dont il rend compte : Le Crève-cœur et Les Yeux d’Elsa. Suit un vibrant éloge qui fait de la poésie d’Aragon le chant national d’un peuple en souffrance.
Que célèbre donc Le Crève-cœur ? La guerre, il va sans dire, et la détresse du peuple français. Mais quelle guerre et quelle détresse ! Telles qu’on n’en a jamais vu de pareilles. Aragon les chante de si émouvante façon, son expérience d’elles a une telle force, un tel pouvoir suggestif, que ce n’est plus une expérience personnelle, mais l’immense lamentation de tout un peuple misérable et la clameur unanime de tous ceux, où qu’ils soient sur la terre, pour qui la culture française représente un élément de vie aussi nécessaire que l’oxygène aux poumons15.
19Le critique décline, longues citations à l’appui, les thèmes abordés, la débâcle, la succession des guerres, l’incurie des pères, la jeunesse sacrifiée, l’amour malheureux. Il juge le second recueil inférieur au premier et se focalise sur le poème « Plus belle que les larmes », et de le citer car « il se démodera très vite ». Puis il se pique de faire découvrir un poème peu connu, qu’il apprécie particulièrement, paru dans Poésie 42, « Absent de Paris ». Mais son exercice d’admiration est précédé, une fois encore, d’une concession faite aux détracteurs du poète : les « allusions contemporaines, parfois extrêmement précises. Jeu dangereux pour la poésie, que Rimbaud semble avoir condamné dans sa Lettre du voyant : « La Poésie ne rythmera plus l’action : elle sera en avant. » C’est d’ailleurs le reproche le plus grave qu’un esprit chagrin, insensible à sa musique et à ses réussites, pourra faire à toute l’œuvre actuelle d’Aragon16. » Le poème est cité, suivi de remarques élogieuses. Le critique termine son article par le refus de l’alternative : soit « honnir l’œuvre d’Aragon », soit « en faire le sommet de la poésie actuelle17 ». Et Marcel Raymond de reprendre ses reproches sur le traitement de la rime auquel il préfère « les cocasseries de Max Jacob18 ».
20Le ton de cet article, par moments paradoxal, qui oscille entre admiration et reproche, fait comprendre qu’il n’est rien de moins simple que d’écrire sur Aragon au Canada français, fût-ce à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cette recension fait la part belle aux poèmes d’Aragon, longuement cités. La conclusion, à l’aune des pages précédentes, reste ambiguë comme si le temps allait confirmer ou infirmer ce talent de poète retrouvé grâce à la guerre.
Même si l’on craint que l’œuvre d’Aragon ne passe avec les événements, qui l’ont inspirée, peut-on, tout au moins, en toute sûreté, se réjouir du retour à la poésie d’un poète qui l’a trop longtemps délaissée et peut lui apporter beaucoup19.
21Cet article, quoique ambigu, brosse le portrait d’un Aragon combattant : poète de la France et de la Résistance. Il signale aussi que l’engouement des lecteurs canadiens français relève surtout de leur nationalisme et de leur goût de la tradition. L’immédiat après-guerre va montrer la fugacité de cette image positive.
Les Lettres françaises contre La Nouvelle Relève
22Un article anonyme, paru le 8 mars 1946 dans Les Lettres françaises, attribué à Aragon, reproche avec virulence aux éditeurs canadiens de publier des auteurs anciens collaborateurs, sans tenir compte de l’épuration. Cet article amorce la querelle entre les membres du Comité National des Écrivains, Aragon, Jean Cassou (1897-1986), André Billy (1882-1971), Stanislas Fumet (1896-1983) et le jeune Robert Charbonneau (1911-1967) qui tient tête à ces Français. Dans cette crise, chargée d’incompréhensions réciproques en raison de l’ignorance des souffrances des uns et des autres et de la différence des valeurs de référence, percent des visions antagonistes. Les écrivains français, toujours sous le choc d’une idéologie mortifère, ne peuvent admettre ces publications. Le groupe de La Nouvelle Relève, qui, isolé, a soutenu la France libre en publiant de nombreux titres dans sa maison d’édition « L’Arbre », revendique la neutralité et la liberté de sa ligne éditoriale et ne peut supporter qu’on vienne lui faire la leçon. L’amertume est grande côté québécois.
C’est à titre d’éditeur que nous avons servi la France en Amérique durant la guerre, avec l’aide de Français comme MM. Maritain, Henri Laugier, Auguste Viatte et autres. Notre rôle terminé, on nous a reproché ce que nous avions fait, on n’a pas dit un mot dans les journaux français des livres que nous avions publiés, on nous reproche aujourd’hui dans Les Lettres françaises de publier un livre qui déplaît à des fanatiques.
[…] Si Les Lettres françaises ont le sens de la justice, il y a une manière de le prouver. Qu’elles jugent L’Arbre sur les cent soixante titres parus depuis 1940. Cette liste peut se comparer aux plus belles de la Résistance20.
23Aragon signe deux articles dans Les Lettres françaises, le premier intitulé « Crise de l’esprit critique au Canada », le 17 janvier 1947, et un second, « Du courage transatlantique », publié le 7 février 1947. Dans le premier, il mêle économie, idéologie et littérature. Il soutient Georges Duhamel (1884-1966), chargé de recouvrer les droits d’auteur des écrivains français auprès des éditeurs canadiens français :
J’aime en tout cas à prendre ici la défense de Georges Duhamel, qui vient de s’éloigner du CNE, et qui n’a au Canada pris (que je sache) aucune attitude blessante, pour les écrivains de ce pays. S’il s’est prononcé là-bas contre une loi qui tendait à déposséder au-delà du temps de l’occupation allemande en France les écrivains de leurs droits matériels, s’il a pris la défense de l’édition française et proposé que soient payés en papier les droits d’auteur des écrivains français édités au Canada pour pallier la crise dont souffre encore l’édition française, rien de tout cela ne saurait être pris comme dirigé contre les écrivains canadiens21.
24Dans ce premier article, Aragon, qui ignore les propos d’un Duhamel plus que condescendant pour les écrivains canadiens français, fustige également l’éloge par le Québécois Berthelot Brunet (1901-1948) de L’Histoire de la littérature française de Kleber Haedens (1913-1976), favorable aux écrivains marqués par le fascisme. Il balaie aussi l’affirmation du déclin de la littérature contemporaine française en concluant : « Je suis sûr que nos amis canadiens me comprendront si je dis, qu’en face de ce dénigrement systématique de la littérature française qui va de pair avec les éloges prodigués à de tels partis pris, nous entendons ici conserver nos partis pris français22. »
25Dans le second article, ses critiques, en réponse à deux articles de Charbonneau, parus le 23 et 25 janvier dans le quotidien Le Canada, deviennent plus mordantes à son encontre :
De ces deux articles, il résulte en résumé :
1 Que le Canada est un pays libre, mais non la France
2 Que je ne suis pas un patriote, mais que M. Robert Charbonneau est un grand Résistant de Montréal. […]
4 Que j’ai reçu de Moscou l’ordre exprès de mal parler de la littérature anglo-américaine23.
26En raillant Charbonneau et en ramenant la littérature sur le terrain de l’idéologie, au mépris de la solidarité active de ce petit réseau de chrétiens antifascistes, Aragon va cristalliser sur son nom toutes les rancœurs. Il efface alors son image de poète chez les francophones du Canada qui retiennent seulement la figure du militant communiste sectaire, « fanatique » du CNE : il se ferme ainsi et pour longtemps les portes du Canada français que, de toute manière, le régime de Duplessis maintient « cadenassées » à son encontre.
« La guerre et ce qui s’ensuivit »
27Dans cette crise, Aragon n’est certes pas le seul en cause, mais, en raison de sa célébrité et de son engagement communiste, il concentre sur lui tous les malentendus d’une polémique qui dépasse très largement sa seule personne.
« Aragon l’insulteur »
28Les années 1946 et 1947 sont marquées par des tensions entre la France et le Canada français : l’éditeur Parizeau doit en 1946, à cause des menaces reçues, déprogrammer une conférence de Camus à Montréal par crainte de troubles ; cette annulation vise « plus le journaliste et rédacteur en chef anti-pétainiste que l’écrivain de l’absurde24. » Le film Les Enfants du paradis est censuré de 1947 à 1967 car jugé immoral pour fait d’adultère25. C’est l’année où Charbonneau, élu depuis 1946 à la présidence des éditeurs canadiens-français, publie dans sa maison d’édition La France et nous. Journal d’une querelle : il y regroupe ses articles répondant aux Français déjà évoqués mais aussi à Duhamel et Mauriac. Il ne s’agit donc pas uniquement d’Aragon. Mais, ce dernier est celui contre lequel Charbonneau se montre le plus sévère, comme on le voit dans son article « M. Aragon et l’amitié franco-canadienne », paru dans un quotidien, Le Canada, le 23 janvier 1947 :
Dans un article intitulé « La crise de l’esprit critique au Canada » paru dans le dernier numéro des Lettres françaises, M. Louis Aragon prend prétexte d’un de mes articles récents pour insulter les Canadiens français. M. Aragon fut naguère un insulteur professionnel et ses crachats n’épargnèrent ni la religion, ni sa patrie, la France. La guerre a passé là-dessus ; M. Aragon a accepté un joug plus dur que celui que lui imposait, avant la guerre, sa qualité de Français.
[…]
Ne confondons pas la politique et la littérature. La pensée engagée se ressent trop souvent de certains mots d’ordre. Certes, nous n’avons pas les mêmes allégeances que M. Aragon, ce qui ne signifie aucunement « qu’à Montréal les mots courage et franchise n’ont plus leur sens traditionnel pour tout le monde ». Cela signifie peut-être que ces mots n’ont pas le même sens quand on les voit à travers les verres colorants de l’esprit du Parti, comme le fait M. Aragon.
Cet écrivain, qui est peut-être le moins qualifié, en raison de son passé, pour parler au nom de la France, peut « conserver ses partis pris français, les mêmes qui valaient pendant l’Occupation », c’est son droit. Mais si « en dehors d’eux, il ne saurait y avoir d’amitié franco-canadienne », cette condition me paraît personnellement inacceptable et je doute que les autres Français et les Canadiens y souscrivent. M. Aragon a la liberté de porter des œillères, mais vivant dans un pays libre, nous pouvons et devons refuser de l’imiter. Cette volonté d’imposer ses passions et ses partis pris à des étrangers en échange de son amitié – dont il n’est pas certain que nous voulions – caractérise bien l’écrivain engagé qui a abdiqué tout sens critique26.
29Tout est dit : l’ignorance côté français, la blessure côté québécois et la désignation de l’agresseur : dans La France et nous, Charbonneau désigne le responsable et retient l’image d’un Aragon ingrat, arrogant, autoritaire et « insultant pour les Canadiens français », la formule revient au fil du livre. Par sa méconnaissance de la complexité canadienne française et sa condamnation de La Nouvelle Relève, Aragon attire ainsi sur lui toute la symbolique d’une relation faite d’inégalités et de domination : « Le Français, sauf quelques grandes et généreuses exceptions, est l’homme qui ne connaît pas les étrangers. Il consent à les découvrir une centaine d’années après leur mort quand il peut en enrichir “les vignobles raciniens”27. » Et, en l’occurrence, le Français est ici l’écrivain le plus célèbre au sortir de la Seconde Guerre mondiale28.
Sans Aragon dans l’espace francophone ?
30Cette querelle a en fait commencé avec Georges Duhamel. En le soutenant contre les éditeurs canadiens, dans le souci de la reconstruction nationale, Aragon sous-estime la charge symbolique de l’intransigeance des propositions. Abandonnées par les Français, douze maisons d’édition font faillite après-guerre, dont L’Arbre au début 1949. Aragon, face à Charbonneau qui défend Brunet, dont il ne partage pas vraiment les goûts, joue la solidarité nationale. Mais la polémique est surtout littéraire et identitaire.
31Duhamel crée un précédent avec un article paru dans Le Figaro littéraire, le 1er janvier 1946, intitulé « L’arbre et la branche ». En réduisant la littérature canadienne française à une branche de l’arbre français, il suscite l’opposition de Charbonneau qui incite alors ses compatriotes à rompre avec une attitude de colonisés vis-à-vis de la France, à en finir avec Paris capitale littéraire et à investir le continent américain, fût-ce par les traductions pour les éditeurs abandonnés. C’est le directeur de revue, l’éditeur qui parle mais aussi un homme lucide qui comprend que, dans cette mondialisation, la France, simple acteur européen, ne tient plus le rôle auquel les francophones canadiens ont cru trop longtemps : « L’Europe est trop vieille, trop satisfaite d’elle-même, trop habituée à ce qu’on vienne à elle, qu’on s’agenouille devant ses ruines et ses monuments ; elle a peut-être trop souffert pour être encore accueillante29. »
32Bien qu’Aragon n’ait pas interféré dans la question de la littérature canadienne française, il va néanmoins porter la responsabilité de cette querelle, selon Charbonneau qui écrit, en mars 1947, dans un article au titre programmatique : « Littérature autonome ».
C’est le sort des polémiques prolongées de se grossir de passion qu’elles suscitent, au point de faire parfois oublier les idées qui en furent la cause. Tel est le cas de la polémique qui a éclaté, en février, entre La Nouvelle Relève et Les Lettres françaises ; qu’Aragon a reprise après Jean Cassou et qui, aujourd’hui, dans les articles qui continuent de paraître, n’a plus aucun rapport avec l’autonomie de notre littérature ou la liberté que revendiquait La Nouvelle Relève, pour nos éditeurs et nos critiques, de ne pas tenir compte des préjugés politiques français. Si la polémique a dévié, c’est Aragon qu’il faut blâmer30.
33Dans cette accusation, il apparaît que le rôle d’Aragon, qui n’a pas écrit une ligne sur la littérature canadienne française, a été largement surévalué : Robert Dion, dans un article consacré à l’analyse de cette crise, relativise le rôle d’Aragon « car si Aragon enjoignait aux Québécois de faire preuve dans leurs choix littéraires d’esprit critique, il n’intervenait pas dans les affaires littéraires canadiennes et ne tentait pas de gommer la spécificité des lettres canadiennes. Cette occultation est plutôt le fait de Georges Duhamel, de Stanislas Fumet, d’André Billy (et d’un Canadien, René Garneau)31. »
34Cette polémique avec les écrivains français est perçue comme « l’un des événements majeurs du processus d’autonomisation de la littérature québécoise32 » vis-à-vis de la France. Les Canadiens français, s’affirmant Québécois avec la Révolution tranquille, n’ont plus une vision culturelle franco-centrée. Précurseur, Marcel Raymond, l’auteur de l’article sur Aragon dans La Nouvelle Relève, avait déjà ouvert la voie à une francophonie plurielle par l’introduction de poètes des différentes aires francophones. Dans son bouillonnement culturel, la Révolution tranquille, période de sécularisation de la société, adopte le point de vue de Charbonneau et affirme l’indépendance québécoise en créant les structures d’aide à la création, diffusion et promotion de sa littérature. Charbonneau, moqué par Aragon, lui fait tenir le mauvais rôle dans cette polémique, celui du Français arrogant, doublé du doctrinaire sectaire : il est « le fanatique33 » du Comité National des Écrivains dont on critique la grande sévérité34.
35Cette image dégradée perdure : elle est explicite dans un roman de Pierre Louis Gagnon, paru en 2012, Le Testament de Maïakovski. Un jeune communiste canadien, grand admirateur de Maïakovski, fait, au début des années trente, le voyage de Moscou. Dans cette première partie du roman, la charge contre l’écrivain français est très lourde. Le jeune Serge et son mentor Brač retrouvent dans Moscou le couple Aragon-Triolet. Elsa Triolet travaille à l’anthologie de Maïakovski, « l’amant de sa sœur35 ». L’auteur la présente comme une séductrice insatisfaite par son mari, insinuant ainsi une homosexualité refoulée de l’époux. Aragon, dans les trois chapitres où il apparaît, figure la caricature du Français dominateur :
– Ce vin de Géorgie est délicieux, fit remarquer le Français, mais il n’égalera jamais nos beaujolais. – C’est pourtant l’un des vins préférés de Staline, laissa tomber Brač. Désirez-vous que je commande un pommard ? proposa-t-il à ses trois invités. – Non ! Non ! répondit Aragon gêné36.
36Chauvin, narcissique – le poète déclame avec un plaisir non dissimulé ses vers de Hourra l’Oural – et stalinien à tout crin, tel est le portrait à charge contre Aragon « que tout le monde fuyait maintenant avec ostentation37. » Dans la rare couverture médiatique consacrée à ce roman où les clichés abondent, le bref article mitigé du quotidien québécois Le Devoir est illustré d’une photographie d’Aragon vieillard, le regard en biais, avec cette légende : « Le poète et militant communiste français Louis Aragon38 ». Cette illustration montre bien que, si au Québec le nom d’Aragon est aujourd’hui connu, l’écrivain est souvent encore perçu par un filtre idéologique déformant.
*
37Si la poésie d’Aragon a pu faire vibrer les Canadiens pendant la Seconde Guerre mondiale, leur engouement fut de courte durée. Après la Libération, lors de la polémique entre La Nouvelle Relève et Les Lettres françaises, relatée dans La France et nous, Charbonneau fait d’Aragon un acteur plus symbolique qu’actif. La réception d’Aragon au Québec marque aussi l’évolution des rapports parfois délicats entre l’hexagone et le Québec qui s’affirme francophone, américain et détaché de la France. Aragon reste peu lu au Québec, surtout son œuvre romanesque. Il existe pourtant un intérêt universitaire, que révèle le récent numéro des Études littéraires de l’hiver 2014 : « Aragon théoricien/praticien du roman », qui amorce une renaissance des études aragoniennes au sein de l’université québécoise.
38Mais il est un poète très populaire au Québec qui connaît bien la poésie d’Aragon : comme ce dernier en son temps, Gaston Miron (1928-1996)39, dans le livre de sa vie, L’Homme rapaillé40 fait entendre la voix de son peuple humilié qui se dresse. Si Miron ne compte pas Aragon parmi les quatre poètes désignés pour sa « bibliothèque idéale41 », il inscrit néanmoins en exergue à « La vie agonique » un titre d’Aragon, « En étrange pays dans mon pays lui-même42 » qui, en regard d’une autre épigraphe, de Villon celle-là « En mon pays suis en terre lointaine43 », martèle la dépossession. Dans les fragments de la section « La marche de l’amour », c’est le titre d’un poème d’Aragon résistant que reprend Miron, « Plus belle que les larmes44 ». Dans sa « bibliothèque idéale », il cite Éluard, mais Aragon n’est jamais loin, ainsi dans ce vers « Le temps saigne45 » qui lie deux vers, l’un d’Éluard, l’autre d’Aragon, en une approche intime et collective à la fois. Le vers d’Éluard, repris en titre, résonne dramatiquement puisqu’il inscrit la mort de Nusch, compagne du poète : « Le temps déborde46 ». Le vers d’Aragon est rappelé par le mot « saigne » : « Là-bas où le destin de notre siècle saigne47 », alexandrin qui remémore la mort en déportation du poète Robert Desnos. Miron, « Le Compagnon des Amériques48 », « Le Québecanthrope49 », figure de proue de la résistance, comme Aragon en son temps, opère une « réconciliation batailleuse50 » chère au poète. L’étude universitaire citée plus haut et la poésie de Miron laissent augurer que l’œuvre d’Aragon peut être abordée par-delà les caricatures, comme la « Terre de Québec » « l’avenir dégagé L’avenir engagé51 ».
Notes de bas de page
1 Pierre Hébert, Censure et littérature au Québec, Montréal, Fides, 2004, p. 65.
2 Gilles Marcotte, Une Littérature qui se fait, Montréal, Les éditions HMH, 1968, p. 19.
3 Geneviève Chovrelat, Louis Hémon, la Vie à écrire, Leuven, éd. Peeters, 2003, p. 60.
4 La torsion vaut aussi pour Louis Hémon, l’homme, dont on a réécrit la biographie afin de la rendre conforme au portrait attendu de l’auteur du « chef d’œuvre catholique ».
5 Pierre Hébert, op. cit., p. 91.
6 Le premier mandat de Duplessis eut lieu avant la Seconde Guerre mondiale 1936-1939, puis les quatre autres, consécutifs, de 1944 à 1959.
7 Pierre Hébert, op. cit., p. 123.
8 Denise Bombardier, Une Enfance à l’eau bénite, Paris, Seuil, 1985, p. 85.
9 Même si la question de la conscription a été traitée avec plus de finesse que pendant la Première Guerre mondiale, le Québec est la seule province du Canada à s’y opposer lors du plébiscite de 1942.
10 Gabrielle Roy, Bonheur d’occasion, Ottawa, éd. Internationales Stanké, Collection Québec dix sur dix, 1977, p. 378.
11 Stéphanie Angers et Gérard Fabre, Échanges intellectuels entre la France et le Québec (1930-2000), Québec, Les Presses de l’Université Laval, 2004, p. 36.
12 Marcel Raymond, « Un poème de Louis Aragon », La Nouvelle Relève, Montréal, vol. 2, septembre 1943, p. 557. L’auteur n’use pas de son prénom composé : Louis-Marcel.
13 Marcel Raymond, « Le poète Louis Aragon », La Nouvelle Relève, Montréal, août 1944, p. 334.
14 Ibid., p. 334.
15 Ibid., p. 336.
16 Ibid., p. 341.
17 Ibid., p. 344.
18 Ibid., p. 346.
19 Ibid., p. 346.
20 Robert Charbonneau, La France et nous. Journal d’une querelle, Montréal, BQ Sciences humaines, 1993, p. 40-41.
21 Aragon, « Crise de l’esprit critique au Canada », Les Lettres Françaises, n° 143, Paris, 17 janvier 1947.
22 Ibid.
23 Aragon, « Du courage transatlantique », Les Lettres françaises n° 146, Paris, 7 février 1947.
24 Vincent Grégoire dans son article « le Québec et Camus », The French Review, vol. 84, n° 6, Quebec, May 2011, p. 1214.
25 Sur l’histoire de cette censure, voir : http://ici.radio-canada.ca/emissions/aujourd_hui_l_histoire/2016-2017/chronique.asp?idChronique=426204.
26 Robert Charbonneau, op. cit., p. 60-61.
27 Ibid., p. 53.
28 Comme en France, mais dans un contexte politique fort différent, Aragon, à la Libération, doit faire face à des critiques virulentes : « Aragon apparaissant néanmoins comme chef de file, le reclassement des écrivains au sortir de l’Occupation ne peut s’opérer que contre lui. Désormais, le Comité national des écrivains est l’organisation dont tout le monde veut faire partie, à commencer par Georges Duhamel qui avait refusé de compter au nombre de ses fondateurs. » (Pierre Daix, Aragon, Paris, Tallandier, 2004, p. 437). Charbonneau ne figure pas dans l’index de cette biographie, il en est de même dans celle de Philippe Forest.
29 Ibid., p. 53.
30 Ibid., p. 69-70.
31 Robert Dion, « La France et nous après la Seconde Guerre mondiale. Analyse d’une crise », Voix et images, vol. 13, n° 2, (38) Montréal, Université du Québec à Montréal, 1988, p. 297.
32 Ibid., p. 292.
33 Robert Charbonneau, comme beaucoup, se focalise sur Aragon : « Elsa et Aragon sont les gêneurs qui ont eu le plus de succès par leurs livres légaux ou illégaux, d’être les premiers, de tout connaître des hésitations des uns, de l’attentisme des autres. Comme toujours, les plus acharnés à la répression de leurs confrères jugés coupables ou vus comme tels sont ceux qui ont le moins ou le plus tard résisté. Mais on imputera cet acharnement au compte d’Aragon et d’Elsa, parce que trop de monde a mauvaise conscience vis-à-vis d’eux. » (Pierre Daix, op. cit., p. 437).
34 Philippe Forest écrit à propos de ce radicalisme : « Mais il semble que l’attitude d’Aragon ait été moins d’une pièce et ne permette pas qu’on lui attribue le rôle radical qu’il revendiquait parfois et qui lui allait si bien. D’un côté, bien sûr, il est de ceux qui exigent avec le plus de fermeté que les traîtres – ou ceux qu’ils considèrent comme tels – soient bannis de la République des Lettres. Et, tandis que le CNE va évoluer vers une position de plus en plus indulgente, prenant progressivement acte de son impuissance à faire respecter les principes mêmes qu’il avait posés, Aragon restera longtemps fidèle à une posture d’intransigeance. Mais, d’un autre côté, tous les souvenirs qui ont été récoltés en témoignent, à la différence d’Éluard par exemple, Aragon semble avoir été plutôt l’apôtre d’une relative clémence dans l’examen des cas personnels qui lui étaient soumis. » (Philippe Forest, Aragon, Paris, Biographies, NRF Gallimard, 2015, p. 546).
35 Pierre-Louis Gagnon semble ignorer la complexité des relations entre Ella Kagan et le poète russe, qui aurait pu lui offrir une belle veine romanesque.
36 Pierre-Louis Gagnon, Le Testament de Maïakovski, Montréal, Lévesque éditeur, 2012, p. 95.
37 Ibid., p. 85.
38 Le Devoir, Montréal, 12 janvier 2013, http://www.ledevoir.com/culture/livres/368083/maiakovski-en-quebec.
39 Gaston Miron est un poète et éditeur, co-fondateur d’une maison d’édition consacrée à la poésie, L’Hexagone ; son nom est indéfectiblement lié à celui du Québec qu’il voulait souverain. Son livre L’Homme rapaillé marque dans l’histoire de la littérature québécoise le passage de la poésie canadienne-française à la poésie québécoise. Rapailler signifie « réunir ensemble des choses ou des personnes de peu de valeur » (Narcisse-Eutrope Dionne, Le parler populaire des Canadiens-français, p. 550). Par le titre de son livre, Miron suggère toute la quête par lui entreprise à travers sa langue portée résolument, comme un chant de résistance.
40 Gaston Miron, L’Homme rapaillé, Nouvelle édition revue et augmentée. Préface de Pierre Nepveu, Montréal, éd. TYPO poésie, 1993. Miron n’a cessé de reprendre son livre qui, pour lui, ne serait « jamais fini ».
41 Ibid., p. 186.
42 Ibid., p. 81.
43 Ibid., p. 81.
44 Ibid., p. 58.
45 Ibid., p. 39. Dans un poème « Je t’écris » qui rappelle fort « J’attends sa lettre au crépuscule » d’Aragon dans Le Crève-cœur.
46 Paul Éluard, « Nous ne vieillirons pas ensemble », Le temps déborde, Paris, Gallimard, t. 2, p. 108.
47 Aragon, « Complainte de Robert le diable », Les Poètes, Paris, Gallimard/Poésie, 1969, p. 105.
48 Gaston Miron, op. cit., p. 101.
49 Ibid., p. 156.
50 Ibid., p. 61.
51 Ibid., p. 104.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°9
Corinne Grenouillet, Luc Vigier et Maryse Vasseviere (dir.)
2004
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°14
Les lettres françaises
Luc Vigier et Maryse Vasseviere (dir.)
2013
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°15
Aragon, trente ans après
Corinne Grenouillet, Erwan Caulet et Patricia Principalli (dir.)
2014
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°10
Corinne Grenouillet, Maryse Vasseviere et Alain Trouvé (dir.)
2006
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°11
Aragon politique
Luc Vigier et Reynald Lahanque (dir.)
2007
Recherches croisées Aragon - Elsa Triolet, n°16
Le rayonnement international d’Aragon : un premier état des lieux
Erwan Caulet, Corinne Grenouillet et Patricia Richard-Principalli (dir.)
2018