1Collectif et transversal, ce volume rassemble neuf textes issus de la réflexion menée pendant le programme de recherche quinquennal (2011-2016) de l’EA 1340 et lors du colloque1 international et interdisciplinaire Éditions et manuscrits de la période médiévale et des Lumières, organisé en novembre 2012 par le GEO et le département d’études néo-helléniques de l’Université de Strasbourg.

2Les contributeurs, spécialistes venant de différents horizons disciplinaires, s’y interrogent sur les normes éditoriales de corpus textuels variés tant par leur contenu que par leur ancrage temporel et spatial. Produits dans l’Antiquité ou bien dans la période des Lumières et inscrits dans les espaces oriental et occidental, ces textes sont écrits en grec, en latin, en italien et en arabe. Relevant de la littérature (poésie yéménite ; textes post-byzantins), de la philosophie (Damodos), de la politique (Machiavel) et des sciences (Galien, Scot), ils font l’objet d’une réflexion articulée autour du lien entre le texte à éditer – autographe ou manuscrit – et les circonstances de son émergence.

3Mais de quel texte s’agit-il au juste ? Existe-t-il un modèle de texte vers lequel tend ou doit tendre un éditeur et des instructions à suivre pour proposer une édition idéale ? En d’autres termes, existe-t-il un texte idéal ? Mais aussi que signifie éditer un texte ? Quelle est la place de l’éditeur ? Est-il un intermédiaire entre l’auteur et le lecteur ? Tant de questions cruciales qui ont préoccupé les théoriciens de la critique textuelle ces dernières décennies et qui remettent en question des principes éditoriaux bien établis, comme le souligne Francisco Rico2, romaniste, éditeur de Don Quichotte et spécialiste de l’histoire du livre, dans cet extrait :

(…) dans les cinquante dernières années, l’idée selon laquelle un éditeur doit établir un texte unique de référence, représentant de façon irréversible les intentions de l’auteur, a été tout particulièrement remise en question. La critica delle varianti italienne, comme plus tard la vigoureuse critique génétique française, envisagent toutes deux l’œuvre littéraire comme un processus, plutôt que comme un résultat, et cherchent à reconnaître en elle une évolution qui ne prendrait pas nécessairement fin à un certain stade de la création. Ce que les romanistes savent depuis longtemps, c’est-à-dire que les textes médiévaux existent sous forme de « variantes » en évolution perpétuelle, s’applique également à d’autres périodes, et l’on considère aujourd’hui la mouvance comme une condition fondamentale des textes : chaque édition, chaque version, est une entité distincte, placée sur un pied d’égalité avec toutes les autres. Alors que la Rezeptions-Aesthetik insistait sur le rôle du lecteur, aujourd’hui on met l’accent sur le fait qu’un texte est, dans une large mesure, le produit d’une société, d’un auteur collectif : il naît, grandit et se reproduit dans des conditions qui ne sont pas simplement individuelles (soumis à des influences linguistiques et littéraires, mais aussi à des facteurs idéologiques et pragmatiques). Ainsi, les formes que peut prendre un texte, une fois détaché de l’auteur individuel, sont toutes « authentiques » et méritent la même considération.

4D’un intérêt à la fois philologique et culturel, le volume relève de l’ecdotique, de la linguistique et de l’histoire du texte. Il s’adresse aux spécialistes d’édition de textes, mais également à un public plus large. Les auteurs, tout en interrogeant les règles et les outils d’édition, traitent le texte comme produit d’une société et deviennent les représentants d’une philologie à double dimension, une philologie qui, selon Dominique Maingueneau3, « oscille entre une définition méthodologique (ensemble de techniques auxiliaires de l’histoire qui permettent d’étudier les documents verbaux) et une définition beaucoup plus ambitieuse, qui y voit une sorte de science de la culture ».

5En d’autres termes, dans ce volume, le texte est traité comme un élément de son environnement, non seulement comme un produit linguistique mais aussi comme un fait social s’insérant dans les conditions historiques, idéologiques et politiques de sa naissance. Il contribue à montrer, d’une part, que la raison d’être d’une édition est la meilleure connaissance de l’œuvre et de son milieu, de son auteur, des conditions de son émergence, de la réception qui lui a été réservée et, d’autre part, que la tâche de tout éditeur est de comprendre un texte, de l’envisager en tant que le reflet d’une société et d’opter pour des normes éditoriales qui lui seront propres. Comme le souligne Cerquiglini4 « [L]’édition est un choix : il faut trancher, et savoir les raisons du geste qui récuse. (…) L’éditeur choisit de donner à entendre ce qu’il juge la spécificité de l’œuvre, ce qui est pour lui sa vérité ; on comprend dès lors que toute édition se fonde sur une théorie, souvent implicite, de l’œuvre ».

6La structure du volume obéit à des critères à la fois géographiques et linguistiques. Les cinq premières études, focalisées sur des questions méthodologiques, mais aussi implicitement théoriques, sont relatives à l’édition d’œuvres relevant de l’espace hellénique. Chariton Karanassios5 aborde les difficultés rencontrées par les éditeurs de textes philosophiques et littéraires grecs post-byzantins du xvi^e au xviii^e siècles. Les études de Vassiliki Bobou-Stamati, Isavella Stamatiadou6 et Konstantinos Mélidis7 portent sur les œuvres du philosophe Damodos, précurseur des Lumières néo-helléniques. Les auteurs s’y interrogent sur la lecture, la restauration, la traduction d’un texte, l’identification d’un autographe (V. Bobou) ou d’un manuscrit, la normalisation, l’uniformité d’orthographe en cas de polymorphie (Ch. Karanassios, I. Stamatiadou), enfin sur l’apparat critique. Ces quatre contributions soulignent un manque à combler en termes d’édition et d’outils, à propos d’une période transitoire, marquée par le passage du grec ancien au grec populaire ou démotique, de la philosophie scolastique à la philosophie moderne, du codex médiéval à la typographie. Dans la cinquième étude issue de l’espace hellénique, Athina Bazou questionne le rôle de la tradition indirecte orientale dans l’édition critique des textes médicaux grecs de Galien, né à Pergame, au ii^e siècle de notre ère.

7Le corpus de textes a été ensuite élargi grâce à trois autres contributions. Oleg Voskoboynikov évoque dans son étude les problèmes posés par l’édition d’un texte cosmologique composé en latin par Michel Scot au xiii^e siècle. Emanuele Cutinelli-Rendina, quant à lui, traite des questions relatives à l’édition de textes mineurs, non littéraires, telles les lettres administratives de Machiavel (1469-1527), éditées philologiquement en 2012. Enfin, l’édition proposée par Julien Dufour d’une œuvre poétique du xv^e siècle, chantée en langue vernaculaire et conservée uniquement dans des manuscrits, révèle les difficultés liées à l’élaboration de techniques éditoriales et les problèmes que pose à l’éditeur un texte rédigé dans une variété linguistique non standard.

8Pour terminer ce volume, il nous a semblé pertinent d’illustrer l’action éditoriale à travers un cas patrimonial, notamment le témoignage de Daniel Bornemann, conservateur de la Bibliothèque nationale de Strasbourg, qui se focalise sur les collections précieuses de cet établissement et sur la politique qui y est menée en matière d’édition de textes. Dans cette contribution, est abordée, d’un point de vue institutionnel, la question de la mise en valeur de ces fonds et les enjeux de l’édition savante. L’auteur, tout en mettant en avant l’intérêt scientifique qu’a suscité par le passé le fonds de la bibliothèque strasbourgeoise, fait état des collections méconnues qui mériteraient l’attention des spécialistes.

9Par ailleurs, ces articles comportent de nombreuses lignes de convergence. Les textes dont il est question sont ancrés majoritairement dans une époque qui a été, du point de vue éditorial, plus négligée et moins connue que les périodes de l’Antiquité et des Lumières. La réflexion sur les méthodes et les outils d’édition concerne ainsi des textes sous-traités (monde arabe, Yémen, J. Dufour), sous-évalués (monde grec, Ch. Karanassios) ou délaissés, y compris à propos d’auteurs aussi célèbres que Nicolas Machiavel (E. Cutinelli-Rendina). Dans ce sens, certaines contributions portent sur des textes inédits (K. Mélidis, I. Stamatiadou et J. Dufour).

10Ces études mettent en lumière un vaste éventail des problèmes concrets d’édition qui préoccupent les théoriciens de la critique textuelle. À l’exception de la dernière, elles illustrent, grâce à des descriptions détaillées et techniques, les difficultés et les choix méthodologiques et aspirent à apporter des réponses en proposant des solutions. I. Stamatiadou et O. Voskoboynikov montrent bien l’importance des outils philologiques comme moyen de datation. Le rôle des sciences auxiliaires de l’histoire, de la codicologie, de la paléographie et de l’histoire de l’art apparaît également dans un bon nombre de contributions (V. Bobou-Stamati, I. Stamatiadou et J. Dufour, O. Voskoboynikov).

11Même si les contributeurs privilégient les aspects pratiques des problèmes éditoriaux par rapport à leur théorisation, les théories de l’édition de texte y sont abordées d’une manière indirecte voire critique. Différentes théories sont mises à l’épreuve de sept manuscrits de la Métaphysique de Damodos (I. Stamatiadou). La méthode stemmatique est remise en question avec les manuscrits de l’Introduction de l’astrologue Michel Scott (Écosse, 1235) (O. Voskoboynikov), avec nombre de manuscrits de Damodos (I. Stamatiadou), ainsi que dans le cas de la poésie ḥumaynī (J. Dufour).

12Les contributions s’inscrivent implicitement dans la théorie de la critique génétique8 qui plaide en faveur d’une déstabilisation des textes et envisage les manuscrits en tant que processus. Enfin, elles reflètent la théorie de la mouvance de Paul Zumthor9, selon qui « le texte bouge »10 (ibid., p. 12), ainsi que celle de la variance formulée par Bernard Cerquiglini11. Le volume fait ainsi écho à la réflexion théorique qui oscille entre la stabilité du texte unique et l’instabilité, le changement et la variation.

13Les auteurs aspirent à concilier les exigences philologiques et la prise en compte des contextes dans lesquels les textes sont produits. En effet, les contributions mettent en avant la variabilité textuelle qui, définie par l’histoire12 du texte, notamment son ancrage spatio-temporel, sa transmission, sa réception, ses traductions, requiert des normes éditoriales propres.

14Le texte y est ainsi traité comme produit d’une société. De par la mise en rapport des difficultés éditoriales avec le contexte, les études valorisent le travail de l’éditeur, souvent sous-estimé. Appelé à faire des choix et à opérer la mise en contexte des textes, l’éditeur surgit ainsi au centre du processus d’édition. Il ne s’agit plus uniquement d’un éditeur érudit, mais aussi d’un éditeur apte à mener un travail de recherche approfondie relevant de domaines disciplinaires variés. Pour ce qui est des choix méthodologiques proposés, l’éditeur doit définir la méthode appropriée en se laissant guider par le cas précis du texte ou de l’œuvre (Ch. Karanassios, I. Stamatiadou). Ch. Karanassios laisse entrevoir les difficultés auxquelles doit faire face l’éditeur qui applique la méthode du stemma. Les réponses apportées vont dépendre du rôle que l’éditeur se voit attribuer par rapport à l’auteur et au lecteur (Ch. Karanassios). Les éléments internes aux textes eux-mêmes aussi bien que des arguments extérieurs peuvent peser et influer sur les options que l’éditeur sera amené à prendre. K. Melidis, éditeur et traducteur d’un texte inédit de la Physiologie de Damodos sur la question philosophique et technique de la nature, de la génération et de la propagation du son, illustre et complète son travail en faisant le point sur l’histoire des théories du son de l’Antiquité grecque. A. Bazou, quant à elle, met l’accent sur l’apport précieux de la tradition indirecte, notamment de la traduction vers des langues orientales, arabe et surtout syriaque, dans l’établissement des textes médicaux grecs, plus précisément de deux textes de Galien. J. Dufour, éditeur de poèmes en yéménite semi-dialectal, attire l’attention sur l’importance de la non séparation des textes manuscrits de la pratique sociale, essentiellement orale (chant), dont ils sont l’écho. E. Cutinelli-Rendina, par ailleurs, souligne qu’un ensemble de six mille lettres administratives de Machiavel avait été écarté de l’édition de ses œuvres en raison, notamment, de l’absence de mise en contexte de la part des éditeurs.

15De même, la pertinence de la mise en contexte est bien illustrée par le cas des deuxième et troisième livres de l’Introduction de Michel Scott. En raison de leur circulation indépendante, ces deux livres ont eu un parcours distinct. Ils deviennent de ce fait des témoins uniques de l’évolution du texte et de son rapport à l’histoire et à la société.

16La prise en compte du contexte linguistique, culturel, idéologique et des conditions de naissance des textes permet aussi de faire émerger des questions liées aux contacts des langues et des cultures. À ce propos est mentionnée l’instabilité linguistique, propre aux textes antérieurs au xix^e siècle, qui se manifeste par la coexistence de différentes variétés savantes, populaires ou dialectales13 d’une langue. Cette instabilité caractérise les situations diglossiques comme celle de l’arabe classique et du yéménite semi-dialectal (J. Dufour) ou celle du grec archaïsant et du grec démotique (I. Stamatiadou). L’instabilité syntaxique et morphologique des textes écrits en grec vernaculaire, associant archaïsmes et néologismes (Ch. Karanassios), l’influence de l’oral sur l’écrit (des copistes), la ponctuation (Ch. Karanassios) ou encore la traduction14 du grec vers une langue mineure telle que le syriaque15 (A. Bazou) témoignent également de ces contacts entre variétés linguistiques et cultures différentes. La comparaison entre œuvres majeures et œuvres mineures16, entre textes attribués au même auteur ou à d’autres auteurs (V. Bobou, J. Dufour, E. Cutinelli, Ch. Karanassios, I. Stamatiadou) révèlent la pertinence d’une telle contextualisation pour l’enrichissement du texte à éditer. L’ancrage dans le contexte est aussi traduit par les influences qu’un texte a subies (Ch. Karanassios, J. Dufour) ainsi que par l’impact qu’il a eu sur des œuvres postérieures (O. Voskoboynikov17).

17Enfin, les textes dont il est question dans ce volume sont produits par des auteurs « hommes universels » et sont ancrés dans un monde où la philosophie, la théologie, la politique, la science, la littérature, les arts, la pédagogie et l’enseignement forment un tout. En ce sens, ce volume apporte un éclairage sur l’édition de textes qui suscitent des interprétations multiples et appellent une réflexion interdisciplinaire.