1Les condamnations de novembre 1871 ont mis fin à toute activité apparente des radicaux et de l’Internationale : « Les uns et les autres sont devenus d’une réserve excessive, évitant avec soin tout ce qui pourrait les compromettre, mais s’organisant dans l’ombre et d’autant plus dangereux qu’ils mettent plus de prudence à agir »1, Il subsiste bien, en effet, au début de 1872 un petit groupe d’affiliés à l’Internationale et Rouen est représenté par un délégué au congrès de La Haye, mais la manifestation la plus intéressante du mouvement ouvrier en 1872 est la tentative de constitution de corporations ouvrières sur le modèle de celles qui avaient existé avant la guerre.

LE DECLIN DE L’AGITATION SOCIALE ET POLITIQUE

2Après les grèves de 1871, le déclin de l’agitation sociale fut favorisé par l’évolution de la conjoncture économique. La poussée des affaires dans le textile n’a été que de courte durée à la fin de 1871. La chambre de commerce de Rouen signale qu’au début de 1872 la situation est assombrie ; elle attribue la saturation rapide du marché à trois causes générales : les achats considérables effectués antérieurement par des consommateurs qui craignaient l’augmentation des impôts indirects ; la concurrence des filés et des tissus anglais en France et en Algérie, les importations de produits alsaciens particulièrement des indiennes, bénéficiant jusqu’au 1^er janvier 1872 de l’entrée sans droits2.

3Les autres rapports trimestriels font état des mêmes doléances malgré la reprise des exportations vers l’Algérie3. L’activité de la filature de coton fut réduite dès la mi-février par suite de la hausse du prix du coton brut et de la baisse des filés ; le tissage était encore plus atteint et les stocks commencèrent à s’accumuler, aussi bien pour le calicot que pour les rouenneries ; en ce qui concerne les indiennes « jamais on n’avait eu une demande aussi limitée »4 Dès avril, la chambre de commerce prévoyait un ralentissement de l’activité des usines et mêmes des fermetures. De mai à juillet, plusieurs établissements ne travaillent plus que quatre ou cinq jours par semaine ; le 15 juillet, Harel arrête définitivement son tissage de Rouen ; l’établissement n’avait plus aucun crédit et ne pouvait se soutenir que dans une période de prospérité exceptionnelle comme la fin de 1871 ; une centaine d’ouvriers durent chercher du travail dans d’autres usines ou à la campagne5 ; on mentionne encore quelques fermetures pour une durée limitée6, mais en 1872 la plupart des entreprises n’eurent à subir qu’un chômage partiel7.

4Dans l’industrie de la laine la même régression est constatée. Si les salaires ne varient pas, le chômage partiel apparaît et même le chômage total : pendant le troisième trimestre de 1872, trois quarts seulement des tisserands sont occupés8.

5Il est donc normal que les grèves soient peu nombreuses en 1872 ; on ne peut guère en noter que deux dans l’arrondissement de Rouen : à Darnétal, le tissage Dreyfus, du 1^er au 4 mars, à cause d’un changement de mode de rémunération, le salaire aux pièces au lieu du paiement à la journée ; sur 63 ouvriers, 23 alsaciens seulement continuent à travailler ; les grévistes doivent accepter le nouveau tarif9. A Darnétal encore et Saint-Léger-du-Bourg-Denis, une cinquantaine de teinturiers en rouge de trois établissements réclament une augmentation de salaire et obtiennent partiellement satisfaction après une courte grève (19-20 novembre 1872)10.

6Mais ce calme apparent ne traduit pas une amélioration des rapports entre les patrons et les ouvriers. L’Enquête parlementaire sur les conditions de travail en France nous le prouve. A Rouen, « les rapports entre patrons et ouvriers sont assez tendus....les ouvriers, travaillés par ceux qui sous le prétexte d’améliorer le sort du prolétariat ne visent qu’à améliorer leur propre condition, se montrent envieux, insoumis, traitent le patron en ennemi et à force de s’entendre répéter que celui-ci s’enrichit à leurs dépens en arrivent à travailler le moins possible et seulement juste ce qu’il faut pour ne pas être mis à la porte de l’atelier. Il en résulte que le patron ne peut à son gré exécuter ses travaux et que ses intérêts se trouvent compromis par suite du mauvais vouloir qu’il ne peut vaincre et dont il ne connaît pas toujours la cause. La conséquence inévitable d’une pareille situation est de fatiguer l’industriel qui n’aspire qu’au moment où il pourra sans trop de perte quitter les affaires et ensuite de nuire au développement et au perfectionnement de l’industrie... »11.

7A Elbeuf, « les rapports sont difficiles ; l’ouvrier, accoutumé à gagner un fort salaire et à se livrer à toutes les jouissances matérielles, supporte impatiemment la crise commerciale actuelle. La politique est venue s’en mêler ; les orateurs de clubs, l’Internationale ont fait appel aux sentiments de jalousie contre le capital. D’autre part, le patron a voulu réagir contre cette attitude hostile et il en résulte de fréquents conflits qui viennent se terminer devant le conseil des prud’hommes... D’un autre côté, les patrons exclusivement préoccupés de leurs intérêts commerciaux, montrent la plus grande indifférence pour l’avenir de la jeune population ouvrière, pour son éducation morale et religieuse... La famille ouvrière telle qu’elle existe à Elbeuf présente un triste tableau »12. Ces constatations sont confirmées par les articles parus dans l’Industriel elbeuvien13 ; Nosegay déplore l’antagonisme qui existe entre patrons et ouvriers : « Des doctrines pernicieuses et antisociales se sont implantées et sont propagées par de fervents adeptes qui sont plus ignorants que dangereux »14. Piéton attribue la tension à la réduction des salaires et à l’augmentation du travail, à « la façon peu polie avec laquelle les patrons reçoivent les réclamations des ouvriers, à l’insouciance de certains manufacturiers pour tout ce qui concerne la condition des travailleurs »15. Le projet de loi sur les coalitions provoqua donc une vive réaction à Elbeuf, principalement l’article 5 qui déclarait illicite toute association « ayant pour but de provoquer, organiser ou subventionner des grèves ».

8Dans l’Industriel elbeuvien du 24 janvier 1872, Tabouelle au nom d’un groupe ouvrier envisage une pétition contre le projet16 ; quelques jours plus tard, les membres ouvriers du conseil des prud’hommes protestent à leur tour17 ; un rédacteur du journal conseille d’organiser l’arbitrage plutôt que la répression des conflits18. Ce fut également l’avis de l’industriel Cordier, député de la Seine-Inférieure. Devant la commission de l’Assemblée, il ne condamna que les grèves sans préavis et les coalitions dues à l’intervention « d’affiliations étrangères à la circonscription,... aveugles et par conséquent inaccessibles à la raison » ; pour régler les autres conflits, il proposa la création d’un tribunal arbitral19.

9La police soupçonnait les radicaux de se préparer à passer à l’action : « Tous s’attendaient à un prochain mouvement qui serait provoqué par une tentative quelconque de restauration monarchique ou par une manifestation de la Chambre tendant à mettre en question la forme du gouvernement ». Bray, « conspirateur émérite sous tous les régimes », aurait averti ses amis rouennais que le comité radical du Havre avait reçu des lettres de Paris et de Londres dans lesquelles on leur recommandait de se tenir prêts en cas d’un coup d’Etat tenté par les princes d’Orléans20 ; Letellier, procureur de la République après le 4 septembre, avait tenu des propos semblables.

10La police redoubla de vigilance à l’égard de Roger qui assurait que Rouen ne resterait pas en arrière et avait été chargé d’entrer en contact avec les comités révolutionnaires de quelques villes : Lisieux, Caen, Paris et Lyon, « afin d’être prêts à tout événement, de façon que le mouvement qui doit faire triompher la République ait cette simultanéité sans laquelle il risque d’avorter »21. Elle surveilla également Simon, marchand de volailles, ancien membre de l’Internationale, qui s’était fait délivrer un passeport pour l’Angleterre afin de se rendre à Londres22.

11Le 2 juillet, la sûreté générale de Rouen fait connaître au ministre de l’Intérieur que les radicaux rouennais tiennent fréquemment des réunions intimes, que des correspondances du dehors sont lues et commentées ; « elles peuvent toutes se résumer ainsi : Courage et espoir nous marchons lentement, mais nous atteindrons plus sûrement le but ». Après s’être occupés de l’instruction gratuite laïque et obligatoire, ils s’agitent aujourd’hui pour recueillir des signatures au profit des pétitions tendant à la dissolution de l’Assemblée »23.

12Au mois d’août, la police s’inquiéta du voyage que Tolain devait effectuer à Elbeuf. Martial Fortin, caissier de l’Internationale, était venu en apporter la nouvelle à Rouen. Tolain arriva le 10 août ; il rencontra le 11 cinq membres de l’ancien comité démocratique parmi lesquels Fortin, Déparnay et Hareng24.

13Les autorités étaient donc persuadées que, calme en surface, le parti démagogique préparait sa revanche.

LES EXILES : L’ESSAI DE REORGANISATION DE L’INTERNATIONALE

14Le radicalisme, selon le commissaire central de Rouen, trouvait dans le concours de l’Internationale un appui qui, pour être occulte, n’en était pas moins réel et efficace. Le préfet de la Seine-Inférieure avait écrit en janvier à son collègue de Lyon que, depuis le départ d’Aubry et des condamnés de novembre, le Cercle d’études économiques pouvait être considéré comme disparu25. Il est certain pourtant qu’en 1872, il existait un petit groupe d’adhérents de l’Internationale : à la réunion du Conseil général de Londres, le 4 juin 1872, Serraillier lut une lettre de la Section française de Bruxelles, qui contenait une cotisation de neuf francs provenant de 31 membres de Rouen, 14 de Paris et un franc des réfugiés de Bruxelles26. Selon Aubry, la reconstitution de la section rouennaise aurait eu lieu en janvier 1872 : « La Fédération rouennaise mutilée par l’invasion des Prussiens et la persécution des capitulards vient de se reconstituer après avoir toutefois pris toutes les précautions exigées par les circonstances ; le comité fédéral vient de prendre l’initiative d’une reconstitution des corporations... »27.

15Les internationaux rouennais conservèrent des relations avec les exilés de Bruxelles qui s’étaient eux-mêmes regroupés ; Vaughan28 fonda avec Cord’homme et Frappay une section française de l’Internationale, dont les réunions se tinrent d’abord chez Frappay puis dans la maison de commerce que dirigeait Vaughan, ancien hôtel de Groenendael, rue de la Putterie. Convoqués par la sûreté générale, les intéressés nièrent et prétendirent qu’il ne s’agissait que de « causeries familières sur des intérêts absolument étrangers à la politique » (29 juillet 1872)29.

16Selon d’autres rapports de police, Aubry aurait fait plusieurs voyages à Rouen au début de 1 87230. L’ancien secrétaire de la Fédération ouvrière rouennaise détenu sur le ponton La Vengeance, à Lorient, avait bénéficié le 23 août 1871 d’une ordonnance de non-lieu31 ; il était alors venu habiter Paris32. A la suite d’une nouvelle information dirigée contre lui le 24 juillet 1872, il s’était pour quelque temps réfugié à Bruxelles, d’où il ne rentra qu’en novembre ou décembre33. Depuis le 26 novembre 1871, il publiait une correspondance régulière dans l’Internationale sous le pseudonyme de H. R. (Henri Ricard)34 ; on y trouve quelques allusions concernant Rouen : le 22 novembre 1871, Aubry dénonce les condamnations dont ont été victimes les grévistes du textile35 ; le 21 décembre, il souligne la naïveté des cotonniers qui présentent une pétition pour réclamer la loi de 10 heures36 ; le 12 février, il cite le texte de la protestation des ouvriers d’Elbeuf contre le projet de loi sur les coalitions et engage ceux qui voudraient les imiter à « tenir un langage ferme »37 ; à la fin de l’année, il donne des informations sur les tentatives d’organisation des tisserands d’Elbeuf38.

17Par ailleurs, Aubry analyse presque quotidiennement l’évolution de la situation politique générale et du mouvement ouvrier.

18A plusieurs reprises, il manifeste son hostilité au bonapartisme, dont les partisans essaient de reconquérir les ouvriers en leur faisant croire que l’ex-Empereur continue de chercher à favoriser leur émancipation (39 ; il s’étonne du ralliement « de deux ou trois personnalités, qui ont joui d’une certaine popularité dans les derniers jours de l’Empire » à un projet de restauration napoléonienne40. Il refuse tout d’abord de les condamner, les croyant momentanément égarées, mais après avoir lu la brochure L’Empire et la France nouvelle, il dénonce ouvertement la trahison d’Albert Richard et de Gaspard Blanc. « Pourquoi conclure que la République est impossible parce que quelques crétins se disant démocrates faussent les principes républicains ; faut-il nier la possibilité de la République et se jeter dans le bonapartisme qui ne représente aucun principe ? »41.

19Le régime actuel de la France ne correspond évidemment pas à la République dont rêve Aubry, qui serait chargée de réaliser le principe fédératif, seul capable d’assurer l’autonomie individuelle et les droits de la collectivité. Aussi attaque-t-il violemment le « petit Thiers » qui pour satisfaire son ambition paraît désireux de maintenir son pouvoir sur la république nominale qu’il préside42. « Foutriquet I^er joue tout à fait à la royauté ; il a sa petite cour, ses ministres l’encensent dans leurs discours et crient à tue-tête : Vive la République conservatrice des privilèges »43. Gambetta, dont il avait semblé approuver la politique à la fin de 1870, n’est pas non plus épargné, c’est « l’illustre compère et futur successeur de Thiers »44 ; le commis voyageur de la démocratie est un charlatan qui n’aspire qu’au pouvoir45. Aubry lui reproche ses trahisons : Gambetta a refusé d’armer les ouvriers après le 4 Septembre et s’est fait le pourchasseur des socialistes à l’époque du gouvernement de la Défense nationale ; après la conclusion de l’armistice, il s’est allié aux capitulards et après la Commune, aux ennemis du peuple de Versailles ; il exalte le chauvinisme pour apaiser le mouvement social46, affirme d’ailleurs « qu’il n’y a pas de question sociale et que s’il y a bien des améliorations à apporter pour soulager la misère du plus grand nombre, elles ne pourront être appliquées que par la génération qui nous suivra... »47.

20A l’égard des radicaux, les jugements d’Aubry sont plus nuancés. Il se réjouit parfois de leur évolution48 et de l’intérêt que portent à la condition des ouvriers un certain nombre de journaux, le Radical, la Constitution, le Rappel, le Corsaire49, mais sa méfiance n’en subsiste pas moins : « Le parti radical faisant, à son insu peut-être, l’œuvre de la Révolution, le socialisme le soutient tout en ne le perdant pas de vue... »50. Il lui reproche sa timidité, son respect de la légalité, mais surtout craint toujours que le mouvement ouvrier ne soit exploité par les « politiques ». Il faut que les ouvriers cessent de servir d’appoint aux candidats d’une République qui les méprisera tout autant que les monarchistes. Comme à plusieurs reprises sous l’Empire, il conseille l’abstention aux élections partielles et envisage pour les futures élections générales des candidatures ouvrières assorties d’un mandat impératif et d’un programme démontrant la ferme volonté d’affranchissement économique »51.

21Le suffrage universel dirigé par la Fédération ouvrière peut seul faire triompher la réforme sociale52, mais la loi du 14 mars 1872 contre l’Internationale ne constituait-elle pas un sérieux obstacle à toute organisation ?53. Aubry conseille de la tourner : « Qu’une nouvelle société se forme avec un nom autre, publiant un programme affirmant... la prospérité, la famille et l’hérédité pour tous individuellement et l’Internationale triomphera de nouveau ; le prolétaire français a pour la propriété individuelle une passion effrénée qu’il a acquise en 89 et depuis cette époque, les révolutions n’ont eu d’autre but que la réalisation de ces aspirations, la propriété accessible à tous et la famille élevée à l’état de culte. Tel a été et tel est encore l’esprit qui gît au fond du prolétariat français et voilà pourquoi il songe à relever une Internationale affirmant le principe de propriété afin de prouver à ses détracteurs bourgeois qu’il est plus grand défenseur de ce principe que ceux qui, à l’aide de l’agio et de la spéculation, dépouillent le plus grand nombre en le mettant dans l’impossibilité d’en jouir »54.

22Aubry suit attentivement la formation à Paris de nouvelles chambres syndicales ; en janvier 1872, celles des bijoutiers, des marbriers et des imprimeurs lithographes ; en février celle des relieurs55. Il en dénombre plus de 25 en avril56, mais le vote de la loi contre l’Internationale a brusquement arrêté le mouvement ; d’autre part certaines chambres ont remanié leurs statuts pour faire disparaître toute trace d’adhésion à l’Internationale57. Cependant, dès le mois de mai, d’autres corporations se reconstituent : ouvriers en voiture, graveurs, chaudronniers...58.

23Les chambres devraient aboutir, comme Aubry l’espérait avant 1870, à la création d’ateliers corporatifs, de coopératives syndicales ; par exemple les bronziers ont nommé une commission pour étudier le projet d’une société de production en cas de grève59.

24Selon l’expression maintes fois utilisée par la Fédération ouvrière rouennaise, seuls les ateliers corporatifs permettent d’engager des grèves productives60. Marbriers, ouvriers en cuirs et peaux, passementiers, bijoutiers, gantiers, ferblantiers... s’organisent dans ce but61. « Cette tendance chez les travailleurs parisiens prouve que la science sociale pénètre peu à peu et que les sacrifices si considérables dépensés dans les grèves qui ont eu lieu depuis 1864 auraient donné des résultats immenses s’ils avaient été employés à la formation d’un outillage... ». Les ouvriers se rendent compte qu’il y a autre chose de plus sérieux à faire que de fonder des caisses de secours contre le chômage et la maladie ; les ateliers corporatifs leur permettront de devenir des travailleurs libres, « idéal du monde nouveau que l’Internationale a si vigoureusement propagé dans toutes les contrées de notre vieille Europe »62. A la fin de 1872, 19 chambres syndicales auraient disposé d’un atelier63, mais leur développement était limité par les difficultés économiques : les ouvriers ne pouvant payer régulièrement leurs cotisations64.

25Aubry continue à s’opposer aux coopératives de production traditionnelles, et en particulier à la Société d’études pratiques pour le développement des associations coopératives, constituée le 9 août 187265. Tout en affichant des allures démocratiques, les organisateurs conservent l’exploitation capitaliste en fondant des groupes de prolétaires produisant pour leur compte au détriment de leurs compagnons appelés par ce moyen à changer de tyrannie »66.

26De même, il attaque les coopératives de consommation qui permettent aux patrons de diminuer les salaires67 ; ce sont « des balourdises que l’on a l’audace de décorer du nom de socialisme »68.

27Cependant les ateliers corporatifs n’ont de chances de succès que s’ils se fédèrent à l’échelon local et national ; Aubry espère que le Cercle de l’Union syndicale ouvrière créé le 28 mai 1872, deviendra le comité fédéral des sociétés parisiennes, « l’embryon de la future Commune »69 ; les graveurs doivent surmonter la crainte qu’il ne s’agisse d’un instrument politique aux mains des Gambettistes, leur méfiance est justifiée mais il ne faudrait pas « qu’ils poussent leur sagesse jusqu’à repousser la solidarité fédérative qui, seule, peut leur donner la victoire du point de vue économique »70. Le Cercle pourra remplacer l’Internationale ; les prolétaires en feront à leur service, une organisation plus solide que « celle qui aida à renverser l’Empire »71. Mais Aubry finit lui-même par éprouver quelques doutes ; le nombre des chambres syndicales qui adhèrent au Cercle est peu élevé : une vingtaine sur soixante72 ; les initiateurs ne vont-ils pas réussir à se servir comme piédestal de l’Union qui, mieux inspirée, pourrait succéder à l’illustre chambre fédérale de 1870-1871 ? La puérilité des discussions sur les articles des statuts fait douter de la sincérité des promoteurs du mouvement qui « ignorent tout de la prélibation du capital et du principe fédératif »73 et ne semblent se préoccuper que des cours professionnels ; ne renient-ils pas même les principes de l’Internationale ?74. Aubry attaque surtout Barberet qui, dans le Corsaire, prétend à la direction du mouvement, « écrit dans ses bulletins du travail des choses qu’il ignore complètement »75, affecte, de se tenir à l’écart des courants socialistes76 et s’en déclare même l’adversaire77.

28Le Cercle finit cependant par inquiéter la police qui pouvait tolérer les chambres syndicales tant qu’elles ne se préoccupaient que de secours contre le chômage et la maladie mais craignait qu’elles ne fussent un danger pour l’avenir. Le gouvernement aurait surtout redouté de voir la direction du Cercle tomber entre les mains des agents bonapartistes. Lors de la notification de la dissolution, le commissaire de police précisa que la correspondance française de l’Internationale avait dévoilé les aspirations de cette organisation78. Les articles imprudents d’Aubry n’auraient donc pas été étrangers à la décision79.

LE CONGRES DE LA HAYE

29Malgré les poursuites dont avait été victime l’Internationale, sur 65 délégués au congrès de La Haye, on comptait douze français dont Dumont (pseudonyme d’Eugène Faillet) pour la Fédération rouennaise80. La Fédération va ainsi devoir prendre parti dans le conflit qui opposa marxistes et bakouniniens.

30Les difficultés étaient apparues entre la section française de Bruxelles et le comité fédéral belge dès le printemps de 1872 ; elles nous sont connues par le compte rendu de la séance du 4 juin 1872 du Conseil général de Londres : La lettre lue par Serraillier demandait que la section fût admise comme une section indépendante ; il y avait plusieurs raisons qui l’empêchaient d’entrer dans la fédération belge : de nombreux membres du conseil fédéral avaient averti les Français qu’ils pourraient être dénoncés à la police et expulsés du pays ; en outre, ajoutait l’auteur de la correspondance, le conseil refusait de reconnaître la neuvième résolution de la Conférence de Londres à laquelle la section adhérait sans réserve81. Le congrès de la fédération belge des 24 et 25 décembre 1871 avait en effet repoussé les décisions de Londres et affirmé que le Conseil général n’était et n’avait jamais été qu’un centre de correspondance et de renseignements.

31Le Conseil général discuta longuement de la demande présentée par les exilés français ; Frankel pensait qu’il fallait consulter le conseil belge avant de reconnaître la section ; Engels et Jung furent d’abord de son avis ; mais Serraillier rappela le danger que couraient les Français d’être expulsés ; pour Marx il fallait se souvenir que le conseil belge avait rejeté la 9^e résolution ; Dupont insista sur la situation exceptionnelle des réfugiés « qui représentaient l’esprit de la Révolution française ». Marx appuyé par Vaillant, suggéra de reconnaître la section ; le Conseil général prendrait la responsabilité de la décision devant le congrès et finalement la proposition de Serraillier et de Dupont fut adoptée à l’unanimité moins une voix : « La section française sera admise sans en référer au conseil fédéral belge, conformément à l’avis donné à la section par les membres du conseil fédéral belge eux-mêmes, pour ne pas mettre en danger sans nécessité la sécurité des réfugiés français en Belgique »82.

32La section française paraissait donc, d’après la lettre adressée à Londres, se ranger aux côtés du Conseil général ; mais un certain nombre de réfugiés approuvaient le conseil fédéral belge et constituèrent une association d’aide aux compatriotes dans la détresse qui envisagea de désigner un délégué au congrès de La Haye pour combattre la 9^e résolution ; parmi ces fondateurs se trouvait Gustave Mondet83.

33Dumont (Faillet), avait été désigné pour représenter les sections de Paris et de Rouen84. Au cours des débats, aucune intervention de Dumont n’est mentionnée ; il fait partie de la commission de vérification des comptes, vote pour l’exclusion de Bakounine, Guillaume et Schwitzguébel, le relèvement des cotisations de l’A. I. T., le transfert du Conseil général à New York et la modification des règlements : article 2, le Conseil est tenu d’exécuter les résolutions des congrès et de veiller dans chaque pays à la stricte observation des principes, des statuts et règlements généraux de l’Internationale ; article 7 a, constitution du prolétariat en parti politique. Mais il s’abstient sur l’article 6 qui accordait au Conseil général le droit de suspendre des branches, sections, conseils ou comités fédéraux et fédérations de l’Internationale, jusqu’au prochain congrès85. Dumont s’est donc aligné presque constamment sur les positions du Conseil général.

34Le 19 septembre, l’Internationale attaqua les décisions du congrès de La Haye : le renforcement du Conseil général et la transformation de l’A.I.T. en parti politique consacraient un double échec du fédéralisme, de la libre association des producteurs ; le 27 octobre, elle publia la Protestation de la Fédération ouvrière rouennaise contre les votes du congrès de La Haye relatifs à l’accroissement d’autorité donné au Conseil général et à la transformation de l’A.I.T. en société politique militante86.

35La Fédération déclarait que, faute d’avoir pu être directement représentée à La Haye, elle avait remis à Dumont son mandat et un mémoire qui devait être lu au congrès : le Conseil général ne devait être que « l’exécuteur des volontés des fédérations »... ; il lui était recommandé « de défendre l’autonomie des groupes par la reconnaissance implicite du principe fédératif dont notre association s’est toujours faite le vaillant champion et que notre section s’est constamment efforcée de défendre... ». En votant avec la majorité du congrès, Dumont avait « compromis le passé de la Fédération ».

36La Fédération rouennaise considérait comme nul le vote fait en son nom ; elle persistait à ne reconnaître « d’autre autorité dans l’A. I. T. que celle des fédérations qui doivent conserver le droit autonome de s’administrer comme bon leur semble, alors qu’elles respectent le pacte fédéral », et de déterminer leur ligne politique : « Les groupes se réservent de pratiquer la politique suivant le moment et leur milieu et toujours en vue de conquérir non le pouvoir politique, mais l’affranchissement économique. La Fédération rouennaise voulant remplacer l’Etat bourgeois par l’administration fédérale, rejetait « toute dictature prolétarienne ou bourgeoise » et s’associait à la protestation de la minorité du Congrès de La Haye87.

37Ainsi Aubry qui, en 1870, s’était opposé aux collectivistes de l’Alliance88, puis après la Commune, condamnait « ceux qui n’avaient cessé de nous insulter de Genève jusqu’à Bâle et ne s’étaient mis dans l’Internationale que le jour où ils avaient senti qu’elle pourrait leur servir d’instrument politique pour arriver au pouvoir »89, se rangeait du côté de Bakounine. Il s’en expliqua dans plusieurs correspondances de l’Internationale « Nous qui défendons aujourd’hui Bakounine contre le despotisme oriental du Conseil général, ou pour mieux dire de son chef, nous avons été des premiers à combattre son projet. Alors, comme maintenant, nous pensions que les prolétaires ne devaient attendre que d’eux-mêmes leur affranchissement... »90. Il renouvelle ses attaques contre le socialisme autoritaire à l’occasion de la publication du manifeste des socialistes de Berlin ; il leur reproche de vouloir substituer au Bismarck de Guillaume un Bismarck centralisateur socialiste... »91. En mai 1873, il rappelle comment le principe d’autorité représenté par la centralisation a, sous le second Empire, « énervé, abâtardi les âmes »92 ; le socialisme autoritaire conduirait également à la ruine de la civilisation, « mais grâce aux déductions de la science qui en dernière analyse, dirige la marche de l’humanité, le principe d’autorité sombrera sous le poids de ses excès à quelque parti qu’il appartienne, car malheureusement il n’y a pas que les classes dirigeantes qui en sont idolâtres. Certains grands prêtres du mouvement socialiste rêvent aussi l’heure de se faire adorer et regardent les masses comme des instruments propres à ce genre d’exercice... »93.

LES TENTATIVES DE RECONSTITUTION DES CORPORATIONS OUVRIERES (JUILLET - DECEMBRE 1872)

38La loi Dufaure (14 mars 1872) ne concernait, en apparence, que l’Internationale ; la loi sur les associations n’étant pas encore votée, rien ne paraissait légalement pouvoir empêcher la reconstitution des corporations tolérées à la fin du second Empire : Paris avait donné l’exemple ; deux tentatives sont signalées à Rouen en 1872.

39La première initiative vient des teinturiers grand teint de Darnétal qui, le 15 juillet 1872, demandèrent l’autorisation de tenir une réunion générale le 21 juillet, sous le prétexte anodin de présenter le compte rendu des opérations de leur caisse et d’élire un nouveau comité94. Le commissaire de police ne douta pas que « même si elle semblait réduite aux proportions d’une société de secours mutuels, il s’agissait d’une des nombreuses ramifications de l’Internationale fondées par Aubry puisque parmi les six signataires on comptait quatre anciens membres de l’organisation ; « on jugera si son esprit s’est modifié ». L’article 2 des statuts semblait particulièrement suspect : « Le but de la société est de fonder la Solidarité ou mutualité des intérêts entre tous ses membres en ce qui touche la profession de teinturier en grand teint. Ces rapports ne s’étendent pas au dehors du cercle purement corporatif »95. En conclusion, il fallait demander à la société de se dissoudre « car si on la laissait subsister, ainsi que les autres fondées dans le même esprit, la loi sur l’Internationale pourrait être tournée... »96.

40Le second cas parut encore plus grave à l’administration préfectorale ; il s’agissait en effet d’une corporation nombreuse qui n’avait pas réussi à se grouper en 1869 ou 1870, celle des tisserands en laine d’Elbeuf. En août 1872, neuf d’entre eux demandèrent au maire l’autorisation de se réunir pour « fonder un syndicat professionnel afin de chercher les moyens pratiques pour arriver, par voie de conciliation, à l’obtention d’une rémunération plus en rapport avec la cherté toujours croissante des subsistances alimentaires... »97. Le 2 octobre, les tisserands lancèrent à leurs collègues un appel reprenant les termes de la pétition adressée au préfet ; ils insistaient sur les objectifs purement corporatifs et sur la méthode qu’ils comptaient suivre : la conciliation.

41A l’assemblée du 6 octobre, strictement réservée aux seuls membres de la corporation, le président et le secrétaire du comité d’initiative exposèrent la situation malheureuse des tisserands et les remèdes qu’ils proposaient, inspirés visiblement des solutions propagées par la Fédération rouennaise en 1869 et 1870 : « Ce n’est que par l’union et la solidarité que les travailleurs pourront obtenir une répartition équitable des produits de leur travail » ; ils doivent s’efforcer de conquérir leur dignité d’homme, de proclamer le devoir en même temps que le droit ; qu’ils soient à jamais unis dans leurs consciences et dans leurs œuvres et alors s’établira le lien de solidarité qu’ils désirent... Privés par leur isolement des moyens d’entretenir une concurrence réelle entre le capital et le travail, ils restent livrés sans défense sérieuse à la merci de leurs patrons... Mais l’orateur réaffirma que le but ne serait atteint que par la sagesse, la persévérance et la bonne administration98.

42L’assemblée, le 17 novembre, vota les statuts de l’organisation et désigna une chambre syndicale. A côté des membres de la commission d’initiative, on voyait, cette fois, apparaître les noms bien connus d’anciens militants de l’Internationale : Couronné, Fortier, Hédouin, Piéton et Diot99.

43Le commissaire central mit aussitôt le préfet en garde : la société corporative des tisseurs se rattachait incontestablement à l’Internationale par son but : l’émancipation des travailleurs, et par la composition de la chambre syndicale100. Le maire d’Elbeuf confirma au préfet que la nouvelle organisation s’inspirait de l’Union des fileurs de laine d’Elbeuf (1 869) ; « les ouvriers tranquilles et laborieux qui paraissaient en avoir pris l’initiative n’avaient jamais manifesté d’idées ardentes en matière politique, mais bientôt étaient venus à eux quelques hommes qui s’étaient trouvés mêlés dans tous les temps aux questions politiques, personnes remuantes dont l’influence peut être fâcheuse et de nature à modifier les premières tendances de l’association... »101. Le commissaire central croyait déceler une vaste manœuvre de l’Internationale dont l’initiative des tisseurs n’était que le prélude : « On espère que chaque groupe se présentant isolément, sans lien apparent avec les autres, pourra obtenir l’autorisation nécessaire et, qu’à un moment donné, on pourra les réunir de nouveau en une vaste fédération ouvrière qui sera assez forte pour dicter ses conditions ; en un mot l’Internationale que l’on aura abattue, se rélèvera plus puissante que jamais... ». Dans son rapport au ministre, le préfet abonda dans ce sens : l’analyse des statuts permettait d’apercevoir tous les dangers que la société ferait courir à l’ordre public102.

44La corporation des tisseurs d’Elbeuf avait pour but « de fonder la solidarité entre tous les associés, en ce qui concerne la profession de tisseur » (art. 2) ; le préambule développe cette idée : « Pour le moment les ouvriers tisseurs solidarisés doivent songer à leur émancipation, en s’affranchissant de toute omnipotence individuelle, ensuite en aidant à préparer le succès de l’œuvre coopérative et corporative, par la création d’une caisse destinée à fonder une association de production, base fondamentale des sociétés à venir, laquelle leur permettra de s’affranchir du monopole des capitaux... »103.

45La corporation est administrée par un syndicat de 21 membres élus chaque année qui choisit en son sein les membres du bureau, vice-président, deux secrétaires du bureau et un secrétaire-comptable104 ; parmi ses attributions, le syndicat peut « régler les différends qui s’élèveraient entre les sociétaires et les patrons, ayant trait aux intérêts généraux de la corporation » (art. 5).

46La cotisation est fixée à 0,25 F par mois, mais elle pourra être élevée par décision de l’assemblée générale (art. 11) ; il s’agissait, selon le préfet, de permettre d’établir une cotisation supplémentaire lorsque l’Internationale serait ressuscitée.

47Les articles 20 et 21 concernent la défense des salaires : aucun adhérent ne doit accepter de travailler au-dessous du tarif fixé en assemblée générale sans avoir consulté le syndicat ; sinon il « sera invité à expliquer les causes qui lui ont fait oublier la solidarité envers ses coassociés et pourra être radié »105.

48L’article 24 retient particulièrement l’attention du préfet : les ouvriers tisseurs « passagers » à Elbeuf, qui ne trouveraient pas de travail recevront une indemnité s’ils justifient être membres d’une corporation ouvrière. Ne s’agit-il pas là d’une disposition tendant à établir des relations directes avec les sociétés des autres départements et même de l’étranger ? Cet article ne peut-il pas faire tomber la société sous le coup de la loi du 14 mars 1872 visant l’Internationale ?106.

49Le syndicat, d’après l’article 29, sera chargé d’organiser le bureau de renseignements corporatifs « en établissant les rapports les plus économiques et les plus directs entre les ouvriers et les patrons..., il devra leur enseigner les établissements où le travail est le plus lucratif ». Disposition anodine en apparence, qui permettra en pratique de jeter l’interdit sur certains ateliers.

50Les dispositions générales des articles 33 et 35, l’exclusion des discussions politiques et religieuses, le dépôt préalable des propositions d’études économiques ne suffirent pas à rassurer les autorités. Le préfet conclut qu’il ne pouvait s’agir d’une simple société de secours mutuels, mais d’un organe de lutte du travail contre le capital.

51Ces statuts étaient directement inspirés par une brochure que venait de publier Eugène Piéton, Etude sur la corporation ouvrière107.

52Piéton décrit d’abord la misère des ouvriers elbeuviens victimes du chômage et de la baisse des salaires ; il prévoit que « l’heure de la rénovation ne peut tarder à sonner et qu’il serait téméraire de vouloir s’opposer à son avènement, il ne s’agit cependant pas de lever le drapeau de la révolte, mais d’arriver lentement et pacifiquement à l’émancipation économique des classes salariées... » à l’égard du capital108.

53La solution ne peut être trouvée que par l’organisation corporative ; Piéton se défend de pousser aux grèves ; « elles sont une calamité, une guerre et comme telles préjudiciables aux intérêts de tous »109, il ne faut les entreprendre qu’après avoir épuisé tous les moyens pour arriver à une entente amiable.

54Comment fonctionneront les associations corporatives ? Les ouvriers fonderont une chambre syndicale qui recherchera les moyens pratiques d’améliorer la condition des membres (voir article 3 des statuts)110 ; elle organisera un bureau de renseignements et de placement (art. 29) qui empêchera la concurrence entre les ouvriers et permettra d’exercer une pression sur les patrons111 ; la corporation élaborera un tarif et jettera l’interdit sur les établissements qui ne le respecteront pas.

55Mais l’augmentation des salaires ne pourra avoir qu’un effet passager, car les patrons ne manqueront pas de relever leurs prix ; le seul véritable remède est la fondation d’ateliers corporatifs qui rendront l’ouvrier « possesseur de son outil »112.

56Utopie ! répondront les détracteurs. Mais Piéton évoque d’abord la réussite des Equitables pionniers de Rochdale ; puis dans le cas des fileurs d’Elbeuf, il estime que sur 20 000 travailleurs, 4 000 au minimum adhéreront à l’association et grâce à un cotisation de 0,50 F par semaine disposeront de 120.000 F à la fin de l’année et pourront alors commencer à fabriquer pour leur compte ; il faudra évidemment une stricte discipline acceptée par tous et respectée par tous113.

57Cela sera évidemment difficile à obtenir d’ouvriers dont une minorité seulement travaille à Elbeuf, les autres étant dispersés dans les communes rurales environnantes, parfois même dans l’Eure ou le pays de Caux. Nous n’atteindrons le but, conclut Piéton, « que par la mise en pratique de la solidarité et en faisant une propagande active... »114.

58Il est évident que cette brochure reprend très fidèlement le programme proposé en 1869 par Aubry ; celui-ci ne put donc que l’approuver, il regrette seulement que, soit par prudence, soit par calcul, Piéton n’eût pas mentionné la feuille- la Réforme sociale - d’où les documents étaient tirés115.

59Mais, malgré la discrétion de l’auteur, le commissaire central et le préfet avaient facilement découvert cette filiation : « Accorder l’autorisation à une association semblable serait fournir aux ouvriers une arme qui, entre leurs mains, ne demeurerait pas longtemps défensive et qui serait bientôt une menace pour l’ordre social et la sécurité publique »116. Le ministre approuva cette conclusion : « La constitution d’une société réunissant sous la forme d’une chambre syndicale les débris des anciennes sections de l’Internationale n’est pas un fait isolé... Il convient d’ajourner, au moins jusqu’à la promulgation de la loi en préparation sur les associations, l’examen des demandes d’autorisation qui seront présentées par des sociétés de cette nature... »117.

60Comment les typographes de Rouen, plus heureux que les teinturiers de Damétal ou les tisserands d’Elbeuf réussirent-ils à constituer leur chambre syndicale dès 1873 ?

61En 1861, suivant l’exemple de leurs collègues du Havre118, les typographes de Rouen avaient déjà songé à fonder une société de secours mutuels, en correspondance avec le comité typographique de Paris, mais après deux ou trois réunions, « ils n’avaient pu s’accorder sur la rédaction des statuts »119. Le projet n’aboutit que le 10 janvier 1870120. L’association composée de membres actifs et honoraires devait non seulement secourir les malades et les vieillards mais faciliter le placement des chômeurs et diffuser les connaissances utiles à la bonne exécution des travaux typographiques121. De nouveaux statuts votés le 13 août 1871 renforcèrent encore la solidarité entre les membres de la corporation : « La société a pour but :

62« - de veiller à la défense des intérêts corporatifs de tous les sociétaires et de procéder à l’élaboration d’un tarif qu’elle aura pour mission de faire mettre en vigueur (art. 2) ;

63« - de secourir ceux de ses membres qui auraient perdu leur travail pour l’exécution des prescriptions du tarif (art. 3) ;

64« - l’exclusion est prononcée en assemblée générale pour refus de se conformer aux décisions du bureau relativement à la défense des intérêts corporatifs et à l’exécution du tarif »122.

65Le préfet fit remarquer qu’il ne s’agissait pas d’une société de secours mutuels « dans le sens du décret du 25 mars 1862 »123 ; il précisa qu’il accorderait son autorisation si l’association supprimait « les dispositions inconciliables avec la législation actuelle... »124. Le texte rectifié dans le sens indiqué fut adopté en assemblée générale le 17 mars 1872. Mais en janvier le préfet n’avait toujours pas envoyé son approbation.

66A l’assemblée du 9 février 1873, G. Robert, président du comité125, déclara que, devant cette situation, il lui paraissait préférable de « créer un autre genre d’association126 : cercle, syndicat... reposant sur les droits que nous accorde la loi et qui aurait pour nous le même but et les mêmes résultats : prévoyance, conservation de nos intérêts légitimement défendus et amélioration indispensable de nos capacités professionnelles trop peu développées, il faut l’avouer, chez beaucoup d’ouvriers... ». Il ne s’agissait pas d’engager la lutte contre les patrons. « Je dirai au président de la chambre syndicale des maîtres imprimeurs : l’association des typographes rouennais n’a vis-à-vis de vous aucune intention hostile127. Bien au contraire, elle se donne pour mission de régler et de maintenir les bons rapports qui doivent exister entre patrons et ouvriers, d’échanger les vœux que les uns et les autres peuvent avoir à formuler pour l’amélioration matérielle et morale de la corporation, et d’éviter ainsi, pour l’avenir, toutes les causes de conflits qui pourraient troubler l’entente cordiale que nous désirons toujours voir régner au sein de la typographie »128. L’assemblée décida, à l’unanimité, de réunir le capital nécessaire pour solder tous les frais de l’installation matérielle129 et chargea le bureau de rédiger les statuts de l’association qui furent définitivement adoptés le 21 septembre 1873130.

67La société de secours mutuels purement philanthropique et humanitaire « s’adressait directement à la famille privée » ; la chambre syndicale devait, selon Robert, « appliquer les mêmes principes de solidarité à la famille professionnelle ». L’association syndicale des ouvriers typographes de la ville de Rouen inclut donc dans son règlement « ce qui se trouve en dehors du but ordinaire des sociétés de secours mutuels, la solidarité corporative » : indemnités de chômage (au moins 1 F par jour, pendant une période qui ne dépassera pas vingt jours par an), secours de route aux sociétaires rouennais ou de passage, registre de placement, bibliothèque typographique... »131.

68Cette conception de l’action syndicale valut aux typographes la tolérance de l’autorité préfectorale132. Aucun lien ne paraissait les rattacher à l’Internationale dont ils n’avaient d’ailleurs pas fait partie en 1870 ; à la différence des tisserands d’Elbeuf, Robert n’envisageait aucune réforme de la production ; il n’entendait pas même constituer une société de résistance, mais une « société de conciliation » avec l’espoir d’obtenir une amélioration des salaires et des conditions de travail par la seule négociation. « Loin de former deux camps, deux partis, patrons et ouvriers doivent faire tous leurs efforts pour établir et maintenir entre eux des relations empreintes de la plus sincère cordialité... »133. Fidèle à ces principes, la chambre syndicale proposa la formation d’une commission arbitrale pour l’établissement d’un tarif de main-d’œuvre134 ; après avoir tout d’abord rejeté le projet, les imprimeurs finirent par l’accepter en 1876135 ; Robert put alors célébrer la réalisation de « l’alliance patronale et ouvrière »136.