LES ELECTIONS AU CONSEIL GENERAL (8 ET 15 OCTOBRE 1871)

1Les élections d’octobre 1871, les plus animées depuis 1869, permettent d’évaluer l’importance des différents partis dans la région rouennaise. Le 14 septembre, le préfet annonçait déjà que les élections départementales caractérisées dans le passé par des compétitions d’influence locales dans lesquelles la question politique ne tenait qu’une place secondaire, allaient subir une profonde transformation à cause de l’accroissement du pouvoir des conseils généraux1. La droite faisait cependant remarquer que, d’après l’article 51 de la loi du 29 août 1871, ceux-ci ne pouvaient émettre de vœux politiques. Pour le Nouvelliste de Rouen, c’étaient les radicaux qui voulaient faire de ces élections une manifestation illégale contre l’Assemblée nationale, prouver qu’elle ne représentait plus l’opinion et la contraindre à démissionner2.

2L’administration constatait que les républicains avaient jusqu’alors restreint leurs candidatures à quelques cantons de Rouen et du Havre, mais seraient cette fois présents dans un grand nombre de cantons ; les radicaux cherchaient à suivre l’exemple. Si le préfet rappela dans une circulaire aux fonctionnaires la réserve qu’ils devaient observer dans les élections, il s’efforça cependant de paralyser la propagande radicale : la loi du 6 juin 1868 autorisait les réunions publiques seulement pour les scrutins politiques ce qui permettait d’en exclure les élections départementales3. Le Comité radical décida donc de convoquer individuellement les délégués des cantons - plus de 120 - pour qu’ils puissent désigner les candidats4, mais le préfet prétendant que la réunion n’était pas vraiment privée la fit interdire : les organisateurs auraient accepté de laisser entrer dans la salle tous ceux qui se seraient présentés5. Cord’homme protesta vainement dans le Journal de Rouen contre un abus de pouvoir qui empêchait les radicaux de préparer les élections, « ce qu’ils avaient fait librement et publiquement sous l’Empire »6. Privés également de tout appui dans la presse locale, ils durent avoir recours à des journaux de l’extérieur qui furent diffusés à Rouen : le Peuple souverain, la Constitution, la Cloche, le Journal de Paris, l’Avenir national...

3Sur les quinze conseillers de l’arrondissement de Rouen, et Cord’homme excepté (6^e canton de Rouen), 14 avaient été considérés comme plus ou moins favorables au régime déchu. A cause, probablement, de la politisation des élections, cinq sortants seulement se représentent en 1871, trois à Rouen (Rapp, Vaucquier du Traversain et Cord’homme), et deux dans la banlieue (de Guillerville et de Bagneux). Les candidats conservateurs du Nouvelliste de Rouen affectent à nouveau de ne pas se placer sur le terrain politique et de ne pas aborder la question du régime ; ils se proposent seulement de contribuer au relèvement de la France et de défendre les intérêts locaux : « Indépendant, je n’ai qu’un désir, obliger, qu’un but, être utile à mes concitoyens et à mon pays (de Guillerville, Darnétal) »7. Parfois sont reprises les propositions du parti de l’Ordre : « Ennemi du despotisme d’où qu’il vienne, je veux l’ordre et la liberté, le respect de la famille, de la religion, de la propriété et de la loi (Letellier, Clères)8.

4Les candidats du Journal de Rouen insistent au contraire sur le choix du régime et se prononcent nettement pour la République : « La forme républicaine est une nécessité, ce serait une faute de vouloir reconstruire un gouvernement monarchique quelconque (de Coëne. 4^e canton de Rouen)9. La régénération de la France n’est possible qu’avec la République de M. Thiers. « Attaché de cœur et de conviction aux institutions républicaines qui, seules, peuvent relever la France, je regarde comme un devoir commun à tous d’apporter à l’illustre chef du gouvernement le concours de tous pour l’ordre à fonder, le seul ordre de choses compatible avec notre dignité d’homme et de citoyen, c’est-à-dire le gouvernement républicain, le seul qui puisse nous donner l’ordre et la liberté ». Car la République doit être un régime d’ordre. « Il est temps de clore l’ère des révolutions et des guerres civiles ou étrangères pour travailler sincèrement et sans préoccupations d’autre espèce à réparer nos effroyables désastres » (Née, Duclair) ; « Ma devise est Travail, Ordre et Liberté » (Lair, Pavilly)10. La seule réforme précise annoncée dans certains programmes concerne le développement de l’instruction, considérée elle-même comme une garantie de l’ordre social11.

5Le souci de l’ordre rapproche donc les candidats du Nouvelliste et ceux du Journal de Rouen ; il suffit que le conservateur n’ait pas manifesté d’aversion pour la République et que le républicain n’ait pas exprimé de sympathie à l’égard des radicaux pour que l’un ou l’autre puissent trouver grâce auprès des deux journaux ; ce fut le cas à Rouen même de Nétien (1^er canton). Deschamps (3^e canton), Cordier (5^e canton). Les radicaux purent accuser le Journal de Rouen de prendre ses candidats au Nouvelliste12. Ironiquement, le Peuple souverain prétendit que ses deux confrères avaient dû tirer au sort dans le 2^e canton pour fixer leur choix sur Rapp ou Ferry13.

6Seuls les radicaux semblent avoir eu l’intention de faire désigner leurs représentants par les délégués des différents cantons ; faute d’avoir pu tenir leur assemblée générale, ils organisèrent des réunions restreintes au domicile des membres du comité, le 24 septembre, le 25 (chez Blaizet, 30 présents), le 28 (80 assistants) et le 1^er octobre14. Le commissaire central, qui avait cependant pu recueillir des renseignements, rendit compte au préfet quelles regroupaient les membres de l’ancien Comité radical républicain et de la Fédération ouvrière : « Internationaux et radicaux sont étroitement unis en ce moment ». En fait, les radicaux paraissent beaucoup plus nombreux : Cord’homme, Riduet, Delaporte, Roger, Manchon, Percheval, Piquerel, Blaizet, Dalleinne, Beaufour, Gratigny, Boutteville... ; de l’Internationale, on ne peut guère signaler que Gustave Mondet et Lécureuil15.

7Les radicaux proposèrent au Journal de Rouen de s’entendre dans chaque canton sur une candidature républicaine unique, modérée ou radicale ; mais le 1^er octobre, Cord’homme révéla à ses amis que les négociations avec Brière et le Comité républicain n’aboutiraient pas. Les radicaux restaient seuls avec les Internationaux et leurs chances paraissaient donc très réduites. Après avoir envisagé de présenter des candidats dans sept cantons, ils se bornèrent à retenir les noms de Ramel (4^e canton de Rouen), Cord’homme (6^e canton), Manchon (Elbeuf et Grand-Couronne)16.

8Le Comité radical17 ne rédigea aucun programme général, réclamant seulement la dissolution de l’Assemblée et la création d’un impôt progressif, mais autant que la particularité des manifestes, la personnalité même des candidats explique les réactions diverses de l’opinion.

9Manchon, avocat connu, plusieurs fois candidat dans la région, put se permettre de publier une courte profession de foi dans laquelle il rappelait son passé de républicain irréconciliable : « Si vous voulez consolider la République et éviter de nouvelles révolutions, il faut repousser les candidats monarchiques »18.

10La proclamation de Ramel provoqua plus de passion ; il donnait aux élections un caractère essentiellement politique : le scrutin du 8 octobre devait permettre au pays de manifester sa volonté sur le choix du régime, « au moment où s’ourdissaient des intrigues monarchiques inavouables ». Hors de la République, il n’y avait que trouble et anarchie ; elle seule pouvait donner l’ordre moral vrai. Ceux qui voulaient écarter la politique de ces élections étaient des endormeurs « qui vous exhortaient, en 1869 encore, à voter pour les complaisants du pouvoir et, en 1870, à donner à l’Empire le blanc-seing dont il a fait l’usage que vous savez »19. Mais, plus que ces déclarations, le passé de Ramel était mis en cause : sous-préfet du Havre après le 4 septembre, il avait contribué avec le maire Guillemard à mettre la ville en état de défense. Le Nouvelliste le qualifiait « d’instrument du Gambetta et du Havre », il l’accusait d’avoir participé à la campagne de dénigrement dirigée contre Rouen et propagé des nouvelles calomnieuses20. Le Journal de Rouen, prudent, s’abstint, avant le premier tour, de se prononcer sur la personnalité de Ramel21.

11La candidature de Cord’homme présentait le plus de signification politique. A cause des poursuites engagées contre lui depuis le mois d’avril, le Journal de Rouen avait refusé de la soutenir22.

12Par ailleurs Cord’homme ne se contenta pas d’une déclaration générale en faveur de la République mais exposa un programme précis de réformes politiques et sociales : franchises municipales, instruction laïque, gratuite et obligatoire ; création d’écoles professionnelles où l’adolescent apprendra un métier qui lui permettra, plus tard, de vivre en travaillant ; droit au travail, supérieur à tous les autres ; suppression des impôts indirects et des octrois remplacés par un impôt unique et progressif, liberté individuelle et de conscience ; séparation complète de l’Eglise et de l’Etat ; service militaire obligatoire « afin de tâcher de relever notre malheureux pays de la honte où l’ont amené les monarchistes de toutes sortes, depuis la chute de notre première et glorieuse République » ; suppression du cumul et « diminution de ces traitements de fonctionnaires, préfets ou autres... scandaleux sous tous les régimes, mais surtout sous une République... ; liberté absolue de presse, de réunion et d’association. Cord’homme ajoutait quelques considérations sur les intérêts de la rive gauche : par exemple, la construction aux docks de Saint-Sever, de la gare terminus du chemin de fer d’Orléans23.

13Le manifeste reprenait donc plusieurs revendications de la Fédération ouvrière aux élections municipales de 1870, mais Cord’homme insistait aussi sur la continuité du programme radical depuis 184624.

14Malgré le nombre élevé d’abstentions, neuf conseillers généraux furent élus dès le premier tour.

Elections au Conseil Général (8 et 15 octobre 1871)

15A Rouen - un conservateur, un républicain et deux élus communs aux républicains et aux conservateurs - le Nouvelliste faisait remarquer que son rival n’avait pu faire passer que les candidats qu’il avait lui-même accepté de soutenir mais il devait admettre que le scrutin n’avait pas répondu à toutes ses espérances : en banlieue deux conservateurs l’emportaient à Buchy et Duclair et deux républicains à Darnétal et à Maromme où l’industriel Besselièvre obtenait 2 881 voix contre seulement 602 au duc de Polignac25.

16Un second tour fut nécessaire dans six cantons en particulier à Rouen (4^e et 6^e cantons), Grand-Couronne et Elbeuf où s’étaient présentés des radicaux. Comment allaient s’effectuer les désistements entre républicains de différentes tendances ?

17Dans le 4^e canton, le candidat du comité républicain, de Coëne, arrivé en seconde position, se retira. Le Journal de Rouen, qui avait naguère reproché à Ramel son comportement après la chute de Rouen, accepta cependant de le soutenir au scrutin du 15 octobre26. Ramel, il est vrai, avait tempéré sa déclaration du premier tour : Il continuait à s’affirmer hostile à toute restauration monarchique mais il s’engageait aussi « à soutenir toutes les mesures pouvant assurer le mieux la prospérité du pays et l’affermissement de la République en même temps que la reprise des affaires et les améliorations toujours ajournées et plus que jamais nécessaires de votre canton »27.

18Dans le 6^e canton, Cord’homme se borna à reprendre simplement son appel du premier tour28. Le Journal de Rouen s’était montré particulièrement vif à son égard, lui reprochant, alors qu’il exerçait une influence notable sur la classe ouvrière, d’avoir quitté Rouen le 5 décembre 1870, alors qu’il aurait été de son devoir de calmer l’effervescence populaire ; puis de s’être associé à la campagne contre la municipalité rouennaise29 ; au second tour, le journal continua de soutenir Duchemin, républicain d’ordre30.

19On admettait que, dans le 6^e canton, un républicain serait nécessairement élu ; il pouvait ne pas en être de même à Grand-Couronne où le radical Manchon était en tête (1 261 voix) suivi par un industriel républicain (Fauquet 1 014 voix) et un autre filateur (Bertel, conservateur, 921 voix). Fauquet essaya d’obtenir le désistement de Bertel : « Au ballottage, écrivit-il dans une affiche, deux partis sont en présence, le parti de l’Ordre et le parti radical... Avec M. Bertel, nous luttons tous les deux dans l’intérêt du parti de l’Ordre contre le parti radical... ». Mais en dépit de plusieurs appels, Bertel n’en persista pas moins à se présenter au second tour31.

20A Elbeuf, Lucien Dautresme était soutenu par le Comité démocratique, qui avait participé aux côtés des radicaux à la campagne antiplébiscitaire de 1870 et aux élections à l’Assemblée nationale de février 1871. Son appel aux électeurs condamnait tout recours à la monarchie qui ramènerait le régime féodal, le parasitisme et les gaspillages financiers, le cléricalisme et la perspective d’une guerre avec l’Italie pour la restauration du pouvoir temporel du pape ; le comité formulait ainsi ses objectifs : instruction laïque, gratuite et obligatoire ; droit de réunion et d’association ; liberté absolue de la presse et du citoyen ; séparation de l’Eglise et de l’Etat ; impôt unique et progressif ; décentralisation administrative la plus étendue, « en conservant toutefois l’unité nationale » ; suppression du cumul dans les fonctions publiques32. Le programme ne différait guère de celui de Cord’homme, mais Dautresme se voulait également un républicain d’ordre qui avait condamné la Commune33, et s’affirmait adversaire du désordre, de la violence et de l’anarchie34. Bourdon ayant retiré sa candidature, le désistement de Manchon en faveur de Dautresme paraissait indispensable, mais le Comité radical prétendait le subordonner à celui de Fauquet à Grand-Couronne. Le Comité démocratique d’Elbeuf rappela qu’en 1869, le comité démocratique de Rouen avait reproché à Aubry d’avoir maintenu sa candidature au scrutin de ballottage et risqué ainsi de faire passer M. Pouyer-Quertier, au détriment de M. Desseaux. « En 1871, le Comité radical ne voudra pas renouveler la faute qui fut si justement blâmée, il y a deux ans, et dont les monarchistes seuls pourraient profiter ». Le Comité radical parut d’abord refuser de s’incliner, ce qui entraîna une vigoureuse protestation d’Eugène Diot. Cord’homme était accusé d’intervenir abusivement dans les affaires du canton d’Elbeuf, de sacrifier les principes républicains en servant l’ambition de Manchon et, en satisfaisant une rancune personnelle contre Dautresme, de faire ainsi le jeu des ennemis de la démocratie (35. Mais comme la situation était devenue favorable à Grand-Couronne, grâce au maintien de la candidature de Bertel, Manchon renonça finalement à se présenter à Elbeuf.

21Le Nouvelliste avait estimé que les résultats quelque peu décevants du premier tour étaient dus aux abstentions des « électeurs conservateurs » ; ceux-ci, sous peine d’une irrémédiable déchéance, devaient réagir et prendre la direction des affaires : « Si nous ne parvenons pas à établir le règne des idées libérales, les classes ouvrières, ou plus tôt, ou plus tard, nous entraîneront avec elles dans la démagogie ou le césarisme »36. Allusion au spectre rouge sur lequel il était inutile d’insister en octobre 187137.

22Le nombre des votants fut cependant à peu près le même le 15 octobre. Parmi les six élus : un candidat du Nouvelliste, à Pavilly ; deux du Journal de Rouen à Boos et à Elbeuf et surtout les trois radicaux présentés à Rouen et à Grand-Couronne.

23A Grand-Couronne, si Fauquet conservait à peu près le même nombre de voix qu’au premier tour, celles de Manchon s’élevaient de 1 261 à 1 667 ; dans le 6^e canton de Rouen, les deux candidats récupéraient les votes perdus au 1^er tour : Cord’homme 1 151 voix, 56 % des votants contre 62 % en 1870. Dans le 4^e canton, Ramel bénéficiait des suffrages républicains qui s’étaient portés sur de Coëne38. Inversement, la discipline républicaine fut également observée à Elbeuf par les radicaux, en faveur de Dautresme, 3 913 voix contre 2 392 au 1^er tour (Manchon en avait obtenu 979) ; la controverse entre le Comité démocratique et le Comité radical de Rouen n’avait pas affecté les électeurs39.

24L’arrondissement de Rouen était donc représenté par dix républicains dont sept combattus par le Nouvelliste40. Ce dernier s’en prit à nouveau aux abstentionnistes, ne pouvant dissimuler l’ampleur de l’échec : « ce qui nous frappe, ce qui nous fait envisager l’avenir avec crainte, c’est de voir que le parti radical que l’on pouvait croire terrassé après les épouvantables événements de Paris et les cruelles leçons qui ont été infligées à la France, reparaît sans cesse et toujours aussi ardent, toujours aussi discipliné, avec la même audace et le même acharnement... »41. Les élections d’octobre 1871, comparées à celles de février et de juillet, montraient qu’après l’affaiblissement passager dû à la guerre et à la Commune, les radicaux retrouvaient leur électorat dans les cantons où ils étaient le mieux organisés : 4^e et 6^e cantons de Rouen, Grand-Couronne42.

25L’action électorale avait surtout été dirigée par le Comité radical ; radicaux et membres de l’Internationale considérèrent les résultats comme une victoire commune dès le 1^er tour de scrutin43. Le 27 octobre, les représentants des deux organisations se réunirent à nouveau : pour le Comité radical Cord’homme, Riduet, Delaporte, Blaizet, Piquerel, Roger ; pour l’Internationale, Gustave Mondet, Marque et Piéton. On décida de fonder un nouveau journal démocratique, la Solidarité. Delaporte en précisa le programme : diminution de l’impôt, suppression des octrois et des douanes, diminution de l’intérêt du capital (en attendant mieux), séparation de l’Eglise et de l’Etat, dissolution de l’Assemblée nationale. Pour financer la publication, Piéton offrit d’avancer 1.500 F au nom de la Fédération ouvrière d’Elbeuf ; Roger proposa « d’embrigader » tous les ouvriers et de leur faire verser un franc par mois. Il ajouta qu’« ainsi embrigadés, on les aurait toujours sous la main lorsqu’on en aurait besoin pour autre chose ; ceci a été dit avec un mauvais sourire qui ne laissait aucun doute sur le fond de sa pensée ». Il se faisait fort d’embaucher, à Saint-Sever seulement, 3 000 ouvriers. Le journal devait être imprimé hors de Rouen afin de diminuer les frais généraux et de rendre la surveillance exercée par la police plus difficile. Mondet fit ensuite une quête en faveur des veuves des victimes de la réaction, « pour ceux qui sont morts en combattant pour la défense du travail sous la Commune »44.

26La Solidarité donnerait-elle une nouvelle impulsion au mouvement démocratique ? Ses fondateurs l’espéraient d’autant plus que l’agitation ouvrière reprenait : plusieurs grèves venaient d’éclater dans la région de Rouen.

LES GREVES D’OCTOBRE-NOVEMBRE 1871

27La défaite de la Commune fut suivie d’une vive reprise de l’activité économique. En octobre, la chambre de commerce de Rouen signale que les besoins de la consommation ont provoqué une progression des affaires au cours du troisième trimestre, aussi bien pour la filature et le tissage mécanique du coton que pour le tissage à main ; les stocks ont disparu et les industriels reçoivent des commandes qui assurent pour longtemps du travail aux ouvriers. Un ralentissement ne s’esquisse qu’à la fin de l’année, à cause de l’augmentation du prix du coton brut et devant la menace d’un impôt sur les matières premières. Sans atteindre les effectifs d’une période « normale » d’avant la guerre, les chiffres globaux du personnel employé par les industries cotonnières sont supérieurs à ceux de mars 187045.

28A Elbeuf également, le travail, presque complètement interrompu au commencement de l’année, reprend au début du mois de mars et connaît un nouvel essor à la fin de 1871, malgré la hausse des matières premières46.

29La crise de 1870-1871 avait entraîné le chômage ; la reprise de l’automne 1871 va permettre aux ouvriers de retrouver et même de dépasser le niveau des salaires de 1870.

30La première grève commença à la fin de mai, celle des teinturiers en bleu de Rouen et de Darnétal, qui s’étaient réunis le 29 mai dans le local de la Fédération ouvrière, 10 rue de l’Amitié. « à l’effet de s’entendre sur les intérêts du travail »47.

31Ils ont affecté de se soumettre scrupuleusement à la loi, sollicitant l’autorisation de l’administration et proposant même d’inviter un commissaire de police. Les 80 teinturiers réclament l’abolition du travail dominical, la suppression de toute tâché extérieure à l’atelier, les corvées de charbon par exemple, et une augmentation de salaire dépassant 20 %48. Les revendications étant rejetées, 340 teinturiers de 12 établissements cessent le travail le 5 juin ; les patrons fort irrités demandent vainement à l’autorité d’intervenir et déclarent qu’ils ne reprendront aucun gréviste venant d’un autre atelier49. Les ouvriers changent alors de tactique : ils se contenteront d’une augmentation limitée des salaires et comme il leur paraît impossible de continuer la grève générale, ils se bornent à frapper d’interdit un certain nombre d’établissements. Les travailleurs des autres entreprises pourront ainsi abandonner une partie de leurs gains aux grévistes50. Mais cette forme d’action elle-même échoue ; le 12 juin, quatre établissements seulement restent fermés avec 200 grévistes, qui tous rentrent dans les ateliers le lendemain51. Le 26 juin, le mouvement reprend pourtant à Darnétal où 80 teinturiers sur toiles demandent une augmentation journalière de 0,50F (2,75 F au lieu de 2,25 F) ; cinq patrons transigent à 0,25 F, les trois autres doivent subir une grève de deux jours52.

32De juin à septembre se produisent quelques grèves isolées : le 2 juin chez Lehucher et Brée, 50 tisseuses53 qui trouvent insuffisantes les primes accordées pour encourager le travail ; le 18 juillet, 400 à 500 indienneurs de Saint-Léger-du-Bourg-Denis, Darnétal, Saint-Aubin-Epinay, réclament vainement une augmentation de 0,55 F par jour et doivent reprendre le travail le 2054 ; le 7 août, les rattacheurs de chez Crépet menacent de se mettre en grève si les fileurs ne leur accordent pas un salaire plus élevé55. Le 14 septembre, 300 menuisiers d’Elbeuf exigent l’application du tarif établi quinze mois auparavant56.

33Dans la deuxième quinzaine d’octobre, les grèves gagnent les secteurs les plus variés à Darnétal et autour de Déville ; 60 couvreurs en ardoises de Rouen et de Darnétal obtiennent 0,50 F par jour (5 F au lieu de 4,50 F)57. Après une grève de 24 heures, les 365 métallurgistes de Laveissière, à Déville, reçoivent la promesse d’une amélioration ultérieure de leur salaire (18 octobre)58 ; au bout de quatre jours (19-22 octobre), les 220 indienneurs de Bardin à Déville, qui demandaient la journée de 10 heures (au lieu de 11) et une augmentation de 0,25 F par jour, doivent se contenter de 0,20 F59 ; mais Tassel, imprimeur à Déville, accorde à ses ouvriers 3,50 F par jour (au lieu de 3,25 F), le 23 octobre60 ; l’échec est par contre à peu près complet pour les 85 blanchisseurs de Lemazurier61.

34La même semaine, plusieurs grèves éclatent chez les filateurs qui ont refusé une augmentation à leurs ouvriers, Monfray à Déville et Gresland à Déville et Notre-Dame-de-Bondeville, Rondeaux au Houlme, Vilain à Darnétal et Hazard à Malaunay d’où sont renvoyés vingt ouvriers parmi lesquels un certain Martin, qui passe pour « être de l’Internationale »62. Enfin les tisseuses de Crosnier à Malaunay cessent également le travail le 26 octobre63.

35Les grèves, parties de Déville, se sont donc étendues à plusieurs communes de la vallée du Cailly, d’autant plus rapidement que certains manufacturiers s’étaient montrés conciliants. Il était préférable pour les patrons, « s’ils reconnaissaient que l’augmentation était juste de ne pas attendre pour l’accorder que les ouvriers quittent les ateliers... »64.

Grève des fileurs (19-26 octobre 1871)

36La police a cru déceler, derrière les simples meneurs locaux, l’action des agents de l’Internationale aussi bien à Déville qu’à Darnétal ; « les ordres sont donnés par Hallot, Gustave Mondet, Leroy et Marque... ; leur projet est de procéder par des grèves isolées en prenant établissement par établissement afin que la grève puisse être soutenue par les ouvriers qui travaillent ce qui ne pourrait avoir lieu si on frappait d’interdit toute une industrie... »65. Il était inévitable que les anciens dirigeants des corporations de la Fédération ouvrière fussent mêlés à ces mouvements sociaux. Mais peut-on en conclure qu’ils obéissaient à des mots d’ordre d’étrangers ?66. Dans son rapport sur la grève Châtel, le commissaire de police lui-même souligne que si les grèves tournantes indiquent que les ouvriers se sont concertés, elles éloignent la pensée qu’ils reçoivent des subsides du dehors, car dans ce dernier cas, ils procéderaient en masse.

37Mais quelques jours plus tard, la grève des fileurs et tisseurs atteignit simultanément une vingtaine d’usines et près de 4 000 ouvriers !67.

Grèves du textile (4-18 novembre 1871)68

38Le mouvement commença chez Dubosc à Rouen, route de Caen, où le 4 novembre 350 ouvriers demandent la réduction de la journée de travail de 12 à 10 heures, sans diminution de salaire journalier ce qui correspondait donc à une élévation d’un sixième du salaire horaire69 ; la même revendication est présentée chez de Loys et Lemarchand. Le mouvement s’étend les jours suivants à d’autres tissages et filatures de Rouen puis de Sotteville. Partout les ouvriers se heurtent à la résistance des patrons : Aubé, par exemple, répond qu’il a déjà augmenté les salaires trois semaines auparavant et que ceux-ci ont retrouvé le niveau antérieur à la crise de 1870-187170. Dans la plupart des établissements la grève est à peu près totale ; elle reste cependant partielle à La Foudre (fileurs, rattacheurs, veilleuses aux métiers continus), mais cela suffit à paralyser toutes les activités de l’usine71.

39Chez Rivière seulement, les tisseurs de bretelles reprennent aussitôt le travail sur la promesse d’obtenir, en janvier 1872, la journée de 10 heures qui avait été accordée aux fileurs depuis 186972.

40Le 6 novembre, le commissaire central dénombre 1 470 grévistes, 2 313 le 7, 3 608 le 9, chiffre maximum. Aucun incident grave n’est signalé ; la pression sur les ouvriers au travail se limitant à quelques démonstrations devant les grilles des usines : ainsi, le 8 novembre, une « bande de grévistes » de Saint-Sever et de Sotteville se rend devant la Société cotonnière de Saint-Etienne-du-Rouvray en chantant la Marseillaise73.

41Le 9 novembre, un seul nouvel établissement se joint au mouvement, un autre le 10, un troisième encore le 11 ; mais le reflux a commmencé ; on signale des reprises partielles dès le 10. La poursuite de la grève est d’abord compromise par la fermeté des patrons qui exigent le respect de la quinzaine ; dès le 4 novembre de Loys, Dubosc et Lemarchand ont fait assigner leurs ouvriers devant le conseil des prud’hommes ; les défaillants sont condamnés à une amende de 3 F par jour d’absence sans motif plausible74.

42Plusieurs autres industriels les imitent ; « les décisions, déclare le préfet, produisent d’excellents résultats ; elles sont commentées dans les groupes ouvriers, parfois même appuyées, symptôme qui paraît indiquer que certains d’entre eux ne sont pas éloignés de reprendre le travail »75. Mais, surtout, le manque de ressources va se faire sentir ; il ne semble pas qu’une aide extérieure soit parvenue, ni que des secours aient été distribués aux grévistes ; d’autre part, les petits commerçants de Saint-Sever, qui avaient fait crédit aux chômeurs pendant la crise et n’avaient pas toujours été remboursés, se refusaient à prendre de nouveaux risques76.

43La grève, s’effrite donc, lentement d’abord : 3 375 grévistes le 10 novembre, 2 600 le 13, 2 068 le 15. Ce jour-là, 4 ou 500 ouvriers font une dernière tentative auprès des patrons ; ils se contenteraient de la journée de 10 heures sans augmentation du salaire horaire ; c’est un nouvel échec77. De plus, ils apprennent que le tisseur Lamblé, qui avait été chargé de porter une pétition au ministre du Commerce, a trahi leur confiance et s’est rendu à Reims pour chercher du travail78. Certains patrons offrent, en outre, de renoncer à percevoir les indemnités qui leur ont été accordées par les prud’hommes si la grève cesse immédiatement79.

44Aussi la reprise se généralise-t-elle : 685 grévistes le 16 novembre ; la rentrée des ouvriers de Quesnel, le 18 novembre, marque la fin d’un mouvement qui aura ainsi duré de une à deux semaines pour la plupart des ouvriers80.

Les grèves dans l’arrondissement de ROUEN (1864-1 876)81

Les grèves de 1871

45Quels en furent les résultats ?

46Pour éviter la grève, quelques industriels ont donné satisfaction aux ouvriers ; par contre, il semble que beaucoup de grévistes ont repris le travail aux anciennes conditions ; le préfet, du moins, l’affirme. Certains patrons étaient prêts, disaient-ils, à accepter la journée de 11 et même de 10 heures ; ils reconnaissaient que les transformations techniques rendaient le travail plus pénible et que d’autre part, avec l’amélioration de la productivité, la journée de 10 heures aurait été suffisante sans que la production en souffrît, mais ils craignaient de se trouver ainsi en état d’infériorité vis-à-vis de leurs concurrents ; ils déclaraient donc souhaiter une modification de la loi de 1848 et la réduction autoritaire de la durée du travail87. Mais, en même temps, ils demandent une limitation du droit de grève : la chambre de commerce de Rouen rédigea un rapport sur l’opportunité de créer des chambres de conciliation des travailleurs, la nécessité d’abolir la loi de 1864 et de réprimer la cessation sans préavis du travail88.

47La généralisation rapide du mouvement, l’identité des revendications semblaient révéler un plan concerté que l’on attribua une fois de plus à l’Internationale. Parmi les grévistes traduits devant les prud’hommes, se trouvait par exemple, Thomas Perrey, déjà condamné en 1870 à l’occasion de la grève de Saint-Etienne-du-Rouvray89. Devant le tribunal, il fit l’apologie de la grève, « avec une véhémence de parole très inconvenante à l’égard du conseil, en employant un langage comminatoire contre la Société qui sera forcée bon gré, mal gré, d’admettre l’augmentation des salaires et la réduction du travail.

48« Comme les frères et amis de la Suisse, de l’Allemagne et de l’Angleterre... l’ouvrier français endormi depuis longtemps déjà par les patrons, écrasé sous le poids de la misère, abandonné par tout le monde, est contraint de faire valoir ses droits par la force, les moyens de conciliation étant épuisés... Ensuite il a entamé avec le président une discussion d’économie politique et sociale... ».

49D’après ses propres informations, le maire de Rouen affirmait que le mouvement de grève avait été organisé le 29 octobre au cours d’une réunion à laquelle assistaient Gustave Mondet, Cord’homme, Delaporte, Riduet, Roger et plusieurs délégués des ouvriers ; « C’est un mouvement concerté entre l’Internationale et les radicaux... qui sont aujourd’hui étroitement liés... ». Il y aurait été également envisagé de protester contre la mise en jugement des organisateurs de la réunion du 24 avril par une manifestation devant le Palais de Justice, le 15 novembre 1871, date de l’ouverture du procès90.

LE PROCES DU 15 NOVEMBRE 1871

50Cord’homme et ses amis avaient été inculpés le 5 mai ; l’instruction dura jusqu’à la fin de juin. De la presse régionale, seul l’Industriel elbeuvien fit quelques allusions à l’affaire : il demanda le 13 mai la mise en liberté provisoire de Fossard91 ; par contre à Paris le Gaulois fournit des renseignements tendancieux sur les personnalités poursuivies92.

51Le procureur de la République présenta son réquisitoire le 19 juin, il mettait hors de cause Fritsch et Creusot, le premier parce qu’il n’avait pas assisté à la réunion du 24 avril, le second parce qu’il n’était pas assez établi qu’il eût pris une part effective aux débats (le procès-verbal ne mentionne pas son nom) ; « on peut rigoureusement les placer dans la catégorie de ceux qui en si grand nombre, ne se rendaient pas suffisamment compte de la portée délictueuse de tous ces actes et des conséquences qui pouvaient en résulter... Par contre la Justice devait demander un compte sévère aux meneurs ambitieux et incorrigibles, imbus des doctrines les plus pernicieuses, affiliés à des sociétés ne rêvant que de la destruction de toutes les bases de l’ordre social ». Riduet et les huit détenus étaient prévenus d’attaques contre le respect dû aux lois et l’inviolabilité des droits quelles ont consacrés93 ; Cord’homme, Vaughan et Riduet, membres du bureau de la réunion du 24 avril, d’avoir commis une infraction aux prescriptions de la loi sur les réunions publiques du 6 juin 1868 ; Cord’homme, Vaughan, Delaporte, Riduet, Percheval, Lécureuil et Mondet, d’avoir, au mois d’avril 1871, « par une résolution d’agir concertée et arrêtée, formé un complot ayant pour but de détruire ou changer la forme du gouvernement soit d’exciter à la guerre civile en portant les citoyens ou habitants à s’armer les uns contre les autres..., avec la circonstance que ce complot a été suivi d’un acte commis ou commencé pour en préparer l’exécution ou tout au moins d’avoir par les cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics fait l’apologie de faits qualifiés crimes par la loi pénale... ». Le procureur estimait, en effet, qu’il y avait plus qu’une apologie qui n’aurait été qu’une manifestation passagère et fugitive des sentiments de l’assistance ; le but qu’on se proposait était d’encourager la Commune, secours moral en lieu et place du secours matériel qu’on eût sans doute préféré mais que les circonstances ne permettaient pas d’obtenir94.

52La chambre des mises en accusation rendit son arrêt le 28 juin95 : Aubry et Collot, qui n’étaient pas à Rouen lors des réunions des 22, 23 et 24 avril, ne pouvaient être « maintenus dans les lieux de prévention ». D’autre part, il n’existait contre aucun des autres prévenus d’indices suffisants d’avoir formé un complot. La chambre retenait contre eux : 1) l’apologie de faits qualifiés crimes, 2) les attaques contre le respect dû aux lois ; de plus, contre Cord’homme, Vaughan et Riduet, d’avoir été membres du bureau d’une réunion publique tenue sans autorisation préalable ; elle les renvoyait tous devant la cour d’assises de la Seine-Inférieure96.

53Cord’homme et ses amis avaient protesté contre les conditions de leur détention97. Dans une lettre au président de la chambre des mises en accusation, Cord’homme nia qu’un complot eût été organisé : « Où ? Quand ? Avec qui ? Avec quelles villes nous sommes-nous mis en relations ? Où étaient nos armes ? Où étaient nos affiliés ? Nous ne sommes plus que six prévenus chez qui on n’a rien saisi..., ni armes, ni correspondance. Les faits ou plutôt le prétexte qui a donné lieu à notre arrestation, c’est la constitution d’un comité électoral ». A l’égard de la lutte entre la Commune et Versailles, il affirmait que ses amis et lui avaient toujours été favorables à la conciliation : « On nous accuse... d’excitation à la guerre civile ! La guerre civile ! Où ? Comment ? A Rouen ! Mais pour qui connaît l’esprit pacifique de ce pays, il faudrait être fou pour y songer... Mon véritable crime, mon seul crime, c’est d’être républicain. Oh ! pour celui-là, je m’en avoue coupable... Après plus de vingt ans de luttes, j’espérais jouir enfin de mes sacrifices et surtout Républicain, ne pas être arrêté sous la République. J’espérais que nous allions entrer dans une ère de liberté, de concorde et de prospérité. Bourgeois, je voyais avec peine les droits du peuple non reconnus. Avoir lutté si longtemps pour changer en République le mot Empire, franchement cela n’en valait pas la peine, c’est là ce qu’on ne nous pardonne pas.... »98. Après l’arrêt de renvoi devant la cour d’assises. Cord’homme demanda sa mise en liberté provisoire, ainsi que Percheval, qui rappela ses états de service pendant la guerre : il s’était engagé et avait participé à la campagne des frontières ; Vaughan insista sur les préjudices qu’il subissait : il avait perdu sa place de directeur d’établissement industriel et sa famille se trouvait sans ressources99. Cord’homme, Vaughan, Delaporte, Percheval, Mondet et Lécureuil furent libérés le 5 juillet et purent ainsi reprendre leur activité politique100.

54Les prévenus devaient passer devant les assises à la session de novembre. Par crainte de troubles, le commandant de la 2^e division militaire doubla les postes de l’hôtel de ville, du palais de justice et de la préfecture ; deux compagnies de piquet se tenaient prêtes dans les casernes de Bicêtre et de Martainville et une autre à Bonne-Nouvelle101.

55Un des principaux prévenus ne comparut pas : Vaughan faisait défaut ; il avait averti le président des assises qu’il avait dû se rendre à Bruxelles pour d’importantes affaires dont dépendaient son avenir et celui de sa famille102.

56Nous ne possédons aucun compte rendu des débats, puisqu’il était interdit aux journaux d’en publier. Les accusés furent défendus par six avocats, dont Manchon103. La Gazette des tribunaux a résumé, en quelques lignes, leur système de défense : la réunion du 24 avril était strictement privée ; d’autre part « nous n’avions adhéré à la Commune que comme représentant le principe des franchises communales »104. Dans ses souvenirs, Cord’homme ne révèle qu’un détail sur le procès : il demanda vainement à Pouyer-Quertier de venir témoigner en sa faveur ; pourtant n’avait-il pas, à la fin de 1870, fait interrompre les poursuites engagées contre le manufacturier pour complicité avec l’ennemi ?105.

57Le jury répondit affirmativement à toutes les questions, n’accordant de circonstances atténuantes qu’à Boulanger ; la cour prononça les condamnations suivantes106 :

58Vaughan et Cord’homme, deux ans de prison et 50 F d’amende107 ;

59Delaporte et Lécureuil, un an de prison et 50 F d’amende ;

60Riduet, Mondet et Percheval à six mois de prison et 50 F d’amende ;

61Fossard à 3 mois de prison et 50 F d’amende ;

62et Boulanger à 2 mois de prison et 50 F d’amende108.

63Contrairement aux craintes du maire de Rouen et du commissaire central, le procès ne fut pas troublé : « Après le prononcé du jugement, l’auditoire qui, à la fin des débats, s’était montré un peu bruyant, s’est écoulé silencieusement... En ville le calme est parfait »109.

64Plusieurs condamnés réussirent à échapper à la prison : Vaughan se trouvait déjà à Bruxelles depuis le 30 septembre, Cord’homme, Mondet, Delaporte et Riduet l’y rejoignirent, le 25 novembre110.

65Les pourvois en cassation de Cord’homme et de Riduet furent rejetés à l’audience du 22 décembre 1871111. Le recours en grâce présenté le 20 janvier 1873 par Mme Cord’homme en faveur de son mari n’eut pas plus de succès112. Par contre Fossard, qui s’était constitué prisonnier le 29 janvier 1872 et déclarait répudier toute solidarité avec les agissements de la Commune qui avaient amené l’assassinat des otages et les incendies de Paris, obtint une remise de peine d’un mois le 22 février 1872113.

66Le procès du 15 novembre suspendit l’activité du comité radical et de la Fédération ouvrière ; les condamnés étaient apparus comme les éléments les plus actifs des organisations à l’époque des élections d’octobre ; on les avait, en outre, soupçonnés d’être les instigateurs des grèves ; l’exil les écarta pour longtemps du mouvement politique et social rouennais puisqu’ils ne rentrèrent en France qu’après l’amnistie, en 1880114.