1Depuis 1868, le Cercle d’études économiques rêvait de posséder son propre journal qui lui permettrait d’exposer librement ses opinions1 ; la nécessité s’en accrût en 1869, lorsque la presse conservatrice ou républicaine cessa de publier toutes informations concernant les corporations ; le 20 janvier 1870 enfin parut la Réforme sociale, hebdomadaire de quatre pages, dont les 26 numéros jusqu’au 31 juillet 1870 nous fournissent des renseignements plus précis qu’à aucune autre époque sur la vie intérieure de la Fédération.

LA PUBLICATION DE LA REFORME SOCIALE

2Le Cercle n’avait évidemment pu trouver les 12.500 F nécessaires pour le cautionnement ; dans le premier numéro, la commission de rédaction expliqua comment il était possible de tourner les dispositions de la loi : si l’administration se trouvait à Rouen, 12 rue de l’Amitié et 68 rue du Bac, le journal était imprimé à Bruxelles chez Brismée2. La Réforme sociale devait donc simplement acquitter un droit de cinq centimes par exemplaire à l’entrée en France : « nous paraissons avec la singulière conformation d’une tête belge et d’un corps français » ; l’inconvénient majeur était la lenteur de l’édition et de la distribution : envoi de la copie à Bruxelles, expédition des journaux, formalités de douane et de timbre, dépôt de deux exemplaires à la préfecture et au parquet3.

3La Réforme sociale, « organe de l’affranchissement du prolétariat », se donnait pour mission de combattre les maux dont souffraient les populations ouvrières et d’en indiquer les remèdes, de dénoncer les abus qui se rencontraient dans les ateliers de la région, « en respectant les personnes, chez qui l’exploitation est tempérée par un atome de justice, mais en déclarant une guerre implacable à tous les privilèges, les sinécures, les pots-de-vin, les pourboires et les bénéfices illicites » ; il s’agissait de réformer la société, de défendre les droits imprescriptibles du travail et de limiter ceux du capital.

4Du point de vue politique, le comité de rédaction s’en prenait à la fois au parlementaire « qui discutait trois jours une loi sans la faire en faveur de tous » et au pouvoir personnel « qui déclarait en douze heures des arrêtés ayant la même signification ». Les ouvriers devaient choisir parmi eux leurs représentants ; comme aux élections générales de 1869, ils présenteraient donc leurs propres candidats aux élections municipales d’août 1870. Mais la Réforme sociale laisserait de côté toute discussion religieuse « sachant pertinemment que le jour où le travailleur sera économiquement affranchi de tout monopole, il n’aura besoin qu’on lui indique la religion qu’il devra suivre... ».

5La déclaration, ferme sur les principes, était rédigée en termes volontairement mesurés, mais le Nouvelliste de Rouen4 en annonçant l’apparition de son nouveau confrère, cita surtout les attaques contre les dirigeants de la Ligue de l’enseignement5 et les fabricants d’Elbeuf, « ces malthusiens de la vallée..., misérables hobereaux de la féodalité industrielle..., exploitant des Iscariotes », ou les industriels de Darnétal « ces petits Attilas de la broche... les feudataires de l’industrie cotonnière..., les barons de la laine... »6.

6Quelles furent les principales rubriques de la Réforme sociale ?

7Tout d’abord, les informations sur l’activité de la Fédération : convocations et comptes rendus des assemblées générales, des réunions du comité fédéral ou des corporations elles-mêmes (fileurs de coton et de laine, tisseurs de calicot ou de bretelles, tanneurs et corroyeurs...), des conférences de Paule Mink en mars et juillet, des grèves, particulièrement celles des fileurs de laine d’Elbeuf et de Darnétal, mais aussi celles auxquelles la Fédération n’a pris aucune part ; plusieurs articles furent consacrés à la préparation du congrès national de Rouen. Assez régulièrement paraissent des résumés des causeries organisées par la Ligue de l’enseignement7. La chronique Faits et gestes du monopole dénonce les exactions commises par les patrons dans certains établissements ; la Réforme cependant avait voulu éviter de se faire l’écho d’accusations calomnieuses8 : toute communication ayant trait à des abus n’était prise en considération qu’après avoir été préalablement contresignée par le comité corporatif ; celles qui provenaient de professions non organisées devant être accompagnées de trois signatures (malgré ces précautions la Réforme sociale connut des ennuis sérieux, comme nous le verrons). Les articles purement politiques sont rares ; Amouroux ayant proposé sa collaboration, son offre fut acceptée seulement à la condition qu’il s’occuperait exclusivement d’économie sociale et de politique non militante » afin de conserver au journal la ligne de conduite que la prudence et les intérêts du travail commandaient9 ; quelques commentaires parurent cependant sur la mort de Victor Noir (numéro du 10 avril), mais surtout sur le plébiscite (24 avril et 1^er mai), les élections au conseil général (12 juin), au conseil municipal (10 juillet) et la déclaration de guerre (24 juillet). De longues études précisent les points de vue de la Fédération sur des problèmes d’actualité : les grèves (20 février, 6 mars, 10 avril) ; l’instruction (22 mai, 31 juillet). Dans la Lettre à nos frères de Suisse, Aubry définit son attitude à l’égard de l’Alliance de la démocratie socialiste de Bakounine10.

8La Réforme sociale, voulant participer à l’éducation du peuple, publia également des études de Fitzgérald sur l’individualisme (17 avril au 3 juillet), de Littré sur les origines organiques de la morale (22 mai, 5 juin), de J.-F. Arnaud sur la Science sociale (à partir du 26 juin).

9Mais le Cercle d’études économiques avait principalement l’ambition de créer un organe de liaison avec les autres associations ouvrières françaises et étrangères, grâce à son bulletin du mouvement social et de la presse socialiste : correspondances de Lyon (lettre de Richard, le 27 février, congrès de Lyon du 13 mars), de Paris (constitution de la Fédération parisienne, 24 avril, 1^er mai), de Marseille (lettre de Bastelica, 26 juin, de Logier, 24 juillet), de Verviers et même de la branche de New York (Cluseret, 5 juin et 10 juillet) ; plusieurs articles enfin furent consacrés à la grève du Creusot.

10L’intérêt du journal pouvait-il suffire à lui assurer une existence exempte de soucis financiers ? Aubry a analysé la situation avec précision11.

11Le prix de l’abonnement avait été fixé à 2 francs par trimestre, 8 F par an. Le prix de revient de 1 000 exemplaires s’élevait à 144F ; la vente de 750 journaux rapportait 107,50 F ; 100 étaient envoyés gratuitement aux organisations ouvrières ; restaient environ 150 invendus et un déficit de 37,50 F couvert par les cotisations fédérales et les avances d’Aubry lui-même12.

12La situation devint très difficile au mois de juillet. Une première solution fut alors retenue : rendre obligatoire l’achat du journal par les membres des corporations. A l’assemblée générale de la Fédération, le 19 juin, Régnier, d’Elbeuf, déclara qu’il fallait à tout prix sauver la Réforme sociale : « c’est notre tribune, c’est de là que partent les échos qui vont résonner, même en Amérique. Il faut qu’elle vive, dussions-nous pour cela faire les plus grands sacrifices »13. Le 20 juillet, les comités corporatifs décidèrent que les sociétaires recevraient le journal à titre de prime : la caisse de chaque corporation verserait par mois et par sociétaire 0,50 F à titre d’abonnement et cela à partir du 1^er août14.

13Mais la crise s’aggrava à la suite des procès engagés par les industriels dénoncés dans les Faits et gestes du monopole et surtout de la décision prise par le parquet de Rouen d’obliger la Fédération à verser le cautionnement de 12.500 F à moins que le journal ne fût expédié de Belgique ; cette solution augmentait le prix de vente à cause du droit de 8 centimes perçu à la frontière ; le prix de revient se serait élevé à 0,25 F. Aubry proposa alors, de transformer la Réforme sociale en organe de la Fédération nationale des sociétés ouvrières15 ; chaque groupement désignerait un comité correspondant qui, toutes les semaines, donnerait un compte rendu d’activité ou des articles traitant exclusivement d’économie sociale ; le tirage aurait pu être ainsi considérablement augmenté et, pour 2 000 exemplaires, le prix de revient ramené à 0,16 F.

14« Nous espérons, concluait Aubry, que les fédérations françaises comprendront l’importance qu’il y a à ne pas laisser tomber le seul journal appartenant à la classe ouvrière et qui par cette combinaison aura l’immense avantage de préparer la fondation de la fédération nationale »16. Le projet ne put aboutir.

L’ORGANISATION DE LA FEDERATION AU DEBUT DE 1870

15Pour réagir contre le fléchissement des effectifs à la fin de 1869 et réchauffer l’enthousiasme des adhérents, la Fédération donna un éclat particulier aux assemblées générales trimestrielles17. Varlin fut invité à présider celle du 30 janvier 1870 au Théâtre des Variétés : Aubry y présenta un rapport sur les grèves d’Elbeuf et de Darnétal et les projets concernant l’organisation de conférences économiques, la fondation d’ateliers corporatifs et d’abord d’une imprimerie fédérative18. Varlin cita l’exemple des mégissiers de Paris qui n’avaient pas imaginé que leurs patrons préféreraient tout perdre plutôt que de faire des concessions aux grévistes : « Cette rude leçon nous fit penser aux ateliers corporatifs et la fédération parisienne émit 40 000 obligations de un franc19, garanties par elle, pour réaliser cet atelier. A l’assemblée du 19 juin, dans la nouvelle salle de la Fédération, 10 rue de l’Amitié20, Paule Mink exalta « les sentiments de solidarité qui sont le moyen le plus pratique pour arriver à l’émancipation des travailleurs... ». Elle exhorta les auditeurs à défendre la Réforme sociale.

16Si l’on en juge d’après le nombre et l’importance des comptes rendus, ce sont les comités de l’industrie cotonnière qui semblent avoir manifesté l’activité la plus régulière, fileurs de coton, 6 février : réunion du comité de Pavilly marquée par un incident entre Aubry et un défenseur de la démocratie sociale lequel protestait « contre le mouvement ouvrier qui avait le tort de diviser, par ses attaques contre l’ordre économique actuel, la société en bourgeois et ouvriers »21 puis avec deux membres de la coopérative « patronnée par les libéraux bourgeois », qui voulaient provoquer la dissolution de la corporation ; 27 février, séance du comité de Darnétal : Creusot fait un compte rendu du congrès de Bâle, exprime le regret que tous les fileurs ne soient pas encore organisés, ce qui empêche les ouvriers de résister aux baisses de salaires nombreuses depuis quelques semaines ; il a acquis la conviction que le commissaire de police de Sotteville note soigneusement les noms des sociétaires et les communique aux patrons22 ; 15 mai et 12 juin, réunions à Rouen des fileurs du canton de Grand-Couronne23 ; le 3 avril, à l’assemblée générale des fileurs de coton furent décidées la fédération de tous les comités cantonaux, la nomination de délégués au conseil général et la création d’une commission de contentieux qui exercerait un contrôle régulier sur chaque comité et ferait disparaître tout soupçon de malversation24.

17Tisseurs de calicot : réunion de la corporation de l’arrondissement de Rouen le 12 juin et le 27 juin pour évoquer surtout les incidents de la grève de Saint-Etienne-du-Rouvray25 ; tisseurs de bretelles, le 20 février 187026.

18Fileurs de laine : le 29 mars, « ceux d’Elbeuf décidèrent, à l’invitation du congrès de Bâle, de supprimer le poste de président de la corporation et d’abolir dans la profession les coutumes appelées « bienvenues ou amendes » qui sont toujours consommées en liqueurs fortes, sont onéreuses pour ceux qui les paient, occasionnent de grandes pertes de temps, excitent les ouvriers à la boisson, enfin sont un moyen de démoralisation constante qui achève de détruire la dignité humaine et crée un des principaux obstacles à l’affranchissement du travail... »27.

19Les autres comités qui existaient à la fin de 1869 n’ont fourni aucune information au journal ; par contre, de nouvelles associations se sont constituées au printemps de 1870. La tentative d’organisation des tanneurs et corroyeurs est signalée en février, lorsqu’un patron menace de renvoyer les ouvriers qui décideraient d’adhérer à la société28 ; le 20 mars, l’élection du comité définitif est fixée au 24 avril et un projet d’atelier social envisagé29.

20A la réunion générale des comités corporatifs du 29 mars 1870, Mullet croit pouvoir annoncer que les ouvriers des grands ateliers de chemin de fer « seraient bientôt avec la Fédération » ; il s’agissait d’une nouvelle importante, car ces travailleurs s’étaient jusqu’alors résolument tenus à l’écart : « quelques-uns commencent à comprendre qu’ils ne doivent pas rester en dehors d’un mouvement qui intéresse si fortement les classes ouvrières puisqu’il s’agit de leur affranchissement radical »30.

21Le 8 juillet, près de 800 mécaniciens discutent un projet de statuts fédératifs et corporatifs, alors qu’un certain nombre d’entre eux envisagent de se mettre en grève pour obtenir la journée de 10 heures ; le comité définitif de 9 membres est élu le 13 juillet31.

22La Fédération s’est également efforcée de constituer des groupes en dehors de la région rouennaise proprement dite.

23Sur l’invitation des fileurs de coton de la vallée de l’Andelle, dix-huit délégués de Rouen assistèrent, le 19 décembre 1969, à une assemblée organisée à Fleury-sur-Andelle ; malgré l’insuffisance de publicité « un grand nombre de citoyens se firent inscrire pour former l’embryon d’un cercle des diverses corporations de la vallée »32

24A l’occasion de la grève des fileurs de laine, on peut noter deux autres tentatives dans le département de l’Eure. A Pont-Authou, l’échec est complet ; Aubry l’attribue à l’influence du marquis de Duruflé, puissant propriétaire et sénateur : « Les ouvriers privés de toute initiative... crurent que la coupole du ciel leur tomberait sur la tête s’ils s’avisaient d’avoir des velléités d’indépendance sans consulter leur seigneur et maître. Le niveau intellectuel de ces malheureux étant encore à l’état de servitude absolue, le chapeau d’un gendarme ou l’habit galonné du plus humble fonctionnaire suffit pour leur faire exécuter tout ordre, quel qu’il soit, émané du brahma » (sic)33.

25A Louviers, une corporation réussit à se constituer, avec bien des difficultés ; une assembée générale se réunit le 7 février34, mais le président ayant tenté lui-même de saboter la société en la transformant en association de secours mutuels contre la maladie, il fallut donc reconstituer le comité35. Après l’arrestation des principaux dirigeants de l’Internationale, le nouveau secrétaire donna, à son tour, sa démission36 ; la pression des industriels et de l’administration semble avoir été particulièrement vive dans cette ville.

26De février à juillet 1870, plusieurs corps de métier expriment donc leur intention de se constituer en corporations37 ; même si toutes ces initiatives n’ont pas le temps d’aboutir, elles révèlent que l’influence de la fédération s’élargit ; elle commence à dépasser les limites de la région rouennaise et à pénétrer dans les vallées industrielles de l’Eure : Risle et Andelle ; d’autre part, l’industrie textile étant à peu près complètement organisée, à l’exception du tissage de la laine38, le mouvement gagne la métallurgie (mécaniciens, ateliers de Sotteville) et le bâtiment (charpentiers) ; l’industrie chimique et le port seuls restent complètement à l’écart.

27Si les effectifs de la fédération semblent avoir été beaucoup plus élevés au début de 1869, ce n’était alors qu’un gonflement exceptionnel et passager ; les assises de la Fédération paraissent beaucoup plus solides en mai 1870. Dans la région elle s’identifie presque complètement au mouvement ouvrier, puisque les fondeurs représentent le seul groupement qui n’ait pas été constitué sous le patronage du Cercle d’études économiques39.

GREVES ET ATELIERS CORPORATIFS

28La formation des nouvelles corporations se produisit parfois à l’occasion de grèves. Pourtant dans la métallurgie et le bâtiment, les mouvements éclatèrent d’abord au Havre, où il n’existait aucune section de l’A. I. T.

29A la fin de mars et au début d’avril, les ouvriers des ateliers de construction mécanique du Havre avaient facilement obtenu la réduction de la journée de travail de 11 heures à 10 heures40. L’Opinion nationale citait en exemple les négociations entre les Chantiers de l’Océan et leur personnel : « Grâce à cette façon de procéder, l’entente a remplacé une grève qui eût pu être désastreuse pour les ouvriers autant que pour la compagnie »41. Le 5 avril, le Nouvelliste de Rouen se faisait l’écho de bruits annonçant que les mécaniciens de la Compagnie de l’Ouest allaient se mettre en grève pour obtenir la journée de 10 heures ; en fait, les ouvriers avaient simplement présenté à la direction une pétition de 545 signatures (sur un effectif total de 1 040 employés)42 ; la compagnie accepta aussitôt les revendications sans qu’aucun arrêt de travail fût nécessaire43. Au contraire la grève de l’établissement Elmering eut une issue fâcheuse pour le personnel : 28 mouleurs avaient voulu ainsi protester contre certains abus (brutalités, amendes...) et réclamer un nouveau règlement à leur patron d’atelier (12 avril) ; le conseil des prud’hommes les condamna à verser une indemnité de 30 à 50 F pour avoir abandonné le travail sans effectuer leur quinzaine de congé ; de plus, dix d’entre eux considérés comme les meneurs, furent définitivement congédiés. A la suite de ce mouvement, un syndicat des maîtres fondeurs de fer se serait constitué à Rouen, aucun ouvrier gréviste, précise l’accord, ne sera employé dans une fonderie de fer avant qu’il ne soit rentré et n’ait travaillé un mois dans l’établissement où la grève aura eu lieu. Le chef d’établissement pourra seul lever cette interdiction dans le cas où il ne lui conviendrait pas de reprendre son ancien ouvrier. Les industriels se proposent aussi, autant que les circonstances le permettront, de mettre immédiatement leur personnel en quinzaine dès qu’une tentative de grève se manifestera44.

30Dans le bâtiment, l’exemple vient également du Havre. A Rouen, 70 charpentiers cessèrent le travail le 1^er juin ; ils réclamèrent un salaire horaire de 0,50 F et la journée de 10 heures (au lieu de 11)45. Les patrons voyant leurs formules de compromis repoussées, durent accepter les revendications de leurs ouvriers (1^er juillet), mais ceux-ci ne consentirent à revenir sur les chantiers « qu’après insertion dans les journaux de Rouen des nouvelles conditions de travail » (9 juillet) 46. Ce fut ensuite le tour des menuisiers qui, le 16 juin, demandèrent une augmentation du salaire horaire de 0,35 ou 0,40 F (outils fournis par le patron) ou 0,43 F (outils fournis par l’ouvrier)47. Sur 600 salariés de 136 maîtres menuisiers, 250 commencèrent la grève le 4 juillet ; elle était à peu près terminée le 9 juillet ; dans ce cas encore la plupart des patrons avaient dû céder48. Après un arrêt de travail de quelques jours (9 au 13 juillet) les scieurs de pierres arrivèrent également à un accord avec les entrepreneurs de maçonnerie49.

31Les travailleurs du bâtiment d’Elbeuf obtinrent des améliorations de salaires analogues après quelques jours de grève : charpentiers (18 au 28 juillet), menuisiers (18 au 29 juillet), « Les patrons éprouvant des difficultés par suite des vides qui s’étaient faits dans ces catégories et des besoins actuels »50.

32Les maçons s’apprêtaient à suivre le mouvement ; leur commission ouvrière invita les patrons du bâtiment à une réunion le 4 août, mais la guerre fit abandonner le projet51.

33Dans l’industrie du coton, la conjoncture n’était guère favorable et les ouvriers durent parfois même accepter des baisses de salaires52 ; les deux seules grèves signalées en 1870 pour cette question concernent les tissages Lemaître-Lavotte de Bolbec (6-13 juillet) et Quesnel de Rouen (28 juillet-1^er août 1870)53.

34A la Société cotonnière de Saint-Etienne-du-Rouvray, une diminution de 10 % ne provoqua aucune réaction ; la Fédération ouvrière conseilla même à ses camarades « d’accepter momentanément cette philantropique attitude du capital... » mais en décidant « que d’ici quelques mois elle prendrait les mesures nécessaires pour s’assurer une revanche qui respecterait la propriété d’autrui en faisant respecter celle du travailleur »54. En mars, le salaire quotidien des bambrocheuses fut encore réduit de 50 centimes55. Le mécontentement provoqué par ces mesures ne fut certainement pas étranger au conflit qui éclata à la fin de mai56. Le 30, les ouvriers de la Société cotonnière, mécontents des règlements imposés par un nouveau directeur d’origine alsacienne, voulurent le contraindre à donner sa démission. Alors se produisit une scène au sujet de laquelle les versions diffèrent : D’abord celle la Réforme sociale « Irrité de l’insistance des ouvriers, M. Kah exhiba un revolver à six coups et le posa sur la gorge d’une ouvrière, espérant par ce coup de théâtre effrayer les ouvriers, mais ce fut le contraire... ; ceux-ci furent tellement indignés de ce procédé que plusieurs se hâtèrent de s’emparer du furibond pour l’inviter à mettre bas son arme... ». Puis celle du commissaire de « Comme le directeur résistait..., les ouvriers l’ont saisi pour le conduire à la mairie. En présence de l’agression dont il était l’objet, il a tiré un revolver de sa poche et en a menacé ceux qui l’entouraient..., il a soulevé contre lui l’atelier tout entier..., on l’a désarmé... ». Les six cents employés de l’établissement « appuyés par près de 3.000 personnes qui avaient grossi ce singulier convoi » entraînèrent le directeur à la mairie de Saint-Etienne-du-Rouvray où les commissaires de police de Rouen et d’Oissel entendirent les témoins.

35L’affaire parut se régler rapidement puisque Kah demanda lui-même à abandonner son poste ; le travail devait donc reprendre le vendredi 3 juin - délai de quatre jours pour trouver un nouveau directeur ou chômage imposé à dessein ? -, « ce sera pour les ouvriers une salutaire leçon, ce sera aussi un utile exemple... »57. Le 2 juin, le gérant Lucas qui avait pourtant accepté la démission de Kah fit placarder une affiche : « La grève ayant pour effet de rompre le contrat existant entre patrons et ouvriers, les employés et ouvriers de l’établissement de Saint-Etienne-du-Rouvray sont prévenus de la fermeture générale des ateliers... Chacun pourra réclamer son livret et son argent demain et samedi ». Lucas comptait ainsi se débarrasser des instigateurs de la manifestation. A la réouverture de l’usine, le mardi 7 juin, il annonça donc le renvoi de quelques tisseurs. Devant la menace d’une reprise de la grève, il dut accepter de les conserver à condition que le personnel admît le retour du directeur58.

36Cependant, une quarantaine d’ouvriers quittèrent l’établissement ; d’autre part, deux tisseurs et quatre tisseuses passèrent en jugement et furent condamnés par le tribunal correctionnel de Rouen, à des peines de prison pour voies de fait59. La Réforme sociale avait fait valoir des circonstances atténuantes : « Nos amis ont agi sans préméditation ; l’indignation seule les a poussés à revendiquer, trop vivement peut-être, leur droit et leur dignité brutalement méconnus par M. Kah »60.

37L’industrie de Rouen n’a donc été que partiellement atteinte par le raz de marée de grèves qui s’est étendu sur la France au printemps de 1870. Mais l’Internationale fut une fois de plus accusée d’être à l’origine de l’agitation61. Le Nouvelliste, par exemple, se déclarait certain que la plupart des charpentiers reprendraient les travaux s’ils ne craignaient les représailles des meneurs cachés. « Toutes ces grèves se font avec une régularité, une ponctualité parfaites, notamment en ce qui concerne la construction. Après les couvreurs, les charpentiers, les menuisiers, ce sera le tour des maçons, des plâtriers... »62. Le commissaire central s’exprimait encore plus clairement : « Quoique la plupart des ouvriers constructeurs ne fassent pas partie de l’Internationale, ce n’est pas moins Emile Aubry qui est le promoteur de ces grèves. Il tient tous les jours chez lui des réunions privées pour les différents corps de métiers. Il est à remarquer que depuis le refus qu’il a essuyé au sujet du Congrès national qui devait avoir lieu à Rouen, il s’est jeté complètement dans l’opposition ; il se fait fort de diriger les grèves pour tous les corps d’état... »63.

38Pourtant à la suite des mouvements de 1869, Aubry avait repris et précisé ses arguments contre les grèves revendicatives. Dans le Mirabeau (Verviers) du 6 février 1870, il tirait la leçon des échecs d’Elbeuf et de Darnétal : « La grève, comme généralement elle a été faite jusqu’alors, épuise les ressources de la solidarité, sans donner matériellement de résultats sérieux... », d’autant plus que les patrons, à l’exemple des ouvriers, se fédèrent à leur tour pour résister à la pression des travailleurs et exclure les meneurs ; une grève malheureuse peut détruire en quelques jours le travail laborieusement effectué pendant des mois »64. Aubry met en garde les esprits impatients « qui aspirent au triomphe immédiat de l’affranchissement de notre classe » ; il faut, tout d’abord, créer une grande fédération de corporations, ouvrir des ateliers sociaux qui serviront de refuge aux grévistes. « Si les milliers de francs dépensés (à Paris) sans résultats autres qu’une plus grande misère, et, ce qui est bien plus malheureux, le découragement parmi les victimes déjà disposées à douter du succès, si, dis-je, les deux cent mille francs dévorés à Paris par nos courageux compagnons avaient été transformés en outillage, le capital aurait été certainement vaincu surtout en considération du mouvement fédératif des sociétés ouvrières de l’Europe... ». Aubry essaie de répondre à l’objection qu’il serait difficile de créer des ateliers corporatifs dans la grande industrie ; « alors il faudrait, avant d’en prendre possession, avoir celle de la commune... De toute façon les ateliers de la petite industrie pèseront d’un grand poids dans la formation de ceux-là ».

39Aubry développa dans trois longs articles de la Réforme sociale son plan de « convertir la grève oisive en grève productive et la transformer en force économique »65. Il s’inspirait du projet proudhonien de crédit mutuel mais sans faire intervenir une banque nationale qui aurait supposé un pouvoir politique favorable aux ouvriers. Les associations emprunteront, sous forme d’obligations sans intérêt, pour acheter l’outillage nécessaire à l’équipement de l’atelier corporatif, des titres étant souscrits par les autres groupements fédérés. L’atelier livrera ses produits au prix de revient « j’entends par prix de revient :

40« 1°) la main-d’œuvre ;

41« 2°) le prix de remboursement calculé d’après la production moyenne de tous et du délai dudit remboursement ;

42« 3°) l’entretien de l’outillage ;

43« 4°) son augmentation ;

44« 5°) une réserve pour parer aux éventualités... ».

45Aubry prévoit assez arbitrairement que le prix des produits baissera de 40 % au moins66. L’entreprise capitaliste pourra-t-elle résister même en acceptant des sacrifices ? Aubry imagine la riposte : « Dites à ceux qui veulent nous tuer et chez qui vous travaillez qu’à partir de la semaine prochaine votre salaire sera augmenté de 25 % et que chaque semaine cette augmentation s’élèvera jusqu’à ce qu’ils soient vaincus... ». L’augmentation de salaire que vous aurez ainsi obtenue appartiendra de droit à la caisse de l’atelier corporatif qui l’emploiera à l’augmentation de son outillage ». L’industriel payant sa main-d’œuvre peut-être 100 ou 200 pour cent plus cher sera vaincu. Il ne lui restera plus qu’à céder son établissement à la compagnie corporative. « N’est-ce pas ce que nous appelons une liquidation pacifique ? ». Par la coalition, Aubry espère donc que les travailleurs arriveront à s’affranchir du joug du capital67.

46L’auteur se défend d’être « un grand collectiviste, c’est-à-dire un communiste... ». Deux propriétés peuvent coexister celle des compagnies ouvrières : chemins de fer, canaux, routes, transports, usines, mines... et la propriété individuelle du produit du travail « Il est possible à la propriété collective de n’être pas absorbée par l’individu et à celui-ci de ne pas subir le joug de la collectivité puisque les limites sont parfaitement déterminées pour l’une et pour l’autre... »68. Aubry espère ainsi qu’ouvriers et petits commerçants, c’est-à-dire distributeurs de la production, pourront s’entendre pour imposer pacifiquement ces réformes.

47Pourtant des expériences analogues à celles que proposait Aubry avaient connu l’échec. Les dirigeants de l’A. I. T. ne l’ignoraient pas. Schwitguébel écrit à Jung en juin 1870 : « Je partage vos vues sur l’emploi des fonds (destinés à la résistance) à des travaux coopératifs ; Aubry croit avoir trouvé la clef de la solution dans la grève productive ; erreur, mon cher, erreur fatale ; il y a vingt ans que les sociétés anglaises ont essayé l’emploi de ces fonds à la coopération productive et elles n’ont trouvé que déceptions et ruine... »69. Mais Aubry sous-estimait l’efficacité des coalitions patronales.

48L’imprimerie lithographique représente la première tentative de fondation à Rouen d’un atelier corporatif. A l’assemblée générale du 30 janvier, au cours de laquelle Varlin avait évoqué l’exemple des mégissiers de Paris70, Aubry avait présenté le projet des lithographes de Rouen ; il était nécessaire à la Fédération de disposer de sa propre imprimerie car, à plusieurs reprises, elle avait rencontré de grosses difficultés pour faire publier ses textes. Le nouvel établissement serait financé par l’émission de 10 000 obligations de un franc : les lithographes s’engageaient à les rembourser par voie de tirage au sort, par cinquième, de semestre en semestre, un an après l’ouverture. Les obligations au porteur étaient « échangeables contre tout produit de valeur équivalente ». Cette disposition éclaire la difficulté qu’il fallait surmonter ; conformément à la doctrine du crédit mutuel et gratuit, aucun intérêt ne pouvait être versé aux prêteurs qui se contenteraient de la possibilité d’échange contre des produits au prix de revient. Mais quels produits, puisqu’il n’existait pas encore d’autres ateliers corporatifs ?71. Des producteurs libres accepteraient-ils ces obligations de l’association des lithographes ? Le montant des obligations risquait d’être immobilisé pendant un certain temps, peut-être même jusqu’au tirage au sort. Il fallait donc essentiellement compter sur les corporations elles-mêmes pour réaliser l’opération. L’imprimerie commencerait à fonctionner après que 2 000 obligations auraient été souscrites - 600 l’étaient déjà le 30 janvier ; des carnets d’émission seraient déposés au siège de la Fédération, d’autres adressés à toutes les fédérations françaises72.

49Le 7 février, les lithographes demandèrent au préfet de leur accorder le brevet nécessaire pour exercer leur profession73 ; les signataires furent invités à s’entendre pour choisir le futur titulaire du brevet74 ; Aubry, désigné par ses collègues, sollicita donc à nouveau une autorisation « afin que nous puissions devenir producteurs libres au même titre que nos honorables patrons ». Le maire fit un rapport favorable sur la moralité et la capacité du sieur Aubry mais présenta la même objection qu’en 1858 : le nombre d’imprimeurs était suffisant à Rouen. Cependant, le préfet écrivit au ministre qu’il ne voyait aucun inconvénient à ce que le brevet fût accordé75, bien qu’il n’ignorât pas qu’Aubry fût un des « meneurs » de l’Internationale ; il ne mettait donc aucun obstacle à la fondation d’une imprimerie qui pourrait devenir un instrument de propagande ; le ministre suivit l’avis du préfet (1^er juin).

50Le 19 juin, le comité lithographique pouvait donc lancer un nouvel appel aux souscriptions, momentanément ralenties par les poursuites contre l’Inter¬-nationale : « Déjà beaucoup d’obligations ont été prises, mais le nombre n’est pas encore suffisant pour entreprendre la lutte aussi sérieusement que nous le désirerions ; cependant, d’ici peu de jours, nous commencerons à nous mettre à l’œuvre... ». Le caissier Baillemont insistait sur l’importance de cette première tentative de mise en pratique dans la région du projet d’ateliers corporatifs : « De cet essai va dépendre pour nos contrées l’avenir du mouvement social. Les travailleurs qui doutent attendent cette épreuve pour faire acte d’adhésion à nos principes. Si, ainsi que nous l’espérons, nous sortons victorieux de cette lutte, le socialisme triomphera à son tour non seulement ici mais au loin, et le mouvement se décuplera »76.

51« Après l’imprimerie, la filature corporative, le tissage corporatif et l’imprimerie en indienne également corporative... ». Aubry se plaisait à imaginer un immense développement de l’institution : « Raisonnant dans l’hypothèse qui deviendra bientôt une réalité, d’un nombre de 2.000.000 d’ouvriers en corporation fédérative, il a démontré (au cours de la réunion du 2 juillet), qu’à l’aide d’une souscription permanente hebdomadaire de un franc sous la forme d’obligations remboursables périodiquement, les ouvriers pourraient chaque semaine créer de vastes ateliers, voire même des usines métallurgiques et des houillères, entreprendre la construction de voies ferrées et toutes les plus grandes édifications que nécessite l’application de la science à l’industrie »77.

52Dans la grande industrie cependant, aucun plan précis n’a pu être élaboré. Le 27 février, les fileurs de coton de Darnétal, après avoir entendu Creusot regretter que tous les collègues ne fussent pas encore organisés, décidaient de mettre à l’ordre du jour de l’assemblée générale de l’arrondissement l’urgence de la création d’un atelier corporatif78. Le 3 avril, la cotisation des adhérents était uniformément fixée à 50 centimes, afin de réunir les fonds nécessaires79 ; mais le projet n’aboutit pas ni celui des tanneurs et corroyeurs, pourtant techniquement moins complexe80.

53Certains adhérents proposèrent le développement d’institutions plus traditionnelles. Il avait été prévu dans les statuts du Cercle d’études économiques que, lorsque les circonstances le permettraient, on jetterait les bases d’une société libre de secours mutuels contre la maladie. Le comité fédéral examina le 20 février les propositions de quelques sociétaires favorables à sa création immédiate, mais considéra que le moment était vraiment mal choisi. Comment demander une nouvelle cotisation à des ouvriers touchés par le chômage et la baisse des salaires ? Aubry était évidemment plus attaché à la fondation d’ateliers, il pensait que « les maladies sociales qui engendrent celles physiques doivent avant tout nous préoccuper... »81.

54Le même argument fut développé le 3 avril au cours de la réunion des fileurs de coton : « L’organisation corporative est la société de secours mutuels contre les maladies sociales, qui seules engendrent les maladies physiques ; guérissons-nous d’abord des maux qui nous empêchent d’équilibrer notre budget et nous aurons moins besoin de recourir au médecin pour les maladies physiques... »82.

55Par contre, la Fédération admit que les coopératives pouvaient contribuer activement à l’émancipation des travailleurs. Le projet d’une boulangerie corporative fut adopté le 6 juillet, à la suite d’une conférence de Paule Mink83 ; elle devait être financée par la souscription de 6 000 à 10 000 obligations de un franc ; la farine serait achetée chez les petits meuniers qui étaient alors obligés de vendre leurs produits aux grosses meuneries dans des conditions défavorables, le pain fourni à plusieurs centimes au-dessous du prix courant, mais aux seuls membres de la fédération ; la boulangerie viendrait éventuellement au secours des grévistes qui obtiendraient pendant toute la durée du mouvement un crédit garanti par les corporations. « L’assemblée manifesta énergiquement ses sympathies » pour une telle entreprise.

56Le 20 juillet, la corporation des serruriers, chaudronniers et tourneurs mécaniciens de l’arrondissement, fit approuver les statuts d’une boucherie fédérale qui livrerait la viande à meilleur marché que le commerce traditionnel. Comme l’imprimerie et la boulangerie, la boucherie émettrait des obligations de un franc84.

57Les poursuites contre l’Internationale, les difficultés économiques dues à la guerre firent abandonner ces projets, cependant ils révèlent les ambitions de la Fédération ouvrière ; celle-ci s’efforce de devenir le centre d’une activité de production grâce aux ateliers sociaux, aux coopératives syndicales qui doivent vendre au prix de revient sans fournir ni intérêts, ni dividendes. Les corporations apporteront leur appui aux coopératives, mais les avantages offerts attireront de nouveaux membres à la Fédération et accroîtront sa puissance financière et sociale.

LA PROPAGANDE ET LES CONFERENCES

58La Fédération compléta l’œuvre d’éducation entreprise par la Réforme sociale en organisant plusieurs séries de conférences.

59Pour les adhérents, des causeries économiques se succédèrent chaque samedi dans la salle de la Fédération pour « initier les travailleurs aux principes d’économie sociale » : origine du capital, forces économiques qui concourent à la formation de la richesse sociale, division du travail, crédit, propriété, machines, monopoles et impôt... ; on devait y démontrer ce qui distinguait l’économie politique de l’économie sociale85.

60Pour les conférences publiques, le Cercle fit appel à des orateurs parisiens, d’abord Varlin, le 30 janvier, mais surtout Paule Mink ; le 6 mars au théâtre des Variétés à Rouen, elle traita du rôle de la femme dans la famille et la société, et fit preuve « d’un talent d’érudition peu commun, surtout chez les personnes de son sexe, dont l’instruction et l’éducation dans notre société bourgeoise, sont si peu cultivées... » ; retraçant la condition inférieure de la femme depuis les Hébreux, les Grecs et les Romains, elle « affirma le mépris du christianisme pour la femme, l’ignoble conduite des évêques qui ne voulaient pas plus l’affranchissement de la femme que celle des serfs... ; elle termina en recommandant aux femmes du peuple de s’associer aux légitimes revendications de leurs maris... pour conquérir les droits imprescriptibles du travail...86. Le jeudi 10 mars, dans une seconde conférence, elle étudia la condition du peuple à travers les âges, l’esclavage, le servage, s’en prenant à nouveau à l’Eglise qui « consacra toutes les iniquités » ; faisant un court historique de l’Internationale, elle exhorta les ouvriers à la solidarité pour vaincre leur ennemi commun : la bourgeoisie.

61Certaines interprétations de Paule Mink provoquèrent des incidents87. La troisième conférence, à Elbeuf, le 15 mars, fut perturbée par une « cabale montée par un groupe d’individus appartenant pour la plupart aux administrations cléricales industrielles de la localité ». Cette « troupe de désœuvrés » aurait eu pour mission de provoquer l’intervention de la police et l’interruption de la réunion88. La Réforme sociale publia un récit dramatique des événements : On accuse Aubry de vouloir la guerre sociale, « Pendant une demi-heure le tumulte est à son comble, le président agite en vain sa sonnette, la sacro-sainte bande ne veut rien entendre... ». L’exposé de Paule Mink sur le Travail et la Misère est haché par des interruptions surtout lorsqu’elle montre l’Eglise pactisant avec les exploiteurs ou attaque le monopole industriel qui reconstitue une nouvelle féodalité ; un contradicteur qui a osé parler de la défense de la civilisation « contre les attaques des Caraïbes » se voit expulsé de la tribune par des citoyens indignés qui l’invitent à ne pas lasser leur patience.

62Le but que la Fédération s’était proposé était largement dépassé ; les journaux républicains de Rouen qui, depuis plusieurs mois, ignoraient ses activités reconnurent l’intérêt des réunions et désapprouvèrent les manifestations hostiles89. Paule Mink fut à nouveau invitée en juillet pour des conférences privées : 2 juillet à Rouen, Du principe de la solidarité ; 3 juillet à Louviers, sur l’affranchissement du travail ; 5 juillet à Elbeuf, sur l’instruction au point de vue de l’affranchissement des classes ouvrières ; 6 juillet, seconde causerie à Rouen sur le même sujet90.

63La Ligue de l’enseignement s’efforçait également de faciliter l’émancipation intellectuelle des masses : le Cercle d’études économiques avait d’abord conseillé à ses membres de la soutenir, mais en 1869, il commença à critiquer le choix des sujets de conférences, trop étrangers au mouvement social : « La Ligue ne semble être qu’une course au clocher pour les rhétoriciens et les amateurs de littérature bourgeoise... »91. En 1870 Marque présenta de nouveaux griefs ; il accusa Eugène Noël, fondateur de la Ligue en Seine-Inférieure d’avoir, dans le Journal de Rouen, ridiculisé sa conférence sur les enseignements de l’histoire, de s’opposer à ses initiatives et même de chercher à l’écarter du comité de direction en profitant d’une réforme des statuts92. La rupture ne se produisit cependant pas entre les deux organisations ; Marque continua à publier les comptes rendus des conférences de la rue de Fontenay, tout en regrettant que la Ligue évitât de prendre position sur les questions sociales ou le régime politique93 ; Fédération et Ligue de l’enseignement se trouvèrent d’accord en 1871 pour admettre, après bien des hésitations, la nécessité de l’enseignement primaire obligatoire94.

LA FEDERATION ROUENNAISE ET LES AUTRES GROUPES DE L’A. I. T.

64La Fédération attribuait une grande importance aux relations avec les autres sections de l’A. I. T. Les correspondances avec Paris, Lyon, Marseille ou même l’étranger étaient lues aux assemblées générales ou paraissaient dans la Réforme sociale. Aubry servit d’intermédiaire entre Dupont et Robert en vue de la formation à Besançon d’une nouvelle association95. La grève du Creusot fut l’occasion d’une éclatante démonstration de solidarité ; comme la Fédération marseillaise (Bastelica) et les sections parisiennes, la Fédération rouennaise publia un manifeste96 ; elle rappelait les origines du conflit, le refus de Schneider de donner aux intéressés la gestion de leur caisse de prévoyance puis d’accorder une augmentation de salaire, l’envoi au Creusot de la force armée pour « défendre les intérêts d’un millionnaire qui s’est cru autorisé à se payer ce luxe parce qu’il est investi d’une fonction appelée supérieure dans l’ordre législatif... ».

65La Fédération appela la population de Rouen à seconder l’héroïque revendication des ouvriers du Creusot : « Tous comprendront que ce qui se passe en ce moment est la lutte suprême du travail opprimé contre le capital oppresseur »..., le triomphe est certain « si nous comprenons tous qu’en les faisant triompher (les grévistes du Creusot) nous triomphons nous-mêmes... »97. Les souscriptions furent assez faibles à cause des difficultés économiques et de la baisse des salaires

66auxquels il convient d’ajouter 79 F recueillis par le cercle elbeuvien ; parmi les corporations, les fileurs de laine de Darnétal, 30 F ; les teinturiers en bleu, 10,50 F ; les chineurs, 5 F ; les fileurs de coton de Darnétal, 15,85 F ; les fileurs de laine de Louviers, 15 F ; des groupes de tisseurs de bretelles, de teinturiers en rouge et de mécaniciens ; l’industrie du coton a donc fourni une somme beaucoup plus faible que celle de la laine.

67Deux séries de correspondances sont particulièrement importantes, parce qu’elles révèlent les divergences d’opinion qui existaient entre la Fédération rouennaise, Paris et Lyon.

68Les lettres de Varlin à Aubry ont été utilisées par l’accusation au cours du 3^e procès de l’A. I. T. à Paris98 et publiées dans la Gazette des tribunaux et le Nouvelliste de Rouen ; elles étaient d’ailleurs déjà connues, puisqu’elles avaient été lues au cours de l’assemblée générale du 30 janvier99 ; elles concernent principalement les grèves et le secours qu’il fut possible de leur apporter, mais elles contiennent également des allusions aux rapports de l’Internationale et des partis politiques.

69Le 6 août 1869, Varlin répond à une remarque d’Aubry : « Vous semblez croire que le milieu dans lequel je vis est plus préoccupé de la révolution politique que des réformes sociales. Je dois vous dire que pour nous, la révolution politique et les réformes sociales s’enchaînent et ne peuvent aller l’une sans l’autre. Seule la révolution politique ne serait rien ; mais nous sentons bien, par toutes les circonstances auxquelles nous nous heurtons, qu’il nous sera impossible d’organiser la révolution sociale tant que nous vivrons sous un gouvernement aussi arbitraire que celui sous lequel nous vivons ». C’est là le fond du désaccord entre Varlin et Aubry, en partie explicable par la différence de situation à Paris et à Rouen ; alors qu’à Paris, l’A. I. T. a été poursuivie, à Rouen le Cercle d’études économiques bénéficie encore de la tolérance de l’administration impériale100.

70Varlin s’inquiétait de cette attitude d’Aubry, qu’il attribuait à la timidité ; le renvoi d’Aubry du Nouvelliste de Rouen lui parut bénéfique : « S’il vous était possible de vous créer à Rouen une petite position indépendante, cela serait très heureux pour vous et surtout pour notre cause ; car cela vous permettrait de prendre des allures plus rudes et surtout plus révolutionnaires »101.

71Mais quelques jours plus tard, le Progrès de Rouen publiait un appel de Noiret pour dissuader les ouvriers parisiens de participer à la manifestation prévue pour le 26 octobre102. Varlin demande à Aubry des éclaircissements : « Connaissez-vous le citoyen Ch. Noiret ?... J’ai vu cette adresse reproduite dans plusieurs journaux de Paris. Vous en avez sans doute connaissance. Rouen n’est pas si grand. Les quelques groupes d’hommes d’action doivent se connaître... »103. En fait la Fédération était absolument étrangère à la rédaction de ce texte.

72En décembre cessa de paraître le Travail, auquel Aubry avait envoyé des articles sur la grève des fileurs de laine. Varlin entre alors en relations avec Minière, directeur de la Marseillaise, le journal de Rochefort. Varlin explique et justifie ce rapprochement avec les intransigeants 104. « Il est utile que je vous donne quelques éclaircissements afin que vous ne croyiez pas qu’il n’y a là qu’une machine de guerre contre l’Empire ». Les socialistes avec leurs seules ressources ne peuvent fonder un quotidien ; avec Rochefort la difficulté se trouve levée « non par sa fortune, il n’en a pas, mais par son nom... Un journal fait par Rochefort est assuré du succès... Rochefort a pu trouver des prêteurs... Minière, nommé directeur, est en même temps et surtout chargé de la ligne socialiste du journal. Cette ligne est celle affirmée par la presque unanimité des délégués de l’Internationale au congrès de Bâle, c’est-à-dire le socialisme collectiviste ou communisme non autoritaire »... Le journal entend préparer la « révolution sociale européenne », mais sur ce point Varlin veut encore rassurer Aubry : « Nous avons été presque unanimes à reconnaître que nous n’étions pas prêts pour la Révolution ; qu’il nous fallait encore un an, deux ans peut-être, de propagande par le journal, les réunions publiques et privées, et l’organisation des sociétés ouvrières, pour arriver à être maîtres de la situation et être assurés que la révolution ne nous échappera pas au profit des républicains non socialistes... » - ce qui était la hantise d’Aubry. Varlin sollicite le concours de son correspondant, aux côtés de Malon, Verdure, Dereure et Minière105. Aubry ne semble pas cependant avoir été totalement convaincu ; il va réserver ses articles à son propre journal, la Réforme sociale, « seul organe ouvrier de France ».

73Le 12 janvier, l’enterrement de Victor Noir, avait failli dégénérer en émeute. Aubry a dû exprimer ses craintes à Varlin, car celui-ci cherche à les apaiser dans sa lettre du 19 janvier : « Vous êtes dans l’erreur lorsque vous pensez que l’influence de notre fédération a probablement contribué à empêcher que la manifestation du 12 janvier se transforme en insurrection. Les délégués de la chambre fédérale ne s’étaient ni réunis, ni concertés, à l’avance... Rochefort était maître du mouvement. Il a été assez intelligent et raisonnable pour ne pas donner un ordre funeste et envoyer au massacre les meilleurs soldats de la révolution... ». Varlin ne rejette pas la perspective de la révolution : « la révolution s’avance, mais il ne faut pas se laisser déborder ». Une émeute vaincue satisferait les partis bourgeois, il faut donc faire preuve de beaucoup de prudence : « Nous devons du même coup abattre toutes les têtes de l’hydre ; mais il ne faut pas que nous les manquions et c’est pourquoi nous hésitons... »106.

74Aubry redoutait toujours que l’Internationale ne fût entraînée dans une aventure par les « politiquants » radicaux. Varlin s’est bien rendu compte que sa visite à Rouen le 30 janvier n’avait rien changé107, car le 8 mars, quelques jours après sa sortie de prison, il s’étonne qu’Aubry soit encore hostile à une révolution. « Et vous voulez bien que je devienne moins révolutionnaire en présence d’un état de choses pareil, qui semble encore s’aggraver tous les jours. Quand l’arbitraire et l’iniquité auront disparu, quand la liberté et la justice régneront sur la terre, je ne serai plus révolutionnaire... » ; mais il se défend d’oublier les réformes sociales : « Vous avez tort de croire un seul instant que je néglige le mouvement socialiste pour le mouvement politique. Non ce n’est qu’au point de vue vraiment socialiste que je poursuis l’œuvre révolutionnaire mais vous devez bien comprendre que nous ne pouvons rien faire, comme réforme sociale, si le vieil état politique n’est pas anéanti...

75« Si, dans ces circonstances graves, le parti socialiste se taisait endormir par la théorie abstraite de la science sociologique, nous pourrions bien nous réveiller un beau matin sous de nouveaux maîtres plus dangereux pour nous que ceux que nous subissons en ce moment, parce qu’ils seraient plus jeunes et conséquemment, plus vigoureux et plus puissants... »108.

76Aubry continua cependant à considérer comme illusoire tout changement de régime politique.

77Les lettres d’Aubry à Albert Richard ne concernent pas seulement les rapports de l’Internationale avec les mouvements politiques ; elles permettent surtout de dégager la position de la Fédération rouennaise à l’égard de l’Alliance de la démocratie socialiste.

78En décembre 1868, après le congrès de Bruxelles, Aubry adressa à Richard des critiques au sujet du programme de l’Alliance109 ; il retenait trois points : l’athéisme, la suppression de l’héritage et l’émancipation politique de la femme110 ; article 1 : l’Alliance se déclare athée... : « il m’a semblé... que sans vous en apercevoir, vous tombiez dans le matérialisme moderne qui n’est que le contrepied du spiritualisme ; toute doctrine qui conduit à l’absolu mène directement au despotisme, conséquemment à l’annihilation de l’individu ou si vous aimez mieux, de la liberté... » ; article 2 : « la propriété collective et la suppression de l’héritage ; la suppression de l’héritage aboutirait à l’abolition de la famille, ce serait ce qu’on appelait le « grand communisme », c’est-à-dire le communisme intégral que l’humanité repoussera toujours parce qu’elle ne veut aucunement être parquée ». Aubry lui oppose le mutuellisme des positivistes. L’émancipation politique de la femme ? Elle ne profiterait qu’à celles dont la « position sociale leur permettrait de confier à des auxiliaires les soins du ménage... ».

79Après la dissolution officielle du bureau central de l’Alliance, Albert Richard, au nom du comité fondateur, fut chargé par la section de Genève de recueillir des adhésions en France et à l’étranger111. Il poursuit sa correspondance avec Aubry, qui continue à prêcher la solidarité « momentanément en dehors de toute politique militante »112. A Bâle, la délégation rouennaise ne suivit pas les collectivistes dans les votes sur l’héritage et la propriété terrienne. Bastelica, également membre de l’Alliance, ne désespère pas de rallier Aubry ; le 1^er octobre, il écrivait à Varlin : « Si Aubry pouvait aussi se rendre (à Lyon) en même temps que moi et un Parisien, nous étudierions ensemble bien des projets, et, peut-être aussi bien des équivoques se purgeraient. Avouez-moi qu’a la veille d’une révolution sociale autant et même plus que politique, il est nécessaire qu’une entente loyale (surtout sur les moyens pratiques) s’établisse entre les socialistes de Lyon, Paris, Rouen et Marseille, afin de ne pas livrer les événements au hasard : il nous faut donc au plus vite étudier à établir un plan de révolution française »113.

80Le 4 décembre 1869, Guillaume et Senti non rencontrent à Lyon, Bastelica, Palix et Richard auquel Guillaume remet le vocabulaire chiffré de Bakounine114. Le 30 janvier Varlin vient à Rouen, mais Aubry n’entrera directement en contact avec les représentants de l’Alliance qu’à l’occasion du congrès de Lyon (13 mars 1870).

81Qui a, le premier, envisagé de réunir un congrès des groupes français de l’Internationale ? Richard en avait parlé à Malon et Aubry à Vaganey (de Vienne) : « Nous en avons eu l’idée sans nous consulter, en même temps... Je vous abandonne très aisément le droit d’aînesse en cette matière comme en beaucoup d’autres ; l’essentiel, concluait Aubry, c’est que nous puissions faire passer notre idée dans la réalité... »115.

82A l’assemblée générale de la Fédération lyonnaise étaient invités les délégués des sections de Paris, Rouen, Neuchâtel, Marseille, Limoges, Bruxelles, Saint-Etienne... ; elle permettrait à la fois de fonder définitivement l’organisation lyonnaise et de préparer la création de la fédération nationale. Richard expliquait l’orientation de la Fédération lyonnaise : « Nous sommes résolus à livrer une bataille décisive à nos deux antagonistes décrépits, le jacobinisme et la coopération ». Aubry qui qualifie de magnifique la correspondance de Richard, devait être sensible aux conclusions : « Répétons sans cesse et partout notre mot d’ordre du moment, organisation locale, corporative, fédérale et internationale des masses ouvrières.

83« Les partisans d’une révolution politique immédiate nous disent que cette révolution porterait le Socialisme dans ses flancs.

84« Mais celle de 1848 aussi portait le Socialisme dans ses flancs, et comme elle a été simplement politique, quand le socialisme a voulu se montrer, on l’a écrasé.

85« Encore une leçon qu’il ne faut pas oublier »116.

86Cependant Aubry déclina d’abord l’invitation ; « la misère sévit tellement ici que beaucoup d’ouvriers ont du mal à payer leurs cotisations », mais surtout la Fédération rouennaise annonçait qu’elle réunirait elle-même au mois de mai un congrès national de toutes les sociétés ouvrières de France, ce qui exigerait de nouveaux sacrifices117 ; les « chaleureuses invitations » de Richard amenèrent la Fédération à changer d’avis quelques jours plus tard et Aubry fut délégué au congrès de Lyon.

87Varlin souhaitait pouvoir faire route avec Aubry « Bastelica sera à Lyon... Il y aura sans doute aussi des délégués de Genève, des montagnes neuchâtelloises et des environs de Lyon... En dehors du meeting, nous pourrions nous entendre sur bien des points, ce serait très utile... »118.

88Aubry a publié un compte rendu du congrès dans la Réforme sociale ; il n’y eut aucune discussion au cours de la séance plénière, d’ailleurs assez courte (midi à 15 heures 30), Richard et Bastelica firent l’historique de leurs sections, exaltèrent la solidarité des travailleurs. Aubry retraça le développement du mouvement corporatif à Rouen, les difficultés rencontrées de la part des partis politiques, exposa une fois de plus son programme d’ateliers corporatifs, exhorta les différentes sections à constituer une fédération nationale : « Abritons-nous sous le drapeau de l’Internationale et bientôt tous les peuples de l’Europe ne seront plus, ainsi que l’ont pensé les réformateurs, qu’un peuple de frères... Le 13 mars 1870 marquera dans l’histoire du prolétariat... ; ce sera, non seulement pour Lyon, mais pour toutes les fédérations ouvrières, une date mémorable parce qu’elle est une étape vers le 89 social... ». En fait, aucune décision ne fut prise concernant la fédération nationale119.

89Bakounine avait jugé prudent de ne pas venir lui-même exposer ses projets. Mais il avait remis à Schwitzguébel une lettre datée du 12 mars dans laquelle il invitait les travailleurs français à ne contracter aucune alliance de dupes avec le radicalisme bourgeois et à organiser en dehors de lui les forces du prolétariat par la fédération des ateliers, la création des caisses de résistance et leur fédération non seulement nationale, mais internationale.

90« ...Et quand l’heure de la révolution aura sonné, la liquidation de l’Etat et de la société bourgeoise, y compris tous les rapports juridiques. L’anarchie, c’est-à-dire la vraie, la franche révolution populaire : l’anarchie juridique et politique, et l’organisation économique, de bas en haut et de la circonférence au centre, du monde triomphant des travailleurs.

91« Et pour sauver la révolution, pour la conduire à bonne fin, au milieu même de cette anarchie, l’action d’une dictature collective, invisible, non revêtue d’une puissance quelconque, mais d’autant plus efficace et puissante - l’action de tous les révolutionnaires socialistes énergiques et sincères, disséminés sur la surface du pays, de tous les pays, mais unis fortement par une pensée et une volonté commune... »120.

92Aubry figurait-il parmi ces « révolutionnaires socialistes » ? Selon James Guillaume, cette lettre devait être communiquée « à Albert Richard et aux autres Français faisant partie de notre intimité : Varlin, Bastelica (Aubry n’en était pas) ». Cependant, le 1^er avril, Bakounine écrit à Richard au sujet de la tentative d’Outine, partisan du Conseil général, de prendre le contrôle de la section de Genève « Je te demande énergiquement, impérieusement au nom de notre Intimité de prévenir tous nos amis de France et surtout Varlin, Bastelica, Aubry, Malon sans oublier Palix de cette sale et réactionnaire intrigue ». L’intérêt que Bakounine porte à Aubry est renforcé par la place que doit tenir Rouen dans le déclenchement de la révolution « non centralisée » : « Les provinces, au moins les points principaux, tels que Lyon, Marseille, Saint-Etienne, Rouen et autres ne doivent pas attendre les décrets de Paris pour se soulever et s’organiser révolutionnairement... »121.

93L’opposition d’Aubry à l’Alliance de la démocratie socialiste ne fut nettement révélée que lorsqu’il fut amené à intervenir dans le conflit qui éclata entre les deux journaux suisses de l’A. I. T. : l’Egalité (Genève) fidèle à la ligne du Conseil général et la Solidarité (Neuchâtel) rédigée par Guillaume122. Dans un article de la Réforme sociale du 8 mai, il reprend certains arguments du Conseil général par exemple la tentative de l’Alliance pour contrôler l’A. I. T., mais développe surtout les critiques qu’il avait déjà adressées à Richard après le congrès de Bruxelles : l’Alliance professe le collectivisme absolu et comme il est impossible d’appliquer ce programme sans une transformation radicale de la société, elle fait appel à la violence. L’Alliance proclame l’abolition de l’héritage et n’ose avouer qu’elle veut aussi l’abolition de la famille. « L’Alliance cherche à son insu... à imposer à son tour l’absolutisme de la collectivité... ». Autre grief, qui détermine les Genevois à rompre avec l’Alliance : elle représente « une société composée de journalistes, d’avocats, de publicistes, de professeurs, voire même de boyards proscrits... :, alors que l’A. I. T. est formée d’ouvriers manuels luttant pour l’affranchissement des travailleurs par les travailleurs eux-mêmes. On retrouve ici la méfiance à l’égard des intellectuels qui s’était manifestée au congrès de Genève : « Par la facilité d’écrire ou de parler, il se pourrait qu’un jour la direction du mouvement social tombât entre les mains de personnes intéressées à le faire dévier ». Que les travailleurs de la pensée créent des groupes de professeurs, de journalistes et de publicistes et ils pourront être représentés dans les comités corporatifs constitués de sociétés ouvrières et non de catégories de socialistes.

94Au sujet des moyens que voulait employer l’Alliance pour vaincre la résistance de la bourgeoisie, Aubry ne peut guère lui reprocher de refuser de pactiser avec les bourgeois radicaux ; mais il n’admet pas que « l’état d’asservissement dans lequel se trouve le prolétariat soit un obstacle que la légalité ne pourra vaincre ; il rejette la violence inutile ; ce serait un crime de faire périr des milliers d’existences pour conquérir des réformes qu’un simple bulletin peut faire surgir de l’urne... »123.

95Aubry termine sa lettre en exposant son propre point de vue sur l’organisation de la société : la propriété individuelle doit subsister à côté de la propriété collective, car « la liberté individuelle ne peut exister qu’à la condition que la valeur des produits d’un producteur soit son entière propriété... »124.

96Il condamne donc formellement à la fois les principes de l’Alliance et les moyens qu’elle propose : « Nous déclarons franchement qu’elle fait fausse route et compromet le socialisme si elle persiste dans ses idées de collectivisme absolu ». Aubry, qui ne semble pas avoir aperçu tous les aspects du conflit entre l’Egalité et la Solidarité, l’assimile au double courant d’idées qui existe en France, mutuellistes et collectivistes125 et se prononce pour les principes des sections de Genève. Mais ne mettant pas en doute que ses frères de Suisse soient animés de bonnes intentions126, il les invite à discuter publiquement de leurs buts et de leurs moyens d’action et à se faire des concessions mutuelles.

LE CONGRES NATIONAL DE ROUEN

97Le comité de la Fédération rouennaise avait décidé, le 20 février, d’organiser à Rouen un congrès des sociétés ouvrières françaises. L’objectif proposé était de frapper un coup décisif sur l’opinion normande : « Le mutisme que la presse locale garde sur notre mouvement pouvant faire croire aux ouvriers de notre ville que nous sommes peu nombreux en France, il serait de la plus grande importance d’appeler l’attention des indifférents sur leurs propres intérêts... ; la bourgeoisie, de son côté, « verrait avec quelle énergie le prolétariat cherche à conquérir son affranchissement ». Le congrès devait être la revanche des échecs de 1869127.

98Le 20 mars, après l’assemblée de Lyon, le comité fixa la date du congrès au 15 mai et sa durée à une semaine ; il s’agissait donc d’une réunion d’une tout autre portée que celle de Lyon, d’un véritable congrès national où ne manqueraient pas de se confronter les tendances du mouvement ouvrier français128. Le programme établi sur les propositions du secrétaire de correspondance comprenait six thèmes de discussion :

1. des causes de la misère,

2. des moyens d’y remédier,

3. de la grève,

4. de la solidarité,

5. des ateliers corporatifs dits de résistance,

6. du crédit et de l’échange.

99Ces questions qui avaient déjà été étudiées par la Fédération129 serviraient donc de base aux délibérations du congrès et à l’établissement d’un « programme commun, ralliant toutes les fédérations ». La Fédération rouennaise en prenant la tête du mouvement vers la fédération nationale cherchait à lui donner sa propre orientation. Aubry invitait les comités rouennais à travailler activement à la formation de nouvelles corporations pour augmenter le poids de la Fédération rouennaise et donner au congrès « plus de solennité » (130.

100Varlin accueillit assez fraîchement l’initiative d’Aubry ; la date lui apparaissait inopportune car la fédération parisienne était en cours d’organisation mais surtout le programme ne pouvait évidemment lui convenir : « Maintenant, écrivait-il à Aubry le 5 avril, j’ai à vous adresser quelques observations critiques à propos de notre congrès national. Il me semble que vous auriez dû, avant de convoquer publiquement les sociétés ouvrières de France à un congrès dont vous fixez vous même la date et le programme, il me semble, dis-je, que vous auriez dû consulter ces sociétés, ou tout au moins les fédérations de ces sociétés, sur l’opportunité de ce congrès et sur les questions à mettre à l’ordre du jour...

101« Pour quant à moi, je trouve le congrès précipité, peut-être inopportun... ». Varlin précise bien qu’il s’agit d’un point de vue strictement personnel, mais il pense que la chambre fédérale fera également des objections et il laisse planer la menace d’un refus de participation : « je regrette que votre appel ait été rendu public, car toutes ces observations auraient dû se faire sans que nos ennemis soient dans la confidence, comme ils seraient forcés d’y être si le congrès venait à ne pas se faire... »131.

102Le 20 avril, Varlin proposa de retarder le congrès à cause de l’annonce du plébiscite, la préoccupation générale du moment132.

103La Fédération rouennaise se trouva obligée de céder sur le choix de la date, et de reporter le congrès après le plébiscite133 ; le 26 mai, les comités corporatifs décidèrent de le fixer irrévocablement au 27 juin, mais le programme n’était pas modifié ni les ambitions réduites : « Il nous est permis d’espérer que ce congrès donnera la véritable solution du problème social depuis longtemps cherchée par les philosophes socialistes...134. Cette phrase révèle toute l’ampleur des intentions d’Aubry.