Première partie
Introduction
p. 17-19
Texte intégral
1Cette première partie de l’ouvrage traite des situations de collaboration concernant l’école et la collaboration avec ses partenaires. Les deux premiers textes concernent l’adaptation partielle du travail scolaire au profit d’élèves ayant des difficultés ou des besoins particuliers, le troisième les enjeux de promotion de la santé et du développement des compétences psychosociales dans et hors l’école, enfin, le dernier texte porte lui une réflexion plus générale sur l’observation des pratiques collaboratives et la prise en compte de leur multi-adressage.
2Le chapitre d’Éric Saillot explore les liens qu’il est possible d’établir entre la prescription de travail collaboratif relative au dispositif Plus de maîtres que de classes (PMQC) et les pratiques telles qu’elles se mettent en place au travers de la perception que les acteurs en ont. Cette prescription conditionnerait l’efficacité du dispositif par la collaboration qui se développe entre les enseignants et le maître surnuméraire. L’analyse des pratiques effectives et de leurs organisateurs pointe que la question de la collaboration ne relève pas que de ces seuls acteurs et doit être élargie au milieu institutionnel dans lequel les pratiques s’inscrivent. Éric Saillot développe son analyse à partir de huit organisateurs des pratiques en référence à Bru, Pastré et Vinatier (2007) ce qui a pour effet de mettre en relief la vivacité synchronique et diachronique des mises en œuvre du dispositif PMQC selon une logique de codétermination entre les sujets et la situation. Travailler avec d’autres c’est leur accorder du temps et cela suppose une réorganisation du multi-agenda de Bucheton et Soulé (2009), mais aussi une nouvelle expérience de l’exercice du métier et de la durée au sens bergsonien du terme (1941). Cette question du temps ne se réduit pas au sens social qui lui est accordé, il interroge la manière dont le métier est vécu ou pensé et bouleverse autant les savoir-faire que les identités. Le second organisateur, « l’enchâssement des pilotages », comme le troisième, « l’accompagnement du dispositif », soulèvent une question récurrente dans l’analyse des pratiques collaboratives, celle des axes de décision et de leurs interactions : axes de décisions verticales inhérentes à l’organisation historique de l’institution et horizontalité de la négociation des rôles du travail collectif. Les organisateurs suivants en posant les questions de la confiance, de la reconnaissance, de l’histoire du collectif et du partage de signification, mettent en évidence le processus d’ouverture à l’autre qui fonde la collaboration, ouverture qui engendre des prises de risque derrière le regard de l’autre porté sur ses propres pratiques et qui insécurise. Le dernier organisateur : le multi-adressage est présenté comme un outil d’ajustement pédagogique et didactique au travers des pratiques synchrones et asynchrones des enseignants travaillant ensemble.
3Comme le texte précédent, le chapitre suivant situe la question de la collaboration en référence à un des dispositifs scolaires alternatifs permettant une adaptation segmentaire du système scolaire visant les élèves les plus fragiles : la mise en place du dispositif dit ULIS-école dont le but est de permettre les adaptations nécessaires pour rendre l’école inclusive et lui permettre d’accueillir des élèves à besoins particuliers. Le texte de Thierry Phillipot aborde la question du double point de vue de la clinique de l’activité et de la géographie afin de montrer en quoi le partage de l’espace-temps des professionnels infléchit ou non la forme scolaire. L’activité du maître spécialisé coordonnateur du dispositif s’ancre dans le cadre formel de définition du plan d’action (équipe de suivi de scolarisation, synthèse, conseil de cycle, etc.). Le texte le montre : c’est bien plus la négociation de rôle et la coordination qui permettent de partager des temps et des espaces que la collaboration vue comme une négociation de sens. Cette absence de collaboration ne permet pas d’éclairer l’enchâssement des trois pans de la mission du coordinateur ULIS : l’enseignement, la coordination et l’aide à la communauté ; enchâssement qui pourrait faire l’objet de négociation de sens traduisant la collaboration. En réalité l’ULIS-école est vécu comme un corps étranger par le monde scolaire. Les professionnels par la coordination des agendas et la répartition des espaces « évitent » toute reconstruction identitaire.
4Le texte de Carine Simar, Corinne Mérini et Dominique Berger positionne la collaboration à un grain plus large que celui de l’établissement scolaire en s’interrogeant sur la manière dont une politique publique de promotion de la santé peut prendre corps à un niveau régional, avant de développer le travail au niveau local des territoires. En conséquence, il pose la question du lien entre le « dans l’école et le hors l’école » (Marcel et Ali, 2007). Ce faisant est soulevée la question du travail collaboratif « inter », c’est-à-dire tout à la fois : interinstitutionnel, intersectoriel, interprofessionnel, interdisciplinaire nommé par ailleurs travail en situation d’intermétiers (Mérini et Thomazet, 2014). Il éclaire « les enchâssements » de rôle et de pilotage. Ne pouvant recourir à une unité d’observation matérialisée par le périmètre d’un établissement ou d’un métier, les auteurs utilisent la notion de dynamiques collectives de travail comme objet d’observation des pratiques collaboratives. L’analyse est menée du double point de vue de la psychologie ergonomique et de la sociologie des organisations, à partir des décisions qui sont prises collectivement, conceptualisées ici, derrière la notion de nœuds décisionnels. Quatre types de nœuds décisionnels sont repérés. Ces nœuds décisionnels traduisent une double négociation celle qui va permettre d’organiser le travail commun par sa codéfinition et donc une négociation des rôles, et dans le même temps, celle qui permet une négociation de signification et d’orientation de leur action par l’ajustement du sens que chaque métier donne aux enjeux scientifiques partagés. Le texte ne s’empare pas de la question du multi-adressage, mais en positionnant la collaboration dans les interstices organisationnels et les intervalles d’échelles de pilotage et d’action (national, régional, local) il invite, en quelque sorte par défaut, à prendre en compte le poids du multi-adressage.
5Le chapitre de Corinne Mérini et Jean Bélanger achève la première partie de l’ouvrage par une réflexion générale sur les questions que soulèvent l’observation des pratiques collaboratives et leur évaluation. Les trois chapitres précédents ont montré l’insistance des instances nationales et internationales à prescrire le travail collaboratif dans le souci de traiter les questions socialement vives, en créant des porosités entre les institutions les organisations et les métiers. Ce texte met en relation deux recherches portant sur les pratiques collaboratives en France et au Québec pour fonder une critique de l’observation de ces pratiques positionnées dans un espace professionnel particulier celui de l’intermétiers. Cette critique est rendue nécessaire par la pluralité des interdépendances se nouant parfois silencieusement entre différents niveaux d’échelles, ceux de la prescription, mais aussi ceux du pilotage, voire ceux de la décision et de l’action. Les auteurs créent un contexte d’analyse par contraste en confrontant deux recherches portant sur l’observation de pratiques collaboratives situées en France (le maître E dans ses rôles de partenaires) et au Québec (Réunir, réussir). Il met ainsi à l’épreuve les constances qui émergent de l’analyse de l’observation des pratiques collaboratives comme les enjeux de l’observation, ses cibles et leur adressage du point de vue des différents groupes sociaux (commanditaires, chercheurs, professionnels) pour développer sa critique de l’observation des pratiques collaboratives. Il en résulte que le travail d’observation développé dans une réticulation des groupes sociaux permet des déplacements et ce que les auteurs nomment la circulation d’une littérature grise dans des réseaux connexes, facilitant ainsi la circulation de l’information. Ce multi-adressage de l’observation et des pratiques collaboratives soulève la question de la fragilité qu’engendrent les collaborations. Les déplacements font sortir chaque groupe (commanditaires, chercheurs, professionnels) de sa zone de confort et le fragilisent, c’est sans doute là un obstacle au développement de ces pratiques fondées sur la négociation. Cette vulnérabilité est contrebalancée par des conditions sociales, un climat de travail et une instrumentation de celui-ci prenant en compte ces éléments.
Auteur
-
Corinne Mérini
Laboratoire ACTE
Membre du laboratoire ACTE (EA 4281). Ses travaux
portent sur l’analyse des partenariats éducatifs. Elle s’attache à modéliser le travail
collectif des enseignants et de leurs partenaires dans leur contribution au
développement de l’école inclusive et les réponses apportées aux besoins particuliers
des élèves.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Aux frontières du travail enseignant
Géographies de professionnalités mouvantes
Thierry Phillipot et Jean-François Thémines
2021
Apprentissage et transmission de l'expérience en situation de travail
Dialogue entre formation d'adultes et ergonomie
Céline Chatigny, Fanny Chrétien et Vanessa Rémery (dir.)
2021
Le doctorat et sa professionnalisation
Quelle place pour la thèse ?
Françoise Cros et Edwige Bombaron
2018
La formation entre universitarisation et professionnalisation
Tensions et perspectives dans des métiers de l’interaction humaine
David Adé et Thierry Piot (dir.)
2018
Rhétoriques de l’implicite en éducation et formation
Entre discours et pratiques
Martine Janner-Raimondi et Richard Wittorski
2017
L’observation des pratiques collaboratives dans les métiers de l’interaction humaine : des pratiques pluri-adressées
Corinne Mérini, Jean-François Marcel et Thierry Piot (dir.)
2020
