Conclusion
p. 91-94
Texte intégral
1Le doctorat, et sans doute plus particulièrement la thèse, sont révélateurs des tensions qui ont traversé l’université et cela depuis le Moyen Âge. En effet, dès la création de l’université au xiie siècle, sont apparues les questions de la validation des diplômes, de la reconnaissance de ces diplômes d’une part face à la communauté scientifique et, d’autre part, face au monde socio-économique et professionnel. Si nous nous arrêtons quelques instants sur la production de savoirs scientifiques, nous nous heurtons au problème de la quête de la vérité. Si cette dernière s’est trouvée temporairement résolue par la vérité théologique d’un monde catholique, faite d’études en latin, au fur et à mesure de la laïcisation de la société, la question des sources de la scientificité s’est posée de manière accrue. Au Moyen Âge, le doctorat jouait le rôle de reconnaissance sociale et de retour sur investissement, car les docteurs devenaient à leur tour des professeurs dans une boucle reproductrice claire. Sans doute cette reproduction a-t-elle été très forte dans les études de théologie ou de lettres, mais quand on abordait les études de médecine ou celles de droit, elle a été remise en cause. En effet, les diplômés de médecine et de droit trouvaient à se caser dans le monde professionnel auprès des importantes confréries professionnelles. Or le doctorat n’avait pas été prévu pour une insertion professionnelle, mais pour une reconnaissance magistrale de compétences liées à des capacités de rhétorique argumentaire et de prise de parole publique orale de conviction. Dans les siècles suivants (en dehors de la période révolutionnaire et des périodes de guerre comme celles de 1914-1918 et de 1939-1945), le doctorat est resté pris entre deux visions qui, à fleurets mouchetés, s’affrontaient : d’un côté, un diplôme de haut niveau intellectuel sans préoccupation de suite, si ce n’est l’entrée en recherche pour que le doctorant à son tour continue dans la tradition de la production de recherche et de nouvelles théories et, de l’autre, un diplôme source de bénéfice pour la société économique, attestant de la capacité de penser selon une méthodologie très éloignée de la pensée magique. Sans doute le basculement spectaculaire s’est produit vers 1960, lors de la massification des universités qui ont alors produit de nombreux titulaires du doctorat. Les diplômés issus de domaines directement professionnels comme la médecine, le droit ou l’économie, n’ont pas eu trop de difficulté à abandonner l’idée de rester à l’université pour reproduire le schéma antérieur c’est-à-dire devenir à leur tour chercheurs au sein de l’université. Pour élargir la palette, de nouveaux domaines d’études ont été créés à travers des sections très liées à des mondes professionnels comme les sciences économiques, l’agroalimentaire, les sciences politiques ou les sciences de l’information et de la communication. Mais un problème a surgi, sans doute par manque d’anticipation : celui de la reconnaissance du doctorat dans le monde professionnel et économique lorsqu’il ne correspond pas à des études sur un domaine professionnel précis. Par exemple, un docteur en histoire médiévale qui chercherait du travail en trouve sans doute plus difficilement qu’un docteur titulaire d’un doctorat en biologie moléculaire. Autrement dit, la méconnaissance par le monde professionnel de la valeur des acquis à travers la passation d’un doctorat, quel qu’en soit le domaine, a produit de nombreux chômeurs titulaires d’un doctorat. Notre ouvrage s’inscrit dans cette interrogation : un titulaire d’un doctorat, notamment à travers la thèse qui est la clé de voûte de l’ensemble des formations doctorales, peut-il, indépendamment du domaine professionnel, faire reconnaître ses compétences acquises ou bien faut-il qu’il fasse la preuve de ses compétences à s’adapter très vite au monde professionnel et comment ? Y aurait-il des éléments propres à l’activité professionnelle et dont ne serait pas doté un doctorat de manière durable ? Existerait-il une épistémologie propre dans un travail de recherche qui permettrait cette articulation directe avec les pratiques du monde professionnel ? À ces questions, le deuxième chapitre a donné un début de réponse. En effet, depuis quelques années, nous assistons à l’inscription au doctorat d’un nombre croissant de personnes, titulaires d’un master et exerçant à plein temps leur métier. Ces professionnels viennent le plus souvent avec une question de recherche liée à l’exercice de leur métier et donc avec un ancrage fort dans leurs pratiques professionnelles. S’il était possible de détecter des manières différentes de conduire leur recherche par rapport à d’autres doctorants peu enclins à articuler leur recherche avec un quelconque monde professionnel, nous pourrions en extraire des spécificités de recherche permettant de faire le pont entre la recherche dite « scientifique » ou « théorique » et les spécificités du monde professionnel. Ces spécificités pourraient alors conduire à des formations doctorales les prenant pleinement en compte voire les valorisant tout en conservant la qualité scientifique requise. L’enquête que nous avons réalisée conduit à percevoir, certes de manière très ténue, des différences, avec la difficulté majeure que la population concernée n’est pas aussi homogène et le monde des inscrits en doctorat ne se divise pas parfaitement en deux catégories nettement distinctes : celle des doctorants en quête de savoirs nomothétiques et celle des doctorants soucieux de produire des retombées rapides sur l’amélioration de leurs pratiques professionnelles. De plus il est courant de dire que toute recherche produit des déplacements de pensée et que tout changement de représentation du monde a des effets sur l’agir qu’il soit socialement personnel ou professionnel. Donc nous assistons plutôt à un continuum duquel nous pouvons dégager des tendances.
2Un tel travail mériterait sans doute un approfondissement. À côté du processus de recherche lui-même, objet du deuxième chapitre, ce qu’on appelle communément l’épistémologie, existent des pratiques au sein de l’université, concernant le doctorat et sa soutenance, véritables sources d’inflexion dans les choix de production de savoirs que font les doctorants. Dans le troisième chapitre de cet ouvrage, nous nous sommes essentiellement penchés sur un phénomène peu étudié jusque-là : celui du rapport final de soutenance, de sa pertinence et de ce qu’il laisse voir en matière de devenir de l’étudiant. En ce qui concerne la composition du jury, objet du quatrième chapitre, en prenant la liste des participants et leur statut depuis 2004 jusqu’à nos jours, nous constatons en sciences sociales deux phénomènes : une majorité d’hommes (les femmes sont plus nombreuses en littérature et moins nombreuses en sciences politiques ou juridiques, calquant la hiérarchie sociale) et une montée en puissance du nombre de professionnels. Toutefois, la majorité de ces professionnels est passée par l’université et a obtenu des diplômes équivalents à un doctorat. Souvent, ils ont la parole en dernier comme ajout d’une note professionnelle dont la caractéristique serait de teinter les apports théoriques d’une pointe de couleur professionnelle (même en ce qui concerne les CIFRE). Sur ces rapports de soutenance de thèse, points finaux à l’obtention du doctorat, notre surprise a été grande de voir qu’il n’existe aucun texte officiel précisant les normes de ce genre littéraire composé le plus souvent d’une juxtaposition de contributions de chacun des membres du jury, à la longueur très variable. Celui qui met le point final à ce rapport est le président du jury qui a la responsabilité de l’ensemble de ces contributions, sachant que chaque membre du jury doit lui-même signer l’entièreté du rapport. Or si ce rapport est bien un genre littéraire peu défini, il navigue entre le compte rendu de débats, la narration d’échanges avec le doctorant, un suivi d’impressions sur la conduite du doctorant lors de la soutenance ou même un exposé suivi d’une liste des points qui ont été traités lors des débats. Chaque contributeur a sa propre légitimité pour écrire comme il l’entend et le président n’a pas à proprement parler le pouvoir de demander à un de ses collègues une modification quelconque de son écrit. Soulignons que la partie écrite des professionnels du jury est réduite à sa plus simple expression voire à une absence totale d’écrit…
3Cet ouvrage veut s’inscrire dans une démarche originale en interrogeant le doctorat dans trois dimensions. D’une part, ce qui reste de toute l’histoire du doctorat dans les pratiques actuelles, non seulement en tant que subsistance de rites, mais aussi dans leur symbolique et leur signification de définition du statut même de l’université. D’autre part en posant la question de savoir si, au fond, il n’y aurait pas une manière différente d’aborder la recherche en sciences sociales selon qu’on est un professionnel ou un étudiant sans souci direct de professionnalisation dans une branche professionnelle précise. Pour ensuite aborder les rapports de soutenance comme genre littéraire inscrit dans un processus professionnel des universitaires eux-mêmes et s’interroger sur deux éléments obscurs et implicites dans les rituels de la soutenance de la thèse. Le quatrième chapitre, celui des positionnements des acteurs de la soutenance, a permis d’observer à quel point l’aspect professionnel est ignoré, voire méconnu de tous. Cet ouvrage, par ses remarques, certes partielles, veut être une incitation à considérer la place du doctorat dans le jeu social, concurrentiel et tendu, et professionnel, de telle manière qu’il soit reconnu, certes comme diplôme universitaire, mais aussi et surtout comme producteur de compétences sociales et professionnelles de grande valeur.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Aux frontières du travail enseignant
Géographies de professionnalités mouvantes
Thierry Phillipot et Jean-François Thémines
2021
Apprentissage et transmission de l'expérience en situation de travail
Dialogue entre formation d'adultes et ergonomie
Céline Chatigny, Fanny Chrétien et Vanessa Rémery (dir.)
2021
Le doctorat et sa professionnalisation
Quelle place pour la thèse ?
Françoise Cros et Edwige Bombaron
2018
La formation entre universitarisation et professionnalisation
Tensions et perspectives dans des métiers de l’interaction humaine
David Adé et Thierry Piot (dir.)
2018
Rhétoriques de l’implicite en éducation et formation
Entre discours et pratiques
Martine Janner-Raimondi et Richard Wittorski
2017
L’observation des pratiques collaboratives dans les métiers de l’interaction humaine : des pratiques pluri-adressées
Corinne Mérini, Jean-François Marcel et Thierry Piot (dir.)
2020
