La découverte d’une épée médiévale en milieu fluvial à Hautot-sur-Seine (Seine-Maritime) : étude et problématiques de restauration
The discovery of a medieval sword in a river environment in Hautot-sur-Seine (Seine-Maritime): study and restoration challenges
p. 197-207
Résumés
L’épée découverte lors de dragages à Hautot-sur-Seine présente sur la lame un décor damasquiné et niellé. La mise en œuvre de ces techniques, proches de l’orfèvrerie, suscite des interrogations sur le phasage des différentes étapes du travail. Par ailleurs, la restauration de cette arme a mis en évidence une conservation différenciée des métaux, par le jeu de leurs interactions avec le milieu alluvionnaire. Ce rare cas de figure implique d’adapter le protocole de stabilisation pour les objets multi-métalliques issus des cours d’eau.
The sword discovered during dredging in Hautot-sur-Seine has a Damascene and Niello inlay. The usage of these techniques, which are similar to goldsmithing, raises questions on the phasing of the different stages of the work. Furthermore, the restoration of this weapon revealed that the metals had been preserved to different degrees, as a result of their interaction with the alluvial environment. This rare case involves adapting the stabilisation protocol for multiple metal objects from rivers.
Entrées d’index
Mots-clés : épée, conservation, restauration, découverte fortuite, milieu fluvial, Seine, XIIIe siècle
Texte intégral
1Une épée datant du xiiie siècle a été découverte fortuitement le 27 novembre 2014 par un pilote de Seine, David Toullalan, à hauteur de Hautot-sur-Seine. Cette commune se situe à une quinzaine de kilomètres en aval de Rouen, sur la rive droite du fleuve. Prise en charge par le Service régional de l’archéologie, l’épée a été envoyée en stabilisation et en restauration à l’atelier Bell, où elle a été étudiée par Laure Barthet, conservatrice du patrimoine, alors directrice de Grand Patrimoine du département de Loire-Atlantique.
2Il s’agit d’un exemplaire très bien conservé, dont la lame a la particularité d’être incrustée d’un décor inédit sur ce type de support. Les diverses observations faites durant la phase de restauration éclairent les techniques assez peu documentées des forgeurs de lames du Moyen Âge et soulèvent quelques problématiques de stabilisation et de conservation des métaux.
Environnements historique et paysager au xiiie siècle
3Le méandre de la Seine dit « boucle de Roumare » présente un riche passé historique et architectural pour le xiiie siècle. La découverte s’est produite quasiment au droit de l’église de Hautot-sur-Seine, dédiée à saint Antonin, et à équidistance entre deux sites majeurs pour cette période : sur la rive gauche, à 2 300 m, le château de Moulineaux et, sur la rive droite, à 1 900 m, le siège de la commanderie de Sainte-Vaubourg au Val-de-la-Haye (fig. 1).
4Le château-fort de Moulineaux fait partie du domaine ducal jusqu’à la conquête de la Normandie par le roi de France Philippe Auguste en 1204, puis est rattaché au domaine royal. Son emplacement, sur un promontoire qui domine le fleuve, participe à faire de lui le verrou aval pour protéger Rouen d’une attaque par la mer.
5La commanderie de Sainte-Vaubourg est implantée sur une ancienne propriété des ducs de Normandie, un manoir qu’Henri II Plantagenêt donne à l’ordre du Temple entre 1173 et 1178 (Miguet, 1995, p. 403). Cet établissement voit son emprise foncière se développer tout au long du xiiie siècle, y compris sur le territoire de Hautot-sur-Seine, et reste aux mains des templiers jusqu’à leur arrestation en 1307.
6L’environnement paysager de cette boucle de la Seine au Moyen Âge est avant tout rural. Les berges naturelles sont soumises aux mouvements des marées et les îles parsèment le fleuve. Un dessin réalisé vers 1815 permet de se projeter à l’endroit précis de la découverte, avant les phases d’aménagements de berges1 (fig. 2). La barque figurant au premier plan de ce dessin ressemble peu ou prou aux bachots qui étaient alors utilisés par les passeurs pour effectuer la traversée d’une rive à l’autre. Un passage d’eau est attesté à ce niveau au milieu du xixe siècle (« annexe du passage de Sainte-Vaubourg2 », fig. 1), sans que nous ayons pu en trouver de mention pour le xiiie siècle. S’il est vraisemblable que le « passage de Sainte-Vaubourg », légèrement en amont, existait déjà au xiie siècle pour permettre la traversée vers Grand-Couronne, il n’est cependant attesté qu’au xive siècle. Il est alors détenu par les Hospitaliers, nouvellement installés à la commanderie, qui en perçoivent le droit de péage. Il est possible que cela n’ait alors été qu’un bac à passagers, puisqu’une mention stipule que le commandeur fait construire en 1654 un bac pour permettre la traversée des chevaux (Miguet, 1995, p. 403, note 8 et p. 429, note 134). À moins qu’il ne s’agisse là du remplacement d’une embarcation vétuste déjà dédiée à ce type de transport.
Fig. 1. Localisation de la découverte (fond de carte : BNF, département des cartes et plans, GE C-9436 ; DAO : P. Moitrel).

Contexte de la découverte
7L’épée a été trouvée lors d’un chantier mis en place par HAROPA-Port de Rouen. Le profil de la berge devait être modifié par un enlèvement massif de matériaux afin d’agrandir la zone d’évitage de Hautot-sur-Seine3 (fig. 3). L’épée, extraite par une pelle mécanique disposée sur un ponton dédié à ce type de travaux (ponton dipper), se trouvait à une profondeur estimée de 5 m sous le niveau de l’eau. Les sédiments prélevés étaient déposés dans une barge lorsque David Toullalan a aperçu une forme intrigante en dépasser. Immédiatement convaincu de l’ancienneté de l’objet et de son intérêt patrimonial, il s’est fait connaître auprès du musée des Antiquités de Rouen puis a déclaré sa découverte fortuite au Service régional de l’archéologie, conformément à la réglementation en vigueur (Code du Patrimoine, livre V, art. L531-14).
8Les travaux répétés sur les berges depuis le xixe siècle (transvasement de sédiments d’une rive à l’autre, apports de matériaux afin de constituer, renforcer et réparer le chemin de halage…) laissent planer un doute sur le fait que l’épée ait été découverte en situation primaire, au point kilométrique 256.425. Néanmoins, la qualité de sa conservation comme sa taille imposante et, par conséquent, peu discrète, nous incitent à considérer que cette arme n’a pas été déplacée depuis le jour de son immersion.
Étude de l’épée de Hautot-sur-Seine
État de conservation et caractéristiques physiques
9L’épée est en bon état général, même si elle laisse apparaître des concrétions grisâtres ou blanches qui sont le résultat de l’enfouissement en milieu humide alluvionnaire (fig. 4). Elle est en fer carburé et pesait 1 100 g avant la restauration. Le profil archéologique est complet (fig. 5) et la longueur conservée hors tout est de 1 045 mm (les dimensions de l’épée figurent en annexe). Les derniers millimètres de la pointe sont manquants. La lame a été soumise à des contraintes mécaniques et présente une légère déformation du tiers proximal. À la prise en main, l’épée est bien équilibrée, légèrement sur la garde. La lame est longue de 884 mm et relativement large (52 mm à l’épaulement). Les tranchants convergent très progressivement (48 mm en partie médiane et 10 mm à l’extrémité). Ils sont durs et l’arme conserve une certaine rigidité. L’examen de visu et les clichés radiographiques excluent la présence d’une structure damassée ou de tranchants rapportés.
10La lame est parcourue sur ses trois quarts par une gorge (15 mm de large au niveau du fort, légèrement rétrécie dans sa section distale) qui se poursuit sur la soie sur 60 mm.
11La soie, d’une épaisseur de 5 mm, est plus étroite au contact du pommeau et s’élargit légèrement à mesure que l’on approche des quillons, de 24 à 30 mm. Elle offre une prise d’un peu moins de 100 mm de long. Deux carrés estampés y sont visibles sur la face B (fig. 5). Ils correspondent probablement aux poinçons du fabriquant, mais sont actuellement illisibles. Les quillons mesurent 145 mm et développent des proportions à peu près équivalentes à l’ensemble de la garde prise dans le sens de la hauteur. Ils sont droits, relativement courts, avec une extrémité plus large que leur partie médiane. Vus dans l’axe de la lame, ils décrivent un profil légèrement en navicelle. Le pommeau en alliage cuivreux (bronze ou laiton) est ovoïde. Il est pourvu sur les deux faces d’un léger chanfrein qui donne naissance à des méplats bien marqués (fig. 6). Il ne porte pas de décor particulier, ni de trace de revêtement. La soie est matée à son sommet sous la forme d’un bouton pyramidal. Les caractéristiques physiques de cette arme en font une épée à une main, qui permettait de combattre tant de taille (utilisation des tranchants) que d’estoc (utilisation de la pointe).
Fig. 2. Environnement paysager du lieu de la découverte vers 1815 (Souvenirs d’Hautot à M. de la Martelle maire de Rouen, BNF, département des estampes et photographies, EST RESERVE VE-26 (H)).

Fig. 3. Travaux d’agrandissement de la zone d’évitage de Hautot-sur-Seine en 2014 (cliché : J. Refuveille © HAROPA-Port de Rouen).

Fig. 4. Détail des concrétions alluvionnaires sur la garde de l’épée lors de la déclaration de découverte, face A (cliché : P. Moitrel).

Fig. 5. Vue après restauration, face B, et dessin de l’épée (cliché et dessin : S. Le Maho, INRAP).

Quelques traces d’éléments organiques
12La fusée en bois a disparu au cours de l’enfouissement, mais des restes minéralisés par la corrosion du fer sont conservés sur la face A de la soie (fig. 7). Le prélèvement d’un fragment a permis l’identification de l’espèce, Fagus sylvatica (hêtre)4. Un espace entre la soie et le pommeau conservait un résidu de bois, montrant que la fusée était entaillée pour se glisser sous le pommeau. Cependant, il n’y a pas d’indice permettant de déterminer si elle était monoxyle, ou en deux plaquettes ligaturées sur la plate semelle de la soie par des cordelettes ou des bandes de cuir, finition indispensable pour permettre une bonne prise en main.
13Quant au fourreau, aucune trace n’en a été conservée. Étant donné son contact étroit avec la lame, on se serait attendu à en retrouver au moins un reste minéralisé ou même un fantôme dans la corrosion. Cette absence implique donc que l’épée a été immergée nue.
Poids de l’épée
14Elle a perdu très peu de matière du fait de la corrosion et reste très métallique (il y a peu de produits de corrosion sur la surface métallique). Son poids devait donc être très proche de l’actuel. Si l’on visualise sur une balance ce que représente 20 à 30 g de fer (2 à 3 % de la masse de l’épée), on peut avoir une idée de ce qui a été perdu. On peut proposer un poids initial de 1 115 g à 5 g près, (sans la fusée), pour un poids après restauration de 1 087 g.
Proposition de datation
15Les proportions et le profil de la lame, le caractère relativement acéré de la pointe, le dessin et la taille de la gorge ainsi que la forme du pommeau permettent de rapprocher notre exemplaire du type XII de la classification d’Ewart Oakeshott (1991, p. viii et 65). Malheureusement, c’est une des formes les plus délicates à dater, car elle perdure plusieurs siècles. En effet, la prise en main et la lame peuvent indistinctement appartenir au xiie ou au xiiie siècle, mais le pommeau nous permet d’affiner la datation. Il présente de fortes similitudes avec celui qui coiffe l’épée de l’Infant Fernando de la Cerda, inhumé en 1270 au monastère de Las Huelgas à Burgos (Espagne, Oakeshott, 1991, p. 70). Le matériau utilisé n’apporte pas de précision, dans la mesure où les pommeaux discoïdes en alliage cuivreux se rencontrent du xiie au premier quart du xive siècle. Cependant, E. Oakeshott affirme que les pommeaux de type I, auxquels s’apparente le nôtre, deviennent réellement populaires à partir du xiiie siècle (Oakeshott, 1964, p. 96).
Fig. 6. Détail du pommeau et de son montage sur la soie, face A, après restauration (cliché : S. Le Maho, INRAP).

16Les dimensions générales de l’épée ainsi que celles de la lame n’apportent pas d’argument de datation réellement concluant, mais elles présentent des proportions assez proches de la célèbre épée de Saint-Maurice de Turin (Italie), datée de la première moitié du xiiie siècle (Blasco et al., 2011, p. 92). L’ensemble de ces données nous autorise à proposer une datation équivalente. Les exemples cités démontrent la permanence de la forme de l’Espagne à l’Italie, et les exemplaires découverts en Angleterre ou en France indiquent une diffusion de ce modèle sur l’ensemble de l’Europe occidentale.
Le décor
Caractéristiques physiques
17À 120 mm environ des quillons, la lame est rehaussée d’une incrustation en damasquinure d’argent figurant une tenaille et un marteau placés de part et d’autre d’une petite croix pommetée niellée (fig. 8). Ce motif a été conçu pour être lisible lorsque l’épée est tenue en pal.
18Le décor est quasiment identique sur les deux faces. Si l’artisan a veillé à intervertir la position du marteau et de la pince afin qu’ils soient présentés dans le même ordre sur les deux plats de la lame (fig. 9), il a également pris le soin de décaler longitudinalement un des motifs cruciformes. Les croix se trouvent en effet au fond de la gorge, qui constitue la partie la plus fine de l’épée. La gravure des deux motifs cruciformes en un parfait dos à dos aurait donc risqué de transpercer le métal. Chacune des croix mesure 6 mm sur 4.
Fig. 7. Restes de bois de hêtre fossilisé par la corrosion, face A (cliché : S. Le Maho, INRAP).

Fig. 8. Le décor avant restauration (clichés : face A, N. Bolo ; face B, B. Bell).

19Le nielle est utilisé pour les décors depuis l’Antiquité. Les traités antiques et ceux du haut Moyen Âge, jusque vers le xe siècle après J.-C., indiquent un mélange d’argent et soufre ou d’un alliage de cuivre et d’argent avec du soufre5. Ces compositions ont un point de fusion élevé (plus de 900° C) qui est supérieur à la température de décomposition du nielle formé (de l’ordre de 600° C). Le produit obtenu est donc un mélange d’argent réduit et de sulfures de cuivre et d’argent. Les proportions entre les différents composés sont très variables selon les auteurs. Les traités bas-médiévaux indiquent l’ajout de plomb et d’autres composés dans l’alliage cuivre-argent (Cellini, 1847, p. 256). Le plomb a pour effet d’abaisser le point de fusion du nielle à 400-500° C, au-dessous de sa température de décomposition.
Fig. 9. Radiographie du décor (cliché : B. Bell).

20Le nielle s’apparente à un émail qui apparaissait noir sur la lame. Il ne se distingue pas à la radiographie car il n’est pas métallique. Cependant la gravure, enlevant un peu de matière, devrait être perceptible en négatif, ce qui n’est pas le cas du fait de la faible épaisseur de métal au niveau de la gorge. Il aurait fallu modifier les paramètres de la radiographie pour mettre en évidence cette différence d’épaisseur. La damasquinure est réalisée avec un fil simple en argent, martelé pour s’accrocher aux irrégularités des entailles de la gravure. Ces dernières, en V, irrégulières, sont faites au burin et au marteau (fig. 10). Leur largeur varie de 0,4 à 0,8 mm. Lors de la découverte de l’épée, le fil d’argent manquait partiellement sur la pince de la face B et le nielle avait disparu sur la face A (fig. 8).
Étapes de la mise en place du décor
21La question de la chronologie des opérations de décor se pose. La damasquinure, comme le nielle, ne supporteraient pas la chauffe nécessaire pour tremper l’acier de la lame et sont donc postérieurs à ce traitement. En revanche, la gravure est plus difficile sur une lame trempée que sur un acier recuit. On peut donc proposer une gravure des motifs, puis la phase de trempe, et enfin la mise en place du nielle et du fil d’argent. Cependant, la pose du nielle a nécessité de chauffer l’emplacement du décor, ce qui a détruit le traitement thermique sur cette partie de la lame, à moins que le forgeron n’ait choisi de faire une trempe sélective, excluant la base de la lame sur le quart de sa longueur, afin de faciliter la mise en place du décor. Quoiqu’il en soit, une pliure en S (fig. 11), intervenue lors de l’enfouissement ou au moment de la découverte, témoigne du manque de souplesse du premier quart de la lame.
Fig. 10. Entailles effectuées au marteau et burin pour installer le décor (cliché : B. Bell).

Chronologie et symbolique
22Les décors sur les lames d’épées sont relativement couvrants entre les xe et xiie siècles6, avec notamment des inscriptions développées de psaumes chrétiens. Elles tendent à se simplifier à partir du xiiie siècle. On trouve ainsi des lettres répétées plusieurs fois, des croix seules et parfois deux ou trois motifs associés. Le décor damasquiné de l’épée de Hautot-sur-Seine s’inscrit dans ce contexte et concorde avec les principes généraux observés pour le xiiie siècle, mais son programme iconographique demeure inédit. Dans la tradition des symboles chrétiens, la pince et le marteau peuvent être identifiés comme instruments de la Passion. Cette interprétation se trouve renforcée par la présence de la croix en élément central du décor. C’est une iconographie connue et qui perdure au moins du xiie siècle à nos jours, sur les fresques, les enluminures, les ivoires, puis sur les croix de procession de la Passion et récemment sur les croix de charité.
Fig. 11. Pliure en S du quart supérieur de l’épée (cliché : S. Le Maho, INRAP).

Fig. 12. Traces de lime sur les quillons (cliché : B. Bell).

23Le marteau, selon toute vraisemblance, symbolise donc la Crucifixion. Il est représenté sur la lame avec une tête symétrique qui le rapproche de la typologie des marteaux de faucheur. Il ressemble à ceux qui figurent sur une représentation du xiiie siècle dans un album de dessins et croquis de Villard de Honnecourt7. Cependant, les marteaux de ce dessin ne sont pas attribuables à une activité précise. La pince, rappelant l’épisode de la Descente de croix, ressemble quant à elle fidèlement à une pince de forgeron. Le souci du détail a poussé ici l’artisan à figurer l’anneau de serrage. Bien qu’il soit plus fréquent de rencontrer cet instrument de la Passion sous la forme d’une paire de tenailles, des pinces de forge sont parfois figurées au xiiie siècle dans les scènes de la Déposition, par exemple, au folio 13 vo du carnet de Villard de Honnecourt. En représentant ses outils, le forgeron de l’épée de Hautot-sur-Seine a donc pu utiliser des modèles iconographiques liés à la Passion et ne pas avoir spécifiquement cherché à représenter son métier ou à signer son travail.
Restauration et observation sur les techniques de forge médiévales
24Lors de sa découverte, l’épée a probablement été lavée à l’eau (de la Seine ?), puis séchée et aspergée de WD40 par l’inventeur. Ce produit, contenant des substances hydrophobes, a pour effet de chasser l’humidité et de laisser un film gras, lentement volatil. Ce traitement a sans doute participé à la conservation et n’a pas eu de conséquences par la suite. Après son dépôt au Service régional de l’archéologie, l’épée a été conservée dans une pièce chauffée, ce qui lui assurait une humidité basse. Les conditions de conservation avant restauration ont donc été bénéfiques.
25La restauration a commencé par la stabilisation de la corrosion, c’est à dire l’élimination des chlorures qui en sont responsables, par des bains renouvelés de sulfite alcalin. Cette étape longue a été suivie de l’élimination mécanique des restes du sédiment et des produits de corrosion, réalisée au scalpel sous une loupe binoculaire, afin de ne pas altérer la surface sous-jacente. Le but du nettoyage est de retrouver la surface de l’épée telle qu’elle était au moment de son immersion. Sous l’effet de la corrosion, cette surface n’est plus métallique, mais elle a conservé l’aspect initial de l’acier. L’abrasion mécanique au scalpel permet de voir précisément la corrosion qu’il faut éliminer et celle qu’il faut conserver, contrairement à des traitements chimiques ou électrolytiques qui éliminent indistinctement tous les produits de corrosion.
26Le nettoyage sous un grossissement par 10 est aussi un moment privilégié pour observer les traces d’outils, d’usure et d’usage. Ainsi, il a pu être montré que la surface de la lame est parfaitement polie, que les tranchants sont encore vifs et ne montrent pas de trace d’affûtages répétés. Les quillons et la soie ont une finition plus sommaire, avec des traces de lime visibles à l’œil nu (fig. 12). Les quillons sont ajustés assez large sur la soie, et la lumière est écrasée sur une des faces (fig. 13) : accident ou tentative de réduire le jeu ? Le pommeau a été moulé assez grossièrement, comme l’indique la présence de bulles importantes, mais sa surface est polie finement (fig. 6).
Une procédure de conservation-restauration à revoir
27Au cours de la restauration, un accident est survenu : la damasquinure a disparu lors de la phase de stabilisation. Bien que la procédure habituelle en présence de fils damasquinés visibles ait été suivie (application d’une couche de vernis résistant à la causticité du produit), le fil d’argent s’est dissous au cours des huit mois que durent l’extraction des chlorures, à l’exception d’un fragment résiduel sur la tête du marteau de la face A (fig. 14). Ce n’est qu’à l’issue du traitement, après rinçage et séchage de l’épée, lors de l’élimination du vernis protecteur, que la disparition s’est révélée. Il s’agit d’une réaction inédite, dont nous n’avons pas trouvé de précédent dans la littérature.
28Étant donné que la matière a disparu, nous ne pouvons qu’émettre des hypothèses sur ce qui a pu se produire. Au premier abord, ce qui différencie ce cas des autres, c’est la provenance fluviale de l’épée et plus précisément son enfouissement dans la vase : un milieu anaérobie (sans oxygène). Les composés que l’on trouve dans ce milieu sont en général soufrés. Ce fait pourrait-il avoir favorisé une corrosion localisée du fil d’argent, qui se serait dissout dans le bain de sulfite alcalin ? Pourtant, le nielle, composé aussi de sulfures d’argent, cuivre et plomb, n’a pas bougé.
Fig. 13. Écrasement central des quillons pour réduire le jeu, face A (cliché : S. Le Maho, INRAP).

Fig. 14. Élément résiduel de la damasquinure après restauration, face A (cliché : S. Le Maho, INRAP).

29Des tests empiriques avec un échantillon d’argent profondément corrodé de sulfures montrent qu’il y a bien dissolution dans les bains, mais en faible proportion. L’étude théorique avec le concours d’un électrochimiste8 est particulièrement complexe car nous n’avons plus accès au matériau d’origine, ce qui nous prive d’informations essentielles. Or il y a beaucoup de composés possibles et de types de réactions en jeu. Cependant, c’est cette étude électrochimique qui apporte une solution à la disparition : les mesures de potentiel indiquent que l’argent se dissout lentement dans le sulfite alcalin alors que, le fer se passivant, il se forme une pile de corrosion galvanique entre le fer et l’argent. Durant l’enfouissement (dans la vase ?), le fer se dissout alors que l’argent est protégé, et il se passe le contraire lors de la stabilisation. Le très bon état de conservation de la lame, en favorisant le contact direct entre le fer et l’argent, a accéléré l’effet de corrosion.
30Dans le cas d’une découverte similaire d’une lame très métallique avec une corrosion fine et la présence d’une damasquinure d’argent, en contexte fluvial, nous préconisons de se passer de stabilisation, afin de ne pas risquer la dissolution du fil d’argent. Ceci implique alors des conditions de conservation strictes quant à l’humidité relative.
Conclusion
31Les découvertes d’épées du bas Moyen Âge sont plus fréquentes en milieu fluvial qu’en milieu terrestre. Plusieurs hypothèses sont envisageables pour expliquer ce phénomène. Les découvertes se concentrent souvent à proximité des anciens gués et ponts. La perte lors d’une traversée mouvementée ou d’un combat, qu’il soit naval ou sur un ouvrage d’art, ne laisse en effet pas de possibilité de récupération, contrairement à une perte au sol. Dans le cas présent, le franchissement était exclusivement assuré par des bacs très régulièrement espacés le long du fleuve. Or, les conditions des traversées peuvent être périlleuses en fonction des courants et vagues de type mascaret. L’étude de la lame a démontré l’absence du fourreau lors de l’immersion, qui pourrait s’expliquer par le fait que l’on était en position pour s’en servir. Mais l’examen de cette épée n’a pas révélé de réelles traces d’usage, qu’il s’agisse d’affûtages répétés ou de marques sur le fil liées à la pratique de l’escrime. L’hypothèse d’une arme perdue lors d’une escarmouche tombe sans doute, à moins que le porteur n’ait été abattu ou désarmé peu de temps après avoir acquis l’épée.
32Le sacrifice volontaire pour soustraire l’épée à un ennemi victorieux, ou encore l’offrande au fleuve pour exhausser un vœu, pourraient éventuellement justifier la présence des armes dans les eaux, même si la théorie de ce type de sacrifice cultuel après le xe siècle ne semble pas être retenue par les spécialistes (Rivière, 2012, p. 203).
33Si l’on peut essayer de s’appuyer sur les spécificités de l’épée de Hautot-sur-Seine et sur son environnement immédiat pour envisager le contexte de son immersion, il serait par contre très hasardeux de tenter de lui attribuer un propriétaire selon les mêmes critères. En effet, la présence d’un château-fort ducal et d’une commanderie à deux kilomètres du lieu de découverte ne peuvent à eux seuls servir d’alibi à une potentielle origine normande de cette arme, et moins encore à entretenir la légende d’une épée ayant appartenu à un Templier. La symbolique religieuse de son décor appelle ce genre de raccourci tentant. Ce serait néanmoins oublier que les vertus apotropaïques prêtées aux épées décorées ne sont pas l’apanage des ordres militaires.
34Une autre incertitude relève directement de la morphologie assez courante de cette arme. Il est d’autant moins facile de relier ce modèle classique et perdurant à une production localisée, que les cours européennes sont encore itinérantes au xiiie siècle. Ainsi, le jeu des alliances et des conflits a pu favoriser la circulation de ce type d’objet sur de très longues distances, lors des déplacements princiers que les chevaliers, vassaux comme ambassadeurs, étaient amenés à suivre. L’absence de contexte stratigraphique et de sources archivistiques autour de cette découverte isolée, et l’impossibilité devant laquelle nous sommes de lui attribuer un propriétaire, nous empêchent de statuer sur les raisons de sa présence à proximité des berges de Hautot-sur-Seine. En revanche, cette épée enrichit le corpus des épées christianisées d’un modèle inédit et permet de prévoir de nouvelles procédures de conservation pour les découvertes fluviales à venir. La restauration de l’épée de Hautot-sur-Seine a fait l’objet d’une action de mécénat de la part de HAROPA-Port de Rouen, qui a également soutenu un projet d’archéologie expérimentale pour étudier le processus de forge et de décor d’une reproduction. Ces deux épées, originale et expérimentale, seront prochainement déposées au musée des Antiquités de Rouen qui en assurera la conservation comme la valorisation. ■
Annexe : dimensions de l’épée
Longueur totale : 1045 mm
Longueur de la lame du quillon à la pointe : 884 mm
Poids après restauration : 1087 g
Point d’équilibre à partir du quillon : 184 mm,
soit 700 mm de la pointe
Longueur de la fusée : 102 mm
Longueur du quillon : 145 mm
Épaisseur du quillon au centre : 14 mm
Hauteur du quillon aux extrémités : 9 mm
Hauteur du quillon au centre : 9 mm
Hauteur du quillon aux extrémités : 10 et 11 mm
Épaisseur du pommeau vers le quillon : 27 mm
Épaisseur du pommeau vers le rivetage : 24 mm
Hauteur du pommeau : 46 mm
Largeur du pommeau : 45 mm
Longueur totale de la soie rivée : 151 mm
Largeur de la soie au quillon : 29 mm
Largeur de la soie au pommeau : 20 mm
Épaisseur de la soie : 6 mm
Pénétration des épaules de la lame dans le quillon : 3 mm
Largeur de la lame au quillon : 58 mm
Largeur de la lame au milieu : 46 mm
Largeur de la lame à 5 cm de la pointe : 20 mm
Largeur de la gorge au quillon : 15 mm
Largeur de la gorge au milieu : 13 mm
Longueur totale de la gorge : 610 mm
Épaisseur maximum de la lame au quillon : 5 mm
Épaisseur de la lame au fond de la gorge au quillon : 3 mm
Épaisseur maximum de la lame au milieu : 4 mm
Épaisseur de la lame au fond de la gorge au milieu : 3 mm
Épaisseur de la lame à 5 cm de la pointe : 1,8 mm
Position du départ du décor damasquiné
à partir du quillon : 121 et 115 mm
Longueur du décor damasquiné : 28 mm
Position du centre du décor niellé à partir du quillon : 138 mm
Dimensions de la croix niellée : 6 × 4 mm
Position des poinçons à partir du quillon : 70 mm
Dimensions des poinçons : 3 × 3 mm
Bibliographie
Sources
Pline – Histoire naturelle, livre XXXIII, Nature des métaux. Zehnacker H. (trad.). Paris, Les Belles Lettres, 1999, 124 p.
Bibliographie
Blasco A., Cognot F., Duvauchelle C., Huynh M. et Lebedynsky I. (2011) – L’épée : usages, mythes et symboles. Catalogue d’exposition. Paris, musée de Cluny-musée national du Moyen Âge, 28 avril-26 septembre 2011. Paris, RMM, 143 p.
Cellini B. (1847) – Traité de l’orfèvrerie et de la sculpture. Leclanché L. (trad.). Paris, Paulin, 424 p.
Miguet M. (1995) – Templiers et hospitaliers en Normandie. Paris, CTHS, 511 p.
Moitrel P. (2016) – Le dragage en Seine, du fil de l’eau au fil de l’épée. La découverte fortuite : de la trouvaille à la mise en valeur. Caen, DRAC de Normandie, coll. Archéologie en Normandie, 1, p. 14-15.
Moitrel P. et Bell B. (2016) – Hautot-sur-Seine : La Seine, PK 256.425. Bilan scientifique de Haute-Normandie 2014. Rouen, DRAC de Normandie, p. 62-63.
Moitrel P., Bell B., Barthet L. et Albrycht B. (2016) – Du fil de l’eau au fil de l’épée : la valorisation d’une découverte archéologique normande. Fèvres magazine, no 58, juillet, p. 48-52.
Oakshott E. (1964, rééd. 1994) – The Sword in the Age of Chivalry. Woodbridge, The Boydell Press, 146 p.
— (1991, réimpr. 2004) – Records of the Medieval Sword. Woodbridge, The Boydell Press, 305 p.
Rivière J.-C. (2012) – Les armes dans les eaux au Moyen Âge : esquisse d’une mise au point. Testart A., Les armes dans les eaux : questions d’interprétation. Paris, Errance, p. 203-210.
Notes de bas de page
1 Bibliothèque nationale de France (BNF), département des estampes et photographies, EST RESERVE VE-26 (H), Souvenirs d’Hautot à M. de la Martelle maire de Rouen (dessin à la plume et lavis à l’encre de Chine ; 18,3 x 24 cm ; vers 1815), http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b77406779.
2 BNF, département des cartes et plans, GE C-9436, E. Lemaître, Ponts et Chaussées, département de la Seine-Inférieure : navigation de la Seine, 4e section, Carte de la Seine-Maritime, 1860, http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53098755q.
3 Zone de retournement des navires avoisinant 300 m de longueur.
4 Détermination effectuée par Willy Tegel.
5 Pline, Histoire naturelle, livre XXXIII, Nature des métaux, chap. 46.
6 À titre d’exemple, voir l’évolution des inscriptions pour des épées de type IX à XI trouvées dans la Saône (Rivière, 2012, p. 206).
7 BNF, Département des manuscrits, Français 19093, fol. 19v, http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10509412z.
8 Christian Degrigny, enseignant-chercheur à la Haute École Arc Conservation-restauration à Neuchâtel, que nous remercions pour sa collaboration et sa disponibilité.
Auteurs
-
Bruno Bell
Atelier Bell
-
Patricia Moitrel
DRAC Normandie
-
De Laure Barthet
(collab.)
Direction du patrimoine et des musées de Narbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Journées archéologiques de Haute-Normandie. Rouen, 24-26 mai 2013
Luc Liogier (dir.) Nathalie Bolo, Florence Carré et Marie-Clotilde Lequoy (éd.)
2014
Journées archéologiques de Haute-Normandie. Conches-en-Ouche, 5 et 6 juin 2015
Jean-Paul Ollivier (dir.) Nathalie Bolo et Florence Carré (éd.)
2016
Journées archéologiques de Haute-Normandie. Alizay, 20-22 juin 2014
Luc Liogier (dir.) Nathalie Bolo et Florence Carré (éd.)
2015
Journées archéologiques de Haute-Normandie. Évreux, 6-8 mai 2011
Luc Liogier (dir.) Marie-Clotilde Lequoy (éd.)
2012
Journées archéologiques de Haute-Normandie. Rouen, 11-13 mai 2012
Luc Liogier (dir.) Marie-Clotilde Lequoy (éd.)
2013
Journées archéologiques de Haute-Normandie. Rouen, 3-5 avril 2009
François Erlenbach (dir.) Marie-Clotilde Lequoy et Muriel Legris (éd.)
2010
Journées archéologiques de Haute-Normandie. Harfleur, 23-25 avril 2010
Alain Bourdon (dir.) Marie-Clotilde Lequoy (éd.)
2011
Journées archéologiques de Normandie
Rouen, 30 septembre-1er octobre 2016
Jean-Paul Ollivier (dir.)
2018