• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15987 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15987 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Res publica
  • ›
  • Aux frontières de l'expertise
  • ›
  • Deuxième partie. De l’hybridation des sa...
  • ›
  • 6. Expertise interactionnelle, expérienc...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les signalements, l’épidémiologie populaire et l’expertise Les trois signalements de clusters étudiés L’expertise de l’épidémiologie populaire Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Aux frontières de l'expertise

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    6. Expertise interactionnelle, expérience locale et connaissance tacite

    Le cas des signalements de clusters de cancers

    Marcel Calvez

    p. 115-129

    Texte intégral Les signalements, l’épidémiologie populaire et l’expertise Les trois signalements de clusters étudiés L’incrimination d’antennes de radio-téléphone à Saint-Cyr-L’École La mise en cause d’une ancienne usine chimique à Vincennes La mise en cause d’un incinérateur à Nivillac L’expertise de l’épidémiologie populaire Les connaissances tacites dans les signalements Les signalements de clusters au prisme du tableau périodique d’expertise Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1En épidémiologie, un cluster de cancers est défini comme « un nombre de cas de cancers plus élevé que ce qui est attendu et qui advient dans une population vivant dans une aire géographique sur une période de temps donné1 ». Le terme « cancer » englobe différentes maladies avec une variété de causes. La nature complexe des cancers rend le plus souvent difficile l’identification et l’interprétation des clusters. Selon les experts en épidémiologie, un ensemble de cas de cancers a plus de probabilités de représenter un cluster s’il concerne un seul type de cancer, un type rare de cancer ou bien un type de cancers qui survient dans un groupe qui n’est pas habituellement affecté. Depuis quelques années, on observe une croissance des signalements de suspicions de clusters de cancers auprès des autorités publiques2. En France, les investigations sanitaires sont réalisées par l’Institut de veille sanitaire (InVS) ou les CIRE (Cellules interrégionales d’épidémiologie). Selon les standards de l’épidémiologie, les signalements peuvent rarement être qualifiés de clusters : les excès perçus de cas restent, le plus souvent, dans les limites des cas statistiquement attendus ; aucune hypothèse relative à une origine environnementale des pathologies ne peut être émise ou validée. La préoccupation manifestée par le signalement de cluster est ainsi rejetée suite à une expertise réalisée par les autorités de santé publique.

    2En interpellant les autorités sanitaires ou politiques, les acteurs locaux qui sont à l’origine des signalements font appel à une connaissance qu’ils ont élaborée et qu’ils jugent apte à orienter la décision publique. À la suite de E. C. Hughes dans son analyse des professions3, cette connaissance peut être qualifiée de profane par opposition à la connaissance des experts détenteurs d’une licence et d’un mandat qui fondent leur légitimité professionnelle4. À partir de la connaissance dont ils disposent, ces acteurs locaux revendiquent ainsi une expertise relative à la situation qui les mobilise.

    3Ce chapitre prend appui sur trois signalements de clusters de cancers qui ont été l’objet d’une étude ethnographique pour discuter cette revendication d’expertise dans sa capacité à contribuer à la décision publique5. L’approche porte sur la nature des connaissances que les acteurs locaux produisent et sur leur valeur dans un processus de décision. Sauf à considérer que les connaissances profanes et expertes se valent, ce qui obligerait à qualifier l’expertise en termes de légitimité institutionnelle, la réponse à cette question suppose une approche normative de l’expertise, à partir de laquelle il est possible de considérer la contribution éventuelle des savoirs locaux à la connaissance du problème posé. À cette fin, on s’appuiera sur l’apport d’Harry Collins et Robert Evans qui ont cherché à dépasser la question de la reconnaissance de l’expertise en termes de légitimité en questionnant la place de l’expérience dans le cadre d’une « troisième vague » de science studies6. On mobilisera les catégories de leur modèle pour discuter des connaissances produites par les acteurs locaux du signalement.

    Les signalements, l’épidémiologie populaire et l’expertise

    4Dans les recherches qu’il a menées sur un signalement d’agrégat de leucémies chez des enfants, Phil Brown utilise la notion d’épidémiologie populaire pour qualifier la production de connaissances sur cette maladie, ses causes et son extension par des acteurs locaux qui n’ont pas la qualité formelle d’experts7. Il souligne l’existence d’une expertise qui est issue de l’expérience des gens concernés et qui s’accompagne d’une mobilisation sociale autour d’une maladie atypique. Son analyse s’inscrit dans un cadre de référence qui procède d’une division radicale entre les experts et les profanes, les uns et les autres étant définis par leur position institutionnelle ou statutaire : aux premiers la rationalité technique et scientifique, aux seconds l’expérience et la culture. Si elle met en scène les conflits d’autorité et de légitimité qui caractérisent la mise en œuvre d’une expertise institutionnelle, cette approche n’aborde la question de la participation du public à la décision qu’en termes de diffusion de l’information scientifique aux profanes ou de sollicitation de contre-experts8. Elle laisse de côté la question de la pertinence de l’épidémiologie populaire à participer à l’expertise.

    5Dans la diversité des situations d’expertise, l’approche de Brown porte au mieux sur ce que Yannick Barthe et Claude Gilbert qualifient de situations d’alerte, « qui se caractérise[nt] par des jeux d’acteurs plus ouverts [que dans les situations habituelles d’expertise technique et scientifique], plus instables aussi, qui rendent difficile l’établissement d’accords sur la définition d’un risque ou d’une menace9 ». Les signalements de clusters oscillent entre ces situations d’alerte et des situations de crise qui, selon ces auteurs, « se caractérise[nt] par l’intervention d’acteurs très diversifiés par rapport à la définition de risques et de menaces avec, le plus souvent, une remise en cause radicale des acteurs et des organisations ayant à divers titres des responsabilités formelles dans la gestion de ces risques10 ». Alors que les signalements peuvent allier une production de connaissances, une défense de victimes ou de personnes réputées exposées et une dénonciation sociale, la distinction entre professionnels et profanes restreint les questions de recherche aux positions institutionnelles occupées par les parties prenantes. Aborder la question de la contribution de l’épidémiologie populaire à l’expertise à partir des connaissances qu’elle produit permet de dépasser les limites de cette approche positionnelle. Par leur connaissance de terrain ou leur expérience, les acteurs locaux sont susceptibles de remettre en cause certains postulats et certaines méthodologies mobilisés par les experts, et d’apporter des connaissances utiles et pertinentes pour la prise de décision. Il peut leur être reproché de produire une connaissance « impure », marquée par des jugements de valeur ; mais de façon symétrique, il peut être reproché aux experts d’être éloignés du modèle idéal de neutralité scientifique. Sous cet angle, on est conduit à se demander dans quelle mesure et jusqu’où les acteurs locaux peuvent participer au processus de décision, ce qui revient à se demander dans quelle mesure la connaissance qu’ils produisent peut être prise en compte dans le processus d’expertise.

    6L’usage des connaissances des acteurs locaux dans l’expertise renvoie à une question plus générale qui consiste à se demander comment prendre en compte dans un processus décisionnel des expertises qui émergent de sources non professionnelles ou non institutionnelles. Elle rejoint à cet égard les perspectives développées par Harry Collins et Robert Evans lorsqu’ils ont cherché à redéfinir les bases des « études de l’expertise et de l’expérience » (SEE : Studies of Expertise and Experience11). Pour situer leur apport, on partira de la distinction qu’ils opèrent entre différentes « vagues » au sein des science studies . Dans la « première vague », le problème consiste à expliquer le succès de la science. Dans la lignée des avancées scientifiques et technologiques des années 1940, les chercheurs considèrent que l’autorité de la science provient d’une bonne formation et permet de guider les décisions techniques12. Dès les années 1960, une « deuxième vague », dans l’héritage de Kuhn13, analyse la science et la technologie comme des constructions sociales, au même titre que les savoirs profanes. Elle considère l’activité scientifique comme une activité sociale, soumise aux mêmes déterminations que les autres activités, ce qui pose le problème des fondements de leur contribution à la décision et conduit à des questions nouvelles sur la diffusion des savoirs scientifiques et la participation du public aux décisions par des dispositifs institutionnels appropriés.

    7Collins et Evans fondent leur proposition d’une « troisième vague » sur le fait que la « deuxième vague », à laquelle ils ont largement contribué, ne permet pas de résoudre de façon satisfaisante la question de la contribution de l’expertise à la prise de décision technique. Selon eux, cette question se décline en deux dimensions : le problème de la légitimité et celui de l’extension.

    « Bien que les études sur la science aient résolu le problème de la légitimité en montrant que la base du processus de décision technique peut et doit être élargi au-delà du noyau des experts certifiés, elle a échoué à résoudre le problème de l’extension : “Jusqu’où la participation au processus de décision technique devrait s’étendre?” En d’autres termes, les études sur la science ont montré que l’expertise scientifique et technique va au-delà de ce qui est contenu dans le travail des scientifiques et des techniciens accrédités, mais elles ne nous ont pas dit jusqu’où14. »

    8En passant du problème de la légitimité à celui de l’extension, ces auteurs s’extraient de questions relatives aux rôles construits et institutionnalisés pour s’interroger sur les fondements cognitifs des revendications à l’expertise15. Pour répondre à cette question, ils récusent l’approche en termes d’expertise profane, telle qu’elle a pu être développée par Brian Wynne dans ses études sur les relations entre les experts et les éleveurs de Combrie16. Selon eux, la notion même d’expertise profane pose des problèmes redoutables car si ceux qui ne sont pas experts (les profanes par définition) sont considérés comme des experts au motif qu’ils produisent une connaissance, Collins et Evans se demandent alors comment il est possible de définir l’expertise. Au lieu de parler d’experts profanes, ils se proposent de considérer les personnes « qui ont une expertise technique spéciale en vertu d’une expérience qui n’est pas reconnue par des diplômes ou d’autres certifications comme des “experts sur la base d’une expérience” [experience-based experts]17 ». Ce qui les conduit alors à caractériser parmi les connaissances issues de l’expérience celles qui sont susceptibles de participer au processus de décision.

    9L’approche qu’ils développent repose sur l’axiome sociologique selon lequel la connaissance est acquise par la socialisation, c’est-à-dire par la participation à la vie d’une communauté. Cette socialisation est le moyen d’acquérir une connaissance tacite, qui peut être définie comme une variété d’habiletés pratiques non exprimables dans le langage scientifique d’une discipline18. Devenir un expert peut alors être pensé comme le résultat réussi d’une période prolongée d’interactions avec une communauté adéquate qui permet en particulier l’acquisition d’une aisance linguistique, sans qu’elle soit forcément accompagnée par un gain équivalent en termes de compétences pratiques19. Pour qualifier les différents types d’expertise, Collins et Evans élaborent un tableau périodique qui distingue plusieurs niveaux : les expertises communes que, comme le langage naturel, chaque membre de la société doit posséder ; les dispositions ou qualités personnelles nécessaires pour avoir une expertise ; les expertises spécialisées qui peuvent être distinguées dans différents domaines d’activités ; les méta-expertises qui sont utilisées pour évaluer et juger d’autres expertises. Pour chaque niveau, ils distinguent différentes modalités qui permettent de caractériser les connaissances mobilisables par l’expertise.

    10Parmi ces niveaux complémentaires d’approche, ce qui nous intéresse ici de prime abord, ce sont les distinctions opérées entre différents types d’expertises spécialisées. Collins et Evans distinguent ainsi la connaissance documentaire (qui résulte par exemple de recherches sur Internet ou de la lecture d’articles scientifiques), l’expertise interactionnelle (c’est-à-dire une capacité à parler aisément le langage d’un domaine spécialisé et à hiérarchiser les connaissances disponibles, sans nécessairement avoir une pratique scientifique de ce domaine) et l’expertise contributive (une capacité à contribuer à ce domaine). Ces deux derniers types d’expertise impliquent une connaissance tacite alors que la seule lecture de travaux scientifiques ne permet pas de maîtriser un domaine spécialisé, ses débats et les implications des résultats scientifiques. L’acquisition d’une connaissance tacite est donc pour Collins et Evans le critère déterminant qui permet d’établir une distinction entre une connaissance d’amateur et une expertise.

    11Un second critère essentiel dans la classification concerne les méta-expertises, c’est-à-dire les jugements en termes de qualité et de confiance qui peuvent être portés sur l’expertise. Une distinction est faite entre des jugements qui reposent sur des compétences sociales non spécifiques, comme les jugements relatifs à la fiabilité des acteurs ou à leur positionnement social (les méta-expertises externes) et ceux qui portent sur la démarche de connaissance (les méta-expertises internes). Seuls ces derniers peuvent être pris en compte dans l’expertise. Ces critères permettent de sortir d’une approche en termes de légitimité résultant de la prise en compte exclusive de l’expertise contributive pour considérer une expertise interactionnelle comme apte à participer au processus de décision. Comme dans les signalements étudiés, les acteurs locaux ont une expertise contributive limitée, on est conduit à s’intéresser de façon prioritaire à leur expertise interactionnelle, c’est-à-dire à « l’expertise dans le langage d’une spécialité en l’absence d’une expertise dans sa pratique20 » et à ce qui la distingue de la connaissance documentaire.

    Les trois signalements de clusters étudiés

    12Trois signalements d’agrégats de cancers entre 2000 et 2002 ont été l’objet d’une enquête de type ethnographique auprès des acteurs locaux impliqués dans le signalement. Cette enquête a été complétée par une recherche documentaire portant sur la publicité donnée à ces signalements. On s’attachera ici à présenter le processus de construction d’une connaissance locale relative au cluster21.

    L’incrimination d’antennes de radio-téléphone à Saint-Cyr-L’École

    13En septembre 2001, dans la partie haute de Saint-Cyr-L’École (Yvelines), une inquiétude se fait jour dans des réseaux informels de mères d’élèves, à propos de la mort récente de deux élèves après une longue maladie, et par extension à propos de maladies rares (leucémies, infections auto-immunes) qui affecteraient d’autres élèves du groupe scolaire. Auparavant, trois mères de famille qui avaient arrêté leur activité professionnelle pour élever leurs enfants, avaient commencé à s’interroger sur les conséquences des radiations d’antennes de relais de téléphonie mobile installées sur le toit du groupe scolaire (primaire et maternelle) entre 1992 et 1997. Dans un contexte où les téléphones portables et les antennes relais étaient devenus un objet de préoccupation publique, elles avaient contacté des associations nationales qui protestaient contre leur extension tout en collectant des informations scientifiques et techniques sur ces antennes, les champs électromagnétiques et leurs conséquences pour la santé.

    14Lorsqu’elles ont connaissance des problèmes de santé des élèves, elles les associent immédiatement à la présence des antennes et elles font appel à leurs connaissances sur les effets des radiations sur la santé. Par l’intermédiaire des associations de parents, elles réalisent une enquête à la fin de 2001 sur les problèmes de santé perçus par la population. Elles utilisent un questionnaire élaboré par un scientifique spécialisé dans les effets biologiques des radiations non ionisantes (en particulier les effets des fours à micro-ondes dans les années 1980, et plus tard les effets des téléphones portables). L’information est recueillie de porte-à-porte par des membres de l’association des parents d’élèves. Elle conduit à recenser onze cas de cancers chez des enfants de moins de 14 ans, ainsi que des troubles de santé divers (maux de têtes, saignements, etc.). Le questionnaire les renforce dans leur conviction du rôle des antennes dans les maladies locales. En offrant aux résidents une explication plausible de problèmes de santé qu’ils auraient autrement considérés comme chroniques, il permet d’étendre le réseau des personnes qui découvrent l’étendue des problèmes de santé et qui les associent aux antennes. En 2002, les trois mères initient un collectif qui se mobilise contre le projet d’implantation de six nouvelles antennes dans le quartier. Le maire de la commune de Saint-Cyr-L’École, nouvellement élu, prend le parti des plaignantes et interpelle la DGS (Direction générale de la santé), qui saisit l’InVS pour étudier la possibilité de réaliser une investigation concernant les risques sanitaires éventuels liés à l’exposition aux champs électromagnétiques de radiofréquence. L’InVS considère qu’une telle étude n’est pas légitime sur le plan scientifique, mais suggère d’explorer le signal sanitaire et de voir si les pathologies déclarées et leurs modalités de survenue font suspecter un agrégat. Parallèlement, le collectif d’associations se mobilise pour demander la désactivation des antennes existantes. Les médias nationaux relaient leur action. Enfin, un opérateur saisit le ministère de la Santé pour demander que des réponses soient apportées aux questions de la municipalité et des associations locales.

    15En octobre 2002, une mission d’étude est confiée à la DDASS et l’InVS sur les pathologies qui pourraient résulter d’une exposition passive aux rayonnements des antennes. La CIRE ne considère pas les pathologies signalées comme constituant un regroupement de cas pouvant être expliqué par une exposition environnementale commune22. L’InVS recommande de ne pas continuer les investigations. La présentation publique des résultats en 2005 conduit le collectif à remettre en cause les méthodes et les résultats de l’enquête, et à demander une nouvelle expertise. Entre temps, en avril 2003, les opérateurs démantèlent les antennes relais placées sur le groupe scolaire.

    La mise en cause d’une ancienne usine chimique à Vincennes

    16À Vincennes (Val de Marne), la suspicion d’un agrégat de cancers d’enfants a pour cadre l’école maternelle Franklin Roosevelt qui se situe sur l’emplacement d’un ancien site industriel Kodak. Entre 1995 et 1999, trois cas de cancer sont diagnostiqués chez des enfants fréquentant l’école maternelle. La directrice de l’école, nouvellement nommée en 1998, est informée de ces cas au cours de sa première année d’exercice, ce qui amplifie sa perception d’un agrégat de maladies rares. Lorsque le troisième cas lui est rapporté en juin 1999, elle alerte l’Inspection d’académie qui ne lui répond pas. Après les vacances d’été, elle alerte à nouveau les autorités scolaires, puis la mairie de Vincennes. Le maire commande une étude qui ne relève pas de problème chimique spécifique et ne démontre pas un excès de cas. Parallèlement, un directeur de recherche en toxicologie, militant de l’ANDEVA (Association nationale de défense des victimes de l’amiante), dont le siège est situé à deux pas de l’école, apprend l’existence de cas de cancers sur le site et sollicite l’intervention de l’InVS. La directrice de l’école informe les parents d’élèves. Leur association locale écrit au préfet et lui demande de les informer des études en cours, souhaitant implicitement être associée à l’expertise.

    17L’InVS rend ses conclusions en mai 2000. Elles établissent la possibilité d’un excès de cas sans confirmation statistique et n’identifient pas de risques environnementaux particuliers. En conséquence, aucun lien ne peut être établi entre les cancers et la localisation de l’école maternelle. L’InVS recommande de prendre en compte les préoccupations locales, mais considère que des études complémentaires ne sont pas justifiées. Ses conclusions sont validées par un comité d’experts. Pour l’InVS et les autorités locales, l’affaire est close en dépit des demandes des parents et du toxicologue de continuer les investigations. Une pétition de l’association des parents d’élèves recueille plus de 200 signatures de familles qui demandent que des investigations complémentaires soient menées. L’administration accepte une étude limitée à la cour de l’école. À cette période, les parents apprennent l’existence d’un quatrième cas de cancer parmi les enfants de l’école, et de deux autres cas qui n’étaient pas recensés dans la première étude, dont un décès. Avec des riverains du quartier Sud de Vincennes, ils fondent un collectif « Vigilance Franklin » auquel est associé le toxicologue. Le collectif se donne pour but de « connaître l’ampleur de la pollution générée par l’exusine Kodak et de rechercher des liens possibles avec l’excès de cancers d’enfants recensé depuis 1995 ». Il obtient la mise en place d’un comité scientifique chargé d’étudier les demandes qu’il formule, d’établir un programme d’études épidémiologiques et environnementales, et d’auditionner des experts. Le toxicologue qui lui est associé, démissionne très vite du comité, dénonçant des collusions d’intérêts et un refus de prendre en compte les demandes du collectif. Parallèlement, un comité de suivi rassemblant organismes et associations est mis en place. Une campagne de communication et d’information est entreprise par la mairie.

    18L’étude épidémiologique, publiée en mai 2002, confirme un excès de cas sur la période 1995-1999, mais n’envisage pas l’exposition à un facteur environnemental susceptible d’expliquer cet excès dans une zone délimitée sur une période limitée23. Un aléa statistique est alors invoqué. Par ailleurs, l’étude détaillée des risques conclut en juin 2003 à des risques très inférieurs aux risques acceptables. L’école, qui avait été fermée par la mairie en juin 2001 pour éviter les pressions psychologiques et médiatiques sur les enfants, est rouverte en janvier 2004. Des campagnes de surveillance environnementale sont entreprises entre 2004 et 2007. Aucun autre cas de cancer n’est rapporté depuis 2001.

    La mise en cause d’un incinérateur à Nivillac

    19À Nivillac (Sud-Est du Morbihan), la source mise en cause dans le signalement d’un excès de cancers est un incinérateur d’ordures ménagères de petite capacité géré par un SIVOM (Syndicat intercommunal à vocation multiple), qui a fonctionné de 1990 à 1999. Durant ces années, des fumées épaisses et des cendres ont été dispersées lors de l’incinération à un point tel que plusieurs personnes s’en sont plaintes, y compris auprès de la gendarmerie. L’incinérateur a été fermé en août 1999, suite à un incendie du tablier du four. Son autorisation de fonctionnement a été suspendue par arrêté préfectoral en mars 2000 à cause d’une absence de mise en conformité de l’installation.

    20Au début 2001, un ambulancier, atteint d’un lymphome, fait part à son médecin traitant de l’impression d’une augmentation des cancers en se référant à son activité de transport de malades vers les centres hospitaliers. Il met en cause l’incinérateur, à proximité duquel est installée son entreprise et dont il a subi les émanations durant les années de son fonctionnement. Les remarques de l’ambulancier font écho auprès du médecin qui perçoit des changements de pathologies chez ses patients. Avec ses deux confrères de la maison médicale, il saisit la DDASS du Morbihan en mai 2001, signalant avec prudence une impression d’augmentation de cancers dans leur secteur d’activités et suggérant une éventuelle relation avec l’incinérateur. La DDASS considère qu’il s’agit d’une population dispersée et peu nombreuse, exposée à un risque a priori faible et ne donne pas suite au signalement.

    21À cette même période, l’ambulancier et un élu local, tous deux opposés au président du SIVOM, collectent des informations sur les dysfonctionnements de l’incinérateur et établissent une carte de deux cents cancers de personnes entre 40 et 90 ans déclarés sur dix ans qui, selon eux, sont imputables à l’incinérateur. Ils se saisissent de la publicité donnée à l’incinérateur de Gilly-sur-Isère à la fin de 2001 pour mettre le cas de Nivillac sur la place publique. À la demande du ministre de la Santé, la DDASS est appelée à mener des études qui concluent en juillet 2002 à l’absence d’excès de risque. De son côté, l’élu local fait réaliser des analyses des sols auprès d’un laboratoire alternatif, qui ne s’avèrent pas concluantes quant aux effets de l’incinération sur la pollution des sols. En juillet 2002, deux plaintes pour homicide involontaire et pour non-respect de la réglementation relative aux installations classées sont déposées par une association de protection de l’environnement. L’ambulancier décède en 2004. L’association connaît des tensions internes en 2006, qui conduisent à un délaissement des plaintes.

    L’expertise de l’épidémiologie populaire

    22Dans les trois clusters étudiés, des personnes revendiquent d’être reconnues comme partie prenante de la décision relative au problème de santé qui les préoccupe, à partir des connaissances qu’elles ont construites et des enjeux de santé dont elles s’estiment porteuses. Elles justifient leurs demandes par leur expérience qui leur donne une vue de l’intérieur, par opposition avec la vue de l’extérieur qui caractérise les experts mandatés. Même si ces demandes sont rejetées par les autorités, elles méritent l’attention car elles permettent de qualifier l’expertise de l’épidémiologie populaire et de clarifier de façon empirique, la notion « d’experts sur la base d’une expérience » que Collins et Evans ont avancée.

    Les connaissances tacites dans les signalements

    23Pour revendiquer une expertise fondée dans l’expérience, les acteurs des signalements doivent être en mesure de combiner deux types de connaissances tacites. C’est d’une part le savoir local qui résulte de la participation à des réseaux locaux ; il leur permet de parler au nom de la population locale concernée par le problème en mobilisant les connaissances dont elle dispose et de critiquer les protocoles des experts officiels parce qu’ils ne prennent pas en compte les dimensions singulières ou locales de la situation, par exemple dans la délimitation des périmètres d’une étude ou dans la prise en compte des flux de populations. C’est, d’autre part, la connaissance tacite qui est acquise lors des interactions avec les experts ; elle leur permet d’organiser et de hiérarchiser les connaissances auxquelles ils ont accès et de donner du sens aux observations locales qu’ils collectent. Dans les trois cas étudiés, les interactions avec les experts officiels sont étroitement limitées pour des raisons politiques aussi bien que pratiques. Les signalements de clusters sont un enjeu politique dans un contexte de précaution. L’administration garde le contrôle des procédures d’expertise et cherche à éviter les controverses publiques par des politiques de communication raisonnée. De ce fait, l’acquisition d’une compétence interactionnelle est limitée. Les signaleurs sont alors confrontés à une alternative : se retourner vers les experts dissidents et gagner ainsi une aisance linguistique qui provient de sources qui sont aux marges de la communauté scientifique reconnue, ou bien se référer fortement à l’expérience locale comme une forme spécifique d’expertise. Des oscillations entre ces réponses sont observables dans les actions qu’ils engagent.

    24À Saint-Cyr-L’École, il n’y a pas d’interactions entre les acteurs centraux du signalement et les experts officiels. Ces derniers dénient aux acteurs locaux une quelconque compétence et ne les associent pas à leurs travaux ; ils se contentent de leur présenter les résultats finaux et les conclusions relatives à un aléa statistique, sans expliquer ce que cela veut dire d’une façon qui puisse être comprise localement. De son côté, l’une des mères est en relation étroite avec des experts dissidents et des militants opposés aux antennes de radiotéléphonie et mobilise les connaissances développées dans ces réseaux engagés. Les autres mères actives dans le signalement considèrent cette proximité avec l’expertise dissidente comme une menace pour leur cause ; elles craignent que le cas devienne trop public et que, par l’afflux des militants contre les antennes, il ne leur soit plus possible d’en garder le contrôle. Une séparation radicale entre les experts mandatés et les acteurs locaux se retrouve également à Nivillac ; elle est renforcée par le fait que les médecins locaux contestent les deux cents cas annoncés et prennent leurs distances avec les signaleurs. À Vincennes, la présence d’un chercheur connu des autorités sanitaires pour sa capacité à rendre publics des problèmes de santé comme l’amiante, débouche sur une autre configuration. Les experts officiels sont appelés à expliquer leurs méthodes et leurs résultats aux acteurs du signalement dans le cadre d’un comité de suivi. Le chercheur mobilise la connaissance tacite acquise dans sa longue fréquentation des épidémiologistes pour aider les acteurs locaux à comprendre les experts. Dans les trois cas, les acteurs du signalement acquièrent une relative aisance linguistique sur les questions spécialisées de santé environnementale sur lesquelles ils se mobilisent, grâce à l’accès à la documentation disponible. Mais cette aisance n’est généralement pas accompagnée de l’acquisition d’une connaissance tacite du fait de la coupure radicale avec les épidémiologistes dans le déroulement de l’instruction des cas.

    25L’expertise contributive des acteurs locaux peut être appréciée par l’intermédiaire des jugements portés sur les données recueillies dans le signalement. À Saint-Cyr, les données collectées localement sur les troubles de santé sont rejetées par les experts pour des raisons méthodologiques qui renvoient au cœur de leur métier (manque de contrôle des conditions de recueil, définition de la population d’enquête). Inversement, les données recueillies par les épidémiologistes sont sévèrement critiquées localement parce que la délimitation du périmètre de l’étude ne se réfère pas aux réalités spatiales, mais aux divisions administratives dans lesquelles des données peuvent être accessibles. De plus, selon les acteurs locaux, l’hypothèse du rôle actif des antennes n’est pas sérieusement explorée et des hypothèses alternatives sont privilégiées. À Vincennes, les acteurs locaux ne participent pas à la collecte des données, mais ils peuvent suivre les démarches entreprises par les experts. Cela les conduit à critiquer les choix méthodologiques d’une façon qui, contrairement à Saint-Cyr-L’École, prend la mesure des procédures de l’expertise. À Nivillac, l’élu local prélève des échantillons de terre qu’il fait analyser par un laboratoire pour y chercher des résidus d’incinération. Il collecte des informations diverses sur l’incinération qu’il ne parvient pas à ordonner pour produire une expertise alternative. De plus, il ne les communique pas aux experts mandatés par crainte qu’elles soient manipulées. On observe ainsi que dans les trois cas étudiés, les acteurs locaux opèrent une critique du travail des experts officiels à partir de leur expérience locale, mais ils ne sont pas aptes à mettre en œuvre une méthodologie alternative. Lorsqu’ils le font, comme à Saint-Cyr-L’École, il leur manque des savoirs tacites et une aisance linguistique qui leur permettraient d’expliquer et de justifier leurs choix dans le langage des experts ; leur contribution à l’expertise est alors rejetée.

    Les signalements de clusters au prisme du tableau périodique d’expertise

    26Le tableau périodique d’expertise proposé par Collins et Evans offre des catégories pour analyser les dimensions de l’expertise engagée dans les signalements. La difficulté de l’exercice réside dans le fait que l’expertise des signaleurs ne s’exprime que rarement dans des documents écrits et que sa composante tacite, qui résulte des modes de travail des acteurs locaux, est très importante. Il revient alors à l’enquête ethnographique d’objectiver cette production de connaissances, en rendant visibles ses conditions de formation et ses modalités d’expression. C’est à partir de ce matériau construit par l’enquête que l’expertise de signaleurs est discutée.

    27Les dispositions personnelles des acteurs pour développer une expertise dépendent de leur mode de participation sociale et des conduites qui sont valorisées. À Nivillac, la participation sociale repose sur la parenté et le voisinage ; les conflits ouverts avec les autorités sont blâmés. Les deux acteurs du signalement ne satisfont pas aux critères locaux de participation sociale ; comme outsiders, ils ne peuvent pas bénéficier de l’appui des autres ni de leurs connaissances tacites, à plus forte raison lorsqu’ils s’opposent aux autorités locales. Le contexte social des deux autres signalements, plus urbain, est plus complexe ; les valeurs sont diversifiées selon les réseaux de pratiques. Les femmes qui sont au cœur des deux signalements ont un capital culturel élevé. Elles ont une aisance pour aborder des questions scientifiques et les traduire en langage courant. Elles bénéficient également d’aptitudes qui favorisent la possibilité d’échanges avec les experts mandatés. La plupart d’entre elles ont renoncé temporairement ou partiellement à leur activité professionnelle pour s’occuper de leurs enfants en bas-âge. Si elles partagent une condition similaire avec les autres mères d’élèves, elles ont également une aisance à communiquer, à défendre des intérêts collectifs et à s’organiser.

    28La force des signalements de Vincennes et de Saint-Cyr-L’École repose sur des craintes partagées relatives à l’exposition d’enfants scolarisés à des dangers environnementaux. Ces craintes exprimées par les mères d’élèves rendent les signalements culturellement plausibles, car dans les représentations courantes, les mères sont « naturellement » attentives aux dangers auxquels est exposée leur progéniture et « naturellement » conduites à les protéger. Par un processus d’identification à ces mères « protectrices », les signalements peuvent recueillir l’assentiment de la population. L’expertise de ces mères réside ainsi dans leur capacité à mobiliser les composantes culturelles de la situation pour en faire un problème public. Le cas de Nivillac n’offre pas de ressource comparable pour nourrir le caractère plausible du signalement : la mort de personnes âgées est considérée comme relevant d’un ordre normal des choses contre lequel il est inutile de se mobiliser, même si la mort de proches peut être vue comme injuste ou anormale. Elle est de surcroît de l’ordre des choses advenues et non d’un risque actuel puisque l’incinérateur, qui a empesté l’atmosphère, a cessé de fonctionner. Les chagrins privés ne bénéficient pas d’un ancrage culturel pour pouvoir être transformés en préoccupation publique 24. Il n’y a donc pas dans ce cas de terreau fertile pour développer une expertise fondée dans l’expérience locale.

    29L’expertise spécialisée diffère dans chacun des signalements. À Nivillac, les deux signaleurs utilisent leurs habilités professionnelles comme une matrice pour construire la situation en problème de santé publique. L’ambulancier s’appuie sur la connaissance tacite acquise dans son activité professionnelle et dans son expérience locale pour dresser une carte des cancers et construire une relation causale entre l’incinérateur et les cancers. L’élu local mobilise ses compétences acquises en tant qu’entrepreneur de travaux publics pour traiter des questions techniques de l’incinération. L’un et l’autre mettent en œuvre une expertise qui prend appui sur une connaissance liée aux occasions qu’ils ont eues de constituer et d’enrichir un répertoire de connaissances segmentées ancré dans leur activité professionnelle. Ce signalement diffère très largement des deux autres dans lesquels les acteurs du signalement développent de façon systématique une connaissance documentaire en utilisant des ressources comme Medline et développent une connaissance approfondie des questions sur lesquelles ils se spécialisent. Les discussions sur ces questions au sein des collectifs locaux les conduisent à privilégier une approche partant des sources de pollution et de leurs effets sur la santé pour y inclure les cas recensés localement, là où les épidémiologistes rapportent la distribution locale de maladies à des effectifs attendus pour apprécier le caractère statistiquement significatif des variations et, le cas échéant, en rechercher les causes.

    30Là où des interactions avec les experts mandatés n’ont pas cours, les jugements sur leur fiabilité reposent sur des principes de discrimination sociale en relation avec la cause défendue. Les signaleurs ne font pas confiance aux experts qui questionnent la réalité du cluster ou le travail engagé localement. Ils en appellent alors à des experts dissidents qui sont jugés d’autant plus fiables qu’ils ont été critiques des autorités sanitaires dans d’autres cas. Autour des signalements, il se constitue ainsi des réseaux d’experts dont la réputation est liée à leur expérience passée de contestation et dont les arguments se retrouvent dans différents conflits associant des questions de santé et des questions d’environnement. Parce que les acteurs locaux ont été associés aux experts mandatés dans le cadre du comité de suivi, le signalement de Vincennes fait figure d’exception : les jugements portent alors sur l’activité d’expertise et non sur ses acteurs, ce qui ne les empêche pas d’être critiques25.

    Conclusion

    31L’utilisation des cadres d’analyse proposés par Harry Collins et Robert Evans permet de dépasser une approche de la capacité d’expertise fondée exclusivement sur le mandat institutionnel et de discuter des dimensions cognitives de l’expertise revendiquée par les signaleurs. Dans les trois cas, un fossé sépare l’expertise officielle de ce que, à la suite de Brown, on qualifie d’épidémiologie populaire. L’épidémiologie populaire cherche une explication causale à des événements de santé autour desquels des acteurs se mobilisent. Le groupe qu’ils constituent est fragile du fait des expériences divergentes de ses membres. L’explication causale unique et non probabiliste est une réponse cognitive aux problèmes sociaux d’organisation interne du groupe car elle permet de désigner une adversité et ainsi de maintenir la cohésion du groupe. La connaissance tacite de l’épidémiologie populaire repose sur ces enjeux d’organisation sociale face à des risques perçus. Elle exclut toute approche en termes d’aléa statistique et, par-là, s’oppose de façon frontale à l’expertise mandatée. Dans la situation d’expertise mise en œuvre par les autorités de santé, ces acteurs locaux se placent non pas du côté des « pratiques plus ou moins “équipées” [mais du côté] des objets et des personnes qui résistent 26 ». En instituant une concertation avec les acteurs locaux, le comité de suivi de Vincennes rompt avec cette séparation radicale et les postures antagoniques qui en résultent. Il facilite l’acquisition d’une expertise interactionnelle chez les signaleurs ; mais leur expérience locale n’est pas prise en compte par l’expertise mandatée.

    32Devant la résistance des acteurs locaux signaleurs aux équipements d’expertise, les experts officiels disent que ces acteurs manquent de méthodes et de raisonnement scientifiques, ce qui est une façon pour eux d’affirmer un monopole de rationalité qui caractérise leur posture d’experts et de renforcer la séparation qui constitue le cadre institutionnel de leur travail. Ils se privent ainsi d’une connaissance qui, issue de l’expérience, pourrait contribuer à enrichir leur approche ; ils disqualifient également les préoccupations sociales et culturelles que les signalements de clusters peuvent exprimer et qui sont partie prenante du problème posé. On aboutit ainsi à une situation bloquée dans laquelle les capacités de résistance portées par un nombre restreint d’acteurs locaux sont mises à l’épreuve d’une expertise qui définit de façon étroite son périmètre d’exercice, comme par exemple dans le cas des cancers pédiatriques de Vincennes :

    « Le cœur du sujet en débat est scientifique : il s’agit in fine, en s’appuyant sur les meilleures connaissances disponibles sur les effets des sources de pollution incriminées, sans en gommer les incertitudes, de comparer les risques correspondants pour une population déterminée avec les effets réellement observés27.  »

    33Tout en abordant les questions posées par les clusters à partir de ses capacités contributives, on peut se demander dans quelle mesure l’expertise officielle gagnerait à développer des capacités interactionnelles, du registre des sciences sociales, ce qui lui donnerait accès à la connaissance tacite que chaque signalement recèle, en vue d’aborder la complexité d’une question qui s’exprime dans le langage du risque.

    Notes de bas de page

    1 Voir la présentation des clusters par les CDC aux États-Unis (Centers for diseases control and prevention) : [http://www.cdc/gov/nceh/clusters/about/htm]. Pour une approche en France, voir Institut de veille sanitaire [InVS], Guide méthodologique pour l’évaluation et la prise en charge d’agrégats spatio-temporels de maladies non infectieuses, InVS, Saint-Maurice, 2005.

    2 Pour la France, voir Tillaut H., « Recensement des agrégats de pathologies non-infectieuses, France (1997-2002) », Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH), n° 49-50, 2005, p. 255-256.

    3 Hughes E. C., Le regard sociologique. Essais choisis, Paris, Éditions de l’EHESS, 1996 (en particulier les chapitres V à VII).

    4 La distinction profane-professionnel nous paraît plus heuristique que la distinction profane-sacré dont, comme le souligne Daniel Gaxie, la transposition analogique engage de nombreux présupposés largement discutables dans les cas étudiés ici et, de façon plus générale, pose des problèmes de pertinence, voir Gaxie D., « Les profanes en politique : réflexions sur les usages d’une analogie », Fromentin T. et Wojcik S. (dir.), Le profane en politique. Compétences et engagements du citoyen, Paris, L’Harmattan, 2008, p. 289-301.

    5 Notre contribution s’appuie sur des recherches financées par l’ADEME (Agence pour le développement et la maîtrise de l’énergie), le programme CNRS SBSS (Sciences biomédicales, santé et société), le ministère de la Recherche (ATC Environnement et santé). Elle a également bénéficié des travaux menés au sein du programme « Analyse des discours en santé publique » de la MSH-Bretagne. Les études de terrain ont été réalisées par Marcel Calvez et Sarah Leduc.

    6 Collins H. et Evans R., « The third wave of science studies. Studies of expertise and experience », Social studies of science, vol. 32, n° 2, 2002, p. 235-296 ; et des mêmes, Rethinking expertise, Chicago, The University of Chicago Press, 2007.

    7 Voir Brown P., « Popular epidemiology and toxic waste contamination : lay and professional ways of knowing », Journal of health and social behaviour, vol. 3, 1992, p. 267-281 ; du même, « Popular epidemiology, toxic waste and social movements », Gabe J. (dir.), Medecine, health and risk. Sociological approaches, Oxford, Blackwell, 1995, p. 91-112 ; Brown P. et Mikkelsen E. J., No safe place. Toxic waste, leukemia and community action, Berkeley, University of California Press, 1990.

    8 Revenant sur la notion d’épidémiologie populaire, Brown la caractérise comme un sous-ensemble profane et faiblement institutionnalisé des alliances sciences-citoyens, voir Brown P., Toxic exposure. Contested illnesses and the environmental health movement, New York, Columbia University Press, 2007, p. 34.

    9 Barthe Y. et Gilbert C., « Impuretés et compromis de l’expertise. Une difficile reconnaissance », Dumoulin L. et al. (dir.), Le recours aux experts. Raisons et usages politiques, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2005, p. 56.

    10 Ibid., p. 57.

    11 Pour une discussion de cette approche, voir le symposium organisé dans la revue Social studies of science, vol. 33, n° 3, juin 2003.

    12 D’où l’attention portée à l’ethos de la science. À ce sujet, voir Merton R. K., On social structure and science, Chicago, The University of Chicago Press, 1996.

    13 Kuhn T., La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983 [1962].

    14 Collins H. et Evans R., art. cit., p. 237.

    15 Ainsi, la critique que Topçu adresse à Collins et Evans, en reprenant des arguments du débat qui a entouré leur proposition d’une « troisième vague » de science studies, délaisse l’apport central de ces auteurs pour en rester aux débats de la « seconde vague », à savoir la construction et la reconnaissance des rôles, voir Topçu S., « Tensions liées aux rhétoriques du “profane”. Le cas du nucléaire », Fromentin T. et Wojcik S. (dir.), op. cit., p. 195-196.

    16 Wynne B., « May the sheep safely graze ? A reflexive view of the expert-lay knowledge divide », Lash S., Szerszynski B. et Wynne B. (dir.), Risk, environment and modernity. Towards a new ecology, London, Sage Publications, 1996, p. 44-83.

    17 Collins H. et Evans R., art. cit., p. 238 ; et des mêmes, op. cit., p. 48-50.

    18 La notion de connaissance tacite a été forgée par Polanyi M., Personal knowledge, Towards a post-critical philosophy, London, Routledge, 1958.

    19 Evans R., « The sociology of expertise. The distribution of social fluency », Sociology compass, vol. 2, n° 1, 2008, p. 281-298.

    20 Collins H. et Evans R., op. cit.,p. 28.

    21 Pour une analyse de ces signalements, de leurs conditions de formation et de leur ancrage social et culturel, voir Calvez M., « Les signalements profanes de clusters : épidémiologie populaire et expertise en santé environnementale », Sciences sociales et santé, vol. 27, n° 2, juin 2009, p. 79-105.

    22 Voir Dejour-Salamanca D. et al., « Investigation d’un signalement d’agrégat de cancers de l’enfant à Saint-Cyr-l’École, octobre 2004 », BEH, n° 49-50, 2005, p. 252-253 ; DRASS Île-de-France, CIRE Île-de-France, DDASS Yvelines, InVS, Investigation du signalement d’un agrégat de pathologies diverses à Saint-Cyr-l’École Département des Yvelines (78), InVS, Saint-Maurice, 2004.

    23 InVS, Analyse d’un agrégat de cas de cancers dans l’école Franklin Roosevelt de Vincennes, InVS, Saint Maurice, 2002. L’expertise menée à Vincennes a donné lieu à un numéro thématique du BEH, « Cancers pédiatriques à Vincennes : quelles leçons tirer? », n° 7-8, 2007.

    24 Sur cette question, voir Hirschmann A. -O., Bonheur privé, action publique, Paris, Fayard, 1983 [1982].

    25 Lapides V., « Perception du dossier et de son déroulement par le collectif Vigilance Franklin », BEH, n° 7-8, 2007, p. 59-60.

    26 Trépos J. -Y., La sociologie de l’expertise, Paris, Presses universitaires de France, 1996, p. 7.

    27 Sugier A., « L’expertise institutionnelle confrontée aux parties prenantes », BEH, n° 7-8, 2007, p. 54-56.

    Auteur

    • Marcel Calvez
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de chapitres

    La négociation du soin et la situation de maladie. Questions pour la sociologie médicale

    Marcel Calvez

    Négocier avec des quasi-absents. Notes sur l’accompagnement de fin de vie

    Marcel Calvez

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    La négociation du soin et la situation de maladie. Questions pour la sociologie médicale

    Marcel Calvez

    Négocier avec des quasi-absents. Notes sur l’accompagnement de fin de vie

    Marcel Calvez

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Voir la présentation des clusters par les CDC aux États-Unis (Centers for diseases control and prevention) : [http://www.cdc/gov/nceh/clusters/about/htm]. Pour une approche en France, voir Institut de veille sanitaire [InVS], Guide méthodologique pour l’évaluation et la prise en charge d’agrégats spatio-temporels de maladies non infectieuses, InVS, Saint-Maurice, 2005.

    2 Pour la France, voir Tillaut H., « Recensement des agrégats de pathologies non-infectieuses, France (1997-2002) », Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH), n° 49-50, 2005, p. 255-256.

    3 Hughes E. C., Le regard sociologique. Essais choisis, Paris, Éditions de l’EHESS, 1996 (en particulier les chapitres V à VII).

    4 La distinction profane-professionnel nous paraît plus heuristique que la distinction profane-sacré dont, comme le souligne Daniel Gaxie, la transposition analogique engage de nombreux présupposés largement discutables dans les cas étudiés ici et, de façon plus générale, pose des problèmes de pertinence, voir Gaxie D., « Les profanes en politique : réflexions sur les usages d’une analogie », Fromentin T. et Wojcik S. (dir.), Le profane en politique. Compétences et engagements du citoyen, Paris, L’Harmattan, 2008, p. 289-301.

    5 Notre contribution s’appuie sur des recherches financées par l’ADEME (Agence pour le développement et la maîtrise de l’énergie), le programme CNRS SBSS (Sciences biomédicales, santé et société), le ministère de la Recherche (ATC Environnement et santé). Elle a également bénéficié des travaux menés au sein du programme « Analyse des discours en santé publique » de la MSH-Bretagne. Les études de terrain ont été réalisées par Marcel Calvez et Sarah Leduc.

    6 Collins H. et Evans R., « The third wave of science studies. Studies of expertise and experience », Social studies of science, vol. 32, n° 2, 2002, p. 235-296 ; et des mêmes, Rethinking expertise, Chicago, The University of Chicago Press, 2007.

    7 Voir Brown P., « Popular epidemiology and toxic waste contamination : lay and professional ways of knowing », Journal of health and social behaviour, vol. 3, 1992, p. 267-281 ; du même, « Popular epidemiology, toxic waste and social movements », Gabe J. (dir.), Medecine, health and risk. Sociological approaches, Oxford, Blackwell, 1995, p. 91-112 ; Brown P. et Mikkelsen E. J., No safe place. Toxic waste, leukemia and community action, Berkeley, University of California Press, 1990.

    8 Revenant sur la notion d’épidémiologie populaire, Brown la caractérise comme un sous-ensemble profane et faiblement institutionnalisé des alliances sciences-citoyens, voir Brown P., Toxic exposure. Contested illnesses and the environmental health movement, New York, Columbia University Press, 2007, p. 34.

    9 Barthe Y. et Gilbert C., « Impuretés et compromis de l’expertise. Une difficile reconnaissance », Dumoulin L. et al. (dir.), Le recours aux experts. Raisons et usages politiques, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2005, p. 56.

    10 Ibid., p. 57.

    11 Pour une discussion de cette approche, voir le symposium organisé dans la revue Social studies of science, vol. 33, n° 3, juin 2003.

    12 D’où l’attention portée à l’ethos de la science. À ce sujet, voir Merton R. K., On social structure and science, Chicago, The University of Chicago Press, 1996.

    13 Kuhn T., La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983 [1962].

    14 Collins H. et Evans R., art. cit., p. 237.

    15 Ainsi, la critique que Topçu adresse à Collins et Evans, en reprenant des arguments du débat qui a entouré leur proposition d’une « troisième vague » de science studies, délaisse l’apport central de ces auteurs pour en rester aux débats de la « seconde vague », à savoir la construction et la reconnaissance des rôles, voir Topçu S., « Tensions liées aux rhétoriques du “profane”. Le cas du nucléaire », Fromentin T. et Wojcik S. (dir.), op. cit., p. 195-196.

    16 Wynne B., « May the sheep safely graze ? A reflexive view of the expert-lay knowledge divide », Lash S., Szerszynski B. et Wynne B. (dir.), Risk, environment and modernity. Towards a new ecology, London, Sage Publications, 1996, p. 44-83.

    17 Collins H. et Evans R., art. cit., p. 238 ; et des mêmes, op. cit., p. 48-50.

    18 La notion de connaissance tacite a été forgée par Polanyi M., Personal knowledge, Towards a post-critical philosophy, London, Routledge, 1958.

    19 Evans R., « The sociology of expertise. The distribution of social fluency », Sociology compass, vol. 2, n° 1, 2008, p. 281-298.

    20 Collins H. et Evans R., op. cit.,p. 28.

    21 Pour une analyse de ces signalements, de leurs conditions de formation et de leur ancrage social et culturel, voir Calvez M., « Les signalements profanes de clusters : épidémiologie populaire et expertise en santé environnementale », Sciences sociales et santé, vol. 27, n° 2, juin 2009, p. 79-105.

    22 Voir Dejour-Salamanca D. et al., « Investigation d’un signalement d’agrégat de cancers de l’enfant à Saint-Cyr-l’École, octobre 2004 », BEH, n° 49-50, 2005, p. 252-253 ; DRASS Île-de-France, CIRE Île-de-France, DDASS Yvelines, InVS, Investigation du signalement d’un agrégat de pathologies diverses à Saint-Cyr-l’École Département des Yvelines (78), InVS, Saint-Maurice, 2004.

    23 InVS, Analyse d’un agrégat de cas de cancers dans l’école Franklin Roosevelt de Vincennes, InVS, Saint Maurice, 2002. L’expertise menée à Vincennes a donné lieu à un numéro thématique du BEH, « Cancers pédiatriques à Vincennes : quelles leçons tirer? », n° 7-8, 2007.

    24 Sur cette question, voir Hirschmann A. -O., Bonheur privé, action publique, Paris, Fayard, 1983 [1982].

    25 Lapides V., « Perception du dossier et de son déroulement par le collectif Vigilance Franklin », BEH, n° 7-8, 2007, p. 59-60.

    26 Trépos J. -Y., La sociologie de l’expertise, Paris, Presses universitaires de France, 1996, p. 7.

    27 Sugier A., « L’expertise institutionnelle confrontée aux parties prenantes », BEH, n° 7-8, 2007, p. 54-56.

    Aux frontières de l'expertise

    X Facebook Email

    Aux frontières de l'expertise

    Ce livre est cité par

    • Escoda, Marta Roca i. (2016) L’utilisation politique du langage moral de la reconnaissance : une neutralisation du concept de discrimination ?. Genre, sexualité et société. DOI: 10.4000/gss.3754
    • Thiriot, Sarah. (2024) Une prospective publique en matière de transition écologique : quelle place pour les savoirs sur le changement social ?. Revue française des affaires sociales. DOI: 10.3917/rfas.241.0137
    • Charoud, Mary. (2018) L’engagement des associations de patients atteints de maladies chroniques. Politiques de communication, N° 9. DOI: 10.3917/pdc.009.0037
    • Goff, Isabel Boni Le. (2024) Éclairer les zones d’ombre du travail esthétique. Emulations, 48. DOI: 10.4000/13qor
    • Robert, Cécile. (2012) Les dispositifs d'expertise dans la construction européenne des politiques publiques : quels enseignements ?. Éducation et sociétés, n° 29. DOI: 10.3917/es.029.0057
    • (2020) Dictionnaire des politiques territoriales. DOI: 10.3917/scpo.pasqu.2020.01.0577
    • Boutaric, Franck. (2013) La méthode de l’évaluation des risques sanitaires en France : représentations, évolutions et lectures plurielles. VertigO, 13-1. DOI: 10.4000/vertigo.13277
    • Rocle, Nicolas. Bouet, Bruno. Chasseriaud, Silvère. Lyser, Sandrine. (2016) Tant qu’il y aura des « profanes »… dans la gestion des risques littoraux. VertigO, 16-2. DOI: 10.4000/vertigo.17646
    • Devisme, Laurent. Ouvrard, Pauline. (2015) Acteurs intermédiaires de la mobilisation territoriale : les enseignements des démarches de prospective-action. Lien social et Politiques. DOI: 10.7202/1030952ar
    • Barbier, Marc. Cauchard, Lionel. Joly, Pierre-Benoít. Paradeise, Catherine. Vinck, Dominique. (2013) Pour une Approche pragmatique, écologique et politique de l’expertise. Revue d'anthropologie des connaissances, 7. DOI: 10.3917/rac.018.0001
    • Brunier, Sylvain. Crespin, Renaud. (2022) La société des organisations. DOI: 10.3917/scpo.borra.2022.01.0229
    • Boittiaux, Johan. (2021) Des experts au royaume du storytelling  : Disneyland raconte son art. Communication & management, Vol. 18. DOI: 10.3917/comma.181.0031
    • Stambolis-Ruhstorfer, Michael. (2020) Producing expert capital: how opposing same-sex marriage experts dominate fields in the United States and France. Social Movement Studies, 19. DOI: 10.1080/14742837.2018.1482206
    • Adenot, Pauline. (2016) Les pro-am de la vulgarisation scientifique : de la co-construction de l’ethos de l’expert en régime numérique. Itinéraires. DOI: 10.4000/itineraires.3013
    • (2018) Réformes de la justice en Europe. DOI: 10.3917/dbu.vigou.2018.01.0303
    • Hamel, Valery. Gheorghiu, Matei. (2019) Des pannes dans la justice. Techniques & culture. DOI: 10.4000/tc.12179
    • (2018) Building Professionals Facing the Energy Efficiency Challenge. DOI: 10.1002/9781119476627.biblio
    • (2022) Sociologie politique des problèmes publics. DOI: 10.3917/arco.neveu.2022.01.0275
    • Barbier, Marc. Cauchard, Lionel. Joly, Pierre-Benoít. Paradeise, Catherine. Vinck, Dominique. (2013) Hacia un enfoque pragmático, ecológico y político de la experticia. Revue d'anthropologie des connaissances, 7. DOI: 10.3917/rac.018.i
    • Carrère, Geoffrey. (2015) Is Driving an Expertise as the Others? A Study of Boundary-Work Around the Legitimacy of Knowledge. Sage Open, 5. DOI: 10.1177/2158244015599809
    • Bourblanc, Magalie. (2016) Définir des indicateurs en milieu controversé : retour sur l’expertise scientifique « Algues vertes » en France. VertigO, 16-2. DOI: 10.4000/vertigo.17601
    • (2024) À la recherche de la décision. DOI: 10.4000/books.septentrion.153509
    • (2015) Biodiversité, paysage et cadre de vie. DOI: 10.3917/edis.lugin.2015.01.0263
    • Boubal, Camille. (2023) Défendre un instrument contesté. Gouvernement et action publique, VOL. 11. DOI: 10.3917/gap.224.0053
    • Ragueneau, Olivier. Raimonet, Mélanie. Mazé, Camille. Coston-Guarini, Jennifer. Chauvaud, Laurent. Danto, Anatole. Grall, Jacques. Jean, Frédéric. Paulet, Yves-Marie. Thouzeau, Gérard. (2018) The Impossible Sustainability of the Bay of Brest? Fifty Years of Ecosystem Changes, Interdisciplinary Knowledge Construction and Key Questions at the Science-Policy-Community Interface. Frontiers in Marine Science, 5. DOI: 10.3389/fmars.2018.00124
    • Demortain, David. (2021) Être chercheur, devenir expert ?. Revue d'anthropologie des connaissances, 15. DOI: 10.4000/rac.19302
    • Bouleau, Gabrielle. Carter, Caitríona. Thomas, Arnaud. (2018) Des connaissances aux décisions : la mise en œuvre des directives européennes sur l’eau douce et marine. Participations, N° 21. DOI: 10.3917/parti.021.0037
    • Mazé, Camille. Ragueneau, Olivier. (2022) La solidarité écologique de la science à l’(in)action publique. VertigO, Hors-série 37. DOI: 10.4000/vertigo.38499
    • Barbier, Marc. Cauchard, Lionel. Joly, Pierre-Benoít. Paradeise, Catherine. Vinck, Dominique. (2013) Towards pragmatic, ecological and political app roaches to expertise. Revue d'anthropologie des connaissances, 7. DOI: 10.3917/rac.018.a
    • Bérard, Yann. (2020) Dictionnaire des politiques territoriales. DOI: 10.3917/scpo.pasqu.2020.01.0235
    • Durr, Margarete. (2023) La disqualification de l’expert : Le cas de l’expert traducteur. Lebende Sprachen, 68. DOI: 10.1515/les-2023-0003
    • Simonneau, Damien. (2018) Construction de la menace et construction des problèmes publics. Études internationales, 49. DOI: 10.7202/1050543ar
    • Russo, Sophie. (2023) L’expertise sous contrainte. Gouvernement et action publique, VOL. 12. DOI: 10.3917/gap.233.0053
    • Pasquier, Romain. Guigner, Sébastien. Cole, Alistair. (2011) Dictionnaire des politiques territoriales. DOI: 10.3917/scpo.cole.2011.01.0527
    • (2020) Cultural Mediations of Brands. DOI: 10.1002/9781119694540.biblio

    Ce chapitre est cité par

    • Carvalho, Lucie de. (2013) Le complexe nucléaire de Sellafield au cœur des controverses : le fait technologique entre experts et profanes. VertigO, 13-2. DOI: 10.4000/vertigo.14187
    • Calvez, Marcel. Leduc, Sarah. (2011) Des environnements à risques. DOI: 10.4000/books.pressesmines.559
    • Calvez, Marcel. (2015) Dictionnaire critique de l’expertise. DOI: 10.3917/scpo.henry.2015.01.0125
    • (2015) Dictionnaire critique de l’expertise. DOI: 10.3917/scpo.henry.2015.01.0339

    Aux frontières de l'expertise

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Aux frontières de l'expertise

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Calvez, M. (2010). 6. Expertise interactionnelle, expérience locale et connaissance tacite. In Y. Bérard & R. Crespin (éds.), Aux frontières de l’expertise. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.9936
    Calvez, Marcel. « 6. Expertise interactionnelle, expérience locale et connaissance tacite ». In Aux frontières de l’expertise, édité par Yann Bérard et Renaud Crespin. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2010. doi:10.4000/books.pur.9936.
    Calvez, Marcel. « 6. Expertise interactionnelle, expérience locale et connaissance tacite ». Aux frontières de l’expertise, édité par Yann Bérard et Renaud Crespin, Presses universitaires de Rennes, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pur.9936.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bérard, Y., & Crespin, R. (éds.). (2010). Aux frontières de l’expertise. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.9913
    Bérard, Yann, et Renaud Crespin, éd. Aux frontières de l’expertise. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2010. doi:10.4000/books.pur.9913.
    Bérard, Yann, et Renaud Crespin, éditeurs. Aux frontières de l’expertise. Presses universitaires de Rennes, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pur.9913.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement