1Pour tous les spécialistes de l’histoire de l’Asie Mineure aux époques hellénistique et romaine, leur connaissance de l’histoire de cette région (peut-être même leur connaissance du métier d’historien tout court) doit beaucoup au grand maître de ce domaine, disparu il y a vingt ans, Louis Robert. Mais il est nécessaire de dire que personne, même pas Robert, n’est infaillible dans ses jugements et ses analyses, et la façon un peu perverse que j’ai choisie pour rendre hommage dans cette rencontre au plus grand de nos prédécesseurs est de traiter d’un thème assez significatif à propos duquel il s’est, à mon avis, vraiment trompé1.

2Il s’agit du cas de la culture des olives en Asie Mineure, un sujet qui ne touche pas seulement les questions d’histoire économique mais aussi le problème de la répartition de la culture grecque en Anatolie. Car l’utilisation de l’huile dans les gymnases des cités grecques est justement supposée être une des caractéristiques décisives de l’hellénisation. On peut lire dans n’importe quel livre sur l’histoire de l’antiquité que la culture des olives était une des marques distinctives de la culture méditerranéenne et hellénique. Cela n’a pas à être contesté, mais on doit remarquer que la formulation contient un petit contresens et une manque de clarté. Il n’est pas du tout évident que la présence de l’olive dans le monde méditerranéen soit déterminée en premier lieu par les conditions environnementales (disons que l’olive ne peut pas supporter une période prolongée de gel en hiver) ou par les contextes culturels, l’olive étant fondamentalement et quasi uniquement liée à la culture grecque. Cette petite confusion a eu ses conséquences sur l’analyse de la situation en Asie Mineure.

3L’Asie Mineure est une région, peut-être la région par excellence, qui s’étend au-delà des frontières, elles-mêmes toujours indistinctes, qui divisent la culture grecque et les cultures indigènes du Moyen-Orient. Donc la distribution de l’oléiculture revêt une importance particulière pour ceux qui veulent trancher la question de savoir si telle ou telle région ou communauté était plus ou moins hellénisée. On se tourne, naturellement, vers l’œuvre de Louis Robert pour y répondre. Il a traité du sujet à plusieurs reprises. Je résume ses observations. Sur la côte Nord, vers la mer Noire, on n’a trouvé l’olive qu’à Sinope (fait noté par Strabon) et à l’embouchure du fleuve Parthenios, où sa présence était reconnue sur les types monétaires d’Amastris qui montrent la figure du dieu-fleuve, une branche d’olivier à la main. L’olive se trouvait aussi en Propontide, surtout sur le territoire d’Apamée-Myrleia. En Troade, dans un paysage dominé par les chênes à vallonée, il n’y avait guère d’olives. Mais au Sud du Mont Ida on peut constater un net contraste entre la Troade et le golfe d’Edremit, où les oliviers ont poussé partout. En Carie, l’olive s’est répandue dans toute la zone côtière, mais ne se trouvait pas dans les hautes terres de l’intérieur, par exemple autour du plateau de Tabai, auquel Robert a consacré le volume de La Carie II. Robert n’a presque rien dit à propos de la propagation des olives en Asie Mineure du Sud, mais a réservé sa plus longue discussion au problème de la répartition de sa culture à l’intérieur de l’Anatolie, précisément à la ville phrygienne de Synnada2.

4En 1961-1962 a paru sa longue monographie, publiée dans le Journal des Savants, traitant des lettres de Léon, l’évêque byzantin de Synnada au IX^e siècle. Léon a envoyé à l’empereur Basile une litanie de plaintes qui déploraient la situation pitoyable de son siège. Le pays de Synnada était rude, dépourvu de toute marque de civilisation : à la place du blé on n’avait que de l’orge ; il n’y avait pas d’huile, pas de vin. Faute de bois à brûler, on était accoutumé à utiliser la bouse des vaches comme combustible. Le style de ce passage est hautement rhétorique. Il renverse les tropes du locus amoenus favorisés par les poètes et les orateurs. Cependant Robert a voulu interpréter le passage au pied de la lettre, pour confirmer son opinion selon laquelle l’olive n’était jamais cultivée parmi les hauts paysages de Phrygie. Il a bien sûr reconnu une grande difficulté. Quoique l’évêque nie l’existence de l’olive à Synnada au IX^e siècle, un témoin beaucoup mieux connu, Strabon, à la fin de l’époque hellénistique, a dit, expressis verbis, que la plaine qui s’étendait sur soixante stades autour de la ville était couverte d’oliviers : Σύνναδα δ’ ἐστὶν οὐ μεγάλη πόλις πρόκειται δ’ αὐτῆς ἐλαιόφυτον πεδίον ὅσον ἑξήκοντα σταδίων (Strabon, XII. 8.14, 577). Que faire de cette contradiction ? Pour Robert (et pour d’autres commentateurs avant lui), la réponse était évidente : Strabon s’est trompé. Il a confondu l’essence, et c’était plutôt le jujubier que l’olivier qui se trouvait à Synnada.

5Pour comprendre le raisonnement, on doit connaître ce qu’étaient pour Robert les sources d’information les plus valables pour reconstruire l’histoire du paysage anatolien. D’une part il a toujours utilisé la documentation antique (inscriptions, monnaies, observations issues des textes littéraires). D’autre part il s’est servi des récits de voyageurs en Turquie, surtout du XVIII^e au XX^e siècle, lesquels lui ont fourni un panorama complexe et nuancé des conditions de vie dans le pays à l’époque ottomane tardive. On peut remarquer dans toute son oeuvre qu’il a tiré de cette combinaison de témoignages son image des paysages micrasiatiques aux époques hellénistique, romaine et byzantine.

6Qu’a-t-il fait dans le cas des olives de Synnada ? Il a lu tous les récits des voyageurs qui ont parcouru l’Anatolie centrale aux XVIII^e et XIX^e siècles, alors que le pays venait d’être connu par la science européenne. Personne n’a remarqué la présence d’oliviers dans la région à cette époque. Les observations des voyageurs en ce qui concerne l’Asie Mineure étaient confirmées par la monographie Der Ölbaum, publiée par l’Allemand Th. Fischer en 1904, un ouvrage que Robert a utilisé3. Après avoir résumé les preuves de la disparition de l’olivier dans l’Asie Mineure contemporaine, Fischer a offert deux explications pour justifier sa rareté ou son absence. L’une était la situation géographique et climatique de l’Anatolie. Dans les hautes contrées de la Turquie, le climat hivernal était trop froid, et les périodes de gel trop longues pour permettre la culture de l’olivier. L’auteur a par ailleurs donné une explication culturelle : les nomades turcs et turcomans arrivés des steppes de l’Asie centrale en Anatolie n’avaient aucune connaissance de l’arboriculture. Cela ne les intéressait pas de cultiver les oliviers existants, encore moins d’en propager de nouveaux. Au contraire, ils les auraient détruits afin d’accorder plus de place à la vie pastorale. Les nomades n’étaient accoutumés qu’à la consommation de gras d’origine animale, pas à l’huile d’olive4 ! On ne doit guère faire plus qu’articuler ces arguments pour apprécier leur faiblesse. Car, outre leur naïveté d’un point de vue historique, il est évident qu’ils se contredisent. Si le climat anatolien n’avait pas pu supporter l’oléiculture, à quoi serviraient les efforts de n’importe quels cultivateurs, turcs ou grecs, pour essayer la production ? A contrario, si les conditions climatiques n’étaient pas véritablement décisives, on pourrait supposer que les habitants hellénisés de l’époque gréco-romaine ont pu cultiver les oliviers selon leurs besoins, sans prendre en compte les pratiques de l’époque turque. Robert, toutefois, a adopté toutes les conclusions et l’argumentation de Fischer sans aucune réserve.

7À mon avis, le témoignage de Strabon doit peser beaucoup plus lourd dans notre estimation. Strabon n’était point un amateur de botanique qui s’est mépris sur l’identité des arbres de Synnada : il a justement reconnu les oliviers de la ville phrygienne comme une vraie marque de présence d’une culture hellénisée. Il a formulé de semblables observations dans le cas des olives et de la viticulture de Mélitène en Cappadoce, observations dont la réalité était également mise en doute et rejetée par Robert : Ἔστι δ’ ἡ μὲν Μελιτηνὴ παραπλησία τῇ Κομμαγηνῇ, πᾶσα γὰρ ἐστι τοῖς ἡμέροις δένδροις κατάφυτος, μονὴ τῆς ἄλλης Καππαδοκίας, ὥστε καὶ ἔλαιον φέρειν καὶ τòν Μοναρίτην οἶνον τοὶς Ἑλληνικοῖς ἐνάμίλλον· (Strabon XII.2.1, 535). En fait dans ce cas, Strabon a souligné l’intérêt de la signification culturelle de ces produits, parce qu’il effectue une comparaison explicite entre le vin de Mélitène et les vendanges plus renommées de Grèce. Le but de son observation est donc parfaitement clair. Il faut aussi remarquer que Strabon n’est pas le seul auteur qui mentionne les olives de Phrygie. En effet, les vers du poète Claudien (In Eutropium, écrit à la fin du IV^e siècle) comprennent un éloge des ressources naturelles et agricoles de Phrygie, parmi lesquelles figure l’olive. Robert, dans un exercice de plaidoirie partisane, veut interpréter cette allusion comme indiquant une zone de culture très restreinte située dans la partie phrygienne de la haute vallée du Méandre, mais le texte de Claudien n’indique rien en ce sens5.

8Passons de Phrygie à la Carie orientale, où Robert a aussi voulu repousser l’idée que l’olivier était cultivé dans l’antiquité, ce qu’il a esquissé dans l’introduction géographique de La Carie II. Mais la preuve du contraire se trouve précisément, je crois, dans un des textes qu’il a publié dans ce volume6. C’est un texte honorifique du II^e siècle apr. J.-C., provenant de Sebastopolis de Carie, une ville située à une altitude d’environ 900 mètres, à l’intérieur de la région.

9Le magistrat, dont le nom est perdu, fut honoré pour avoir promis au début de sa magistrature, qui était évidemment la gymnasiarchie, de fournir l’huile aux diverses catégories de la population le jour même où il prit les charges de son office sans avoir fait aucune préparation antérieure : ὄντα ἀπαρασκεύαστον καὶ αὐθημερòν θέντα τò ἔλαιον ἀδιαλείπτως. Il va sans dire que cela aurait été impossible s’il n’y avait pas eu une réserve d’huile à sa disposition pour réaliser cette distribution immédiate. S’il avait été nécessaire de faire transporter l’huile depuis la zone côtière, comme Robert l’a supposé, le magistrat aurait certainement mentionné cette situation. Il est en fait vraiment impossible en ce cas particulier que l’huile ait été d’importation, parce que le transport depuis la côte aurait duré plusieurs jours, un fait explicitement contredit par la formulation épigraphique, à savoir que l’huile fut livrée le jour même de la promesse.

10Donc en Carie orientale comme en Phrygie, la documentation ne laisse pas de doute : l’olivier était répandu dans ces paysages à l’époque impériale romaine. Cette conclusion est maintenant renforcée par des types d’attestations moins connus ou même complètement ignorés lorsque Robert a formé ses opinions, et je ne doute pas que s’il avait vécu jusqu’à nos jours, il aurait révisé ce qu’il avait écrit auparavant. En premier lieu nous avons recours aux vestiges archéologiques ; en dernier lieu et de façon décisive, on peut maintenant citer les résultats scientifiques de la bioarchéologie.

11Je n’ai pas ici le temps de parcourir toutes les indications archéologiques. Déjà vers 1900, les explorateurs de l’Anatolie du Nord-Est ont trouvé partout dans l’intérieur de la région du Pont des vestiges de l’oléiculture, surtout des moulins et des pressoirs à huile7. William Ramsay rapporte qu’il a noté un pressoir dans l’Ouest de la Cappadoce8. Ce ne fut pas vraiment une surprise pour moi de reconnaître plusieurs exemples de cette technologie à Ankara, la métropole de Galatie, dans le centre-Ouest de l’Anatolie. Autour des grands thermes de la ville, bâtis au temps de Caracalla, se trouvent au moins deux grands exemples de moulins, dans lesquels les fruits étaient écrasés pour en faire une pulpe ; au moins deux lourdes bases de statues ont été réutilisées pendant l’antiquité tardive pour ancrer les grandes poutres des pressoirs à olives. Il existe aussi des exemples de poids qui étaient rattachés aux poutres, et des bases circulaires avec une cannelure pour diriger l’huile dans un bassin. Ce n’est peut-être pas par hasard si ces vestiges sont aujourd’hui situés autour du grand édifice thermal. La production locale d’huile, vraisemblablement d’une qualité assez basse, était étroitement liée, sinon déterminée par les besoins des baigneurs et des utilisateurs du gymnase (voir Fig. 1 et 2).

12Le témoignage le plus révélateur à propos de notre sujet vient maintenant des recherches bioarchéologiques associées à la fouille de Sagalassos en Pisidie. Les chercheurs belges ont fait plusieurs sondages pour recueillir des pollens. L’analyse des pollens d’un de ces sondages effectué à Gravgaz, au Sud-Est de la ville antique à une altitude d’environ 1 000 m au-dessus du niveau de la mer, indique que dans l’échantillonnage sondé datant d’environ 410-240 avant J.-C. à 660-700 après J.-C., le pollen d’olivier constitue presque 9 % de la totalité. Cela montre qu’à cette époque la culture de l’olivier était importante. À l’inverse, dans les segments précédents et suivants de l’échantillonnage réalisé, il n’y a guère de traces de l’essence qui nous intéresse dans l’ensemble des pollens analysés9. La conclusion me paraît inévitable : les olives étaient cultivées à travers l’histoire entière de l’existence de la cité antique de Sagalassos, depuis sa fondation au IV^e siècle av. J.-C. à sa disparition au VII^e siècle apr. J.-C., lorsque le site fut abandonné et que les habitants commencèrent à occuper la bourgade d’Ağlasun dans la vallée. On peut sans doute tirer des conclusions plus nuancées des résultats de cette recherche bioarchéologique, mais elle atteste de façon claire les faits essentiels expliquant aussi la situation à Synnada en Phrygie, laquelle se situe à 100 kilomètres à peine au Nord de Sagalassos et à la même altitude que la partie du territoire Sagalassien autour de Gravgaz. À l’époque de Strabon, on a cultivé les oliviers en grand nombre. Au IX^e siècle dans l’empire byzantin, on les a abandonnés. Cette histoire est exactement confirmée par les vestiges palynologiques de Sagalassos.

13Je conclus. Le facteur décisif pour la répartition de la culture des olives en Asie Mineure n’était pas le climat mais la culture du pays et de ses habitants. On peut tirer cette conclusion des sources littéraires pour le monde méditerranéen en général. Selon Théophraste au IV^e siècle av. J.-C., les oliviers ne se trouvaient pas à plus de quarante miles de la grande mer. Au temps de Pline l’Ancien, qui a cité cette observation de Théophraste, les olives étaient répandues dans toutes les régions intérieures de la Gaule et de l’Espagne10. La mention de l’Espagne est à souligner, parce que l’Espagne est une région haute qui est d’un point de vue géographique semblable à l’intérieur de l’Anatolie. On remarque donc une évolution de la culture pendant cinq siècles. Ce contraste même est évident en Asie Mineure. Dans l’Anabase, Xénophon indique qu’à la fin du V^e siècle av. J.-C. il n’y avait pas d’olives en Bithynie11. Cela n’était évidemment pas le cas plus tardivement, quand la région a été hellénisée.

14La vision de Robert et sa reconstruction de l’Anatolie antique dépendent dans une large mesure des récits des voyageurs de l’époque ottomane tardive. Les conditions de vie qu’ils ont décrites lui ont fourni une vue nuancée et détaillée de régions particulières. Ils sont d’une valeur inestimable pour la reconstruction de l’environnement antique. Mais on doit être prudent. En ce cas, au moins, sa méthode fut décevante. La coupure énorme et fondamentale entre la culture de la Turquie ottomane et celle des cités grecques de l’Asie Mineure explique la disparition de l’oléiculture d’une vaste région intérieure de l’Anatolie aux temps modernes.