Campagnes et habitats du territoire de Termessos (Pisidie) : quelques repères pour l’époque impériale

Alexis Porcher

p. 289-300


Texte intégral

1Nous ne disposons que de rares indications sur le territoire de Termessos (Fig. 1) : les sources littéraires restent pour ainsi dire muettes et les nombreuses prospections menées sur le territoire n’ont apporté que quelques inscriptions utiles à notre connaissance de la chôra. C’est presque accessoirement que les textes épigraphiques font état des campagnes d’une des plus puissantes cités de Pisidie, et c’est indirectement encore qu’elles évoquent leurs habitats.

2Pourtant, Termessos disposait assurément d’un vaste territoire : la Lex Antonia de Thermessensibus offre le tableau, au Ier siècle av. J.-C., d’une campagne largement peuplée et exploitée1. Les inscriptions relevées dans la cité évoquent parfois la présence de populations rurales ; ainsi dans l’expression, habituelle en Asie Mineure mais très imprécise, τοῖς τε τὴν πόλιν καὶ τὴν χώραν κατοικοῦσιν ἅπασιν2. À côté de χώρα, on trouve également le rare περίχώρος3, qui semble désigner une portion particulière des campagnes de Termessos.

3Au cœur d’une des circonvolutions de la chaîne du Taurus, dans le massif du Bey Dağ, à l’Est de la Lycie, tout n’est que maquis. La pinède recouvre presque intégralement un paysage montagneux (Fig. 2) culminant par endroits à 2 500 m et offrant peu de voies d’accès : l’une reliait Termessos à la région de Balboura et à celle de Chôma, vers le centre de la Lycie ; à l’Est du territoire, D.H. French4 n’en signale qu’une d’importante, entre Attaleia et Trebenna ; d’autres, secondaires, partent de la côte et pénètrent de façon sinueuse le relief. Les petites vallées fluviales offrent des passages : celle de l’Istanoz Çay (antique Tauros) et celle du Karaman Çay.

4Le territoire est circonscrit, au Nord, par la route reliant le piémont pamphylien à la plaine de Bozova et, au-delà, au Nord de la Lycie puis au grand poljé occidental pisidien, qui s’étend jusqu’au lac de Burdur. C’est un axe de communication essentiel pour les relations intra-tauriques (en fait, l’unique passage, avec celui du Döşeme Boğazı, près d’Ariassos) entre le littoral et le plateau anatolien. Son accès en a toujours été gardé par Termessos, éloignée de 9 km. Vers l’Ouest, Bayat5 marque assurément la limite du territoire. À l’Est de Termessos, les flancs du Taurus descendent rapidement vers la plaine pamphylienne et les territoires d’Attaleia et de Pergè. Ces pentes, pendant l’Antiquité, étaient couvertes de vastes oliveraies, possessions de Termessos qui s’enfonçaient profondément dans le piedmont (jusqu’à Lyrboton komè, l’actuelle Varsak, dans la banlieue d’Antalya)6. Vers le Sud, le territoire de Termessos s’étendait, au Ier siècle av. J.-C., au-delà de l’imposant massif du Bey Dağ, jusqu’à Kitanaura7. Pour le Sud-Ouest, nous ne disposons que d’une seule indication sûre, fournie par un ensemble d’inscriptions du IIIe siècle apr. J.-C., sur lesquelles nous reviendrons : l’habitat situé à l’actuel village d’Ovacık était une possession de Termessos. À cet endroit, nous avons déjà pénétré le pays lycien.

5Il s’agit donc d’une chôra presque exclusivement montagneuse, si l’on excepte la portion située dans la plaine pamphylienne (rien n’indique, en outre, que les limites du territoire doivent être repoussées, au Nord-Ouest, au-delà de Bayat, vers la fertile plaine de Bozova). Quelques dolines et petites vallées alluviales offrent çà et là l’espace nécessaire à un habitat concentré8.

6La seconde caractéristique principale du territoire de Termessos tient à son étendue et à sa forme : il s’engage profondément vers le centre de la Lycie, jusqu’à une distance importante de la cité. Cette configuration soulève la question des relations entre la polis et ses campagnes : organisation, gestion, défense et liens proprement politiques.

7L’objet de cette communication est de mettre en évidence quelques repères, au sens propre comme au sens figuré, permettant de dégager les grandes lignes d’une organisation du territoire de Termessos à l’époque impériale. Nous nous appuierons sur la documentation issue de deux régions précises : l’une, au Sud-Ouest, autour du village d’Ovacık, l’autre, au Nord-Est, autour des peripolia de Kelbessos et Neapolis.

8La question de l’organisation du territoire de Termessos a été soulevée dès la constitution du corpus des TAM. R. Heberdey l’avait évoquée notamment à propos d’une inscription bien connue9, provenant de la ville même, mentionnant un irénarque en charge « des villages d’en haut et du bois » (τῶν ἄνω κωμῶν καὶ δρυμοῦ). Ces villages sont anonymes, contrairement à ce que l’on observe en général en Asie Mineure10, et portent une appellation géographique. Le δρυμός renvoie sans aucun doute à une zone explicitement destinée à l’exploitation du bois11, plus qu’à un « maquis », terme trop général, omniprésent dans les campagnes de Termessos. Des villages, situés vers des sommets et visiblement espacés, semblent avoir été attachés à cette exploitation. Nous reviendrons sur cette configuration de l’habitat qui semble caractériser la zone d’activité de l’irénarque.

9En 1997, B. Iplikçioğlu, G. et V. Çelgin ont publié un acte de fondation, découvert près du théâtre de Termessos12 : un certain Περικλῆς Οβριμοτου Ἑρμαίου Πα[δα]μουριος, dont les bienfaits envers la cité sont énumérés, fait don de domaines et de propriétés :

(...) δόντα κλῆρόν
τε τòν ἐν Κερυανδοις καὶ κτῆσιν τὴν ἐν
Νέᾳ Κώμῃ τῇ κάτω καὶ τὴν ἐν Ναιβοις, ἐν
ταῖς δὲ Οατυησσου ἀμπέλοις καὶ κτήσ-
εις τὰς ἐν Κοβαυνοις καὶ τὰς ἐν Image-
μοις αὑτοῦ ὅλας καὶ κτῆσιν τὴν ἐν Κο-
λονταις (...)

10C’est la mention d’une Νέα Κώμη (nom de village dont on connaît deux autres occurrences en Asie Mineure13) ἡ κάτω qui retient bien sûr l’attention : ce « nouveau village d’en bas » doit être mis en parallèle avec les « villages d’en haut » précédents. Nul doute que ces deux ensembles se situaient dans une même portion du territoire de Termessos : l’un en altitude, l’autre au pied d’un massif. Deux types d’exploitation se dessinent : exploitation du bois dans les hauteurs, exploitation de cultures réunies autour d’un village dans la vallée (sur lesquelles aucune information n’est malheureusement donnée).

11Les toponymes sont inexploitables14. Sans doute faut-il y voir des lieuxdits plutôt que des noms de villages. La formulation est habituelle : des neutres pluriels, des noms communs, à l’origine, attachés à un paysage, peut-être disposés dans un ordre géographique. Il est intéressant de remarquer la distinction entre κλῆρος domaine, et κτῆσις propriété foncière. Le premier doit être plus important et peut-être plus isolé que les autres propriétés de Périklès ; il devait surtout comprendre des biens fonciers et un personnel attaché à son exploitation, comme tout domaine. Un détail peut retenir l’attention : il lègue « toutes les propriétés qu’il possède ἐν Image même » : est-ce à dire qu’il y avait d’autres propriétaires au lieu-dit ?… Sept lots, de taille moyenne, qui n’étaient pas d’un seul tenant et pour lesquels on a très peu de renseignements : seule la vigne est mentionnée. Toujours est-il que l’homme avait du bien.

12Une troisième mention d’habitat apparaît dans l’une des trois inscriptions qu’a fournies le village d’Ovacık15 : on y apprend qu’une ἀποικία est l’objet de dévastations par des pillards qui infestent la chôra de Termessos (σύστημα τῶν ἐπτπολασάντων τῇ Τερμησέων [χώ]ρᾳ ληστῶν). Cet épisode entre dans le cadre des graves troubles qui ont affecté les campagnes pisidiennes à la fin du IIIe siècle apr. J.-C. sur lesquels nous sommes bien renseignés16.

13La présence du terme ἀποικία étonne : M. Zimmermann17 l’interprète comme une des colonies de vétérans fixées par Probus afin d’assurer la sécurité des campagnes : sur les hauteurs, on a en effet reconnu les restes de ce qui semble être un fortin. Près du village d’Ovacık, les vestiges d’une occupation nouvelle sont visibles à proximité d’une installation plus ancienne. Cette nouvelle occupation, non fortifiée, est de taille importante : 250 sur 300 m.

14M. Zimmerman développe le scénario suivant : ce village constituerait une des ἄνω κῶμαι ; l’insécurité des campagnes étant devenue telle, les populations rurales abandonnent les hauteurs pour se rassembler dans cette petite plaine et créer une nouvelle communauté. Celle-ci est protégée par la garnison composée d’une colonie de vétérans. Kiliortès, prooikos komès, est à considérer comme une sorte d’oikonomos, en charge de l’administration du territoire de Termessos et subordonné au préfet Euethius.

15On imagine difficilement, toutefois, une colonie de vétérans dans une région aussi reculée. Il est préférable de rapprocher le terme ἀποικία de cette famille de composés désignant les populations vivant sur le territoire d’une cité : κατοικία, κατοικοῦντες. L’ἀποικία serait en ce sens un établissement rural, dépendant sans doute d’un village, destiné à l’exploitation d’une zone particulière et disposant peut-être d’un espace bien précis. N’est-ce pas tout bonnement ici la traduction de la colonia au sens premier ?

16Par ailleurs, la mention d’un « prooikos de village » est pour le moins surprenante : le prooikos est toujours associé, dans les inscriptions, à un domaine (privé, impérial) dont il est chargé d’administrer les terres et où il représente le propriétaire18. Faire de Kiliortès le prooikos d’un domaine aux alentours d’Ovacık nous semble incongru : une propriété ainsi gérée ne se rencontre que dans de grands espaces agricoles (principalement, pour la Pisidie, les poljés de l’Ouest) offrant de larges ressources (essentiellement du blé) : c’est loin d’être le cas dans cette partie du Taurus. Kiliortès était donc plutôt un officiel lié aux activités agricoles du village et qui s’est illustré, comme en rend compte l’inscription, dans la défense de son village.

17Les trois inscriptions examinées renvoient-elles à une même portion du territoire de Termessos ? En prolongeant l’hypothèse de M. Zimmermann et en adoptant son scénario, il est très tentant de faire de la nouvelle installation à Ovacık notre Νέα κώμη ἡ κάτω. Rien, toutefois, ne l’indique catégoriquement. En revanche, l’inscription mentionnant les « village d’en haut » et l’acte de fondation de Périklès sont assurément liés. L’anthroponymie atteste la même origine19 :

Ἀρχιπράβουλοv Μαρ(κον) Αὐρ(ήλιον)
Παδαμουριανòν Οπλητα
υιòν Ἑρμαίου Οβριμοτου
[TAM, III, 1, no 104]

Περικλέα Οβριμοτου Ἑρμαίου Πα[δα]-
Μουριος

[fondation de Périklès]

18Périklès fils d’Obrimotès est en effet connu par les inscriptions de Termessos. Il est l’oncle de l’irénarque ; le stemma de la famille est particulièrement développé. L’anthroponymie et le lieu de découverte de ces inscriptions ne permettent cependant pas de localiser l’origine de cette famille. Le fait, toutefois, que des villages soient placés sous la surveillance de l’un des membres de la famille et renferment les propriétés d’un parent est un indice supplémentaire pour les situer dans la même région.

19Par ailleurs, la définition de la zone des « villages d’en haut et du bois » invite à supposer l’existence de districts fractionnant le territoire de Termessos. Chaque district serait pourvu d’un centre administratif ; le village de Kiliortès a pu remplir ce rôle.

20Une organisation des campagnes a également été présumée dans la partie orientale du territoire de Termessos20.

21Aux alentours de la cité, les ouvrages de défense – murs, tours, tetrapurgai – sont nombreux : plusieurs gardent la route principale, au Nord de la ville, entre Pamphylie et plaine de Bozova, d’autres sont situés en plein cœur de la chôra. Surtout, on connaît, de longue date21, deux sites fortifiés voisins de Termessos, présentés dans les inscriptions comme des peripolia.

22Grâce aux prospections menées à Neapolis et Kelbessos, on entrevoit mieux la fonction de ces places fortifiées, occupées visiblement aux époques hellénistique et romaine22. Les deux sites, de taille plutôt modeste et situés sur les hauteurs, surplombent une des voies menant à la ville depuis la côte et sont d’accès relativement aisé. Le caractère fortement militaire des vestiges23 présente le peripolion comme un fortin assurant la protection des campagnes (plusieurs vestiges de fermes, de presses à huile et de presses à raisin ont été repérés autour de Kelbessos), la garde des frontières (Trebenna, au Sud, est toute proche), mais également la surveillance des populations rurales dont les rebellions ponctuent l’histoire de Termessos.

23Toute cette frange, des abords d’Attaleia jusqu’à Phasélis, a été, depuis le Ier siècle av. J.-C., aux mains des pirates et pillards dont les bases se situaient sur toute la côte orientale lycienne. En 76 av. J.-C., P. Servilius Vatia Isauricus mène campagne contre le pirate lycien Zeniketès, le poursuivant très largement à l’intérieur des terres (jusqu’en Isaurie : c’est dire l’accès aux hautes-terres qu’offrait le territoire de Termessos aux intrusions venues de la côte…). Cicéron (De lege agraria I, 2, 5 et II, 19, 50) nous apprend qu’après les succès de P. Servilius, les territoires d’Attaleia, d’Olympos et de Phasélis devinrent ager publicus : soit toute la côte orientale de la Lycie, d’où partent les voies d’accès au territoire de Termessos. J. Nollé24 interprète l’extension du territoire de Termessos vers le Sud (jusqu’à Kitanaura) comme une conséquence de sa loyauté envers Rome lors des campagnes de P. Servilius25 : en récompense, son territoire se serait accru des terres naguère tenues par les rebelles.

24La création de l’ager publicus n’a pas dû priver Kelbessos et Neapolis de leur rôle : les deux sites ont conservé leur fonction défensive sur le long terme ; comment expliquer, sinon, qu’ils aient continué, à l’époque impériale, à se présenter comme des peripolia ? On ne peut tabler sur la simple persistance d’une appellation. Il paraît toutefois étonnant que ces peripolia se soient cantonnés à la simple fonction de postes militaires. Ils constituaient en effet de véritables centres administratifs, dans une région où les inscriptions mentionnant des irénarques sont nombreuses, et étaient animés d’une vie politique et religieuse certaine, comme l’attestent les inscriptions d’époque impériale et l’illustrent les bâtiments publics relevés sur les sites. On ne peut donc en faire de simples résidences de garnisons permanentes, statut qui s’accommode d’ailleurs mal de la présence à Termessos d’un décret émanant d’un de ces peripolia26. Ils devaient agir comme des extensions de l’autorité de la ville, surveiller et administrer les campagnes dont une zone précise leur était attribuée.

25Faut-il supposer une organisation similaire autour d’Ovacık ? Les deux régions offrent des caractéristiques différentes : autant la nécessité de sécuriser les abords de Termessos semble avoir été constante et a donné toute leur importance aux peripolia, autant les mesures prises pour lutter contre les pillards aux pieds du Bey Dağ semblent exceptionnelles. Dans ce dernier cas, la victoire remportée est le fait d’un individu que ses fonctions ne portaient pas à des activités de police. On doute que la petite fortification située au dessus d’Ovacık fût un peripolion : hors de toute voie importante, d’accès difficile, elle ne présente pas les caractéristiques de Kelbessos ni de Neapolis. C’est là une ἀποικία qui concentre l’habitat et la vie administrative. Dans l’inscription d’Ovacık, tout semble donc indiquer, au IIIe siècle apr. J.-C., une activité agricole importante, organisée et en lien avec la cité. Dans ces conditions, les ravages mentionnés ont dû faire figure de catastrophe et ont nécessité l’intervention d’un préfet : Kiliortès fut finalement salué par Termessos comme εἰρήνης προστάτης.

26Selon nous, les témoignages de la région d’Ovacık laissent supposer l’existence d’un centre économique important du territoire de Termessos. Le type d’administration de ces zones découlait de leur nature et de leur fonction. Dès lors, ce serait sur les flancs du Bey Dağ qu’il faudrait rechercher les « villages d’en haut » le « village d’en bas » et les exploitations variées qui leur sont attachées.

27Les inscriptions réunies ici illustrent la vie qui habitait les campagnes à l’époque impériale : malgré les 40 km à vol d’oiseau qui séparent Ovacık de Termessos, l’administration pénètre les campagnes, la cité entretient des liens avec le personnel du village. Le testament de Périklès offre également le tableau d’une campagne organisée : les toponymes sont nombreux, les types de propriétés variés et sans doute faut-il supposer d’autres propriétaires. Il serait vain de vouloir déduire des actes de fondation la forme quelconque d’un paysage, et plus encore d’y lire l’existence de quelque cadastre. Notons toutefois que la mention de toponymes sous-entend une campagne « connue », arpentée, habitée. À titre de comparaison, près d’Ariassos, en Pisidie méridionale, dans un paysage également montagneux, les propriétés léguées par Diotime27, situées au-delà du territoire de la cité, sont esseulées. Pas de toponyme, dans ce cas, mais un nom de propriété : la « ferme des Paons ». L’existence d’un tel habitat suppose une campagne pacifiée, désormais sûre : c’est un des rares exemples d’habitat intercalaire. À Termessos, c’est au contraire un habitat concentré autour de villages ou de peripolia que nous observons.

28Ce lien maintenu entre cité et campagnes se devine également dans l’acte de fondation de Périklès où sont détaillées les propriétés rurales d’un membre d’une grande famille de Termessos. Le neveu de Périklès, comme nous l’avons dit, est irénarque des « villages d’en haut », ce qui invite à localiser « villages d’en haut » et « village d’en bas » sur une même portion du territoire : nous voyons ici l’attachement d’une famille à une zone particulière (d’où elle est originaire ?). Le stemma des descendants d’Obrimotès fait apparaître des noms autant grecs (parmi lesquels des anthroponymes très fréquents à Termessos) que locaux, signe d’une imprégnation de la culture grecque, mais préservant les liens avec les origines familiales. Cela s’observe également dans la famille de Kiliortès28, fils d’Hermaios, fils d’Askoureus ( ?). Les individus en charge de fonction de surveillance ou de gestion étaient donc issus du cru.

29Ce dossier met également en valeur la place que peut occuper la montagne sur le territoire d’une cité. Le massif du Bey Dağ n’impose aucune barrière à l’étendue de la chôra29. Une activité humaine, liée à un certain type d’habitat et d’exploitation (le bois, en ce qui concerne Termessos), s’y développe. Cette présence, que l’on suppose à partir des « villages d’en haut », s’accompagne de celle de l’irénarque, acteur essentiel, du moins jusqu’au IIIe siècle apr. J.-C., des campagnes anatoliennes. Ce que nous lisons dans l’inscription étudiée (TAM, III, 1, no 104) est à rapprocher des dédicaces faites par des irénarques à la « mère des montagnes30 ».

30Notre dernière remarque portera sur la géographie plus générale de la région. L’exemple de Termessos montre combien le découpage entre Lycie, Pamphylie et Pisidie et l’étendue de chacune sont artificiels. La région d’Ovacık repose clairement sur un fonds culturel lycien ; Phasélis, de son côté, peut être considérée comme pamphylienne31. Or, dans ces deux cas, nous restons sur le territoire de Termessos, que les soubresauts de l’histoire ont modelé : un exemple parmi d’autres de la richesse et de l’imbrication des cultures asianiques.

Image

Figure 1. – Carte de localisation. Réalisation : A. Porcher.

Image

Figure 2. – Vue depuis Termessos, vers l’Est : le maquis dominant la plaine pamphylienne. On distingue, à droite, la baie d’Antalya. (©. A. Porcher.)

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

Bibliographie

Balance (M.) et Roueché (Ch.), « Three inscriptions from Ovacık », dans M. Harrison (W. Young éd.), Mountain and Plain. From the Lycian Coast to the Phrygian Plateau in the Late Roman and Early Byzantine Period, p. 87-112, Ann Arbor, 2001.

Brandt (H.), Gesellschaft und Wirtschaft Pamphyliens und Pisidiens im Altertum, Bonn (Asia Minor Studien, 7), 1992.

10.3406/reg.1993.2569 :

Bousquet (J.) et Gauthier (Ph.), « Un juge de Xanthos à Angeira de Pisidie », REG, 106 (1993), p. 12-23.

10.3406/anata.2004.1030 :

Çevik (N.) et Pimouguet-Pedarros (I.), « The fortified site of Kelbessos », Anatolia Antiqua, XII (2004), p. 283-291.

Chandezon (C.), L’élevage en Grèce (fin Ve-fin Ier siècle a.C.). L’apport des sources épigraphiques, Bordeaux, 2003.

Ferrary (J.-L.), « La Lex Antonia de Termessibus », Athenaeum, 63 (1985), p. 419-457.

French (D.H.), « Roads in Pisidia », dans Forschungen in Pisidia, Bonn (Asia Minor Studien, 6), 1992, p. 167-175.

French (D.H.) (éd.), Studies in the History and Topography of Lycia and Pisidia. In Memoriam A. S. Hall, Londres, 1994, p. 95-105.

Harrison (M.), « Nouvelles découvertes romaines tardives et paléobyzantines en Lycie », CRAI, 1979, p. 222-239.

10.3998/mpub.16870 :

Harrison (M.) et Young (W.) (éd.), Mountain and Plain. From the Lycian Coast to the Phrygian Plateau in the Late Roman and Early Byzantine Period, Ann Arbor, 2001.

Heberdey (R.), Termessische Studien, Vienne, 1929.

Heberdey (R.), Tituli Asiae Minoris, vol. III : Tituli Pisidiae, fasc. I, Vienne, 1941.

Hopwood (K.) (éd.), Organized crime in Antiquity, Swansea, 1998.

Horsley (G.H.R.) et Mitchell (S.) (éd.), The Inscriptions of Central Pisidia, Bonn (IGSK, 57), 2000.

Iplikçioğlu (B.), Çelgin (G.) et Çelgin (V.), Neue Inschriften aus Nord-Lykien I, Vienne, 1992.

Iplikçioğlu (B.), Çelgin (G.) et Çelgin (V.), « Termessos egemenlik alanı epigrafik-tarihi coğrafi yüzey araştırmaları (1992-1996 çalışmaları) », Araştırma sonuçları Toplantısı, XV, 1 (1997), p. 371-381.

Mitchell (S.), « Termessos, King Amyntas, and the War with the Sandaliôtai. A new inscription from Pisidia », dans D. French (éd.), Studies in the History and Topography of Lycia and Pisidia. In Memoriam A.S. Hall, Londres, 1994, p. 95-105.

10.2307/j.ctv1n357w3 :

Mitchell (S.) et al., Cremna in Pisidia. An Ancient City in Peace and War, Londres, 1995.

Mitchell (S.), « Native rebellion in the Pisisidan Taurus », dans K. Hopwood (éd.), Organized crime in Antiquity, Swansea, 1998, p. 155-175.

Nollé (J.), « Kitanaura. Münzen und Geschichte einer kleinen Stadt in den ostlykischen Bergen », Jahrbuch für Numismatik und Geldgeschichte, XLVI (1996), p. 7-29.

Planhol (X. de), De la plaine pamphylienne aux lacs pisidiens. Nomadisme et vie pastorale, Paris, 1958.

Porcher (A.), « Le Mélas, Sidè et quelques villes de Cilicie occidentale : questions de frontière », Anatolia Antiqua, XI (2003), p. 135-140.

Robert (L.), Noms indigènes dans l’Asie Mineure gréco-romaine, Paris, 1963.

Robert (L.), Documents de l’Asie Mineure méridionale. Inscriptions, monnaies et géographie, Genève-Paris, 1966, p. 53-58.

Robert (L.), Monnaies antiques de Troade, Hautes études numismatiques I, Genève-Paris, 1966.

Robert (L.), Études anatoliennes, Paris, 1937, rééd. 1970.

10.1163/9789004671928 :

Robert (J. et L.), « La persistance de la toponymie antique dans l’Anatolie », dans La toponymie antique. Actes du colloque de Strasbourg, 12-14 juin 1975, Strasbourg, 1975, p. 11-63.

Schuler (C.), Ländliche Siedlungen und Gemeinden im hellenistischen und römischen Kleinasien, Munich, 1998.

Zimmermann (M.), « Probus, Carus und die Raüber im Gebiet des pisidischen Termessos », ZPE, 110 (1996), p. 265-277.

Notes de bas de page

1 ILS, 38. Voir J.-L. Ferrary, « La Lex Antonia de Termessibus », Athenaeum, 63 (1985), p. 419-457.

2 TAM, III, 1, no 6 (IIe s. apr. J.-C.).

3 Ibid. Cette lecture est toutefois très incertaine.

4 D.H. French, « Roads in Pisidia », dans Forschungen in Pisidia, Bonn (Asia Minor Studien, 6), 1992, p. 167-175, fig. 1.

5 Cf. S. Mitchell, « Termessos, King Amyntas, and the War with the Sandaliôtai. A new inscription from Pisidia », dans D. French (éd.), Studies in the History and Topography of Lycia and Pisidia. In Memoriam A.S. Hall, Londres, 1994, p. 95-105.

6 Cette extension doit dater de l’époque ptolémaïque, époque à laquelle Termessos était rattachée à la Pamphylie, possession lagide : L. Robert, Documents de l’Asie Mineure méridionale. Inscriptions, monnaies et géographie, Genève-Paris, 1966, p. 53-58.

7 J. Nollé, « Kitanaura. Münzen und Geschichte einer kleinen Stadt in den ostlykischen Bergen », Jahrbuch für Numismatik und Geldgeschichte, XLVI (1996), p. 7-29.

8 « Dans toute la bordure du haut pays entre Korkuteli et les Bey Dağları, les villages, établis assez profondément à l’intérieur des hautes terres, possèdent chacun leur “susuz” (littéralement “sans eau”), c’est-à-dire leur grande doline entaillée dans la masse calcaire près du rebord du plateau » (voir X. de Planhol, De la plaine pamphylienne aux lacs pisidiens. Nomadisme et vie pastorale, Paris, 1958, p. 210) ; plusieurs villages portent par ailleurs le nom de Dereköy, « village de la vallée, du ruisseau ».

9 TAM, III, 1, n ° 104 datée de 231/234 apr. J.-C. ; L. Robert, études anatoliennes, Paris, 1937, rééd., 1970, p. 105 ; H. Brandt, Gesellschaft und Wirtschaft Pamphyliens und Pisidiens im Altertum, Bonn (Asia Minor Studien, 7), 1992, p. 129.

10 Cf. J. et L. Robert, « La persistance de la toponymie antique dans l’Anatolie », dans La toponymie antique. Actes du colloque de Strasbourg, 12-14 juin 1975, Strasbourg, 1975, p. 11-63 ; C. Schuler, Ländliche Siedlungen und Gemeinden im hellenistischen und römischen Kleinasien, Münich, 1998, p. 291-297.

11 C. Chandezon, L’élevage en Grèce (fin Ve-fin Ier siècle a.C.). L’apport des sources épigraphiques, Bordeaux, 2003, p. 263 : le mot « sert à désigner le maquis arboré où l’on va se procurer le bois indispensable aux activités domestiques » et n. 23. Voir également L. Robert, Noms indigènes dans l’Asie Mineure gréco-romaine, Paris, 1963, p. 36-37. Δρυμός a le sens général de « forêt » mais également celui, plus spécifique, de « forêt de chênes » ou de « taillis, fourré ».

12 B. Iplikçioğlu, G. et V. Çelgin, « Termessos egemenlik alanı epigrafik-tarihi coğrafi yüzey araştırmaları (1992-1996 çalışmaları) », Araştırma sonuçları Toplantısı, XV, 1 (1997), p. 371-381 (= BE, 1998, 522). Merci à éric Jean qui nous a adressé une copie de l’article. Nous reprenons ici telle quelle une partie de l’inscription (l. 10 à 16).

13 En Lydie : C. Schuler, op. cit., p. 250, 255 et 299, avec références.

14 Nous sommes très reconnaissant à Claude Brixhe qui a bien voulu se pencher sur les toponymes de cette inscription. Malheureusement, on ne peut aller bien loin.

15 Le dossier d’Ovacık est constitué de trois documents. Dans le premier, Hermaios protokométès, est honoré comme « chasseur de brigands » et « protecteur de la cité ». La deuxième inscription, qui nous intéresse davantage ici, concerne son fils, Kiliortès : « Valerius Euethius, éparque, à Kiliortès, prooikos du village des Askoureis [ou : à Kiliortès, prooikos du village, fils d’Askoureus], salut : comme je sais que, de la bande de pillards qui ont infesté le territoire des habitants de Termessos, il en persiste quelques-uns, si bien qu’en pâtit (ὡς πάσχείν) l’apoikia et […] par l’arrestation… » La dernière inscription est une liste d’acclamations en l’honneur de Kiliortès. La documentation provenant d’Ovacık a été mentionnée pour la première fois par M. Harrison, qui visita le site en 1978 : « Nouvelles découvertes romaines tardives et paléobyzantines en Lycie », CRAI, 1979, p. 222-239 (= SEG, XXIX, 1514). Elle a été reprise par B. Iplikçioğlu, A. et G. Çelgin, dans Neue Inschriften aus Nord-Lykien, I, Vienne, 1992, nos 2 et 3 (= SEG, XLI, 1390 = BE, 1993, 537), puis par M. Zimmermann, « Probus, Carus und die Raüber im Gebiet des pisidischen Termessos », ZPE, 110 (1996), p. 265-277 (= BE, 1996, 449 = AE, 1996, 1497). C’est cette dernière lecture que nous utilisons ici. L’ensemble a été ensuite étudié par M. Balance et Ch. Roueché, « Three inscriptions from Ovacık » (Appendice 2), dans M. Harrison et W. Young (éd.), Mountain and Plain. From the Lycian Coast to the Phrygian Plateau in the Late Roman and Early Byzantine Period, Ann Arbor, 2001, p. 87-112.

16 Voir, pour la région de Termessos : J. Bousquet et Ph. Gauthier, « Un juge de Xanthos à Angeira de Pisidie », REG, 106 (1993), p. 12-23 ; K. Hopwood (éd.), Organized crime in Antiquity, Swansea, 1998 ; S. Mitchell, op. cit., 1994 ; id. et al., Cremna in Pisidia. An Ancient City in Peace and War, Londres, 1995. S. Mitchell, « Native rebellion in the Pisidian Taurus », dans K. Hopwood (éd.), op. cit., p. 155-175.

17 M. Zimmermann, op. cit., p. 276.

18 Notons que cet emploi du terme est le seul connu sur le territoire de Termessos.

19 Voir TAM, III, 1, Stemma gentium A.

20 C. Schuler, op. cit., p. 115 et n. 78.

21 TAM, III, 1, nos 895 et 897 ; SEG, XLI, 1279-1302 ; AE, 1998, 1396 et 1397. TAM, III, 1, no 1, qui date du IIe siècle av. J.-C., atteste l’ancienneté de ce type d’occupation.

22 Sur les peripolia de Kelbessos et de Neapolis, voir, pour les derniers résultats des prospections : N. Çevik et I. Pimouguet-Pedarros, « The fortified site of Kelbessos », Anatolia Antiqua, XII (2004), p. 283-291. Sur les peripolia en Asie Mineure, voir C. Schuler, op. cit., p. 45-49 ; sur la défense, entre autres, du territoire de Termessos, voir dans ce même volume, H.-L. Fernoux, « Frontières civiques et maîtrise du territoire : un enjeu pour la cité grecque sous le Haut-Empire (Ier-IIIe siècle apr. J.-C.) ».

23 N. Çevik et I. Pimouguet-Pedarros, op. cit., p. 285.

24 Op. cit., p. 28-29.

25 S. Mitchell, « Native rebellion in the Pisidian Taurus », dans K. Hopwood (éd.), op. cit., p. 155-175.

26 TAM, III, 1, no 1.

27 IGR, III, 422, inscription du IIe siècle apr. J.-C.

28 Nom typique de la région d’Arykanda.

29 Remarque valable également pour les fleuves. Voir, pour un exemple situé à l’autre extrémité de la Pamphylie, A. Porcher, « Le Mélas, Sidè et quelques villes de Cilicie occidentale : questions de frontière », Anatolia Antiqua, XI (2003), p. 135-140.

30 Citons, simplement, pour la Pisidie : SEG, VI, 718-723 ; SEG, XLI, 1245 ; G.H.R. Horsley, S. Mitchell (éd.), The Inscriptions of Central Pisidia, Bonn (IGSK, 57), 2000, no 55.

31 L. Robert, Monnaies antiques de Troade, Genève-Paris (Hautes études numismatiques, I), 1966, p. 45, n. 4.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.