L’empire, les cités et la via publica à propos de quelques milliaires bithyniens du IIIe siècle de notre ère
p. 165-180
Texte intégral
1L’examen minutieux des bornes milliaires permet d’enregistrer de nombreuses variations dans des textes gravés en série qui sont facilement classés sous la rubrique de la répétition et de la monotonie. Parmi les milliaires d’Asie Mineure, un ensemble de documents attire l’attention en ce qu’il semble mentionner les fines des territoires des cités sur lesquels ils sont dressés. Dans quel contexte de telles mentions peuvent-elles apparaître sur des milliaires ? Nous présenterons d’abord les documents, leurs principales caractéristiques et l’interprétation qui en est faite pour replacer finalement ceux-ci, non pas dans le cadre des cités et de la limite de leur territoire, mais dans celui de la province de Pont-Bithynie telle que l’on peut la définir au début du IIIe siècle, le long de la voie pontique, principale artère de la région à l’échelle provinciale.
Spécificité d’un groupe de bornes milliaires de la province de Pont-Bithynie
2Huit milliaires du Nord de la péninsule portent un texte particulier incluant, dans la formule indiquant la distance, l’expression ad fines : ce sont les seuls, en Asie Mineure, à avoir un texte ainsi développé. Nous avons numéroté la série de 1 à 8 (fig. 1) pour plus de commodité ; chaque borne n’a été gravée qu’une fois.
1. Gebze, territoire de Nicomédie1 :
BF / Imp Caesar / Divi Gordiani nepos / M. Antonius Gordianus / pius felix Aug/pontifex maximus/tribuniciae po<tes> tatis / consul pp / fortissimus f<e>licissimus / restituit / a Nicomedia a fines / XXXI / ΛA '.
2. Dildere, Libyssa, territoire de Nicomédie2 : BF / Imp Caesar / Divi Gordiani nepos / M. Antonius Gordianus / pius felix Aug / pontifex maximus / tribuniciae potestatis / consul pp / fortissimus felicissimus / restituit / a Nicomedia a fines / XXIII / KΓ '.
3. Ibidem3 : BF / Imp Caesar / Divi Gordian{u} <i nepo>s / M. Antonius Gordianus / pius felix Aug / pon[t]ifex maximus / tribuniciae potestatis / consul pp / fortissimus felicissimus / restituit / a Nicomedia a fines / XXII / KB '.
4. Ibidem4 : BF / Imp Caesar / M. Aemilius / Aemilianus / p f Aug / af fines Nicomediae / XXII KB '.
5. Karaköy, territoire de Bithynion Claudiopolis5 :
BF / Imp Cae Divi Antonin[i] pii / Magni filio, Di(vi) Severi nepoti, / [[[Marco Aurelio Antonino pi]]]o / [f] elici Augusto, pont max / tribuniciae potest cos / patri patriae procos / mil [---] ad fines.
6. Çaydruk, territoire de Bithynion Claudiopolis6:
BF / Imp Caes C. Messio / Quinto Traiano / Decio pio, felice, Aug (sic) / a Bithynio Hadriana / ad fines / Z '.
7. Gökçesu, territoire de Kreteia Flaviopolis7 :
Imp Caes M Aurelius / Severus [[ [Alexander] ]] / pius felix invictus / a Cretia{e} Flaviopoli / ad fines.
8. Çaycuma, territoire de Tieion. Le texte date de Caracalla et porte à la fin : a Tio ad fines8.
3Ces huit milliaires offrent une chronologie et une implantation spatiale précises. Dressés dans la première moitié du IIIe siècle de n. è., entre les règnes de Caracalla (no 8 à Tieion) et d’Émilien (no 4 à Nicomédie), soit entre 211 et 253, ils proviennent de trois zones, quatre à l’Ouest de Nicomédie, trois aux environs de Claudiopolis et un au Sud de Tieion. Ils sont tous inclus dans la province de Pont-Bithynie, telle qu’elle est définie depuis le règne de Marc-Aurèle, après qu’Amisos, Sinope et Abonouteichos furent rattachées, dans un premier temps à la province de Galatie, puis à celle du Pont9. À ce titre, ils forment un groupe bien défini, ce qui a été négligé par les divers commentateurs qui ont eu à traiter de ces pierres.
4Jusqu’en 1981, seuls deux des milliaires de ce groupe étaient connus et avaient donné lieu à deux interprétations. Les premiers éditeurs ont cherché à expliquer la mention ad fines par référence à une station routière Ad Fines qui se serait trouvée le long de la voie. Ainsi, en 1908, Th. Wiegand, éditeur de la pierre retrouvée à Gebze, influencé par la station Ad Fines mentionnée par les Itinéraires, entre la Bithynie et la Galatie10 et le commentaire de Dessau, proposait : « Es muss also unter “fines” wohl der Endpunkt der Strasse bei Chalkedon gemeint sein11. » Plus tard, F. Dörner reprend en partie cette interprétation quand il publie, en 1949, le milliaire découvert à l’Est de Claudiopolis12. La question était alors : doit-on mettre une majuscule à fines13 ?
5Par la suite, les divers épigraphistes et historiens ont abordé le problème sous l’angle de la syntaxe, admettant que le terme fines renvoyait aux limites du territoire de la cité sur lequel les milliaires étaient implantés : où placer le point, après fines ou après restituit ? La dernière solution, proposée un temps par F. Dörner14, fut finalement balayée par la découverte à Libyssa de trois nouveaux milliaires mentionnant ad fines15 : les bornes, dressées sur le territoire de la cité, précisaient, selon S. Şahin, que la réfection était effectuée dans les limites du territoire. Les auteurs s’accordent alors à suivre cette interprétation16.
6La mention explicite des limites des cités sur ces bornes milliaires doit susciter l’intérêt car elle n’est pas courante. Ces bornes pourraient être ainsi des éléments à apporter au dossier sur le rapport entre territoire civique et bornes milliaires dans le fonctionnement et la mise en place du bornage. Il faut donc chercher à insérer ces bornes dans un schéma plus général pour comprendre leur singularité.
Bornes milliaires et territoire des cités
7Il est admis que les milliaires furent élevés dans le cadre territorial des cités. Plusieurs études ont permis de souligner le rôle de la cité dans la pose des bornes, que l’on peut apprécier à travers divers éléments17. Les cités, du moins la structure civique, apparaissent comme le cadre administratif retenu par les autorités provinciales pour la réfection ou l’entretien des voies et la pose des bornes qui accompagnent parfois ces travaux18. Ce rôle de la structure civique est probablement l’un des facteurs qui a contribué à la naissance et au développement des milliaires dédicaces et à la possibilité pour une cité d’imprimer sa marque sur des milliaires.
8L’étude des milliaires dédicaces permet en effet de déceler l’empreinte des cités. Nous définissons comme milliaires dédicaces non pas une borne où est seulement employé le datif dans l’énoncé du pouvoir impérial, mais une borne qui, par le texte qu’elle donne et son implantation, ne peut s’expliquer réellement que dans le cadre poliade : les plus beaux exemples d’Asie Mineure sont les milliaires dressés par Smyrne et Anazarbos. C’est surtout dans ce cadre que les cités ont pu vouloir souligner leur territoire, notamment en mettant en valeur les limites de ce dernier. Toutefois, à notre connaissance, cela n’apparaît jamais explicitement dans les textes, mais ressort plutôt du lieu d’implantation19.
9Il s’agit là des contextes administratif, politique et idéologique, dans lesquels les cités ont pu faire valoir leur identité et leur structure, et donc leurs limites. Or, dans aucun cas les cités d’Asie Mineure n’ont été amenées à mentionner leurs fines. Comparées aux milliaires s’inscrivant dans ces deux schémas -bornes routières ou bornes dédicaces-, les bornes milliaires de Bithynie, dans leur dimension topographique et textuelle, ne s’inscrivent pas vraiment dans le second schéma. Elles pourraient s’inscrire plus justement dans le premier schéma. Toutefois l’absence de précision est équivoque d’un point de vue administratif, compte tenu de l’empressement des cités à faire valoir leurs droits et leurs devoirs.
10La recherche de parallèles confirme la singularité de l’ensemble de Bithynie. En effet, deux groupes de milliaires, bien localisés géographiquement en Afrique, à Gigthis, et en Gaule, à Poitiers, mentionnent explicitement les fines des cités, sans que l’on puisse pour autant les comparer avec le groupe bithynien.
11Le premier groupe de milliaires a été dressé par la cité de Gigthis, en Tripolitaine. La configuration du bornage sur le territoire de Gigthis est celle d’une concentration, qui ne se retrouve ni au Nord-Ouest sur le territoire de Tacape, ni au Sud-Est sur celui de Zita (fig. 2). Le long de la grande voie littorale vers le Nord-Ouest, tous les milles étaient bornés depuis la ville de Gigthis jusqu’aux limites du territoire de Tacape. Les deux premiers milliaires, dont les plus anciens datent, en l’état actuel des connaissances, de 216 de n. è., indiquaient la distance à la fois depuis Gigthis et depuis les fines Tacapitanorum20. Le texte se développe ainsi sur un milliaire de la première station depuis Gigthis21 :
Imp(eratori) caes(ari) divi [L. Sept] imi Se / [veri pii arabici adiab]enici / [parthici maximi] brittani / [ci maximi filio], divi Anto / [nini pii germa]nici sarma / [tici nepoti], divi Antoni / [ni pii pr]onepoti, divi Hadri / [ani adnepoti, divi] Traiani / [parthi]ci et divi Nervae / [adne]poti, Marco [Aurelio An]to / [nino pio] fel(ici) [aug(usto) arabico adiab]e[nico par]thico max[i / mo brittani]co max[imo / g]ermanico maxi[mo, / pont]ifici maximo, / tr(ibuniciae) [p]otest(atis) XIX, [im]p(eratori) III, / [co(n)s(uli) IIII] p(atri) p(atriae) proco(n)s(uli) / I / [a finib]us Tacapitanorum XXI.
12Vers Zita, au Sud-Est, la situation est identique. Les textes sont un peu différents mais font également référence à deux points de départ pour les distances, comme sur le milliaire du cinquième mille depuis Gigthis22 :
Imp(eratori) caes(ari) divi Sept [imi] / Severi pii arabici a [diabe] / nici parthici max[imi] / brittanici maximi / filio, divi Antonini pii / germanici sarmatici / nepoti, divi Antonini pii / pronepoti, divi Hadriani / adnepoti, divi Traiani / parthici et divi Nervae / adnepoti, / Marco Aurelio Antonino pio / f[e]lici aug(usto) parthico maximo / brittanico maximo germanico / maximo, pontifici maximo, tribu / niciae potestatis XVIII[I], / imp(eratori) II[I], / [co(n)s(uli) IIII p(atri) p(atriae) proco(n)s(uli) / A Gigthi […] / A Zita XXIII.
13Le bornage est au sens propre inclus dans le territoire de Gigthis. En Gaule, la cité de Poitiers, Limonum, capitale des Pictons, présente une autre configuration du bornage : elle a dressé des bornes le long des routes partant en étoile depuis son centre urbain, vers Saintes, Tours, Bourges et Autun (fig. 3). Par ailleurs, les milliaires y présentent des textes différents de ceux de Gigthis. Ainsi sur une borne de la voie menant à Tours, indiquant la dixième lieue depuis Poitiers23 :
Imp Caes Divi / Traiani Parthici f / Divi Nervae nepos / Traianus Hadrianus / Aug pontif max / tribunic potestat / VII / cos III / Lim(ono) / (leugas) X / fin(ibus) / (leugas) [V]I.
14On retrouve toutefois les deux indications de la distance, depuis le centre urbain et depuis les limites de la cité.
15Le cas de Poitiers est unique24. Le réseau en étoile, le bornage affectant à la fois des voies principales et secondaires, la chronologie du bornage qui couvre deux siècles, la particularité des textes sont autant d’éléments qui signalent la trace d’un faciès local du bornage à Poitiers. Au-delà des différences entre les bornes de Poitiers et celles de Gigthis, la situation est semblable. Ces variantes locales ou « localismes très étroits », ont été mis en avant par P. Salama pour l’Afrique, à travers des exemples maurétaniens essentiellement25. Ces variantes sont le fait des cités. En ce qui concerne Gigthis et Poitiers, cette mention des limites de la cité correspond à la volonté de s’affirmer à l’échelle locale et régionale. Les raisons sont à trouver dans des contextes locaux et régionaux qui nous échappent toujours en partie. Pour Gigthis, il s’agit vraisemblablement de la redéfinition des statuts civiques dans la région au début du IIIe siècle : Zita devient municipe et Tacape colonie, probablement à cette époque. Ces milliaires se trouvent ainsi insérés dans le territoire de la cité. Dans le bornage particulier de Gigthis et dans celui de Poitiers, apparaît l’action de ces cités qui se servent d’un élément du pouvoir impérial pour parler d’elles-mêmes, s’affirmer et marquer leur emprise sur un territoire.
16Les bornes de Bithynie présentent-elles alors un nouvel exemple de ces faciès locaux ? Les milliaires bithyniens ne me semblent pas s’insérer dans le schéma qui s’applique à Gigthis ou à Poitiers, non seulement du point de vue des textes, mais aussi des lieux d’implantation. Dire que ces bornes ont désigné dans leur formule routière les limites du territoire des cités sur lequel elles étaient dressées reste problématique.
17Dans l’ensemble, les commentateurs et éditeurs des milliaires bithyniens ne soulignent pas vraiment la singularité de la formule. S. Şahin et D. French insistent sur le caractère superflu et inutile de la mention ad fines26. Le concept d’utilité de la mention comprise dans le cadre poliade relèverait plutôt d’un contresens. Les remarques suivantes s’imposent en effet.
18D’abord, le texte même que portent toutes ces bornes bithyniennes n’est pas clair : ad fines reste très indéfini et les remarques de D. French et S. Şahin sur l’inutilité de la mention n’expliquent rien. Or, si les frontières sont toujours définies, soit explicitement, soit implicitement par le nombre de milles dans les cas de Gigthis, de Poitiers ou de Bolsena27, ce n’est pas le cas ici. La mention eût-elle été inutile, aurait-on pris soin de la graver ? Elle a donc un sens.
19Par ailleurs, les bornes de Poitiers et de Gigthis présentent la formule à l’ablatif avec toujours le nom de la cité voisine limitrophe quand ce nom est cité. Parallèlement, est indiquée une double mention de la distance, à partir des deux points considérés : il s’agit bien de montrer l’étendue d’un territoire, de définir ce territoire. À l’inverse, sur les bornes bithyniennes, la formule est à l’accusatif et il n’est indiqué qu’une seule distance. La borne d’Élagabal à Bithynion Claudiopolis (no 5, fig. 1) ne précise même pas le caput viae. Ces éléments ne sont guère compatibles avec l’affirmation de la cité sur son territoire par l’intermédiaire du milliaire.
20On pourrait toutefois tenter de rester dans ce cadre poliade et supposer une variante locale. Mais une autre remarque s’impose alors. Cette variante ne se limite pas à une cité ou à deux cités voisines par imitation. En effet, les milliaires sont groupés sans l’être ; ils sont à la fois trop localisés et pas assez. La différence est nette par rapport à des bornes inscrites dans le cadre d’une cité et présentant un de ces « localismes très étroits » qui sont en fait le cas de Poitiers comme de Gigthis : ces milliaires sont pris dans un contexte local et régional28. À l’inverse, les bornes bithyniennes ne définissent pas un – ou des – territoire(s) poliade(s), ni dans leur implantation, ni dans leur texte. On note la dispersion des pierres entre Nicomédie et Claudiopolis : elles définissent plus une ligne qu’elles ne soulignent un territoire. Cette ligne, celle de la voie, correspond à l’extension de la province de Pont-Bithynie puisque l’on trouve les milliaires à l’extrémité orientale et occidentale de la province (fig. 1), aux limites de la province, vers la Galatie/Pont et le territoire d’Hadrianopolis à l’Est, ou en tête de ligne, à l’Ouest du territoire de Nicomédie.
21De plus, ce sont des bornes milliaires routières sans la moindre trace de ce qui fait le milliaire dédicace. Elles sont toutes gravées en latin et celles de Gordien emploient même le verbe restituire, précisant l’opération routière. Elles s’insèrent ainsi tout à fait dans la série des textes de toutes les autres bornes de la voie qui court de Nicomédie à Pompeiopolis.
22Nous comparerons enfin ces milliaires bithyniens avec deux bornes italiennes. En effet, outre les pierres de Poitiers et de Gigthis, la recherche des parallèles avait aussi révélé un milliaire de Bolsena (Volsini) faisant mention des limites de la cité de Chiusi (Clusium), voisine de Bolsena au Nord-Est, sur un raccourci de la via Cassia29. Le texte de la borne de Bolsena se rapproche plus de celui des milliaires bithyniens :
Imp Caes / Divi Nervae f / Nerva Traianus / Aug germ dacic / pont max trib p XII / imp VI cos V pp / viam novam traian / a Volsinis ad fines Clusinorum fecit / XIII.
23Mais sur ce milliaire de Trajan figure là encore la précision : jusqu’à la limite de Clusium ; là encore on fait référence à la cité voisine. De plus, sous Hadrien, un deuxième milliaire retrouvé à Montepulciano, sur le territoire de Florence, précise : viam Cassiam vetustate collapsam a Clusionorum finibus (ad) Florentiam perduxit30. Ces deux milliaires se référant aux limites du territoire de Chiusi sont des bornes routières : la construction d’un nouveau tronçon de la Cassia ou la réfection de la voie sont explicites. La mention de la frontière de Chiusi renvoie probablement à une ligne de l’administration romaine31. Ces deux derniers textes italiens, les plus proches de ceux des milliaires bithyniens, nous tournent donc vers le pouvoir impérial, vers des milliaires qui sont toujours des objets de l’empire. Ainsi l’explication de la formule ad fines réside vraisemblablement dans le fait que ces bornes sont des bornes routières intégrées à la voie du Pont.
Les milliaires de la voie pontique
24Le cadre routier dans lequel ces milliaires bithyniens se comprennent est en effet la voie pontique, celle qui depuis le Bosphore et Nicomédie traversait la Bithynie, la Paphlagonie et le Pont pour atteindre Satala (fig. 4). Le tracé de cette voie stratégique, essentiellement bornée par des milliaires routiers n’est pas entièrement établi32. Les milliaires sont présents surtout aux extrémités, c’est-à-dire également aux bouts des débouchés sur la mer Noire. D’abord dans le cadre de la province selon sa plus grande extension méridienne, c’est-à-dire jusqu’à Sinope, qui sert alors de débouché sur la mer Noire33 : c’est le cas du bornage d’époque flavienne (fig. 4). Puis, une fois la province amputée des cités d’Amisos, de Sinope et de Ionopolis, le bornage – de l’époque sévérienne par exemple – indique que le débouché maritime se fait à Tieion, c’est-à-dire en fait à Amastris34.
25Dans le cadre de cette voie, l’ensemble de bornes étudié, géographiquement et chronologiquement marqué, porte des textes spécifiques de la province. Ce sont des bornes routières mentionnant une frontière administrative. Derrière le terme ad fines ne doit pas se détecter la marque d’une cité qui brode à partir du texte émis par les bureaux du gouverneur et qui affiche une définition de son territoire, mais bien le texte émis par ces bureaux. Le bornage routier est dès lors l’expression de l’extension de la province.
26Les milliaires mentionnant ad fines s’inscrivent dans le contexte routier provincial : la ligne va de Calchédoine à Amastris, au bout du raccord sur la mer Noire.
27L’expression ad fines indique le but (ad + acc.) et le terminus jusqu’auquel la voie est construite ou refaite. C’est ce sens qui est employé dans les formules routières classiques quand elles sont développées entièrement. Les travaux routiers entrepris, l’œuvre de Rome d’un point à un autre, sont précisés dans des énoncés du type viam Aemiliam ab Arimino ad flumen Trebiam muniendam curavit, sur un milliaire augustéen d’Italie35, ou encore a Baete et Iano Augusto ad Oceanum, en Bétique sur des bornes augustéennes36.
28Dans ce genre de formule routière, les fines de la province apparaissent parfois comme le point limite, aboutissement de la voie, viam ad fines provinciae. Sur les milliaires élevés sous Maximin et son fils le long de la voie Carthage-Théveste fut ainsi gravé viam a Karthagine usque ad fines numidiae provinciae restituerunt37. Une variante du texte augustéen du milliaire de Bétique cité plus haut, sous Vespasien, donne ab arcu unde incipit Baetica viam augustam… restituit38. Ce type de formule vise à synthétiser la province, embrassant l’ensemble de l’œuvre romaine, l’étendue de son emprise39. En Asie Mineure, cela est exprimé par exemple sur des milliaires de Sévère Alexandre dressés en Cilicie Plane, le long de la grande voie qui menait en Syrie40 :
Imp(eratori) Cae(sari) Divi [Sever] i pii / nepote (sic) Divi Antonini ma[gni] / pii filio Marco Aurelio Sever[o] / Alexandro pio felici Aug(usti), pontifice / maximo, tribuniciae pot[e] / statis II, procons(uli), p(atri) p(atriae), viam [et] / po[n]tes a Pu[l]is usque ad [Alexan] / driam ex integro [res]ti[tuit] / XXXXIIII.
29Or, si le long de la voie pontique, nous n’avons pour l’instant aucune borne exprimant l’intégralité de la voie, nous percevons les traces de cette dernière dans les textes des bornes des Flaviens à Septime Sévère : vias a nuovo munierunt sous Vespasien41 ; viam vetustate collapsam ou corrumpatam dans les bornes de Trajan42 ; ten odon apékatéstèsen sous Septime Sévère43. Autant de références à des travaux qui englobent l’étendue de la voie. À l’Est, la frontière avec la Galatie puis la province du Pont devait marquer la limite de l’étendue du domaine du gouverneur du Pont-Bithynie en ce qui concerne les travaux de la voie. Cette limite se place à la sortie du territoire de Kreteia-Flaviopolis en Bithynie, i. e. à l’entrée dans celui de Kaisareia-Hadriana en Galatie. La voie franchissait la limite provinciale en sortant du territoire de Kreteia Flaviopolis. À l’autre bout de la voie, deux têtes de ligne apparaissent, au Sud-Ouest la limite avec la province d’Asie, après Apamée Myrleia et à l’Ouest, le Bosphore et la cité de Calchédoine44. Ce n’est pas un hasard si l’on retrouve les bornes bithyniennes mentionnant ad fines aux deux extrémités de la province de Pont-Bithynie.
30Un parallèle incontestable est donné par deux milliaires de Cappadoce élevés sous Hadrien et retrouvés sur le territoire d’Amaseia, au Sud-Ouest de cette cité :
Imp c[ae] / sar Di[vi Tr / aiani f Di / vi] Nervae / nepos T[ra / ianus Had / ri]anus Au[g / pontif [max] / trib pot[es / t] XIII im[p] / pp / [Ama]sia ad fine[s] / Galatorum / milia / mil p XXXXII45.
31Les travaux de réfection ont concerné la voie jusqu’aux limites de la province voisine.
32Il semble que l’on doive ainsi comprendre le ad fines des milliaires bithyniens comme une tournure elliptique, l’élément résiduel d’une formule plus développée qui aurait désigné la voie jusqu’aux limites de la province. Toutefois, contrairement aux exemples cités, les milliaires bithyniens donnent plusieurs points de départ : a Nicomedia, a Kretia Flaviopoli, a Bithynio Hadriana, a Tio. Cette multiplication des points de départ peut s’expliquer par l’évolution qui touche les grandes voies stratégiques construites par Rome, à savoir la segmentarisation de la voie romaine. Cette dernière est en effet perceptible dans le développement des capita viarum le long de ces voies46. Les territoires des cités apparaissent alors en raison de la multiplication des capita viarum. Les milliaires attestant la réfection de la via Egnatia sous le règne de Trajan sont des parallèles de ce cas de figure47.
33Les remarques que nous avons pu faire sur les textes de ces bornes bien particulières sont de nature plus hypothétique que démonstrative. La mention des fines sur ce groupe de milliaires bithyniens renvoie probablement aux limites de la province. S’il s’agissait des frontières des cités, ce serait lié aux cités, à leur manière de se mettre en valeur et cela aurait sans doute pris une forme différente, ne serait-ce, par exemple, que par l’emploi du grec sur les bornes. Ces milliaires illustrent ainsi « la difficulté que l’on rencontre à percevoir, à leur juste valeur, les informations gravées sur la pierre, de façon très concise, pour un public qui était sensé savoir les interpréter48 ». Il faut donc exploiter prudemment ces textes en géographie historique49.

Figure 1. – Répartition des milliaires étudiés dans la province de Pont-Bithynie. Fond de carte C. Marek.

Figure 2. – Bornes milliaires sur le territoire de Gigthis (Tripolitaine).

Figure 3. – Bornes milliaires sur le territoire de Limonum (Poitiers).

Figure 4. – Répartition des milliaires jusqu’à Septime Sévère dans la province de Pont Bithynie. Fond de carte C. Marek.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Banzi (E.), I miliari come fonte topografica e storica. L’esempio della IX regio (Transpadana) et delle Alpes Cottiae, Rome, 1999.
Becker-Bertau (F.), Die Inschriften von Klaudiupolis, Bonn (IGSK, 31), 1986.
Belke (K.), Tabula Imperii Byzantini 4, Galatien und Lykaonien, Vienne (Öster. Akad. Wiss., phil-hist. kl., Bd., 172), 1984.
Belke (K.), Tabula Imperii Byzantini 9, Paphlagonien und Honorias, Vienne (Öster. Akad. Wiss., phil-hist. kl., Bd., 249), 1996.
10.3406/rea.1932.2630 :Besnier (M.), « Notes sur les routes de la Gaule romaine 3 : les milliaires du Poitou », REA, 28 (1926), p. 337-351.
Biagi (S.), Bornes milliaires et bornage des voies romaines en Asie Mineure à l’époque romaine : le cas du réseau routier d’Éphèse à la Cilicie plane (IIe siècle avant n.è.-Ve siècle de n. è.), Th. : Hist. : Paris I-Panthéon Sorbonne, 2003.
Christol (M.), Loriot (X.), « Le Pontus et ses gouverneurs dans le second tiers du IIIe siècle », Mémoires du Centre Jean Palerne, 7 (1986), p. 13-40.
10.3406/anata.1993.857 :Christol (M.), Drew-Bear (Th.), Özsait (M.), « Trois milliaires d’Asie Mineure », Anatolia Antiqua. Eski Anadolu, II (1993), p. 159-171.
10.3406/mefr.1914.7100 :Constans (L.-A.), « Inscriptions de Gigthis (Tunisie) », MEFRA, 35 (1915), p. 327-344.
Diest (W. von), Von Pergamon über den Dindymos zum Pontus, Gotha (Pet. Mitt. Erg. 94), 1889.
Diest (W. Von), Anton (M.), Neue Forschungen im Nordwestlichen Kleinasien, Gotha (Pet. Mitt. Erg. 116), 1895.
Donau (R.), « Autour de Gigthis », Bulletin archéologique du comité des travaux historiques et scientifiques, (1920), p. 35-54.
Dörner (F.), Inschriften und Denkmäler aus Bithynien, Berlin, 1941.
Dörner (F.), Vorbericht über eine Reise in Bithynien, Vienne, 1949.
Dörner (F.), Bericht über eine Reise in Bithynien, Vienne, 1952.
Février (P.-A.), « À propos des troubles de Maurétanie. Villes et conflits du IIIe siècle », ZPE, 43 (1981), p. 143-148.
Foss (C.), Barrington Atlas of the Greek and Roman World, vol. 2, Paphlagonia, Princeton, 1995.
Foss (C.), Barrington Atlas of the Greek and Roman World, vol. 2, Byzantium, 1997.
French (D.), « The location of Cretia-Flaviopolis in Bithynia », EA, 3 (1984), p. 49-58.
French (D.), « Roma yolları ve miltasları », Arastırma sonuçları Toplantısı, 2 (1985), p. 123-129.
French (D.), « The definition of territories : Cappadocia », dans B. Le Guen-Pollet, O. Pelon (éd.), La Cappadoce méridionale jusqu’à la fin de l’époque romaine. États des recherches. Actes du colloque d’Istanbul, avril 1987, Paris, 1991, p. 49-59.
French (D.), « Inscriptions from Gerede and Region », EA, 23 (1994), p. 113-117.
French (D.), « Milestones from the Izmir Region 1994 », EA, 25, (1995), p. 95-102.
French (D.), Roman Roads and Milestones of Asia Minor, Oxford (BAR, 392), 1988.
Hirschfeld (O.), « Die römischen Meilensteine », Sitzungsberichte der königlich preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1907.
Kalinka (E.), « Aus Bithynien und Umgegend », JÖAI., 27 (1933), col. 45-112.
Marek (C.), Stadt, Ära und Territorium in Pontus-Bithynia und Nord Galatia, Tübingen, 1993.
Marek (C.), Pontus et Bithynia. Die römische Provinzen im Norden Kleinasiens, Mainz am Rhein, 2003.
10.3406/bch.1901.3380 :Mendel (G.), « Inscriptions de Bithynie », BCH, 25, 1901, p. 5-92.
10.3406/galia.1992.2929 :Napoli (J.), Rebuffat (R.), « Les milliaires ardéchois d’Antonin le Pieux », Gallia, 49 (1992), p. 51-79.
Pekàry (T.), Untersuchungen zu den römischen Reichsstrassen, Bonn, 1968.
Redde (M.), Mare Nostrum. Les Infrastructures, le dispositif et l’histoire de la marine militaire sous l’Empire romain, Rome, (BEFAR, 260), 1986.
Robert (L.), Études anatoliennes, Paris, 1937.
Robert (L.), À travers l’Asie Mineure, Paris, 1980.
Şahin (S.), « Acht Meilensteine aus Libyssa », EA, 1 (1983), p. 41-54.
Şahin (S.), « Zwei Meilensteine aus der Gegend von Claudiopolis-Krateia », EA, 3 (1984), p. 101-105.
Salama (P.), Bornes milliaires d’Afrique proconsulaire ; un panorama historique du Bas-Empire romain, Paris, 1987.
Syme (R.), « Observation on the province of Cilicia », Anatolian Studies presented to W.H. Buckler, Manchester, 1939, p. 229-332.
Wiegand (T.), « Inschriften aus der Levante », Athenische Mitteilungen, 33 (1908), p. 145-160.
Notes de bas de page
1 T. Wiegand, « Inschriften aus der Levante », Athenische Mitteilungen, 33 (1908), p. 152, no 7.
2 S. Şahin, « Acht Meilensteine aus Libyssa », EA, 1 (1983), p. 49, no 2.
3 Ibid., p. 48, no 1.
4 Ibidem, p. 50, no 4.
5 Id., « Zwei Meilensteine aus der Gegend von Claudiopolis-Krateia », EA, 3 (1984), p. 101.
6 F. Becker-Bertau, Die Inschriften von Klaudiu Polis, Bonn (IGSK, 31), 1986, 55.
7 D. French, « The location of Cretia-Flaviopolis in Bithynia », EA, 3 (1984), p. 53.
8 D. French, Roman roads and milestones of Asia Minor, Oxford (BAR, 392), 1988, no 987, non publié.
9 C. Marek, Stadt, Ära und Territorium in Pontus-Bithynia und Nord Galatia, Tübingen, 1993, p. 89. Id., Pontus et Bithynia. Die römische Provinzen im Norden Kleinasiens, Mainz am Rhein, 2003, p. 45-47. Au Sud d’Amastris et Tieion, Kaisareia Hadrianopolis se trouve en Galatie tandis que Kreteia Flaviopolis relève du Pont-Bithynie (en dernier lieu C. Marek, op. cit., 1993, p. 100-118).
10 Le long de la voie Nicée-Ancyre : Itin. Burdig. 574, 4, Itin. Ant. 141, 5 ; K. Belke, Tabula Imperii Byzantini 4, Galatien und Lykaonien, Vienne, (Öster. Akad. Wiss., phil-hist. kl., Bd. 172), 1984, p. 164-165.
11 T. Wiegand, op. cit., p. 153.
12 À Çaydruk, no 6, fig. 1. F. Dörner, Vorbericht über eine Reise in Bithynien, Vienne, 1949, p. 229.
13 F. Dörner, Bericht über eine Reise in Bithynien, Vienne, 1952, p. 42 à propos du milliaire de Nicomédie implanté à 31 MP de la ville (no 1 à Gebze, fig. 1).
14 F. Dörner, Inschriften und Denkmäler aus Bithynien, Berlin, 1941, p. 43-44 : « Diese [celle de Wiegand] Deutung von fines erscheint aber deswegen unmöglich, weil die Entfernung von Nikomedeia nach Kalchedon allein in der Luftlinie schon 84 km beträgt. Vielmehr ist die Angabe ad fines in dem ursprünglichen Sinn zu verstehen und XXXI milia passuum von Nikomedeia entfernt die Grenze des zu Nikomedeia gehörenden Gebietes gegen Kalchedon anzusetzen. »
15 No 2-4, fig. 1. S. Şahin, op. cit., p. 46 : « Die neugefundenen Meilensteine bringen auch Klarheit für den Sinn im Text eines schon bekannten Meilenstein (le no 8 à Gebze) : gehören die Worte “ad fines” zum vorhergehenden Text oder zur Meilenzahl ? Ist ein Punkt nach “restituit” zu setzen oder “nach fines” ? » Le problème était donc toujours abordé sous l’angle de la syntaxe. Il pouvait dire « es ist klar geworden, dass der Punkt nach “fines” zu setzen ist. » S. Şahin ne commente ainsi pas réellement l’emploi du terme fines ; il semble sous-entendu comme allant de soi qu’il s’agit des limites de la cité.
16 D. French, op. cit., 1984, p. 54 qui précise « I doubt that the word Fines must represent a placename “fines” » ; S. Şahin, op. cit., 1984, p. 102, publiant la borne d’Élagabal (à Karaköy, no 5 fig. 1) : « mit fines ist sicher die Grenze zwischen Claudiopolis und Prusias ad Hypium gemeint […] die Entfernung vom Standort des Steins bis zum Grenze des Stadtgebietes angab ». De même, la borne de Sévère Alexandre (à Gökçesu, no 7, fig. 1) indique la frontière entre Kreteia et Claudiopolis (ibid., p. 104). Voir encore F. Becker-Bertau, op. cit., 61, à propos de la borne de Trajan Dèce no 6, fig. 1 ; C. Marek, op. cit., 1993, p. 15 ; op. cit., 2003, p. 58.
17 Par exemple, à Alba en Gaule, d’après le matériau local utilisé (J. Napoli, R. Rebuffat, « Les milliaires ardéchois d’Antonin le Pieux », Gallia, 49 [1992], p. 51-79) ; à Colophon, d’après la mention explicite de la cité sur la pierre (D. French, « Milestones from the Izmir région 1994 », EA, 25 [1995], p. 96-97) ; à Apollonia de Phrygie, d’après la répartition géographique des bornes qui ne sortent pas du territoire, ce qui est vrai aussi d’Alba, où « le bornage s’arrête tout net à la limite Sud de l’ancienne cité, à la frontière des Volques Arécomiques de Nîmes » (J. Napoli, R. Rebuffat, op. cit., p. 53).
18 On a souvent associé la part active des cités dans la pose des bornes, élément d’une réfection routière, et le passage au milliaire dédicace dont l’élément déterminant était l’emploi du datif au lieu du nominatif dans la titulature impériale (O. Hirschfeld, « Die römischen Meilensteine », Sitzungsberichte der königlich preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1907, p. 178. On se réfère aux variations dans l’emploi des deux cas pour opposer initiative impériale et initiative des cités, cette dernière étant liée au milliaire dédicace : P. Salama, Bornes milliaires d’Afrique proconsulaire ; un panorama historique du Bas-Empire romain, Paris, 1987, p. 58 ; E. Banzi, I miliari come fonte topografica e storica. L’esempio della IX regio [Transpadana] et delle Alpes Cottiae, Rome, 1999, p. 163. Voir aussi, plus nuancé, T. Pekàry, Untersuchungen zu den römischen Reichsstrassen, Bonn, 1968, p. 91-171). Schéma réducteur en ce qui concerne la définition du milliaire dédicace qui ne peut se réduire au passage du nominatif au datif, et en ce qui concerne le rôle des cités dont on a des témoignages dès l’époque augustéenne, sur des bornes milliaires routières.
19 Par exemple à Sagalassos : M. Christol, Th. Drew-Bear, M. Özsait, « Trois milliaires d’Asie Mineure », Anatolia Antiqua. Eski Anadolu, II (1993), p. 164.
20 On détermine ainsi précisément le passage de la frontière entre Gigthis et Tacape. La voie sort du territoire de Gigthis au bout du vingt-deuxième mille.
21 L.-A. Constans, « Inscriptions de Gigthis (Tunisie) », MEFRA, 35 (1915), p. 342, no 33.
22 R. Donau, « Autour de Gigthis », BCTH, (1920), p. 50.
23 CIL, 17, 439. M. Besnier, « Notes sur les routes de la Gaule romaine 3 : les milliaires du Poitou », REA, 28 (1926), p. 337-351.
24 Poitiers est sans doute imitée par la cité de Bourges et celle d’Autun, dont on connaît un milliaire près d’Auxerre, à la limite de son territoire indiquant le 72 MP et les fines Aed(uorum) : CIL, 17, 491.
25 P. Salama, op. cit., p. 51. Ces localismes apparaissent avec les milliaires dédicaces. Nous avons pu montrer l’ampleur du phénomène des variantes pour le Sud de la péninsule anatolienne.
26 S. Şahin, op. cit., 1984, p. 102: « Eine solche Art der Meilenangabe ist wenig nützlich und daher auch ungewöhnlich », et D. French, op. cit., 1991, p. 50 : « the additional term ad fines was in fact superfluous and consequently (?) rarely employed ».
27 CIL, 11, 8104, voir infra.
28 Parmi les exemples que nous avons pu étudier : Hermocapeleia en Lydie, Kibyra, Smyrne, Anazarbos (cf. thèse sur les Bornes milliaires et bornage des voies romaines en Asie Mineure à l’époque romaine : le cas du réseau routier d’Éphèse à la Cilicie plane [IIe siècle avant n.è.-Ve siècle de n.è.], sous la direction de M. Christol à l’Université Paris I-Panthéon Sorbonne).
29 Retrouvé sur le territoire de Bolsena sur les pentes du lac de Bolsena, à environ 90 km au Nord de Rome : CIL, 11, 8104.
30 CIL, 11, 6668.
31 L’hypothèse qu’il s’agit de préciser un domaine de compétence du curateur de la voie est à examiner.
32 C. Foss, Barrington Atlas of the Greek and Roman World, vol. 2, Paphlagonie, Princeton, 1995, map 86, en pointillé.
33 Présence de flottes militaires sous Trajan (M. Reddé, Mare Nostrum. Les infrastructures, le dispositif et l’histoire de la marine militaire sous l’Empire romain, Rome [BEFAR, 260], 1986, p. 258).
34 Les cités de Tieion et Amastris forment un couple portuaire. D’Amastris, l’unique débouché vers l’intérieur est la voie qui passe au Sud de Tieion et emprunte la vallée du Filios Çay. Sur le rôle militaire d’Amastris : ibid., p. 258 ; C. Marek, op. cit., 1993, p. 99. Pour Tieion, L. Robert (Études anatoliennes, Paris, 1937, p. 276) a montré l’importance du trafic fluvial.
35 Sur le territoire d’Arminium, milliaire de la via Aemiliam (AE, 1952, 56) : Imp Caesar Augustus / pontifex maximus cos / XIII tribunicia potestate XXII / viam Aemiliam ab Arimino / ad flumen Trebiam / muniendam curavit / VII.
36 À Cordoue, CIL, 2, 4703 : imp Caesar divi f / Augustus, cos [XIII], trib / potest XXI, Pont max / A Baete et Iano Augusto / ad Oceanum / LXXI.
37 Sur un milliaire conservé à Tunis, CIL, 8, 10047 : Imp Caes [[ [C. Iulius / Verus Maximinus pius] ]] / felix aug germ max sar / mat max dacicus max pont / max trib potest III imp VI / [[ [C. Iulius Verus Maximus no / bilissimus Caes] ]] princeps / iuuentutis germ max sar / mat max dacicus max / viam a Karthagin[e us / q]ue ad fines Numi[diae] / p[rovinciae] longa in[curia / corruptam] adque [dilapsam res]tituerunt / LXX.
38 CIL, 2, 4721.
39 Les milliaires sont bien des témoins qui rendent compte de l’idée de R. Syme selon laquelle la province « may with propriety be regarded as the via » (à propos de la Via Egnatia en Macédoine et de la via domitienne en Narbonnaise : R. Syme, « Observation on the province of Cilicia », Anatolian Studies presented to W.H. Buckler, Manchester, 1939, p. 302-303).
40 Relevé à Yakapınar, territoire de Mopsuestia (CIL, III, 226).
41 Quatre milliaires : D. French, op. cit., 1988, no 304, 308, 910, 982.
42 Trois milliaires : ibid., no 256, 591, 592.
43 Quatre milliaires : ibidem, no 303, 589, 984, 990.
44 Strabon, après Artémidore, a pour point zéro l’autel des Douze dieux à Calchédoine. Par exemple Sinope est à 3 500 stades du sanctuaire des Calchédoniens (Strabon, XII, 3, 11).
45 Relevé à Güngörmez, territoire d’Amaseia, sur la route vers Ancyre : restitution à partir du dessin de D. French, « Roma yolları ve miltasları », Arastırma sonuçları Toplantısı, 2 (1985), p. 123, resim 2, où il doit manquer la ligne 3. Une deuxième borne, inédite, dressée sur la même voie, provient de Baglica : D. French, op. cit., 1988, no 60 ; le texte date du règne d’Hadrien et porte à la fin : ab Amaseia / ad fi / Galatorum / mil p [ -] (voir no 9 et no 10 sur la fig. 1).
46 La via Sebaste n’a, à l’origine, qu’un seul caput viae, Antioche de Pisidie. Au cours des IIe et IIIe siècles de n. è. apparaissent sur les milliaires Sidè, Syllion, Pergé, Baris, Apollonia.
47 Sur ces milliaires de la « voie de Durrachium jusqu’à Neapolis/Acontisma per provinciam Macedoniam », deux capita viarum apparaissent en l’état actuel de nos connaissances, Durrachium et Thessalonique : P. Collart, « Les milliaires de la via Egnatia », BCH, 100 (1976), p. 198, no 3 et p. 197, no 2, respectivement.
48 P.-A. Février, « À propos des troubles de Maurétanie. Villes et conflits du IIIe siècle », ZPE, 43 (1981), p. 147-148.
49 D. French, op. cit., 1994, p. 115 : « The Gökçesu milestone is a clear testimony that the territorial boundary between Claudiopolis und Cratia in the 3rd century AD was drawn along a line somewhere (nearby?) west of Gökçesu »; ce qui est très probable, mais le milliaire ne l’exprime pas.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008