« J’ai fait le tour de l’empire : l’Asie, la Carie, [La Lycie ? la Phrygie ?], la Lydie, la Lycaonie, la Cilicie, [l’Isaurie ? l’Arménie ?], la Phénicie, la Syrie, l’Arabie, la Palestine, [l’Égypte], Alexandrie, l’Inde […], la Mésopotamie, la Ca[ppadoce, le Pont ?], la Galatie, la Bithynie, la Thrace […], la Mésie, la Carpie […], la Sarmatie quatre fois, Viminacium […], la Gothie deux fois, la Germa[nie,… la Darda] nie, la Dalmatie, la Pannonie […], la Gaule, l’Espagne, la Maurétanie […]. Ayant eu mes promotions successives, ayant supporté toutes ces fatigues, je suis revenu dans mon pays natal de Pessinonte, où j’avais été élevé et, dans la komè du territoire de Kotiaeon, où je demeure […]2. »

1C’est ainsi qu’Aurelius Gaius, vétéran établi en Phrygie au début du IV^e siècle de n.è., évoque dans son épitaphe ses voyages à travers l’empire effectués lors de sa carrière militaire. Si l’ensemble du texte est remarquable par la richesse des informations fournies, la seule énumération des toponymes constitue déjà un sujet d’étude particulièrement intéressant. L’inscription est bien connue. Elle a fait l’objet de deux articles fort détaillés de Th. Drew-Bear et de M. Sartre3. La liste des toponymes notamment a été longuement discutée. Il paraît ainsi difficile d’apporter un éclairage nouveau sur ce document. Je voudrais pourtant revenir un instant sur cette inscription tant elle me semble emblématique de la question traitée ici, concernant les modalités de la représentation de l’espace par les Anciens.

Le langage géographique d’Aurelius Gaius

2L’énumération des toponymes dans ce document constitue en effet un témoignage de premier plan sur la conception de l’espace d’un particulier au IV^e siècle de n.è. Pour rendre compte de ses pérégrinations, Aurelius Gaius s’appuie exclusivement sur l’utilisation de noms de lieux. Or, malgré le seul emploi de toponymes, le texte réussit à introduire une dimension spatiale. En fait, ces termes s’arc-boutent sur un imaginaire géographique partagé. Le toponyme n’est pas qu’un nom ou un point dans un espace indifférencié : il donne un sens. Il fait référence à une mémoire commune. P. Arnaud parle à ce propos d’« espace toponymique » et explique qu’il s’agit d’un trait essentiel de la mentalité géographique des Anciens4.

3Mais plus encore que les noms pris isolément, ce sont la juxtaposition des toponymes et leur ordonnancement qui donnent une signification et affinent le langage géographique de l’inscription. Ainsi, Th. Drew-Bear a montré que le principe d’organisation de l’énumération des toponymes est bien d’ordre géographique5. L’étude minutieuse de la carrière militaire du défunt révèle que le classement adopté n’est pas chronologique6. Par ailleurs, la lecture du texte permet de rapidement comprendre que celui-ci est construit de telle façon que le nom d’une région appelle systématiquement celui du territoire voisin. Ces quelques lignes de l’épitaphe définissent une trame linéaire à travers l’empire (fig. 1). Th. Drew-Bear a remarqué cependant que cette liste ne pouvait correspondre à un itinéraire précis. En effet, les noms ne sont jamais répétés deux fois. Or, Aurelius Gaius a dû inévitablement passer plusieurs fois dans certaines régions7. Enfin, M. Sartre a fait la preuve que cette énumération de toponymes avait peu de chance de faire référence à une géographie administrative. Fier de ses états de service et de ses nombreux voyages, Aurelius Gaius au moment de se présenter à la postérité puise naturellement dans la langue géographique traditionnelle en usage dans la population à son époque8.

4En définitive, les articles de Th. Drew-Bear et de M. Sartre paraissent estimer que la liste des toponymes présente une synthèse des différents voyages effectués par le vétéran9. Mais je crois qu’il est possible d’aller un peu plus loin. Si l’épitaphe fournit une combinaison des différentes pérégrinations d’Aurelius Gaius, cette construction paraît avoir été structurée autour d’un itinéraire fictif. La notion d’« itinéraire fictif » me semble ici importante à relever. Partant de la partie occidentale de l’Asie Mineure, la liste s’oriente vers l’Orient, traverse la Syrie, continue jusqu’en Égypte et sans doute jusqu’en Éthiopie10. Elle atteint la Mésopotamie à l’Est avant de traverser à nouveau la péninsule anatolienne (Galatie et Bithynie). Le trajet se poursuit ensuite vers l’Occident en passant par les Balkans. Il s’aventure en Gothie et en Germanie, continue par la Gaule et l’Espagne avant de finir par la Maurétanie. L’inscription nous apprend enfin qu’au terme de son périple, le soldat est revenu dans « son pays natal de Pessinonte » et s’est installé dans le territoire de Kotiaeon. Le vocabulaire utilisé au début et à la fin de cette évocation de toponymes appartient au contexte du voyage. L’itinéraire commence ainsi : « J’ai fait le tour de l’empire » (τὴν ἡγεμονίαν ϰυϰλεύσας). Th. Drew-Bear signale d’ailleurs que « le verbe utilisé par Gaius pour introduire le récit de ses voyages se retrouve dans une épigramme du Haut-Empire pour un homme mort à Pouzzoles11 ». Le même auteur a montré également que le vocabulaire employé au terme de la liste des toponymes, faisant état du retour d’Aurelius Gaius en Asie Mineure, est de nature poétique et renvoie à l’Odyssée12. Cet emprunt d’inspiration homérique est ici essentiel. Il transforme l’itinéraire d’Aurelius Gaius en un périple digne d’une épopée : « Sans aucun doute, Gaius méritait de s’appliquer à lui-même ces évocations de voyages et peines qui furent le lot des héros homériques13. » Cette référence à l’Odyssée doit pouvoir éclairer l’énumération géographique. En effet, cette liste a pu être constituée de manière à faire correspondre, dans une certaine mesure, les voyages d’Aurelius Gaius à l’image d’un parcours homérique. Reconsidérons l’organisation des toponymes à la lumière de cette référence.

5L’Asie Mineure tient, assez logiquement, une place prépondérante dans cette description. L’énumération commence tout d’abord en Asie et semble se terminer indirectement en Phrygie-Galatie (fig. 1). D’autre part, au milieu de la recension, la liste repasse par la péninsule anatolienne pour établir un lien entre les parties orientale et occidentale du trajet. De fait, l’Asie Mineure est bien au centre de cette évocation de régions (fig. 2). De la même façon, on peut observer qu’il existe une certaine symétrie numérique, à partir de l’Anatolie, entre les toponymes placés en Occident et ceux situés en Orient. Enfin, le document laisse régulièrement entendre qu’Aurelius Gaius a atteint les limites de l’empire. Au Sud, ses voyages l’ont amené jusqu’en Maurétanie et vraisemblablement jusqu’en Éthiopie. À l’Est, il parvient à gagner la Mésopotamie. La Gaule, la Germanie et la Gothie constituent les limites de son parcours au Nord, tandis que la Gaule, l’Espagne et la Maurétanie représentent les derniers territoires possibles à l’Ouest. Ce trajet fictif paraît ainsi orienté à partir d’un axe central, l’Asie Mineure, et de quatre points cardinaux approximatifs. On peut d’ailleurs se demander si le choix de certains toponymes n’a pas été un peu forcé afin d’insister sur l’étendue des voyages du soldat. Partant de son pays natal, Gaius a voyagé aux quatre coins de la Terre avant de profiter d’un repos mérité dans sa patrie14.

6Cette volonté manifeste de montrer qu’Aurelius Gaius a accompli un tour de l’Empire par l’utilisation d’une liste de toponymes semble correspondre dans d’autres inscriptions du même type à des formules plus courtes. Ainsi, un médecin mort à Nicée a vu « le cours de l’Océan, les limites de l’Europe, de la Libye et de la Grande Asie15 ». Ou plus simplement, ce voyageur qui au seuil de sa mort, constate qu’il a parcouru « les terres et les mers16 ». Le tour de l’empire d’Aurelius Gaius s’apparente à un voyage autour de l’oikouménè à l’exemple d’Ulysse.

7Cet itinéraire fictif, construit à partir de l’expérience bien réelle du défunt, constitue l’élément essentiel du langage géographique de Gaius et donne un sens à l’évocation des toponymes17. Cet ordre géographique linéaire à partir d’une succession de toponymes n’est d’ailleurs pas sans évoquer la composition des descriptions littéraires connues du II^e siècle au IV^e siècle de n.è. Dans cette tradition écrite, le fil conducteur des présentations régionales s’appuie sur le cadre de voyages imaginaires18. La cohérence et la pertinence de ces lignes directrices assurent la structuration de l’ensemble et permettent la mémorisation du nom des régions et de leur emplacement relatif. Or, l’ordre d’énumération de séquences de l’épitaphe n’est pas très éloigné de l’organisation géographique de certains textes, en particulier dans Denys d’Alexandrie, Solin et l’Expositio totius mundi et gentium19. Ces trois ouvrages sont d’ailleurs en rapport avec l’enseignement prodigué dans l’Antiquité tardive. Il est certainement illusoire d’en tirer des conclusions. Mais il paraît tout de même intéressant de constater que les représentations spatiales d’Aurelius Gaius se rapprochent assez des descriptions de nature géographique qui nous sont parvenues par le biais de la documentation littéraire. Pourtant Aurelius Gaius ne semble pas appartenir à l’élite cultivée, même s’il peut en partager quelques valeurs. Parallèlement, son épitaphe n’aurait pas de sens si le langage géographique qu’il utilise n’était pas partagé au moins en partie par sa communauté. En cela l’inscription de Gaius est bien un témoignage précieux.

8Sa conception de l’espace est sans doute à l’image d’un creuset informel dans lequel se sont mélangées, pêle-mêle, différentes connaissances issues de ses origines, de ses rencontres et de ses expériences. Elle peut émaner en partie de la culture militaire de l’époque. La mention de Viminacium, « grand centre militaire20 » sur le Danube appartient certainement à ce registre. Les toponymes balkaniques et danubiens paraissent d’ailleurs s’organiser par référence à cette localité (fig. 2). La présence de certaines régions n’a de sens qu’associée à des campagnes militaires21. La compréhension de l’espace de Gaius est aussi celle d’un Anatolien : Phrygien ou Galate. Aussi l’Asie Mineure se situe-t-elle au centre de sa représentation spatiale. Et nous avons vu que ses indications sur l’Occident sont assez imprécises. Enfin, son langage géographique est également un témoignage partiel d’une culture traditionnelle mêlant références homériques et évocation de toponymes appartenant à un savoir partagé. Ainsi, la présence du nom d’Alexandrie peut faire allusion au prestige de la métropole égyptienne22.

9Cette inscription apporte ainsi quelques indications sur les conceptions spatiales des Anciens et sur certaines formes de langage géographique adoptées. Mais dans cette discussion, il ne faut sans doute pas privilégier une compréhension plutôt qu’une autre. En effet, plusieurs traditions, différentes approches et une variété de savoirs ont dû se juxtaposer et cohabiter23. Et les connaissances populaires ne sont pas moins intéressantes à étudier que les constructions théoriques de cénacles d’intellectuels. L’histoire des représentations géographiques est aussi celle des mentalités24.

10Toutefois mon propos sera maintenant quelque peu différent en choisissant de renverser la perspective. Je voudrais en effet non pas étudier seulement la perception spatiale des Anciens de façon générale et théorique25, mais comprendre comment une région particulière de l’oikouménè, l’Asie Mineure26, a été perçue par les Anciens sur le long terme, en observer les modifications et essayer d’en comprendre l’origine.

Le poids de l’historiographie

11L’un des intérêts de cette recherche est d’ordre méthodologique. Ces réflexions sur les représentations spatiales aident l’historien à se dégager d’un certain nombre de discours stéréotypés. Des études sur le même sujet, mais pour des périodes plus récentes, ont montré toute la pertinence d’une telle enquête. Ainsi l’ouvrage d’E. Copeaux sur les Espaces et [les] temps de la nation turque décrypte comment, depuis Atatürk, les instances officielles modèlent la compréhension de la péninsule anatolienne, notamment par le biais de l’enseignement de l’histoire27. Or, cette lecture de l’espace implique aussi la manière dont l’Asie Mineure antique est restituée. Des générations d’historiens et d’archéologues turcs ont sans aucun doute intégré cette vision spatiale. Mais ce n’est pas le seul mérite de ce livre. Car, par effet de miroir, il permet de nous interroger aussi sur nos propres représentations et sur le décalage qui peut exister entre ces deux traditions de compréhension de l’espace anatolien.

12Je ne prendrai ici qu’un exemple. Mais il me paraît suffisamment significatif du poids des discours. Les représentations actuelles de la péninsule anatolienne intègrent très souvent, consciemment ou non, l’idée que ce territoire est forcément un espace d’échanges. D’ailleurs l’annonce du colloque, à l’origine de la présente publication, dans la revue L’Histoire, témoigne parfaitement de cette tendance. Les premières lignes précisaient en effet : « Espace d’échanges, l’Asie Mineure subit du VIII^e siècle av. J.-C. au V^e siècle apr. J.-C. de nombreuses influences28. » L’évocation du nom « Asie Mineure » semble appeler de façon quasi systématique la notion d’« espace d’échanges ». La péninsule anatolienne serait par définition un lieu d’échanges intemporel. Certaines publications franchissent un pas supplémentaire en parlant de « pont entre l’Europe et l’Asie29 ». Il s’agit en grande partie de lieux communs contemporains qui renvoient d’une part à la situation de la Turquie actuelle aux « portes de l’Europe » et de l’autre à la vision géopolitique occidentale de l’Empire ottoman, tête de pont des routes vers l’Orient et les Indes30.

13Il est possible que cette modélisation de l’espace anatolien, « passerelle » entre l’Occident et un Orient plus lointain, soit indirectement associée à une autre notion véhiculée dans les ouvrages scientifiques. En effet, l’histoire de la péninsule anatolienne a souvent été décrite comme dépendante de pouvoirs qui lui sont territorialement étrangers. St. Mitchell résume cette pensée en parlant, non sans ironie « d’une terre sans histoire » (a land without history)31. L’auteur explique qu’à part trois moments précis, l’Empire hittite au II^e millénaire av. n.è., le royaume Seljoukide de Konya du XI^e au XIII^e siècle et la République turque au XX^e siècle, l’Anatolie n’a jamais connu d’unité politique indépendante. Au contraire, ce territoire a appartenu à des structures politiques plus vastes, comme l’empire perse, les royaumes hellénistiques et l’empire romain pour l’Antiquité32. Cette compréhension de l’histoire implique nécessairement que la péninsule anatolienne soit pensée comme un lieu de passage ou une zone périphérique. Cet espace est dès lors bien perçu comme une zone de transition entre des pôles de pouvoirs ou d’intérêts qui lui sont étrangers. Or, cette réflexion sur l’incapacité de l’Asie Mineure à fixer un pouvoir conséquent de façon durable se retrouve également dans l’introduction des ouvrages de synthèse de M. Sartre33.

14Il est évident que l’Asie Mineure a été effectivement un espace d’échanges, en particulier entre le continent européen et le reste de l’Asie. Mais jusqu’à quel point cette conception est-elle pertinente et n’a-t-elle pas été trop généralisée ? La péninsule anatolienne a-t-elle été, systématiquement et de façon continue dans le temps, un couloir de communication ? On peut au moins penser qu’il y eut des variations dans la densité des relations, dans leurs modalités et leurs origines géographiques34. Parallèlement, et c’est la question qui nous importe le plus, les Anciens ont-ils pensé eux aussi ce territoire comme un « corridor » géographique ? Rien n’est moins sûr. Cette conception suppose que les Anciens devaient alors concevoir l’Asie Mineure comme une unité géographique clairement identifiable, ce qui est loin d’être le cas35.

15L’image de l’Anatolie comme « pont » entre deux continents a, en fait, l’avantage de nous aider à donner du sens à un territoire complexe à définir. Cette représentation de la péninsule donne une clef de lecture possible pour mieux comprendre les motivations de son organisation, en particulier pour la période romaine qui voit se succéder plusieurs réorganisations administratives sans que les historiens en saisissent toujours les raisons36. En lui assignant le rôle de « passerelle » entre l’Occident et un Orient plus lointain, nous avons sans doute l’impression d’avoir enfin une emprise sur cette aire géographique. Mais nous avons alors tendance à réfléchir à partir de nos cadres mentaux. L’exercice est difficile. À quel moment et jusqu’à quel point nos propres perceptions viennent-elles influencer nos recherches ?

16Nos conceptions sur ce territoire sont en grande partie issues d’une mémoire collective, héritage des géographes, des explorateurs et des antiquaires qui se sont intéressés à cette partie de l’Empire ottoman du XVI^e au XIX^e siècle37. Or, c’est au début de cette même période que se détermine en Europe occidentale le langage cartographique38. La compréhension de l’Anatolie par les Européens comme un « pont » vers un Extrême-Orient ou vers la Terre Sainte apparaît au moment où notre imaginaire cartographique prend racine. Or, cet imaginaire géographique a dû traduire les préoccupations des Européens, en particulier l’idée que l’Anatolie est l’antichambre du continent asiatique39. Cet héritage me semble d’autant plus important à prendre en considération qu’à partir des XV^e-XVI^e siècles les représentations spatiales ottomanes n’avaient pas la même efficacité40. Ce sont les cartes européennes – avec leurs conventions, leur langage cartographique et donc leurs représentations mentales – qui ont largement inspiré les cartes de la Turquie moderne. Il n’a pas existé, au moment où les études anatoliennes se sont développées, de contre-modèles pour percevoir cet espace41. Et indirectement, ces conventions se sont aussi imposées rétrospectivement pour restituer l’espace antique.

17Il est, dès lors, compliqué de se dégager de cet héritage mental42.

Les représentations de l’Asie Mineure par les Anciens : le précédent homérique

18Le premier document à nous fournir une représentation spatiale cohérente de l’Asie Mineure est le Catalogue des Troyens dans l’Iliade. Cet inventaire énumère un certain nombre de peuples, principalement côtiers, de la Lycie à la Paphlagonie43. Il nous donne un aperçu de l’Asie Mineure à partir des côtes. En cela, ce texte rend compte d’une approche qui n’est pas très éloignée du principe du Périple44. Or, le Catalogue des Troyens va avoir un rôle essentiel pendant toute l’Antiquité. Il pose un cadre de compréhension spatiale souvent repris dans les descriptions de nature géographique.

19L’influence de ce passage dans les représentations occidentales de l’Asie Mineure s’explique aisément. En effet, la géographie naissant indirectement des commentaires des textes homériques45, le Catalogue des Troyens, miroir asiatique du Catalogue des Vaisseaux, prête à de nombreuses discussions. On en retrouve par exemple des témoignages dans la description de l’Asie Mineure par Strabon. L’auteur évoque régulièrement le point de vue de ses prédécesseurs pour identifier un peuple, le localiser et en retracer les déplacements. Mais le cœur du propos tourne toujours autour de la fiabilité et de l’interprétation des indications homériques. Et pour Strabon, Homère est bien l’autorité en la matière46. On peut estimer que ce texte devient un véritable outil intellectuel permettant d’intérioriser mentalement une géographie de la péninsule. Cet inventaire apporte une grille de lecture efficace et rapide pour restituer cet espace. L’épopée homérique ayant été apprise par cœur pendant des générations, le Catalogue des Troyens constitue un savoir partagé de première importance. De plus, les principes présents dans ce texte se retrouvent par la suite très régulièrement dans les commentaires géographiques. De fait, ce passage rend compte de la péninsule en en dessinant la silhouette à partir du littoral. Il propose également un regard depuis la mer vers l’intérieur. Ce sont là deux caractéristiques devenues très classiques jusqu’à la fin de l’Antiquité. Des emprunts à l’inventaire homérique peuvent dès lors être facilement intégrés dans toute description de la partie occidentale de l’Asie Mineure.

20Il n’est donc pas surprenant de retrouver cette référence au Catalogue des Troyens dans d’autres présentations géographiques de l’Asie Mineure. Ainsi, il n’est pas étonnant de constater que deux passages des Enquêtes d’Hérodote ont été rapprochés de l’inventaire homérique : la liste des satrapies et le passage en revue de l’armée achéménide par Xerxès à Doriskos47. La pertinence de la comparaison entre le Catalogue des Troyens et la liste des tributs a été discutée, mais il paraît certain que la structure du texte d’Hérodote se réfère à l’Iliade48. Le deuxième texte sur la présentation des troupes de Xerxès se rapproche davantage encore de l’esprit du Catalogue. A. Barguet remarque la ressemblance de la forme des deux compositions à partir de l’énumération des chefs de chaque contingent, le classement par nations et les brèves indications sur l’origine des peuples49. P. Briant, récusant les estimations chiffrées des troupes perses données par Hérodote, indique que « certains chiffres relèvent d’un ancien modèle, tel celui des navires […] qui remonte peut-être au Catalogue des Vaisseaux50 ». Il est sûr en tous les cas qu’Hérodote se réfère à l’Iliade en présentant les contingents anatoliens de l’armée perse. Ainsi, l’auteur fait allusion à la guerre de Troie en abordant les vaisseaux des Pamphyliens51. Parallèlement, comme les Lydiens n’apparaissent pas dans le Catalogue des Troyens, Hérodote présente ce peuple comme étant les anciens Méoniens52.

21Après Hérodote, les allusions au précédent homérique ponctuent régulièrement les présentations géographiques. Il s’agit d’une référence obligée pour présenter la péninsule. Pomponius Méla et Pline, par exemple, s’inscrivent dans cette tradition53. Cependant le témoignage le plus intéressant et le plus exhaustif à ce sujet est celui de Strabon rapportant les propos d’Éphore et d’Apollodore54. Il nous apprend tout d’abord qu’Apollodore est l’auteur d’un commentaire du Catalogue des Vaisseaux et nous en livre quelques grandes lignes. Apollodore présenterait les auxiliaires des Troyens et localiserait leur territoire à l’intérieur de la presqu’île anatolienne qu’il compare à un triangle dont le sommet correspondrait à l’isthme Sinope-Golfe d’Issos. Strabon précise également que dans son texte Apollodore s’adonne à une critique d’Éphore. Ce dernier auteur rend compte de la géographie de la péninsule en en faisant l’inventaire de ses peuples. Éphore compte ainsi seize peuples, partagés entre Grecs et Barbares. Il distingue ensuite les peuples barbares installés sur la côte et ceux établis à l’intérieur de la péninsule. Le catalogue homérique constitue la source première de l’ensemble de la réflexion. Il s’agit bien d’un cadre mental essentiel pour restituer la géographie de la péninsule. L’inventaire des différents peuples fournit ainsi une première approche commode en permettant de distinguer le littoral de l’intérieur des terres. Plus encore, ce passage de la Géographie montre bien que les références homériques peuvent être aussi à l’origine d’une pensée géographique plus abstraite de la péninsule en la comparant à des figures géométriques55.

22Au moins à partir du VI^e siècle av. n.è., l’Asie Mineure a sans doute été présentée par des Périples et des Périégèses, même si nous n’en avons pas conservé de trace directe. Ce type de composition à partir d’une navigation fictive constitue la manière la plus courante d’introduire la péninsule anatolienne pendant toute l’Antiquité. Ainsi, pour ne prendre que quelques exemples, le Circuit de la Terre du Pseudo-Scymnos, la Chorographie de Pomponius Méla et la Périégèse de Denys d’Alexandrie respectent cette forme de présentation devenue classique56. Ces textes obéissent au genre en rendant compte de la péninsule en en longeant les côtes du Golfe d’Issos vers Trapézonte ou dans le sens contraire. Cette perception structure fortement aussi d’autres descriptions comme celles de Strabon, Pline, Solin ou de l’Expositio totius mundi et gentium57. De fait, ils établissent une différence entre les régions de l’intérieur de la péninsule et celles du littoral. Cette distinction est d’ailleurs une caractéristique de la très grande majorité des descriptions s’intéressant à la péninsule anatolienne.

Le témoignage d’Hérodote

23Les témoignages deviennent plus précis à partir du V^e siècle av. n.è. grâce à l’apport précieux des Enquêtes. Sans entrer dans les détails, je rappellerai qu’Hérodote définit cet espace comme une péninsule ou avancée (aktè), prolongation du continent58. Il s’agit d’un appendice de l’Asie59. Il distingue également une basse et haute Asie définies par le cours de l’Halys60. Le tracé du fleuve correspond à peu près à la ligne la plus courte entre le Pont-Euxin et le Golfe d’Issos61. Hérodote est donc le premier auteur, à notre connaissance, à parler d’un isthme. Il précise que cet étranglement des terres se situe entre Sinope et Tarse62. Comme par ailleurs, l’auteur décrit la péninsule à partir de deux lignes, Nord et Sud, coïncidant avec les deux littoraux63, J.L. Myres a pensé qu’Hérodote concevait l’Asie Mineure comme un rectangle, fermé par l’isthme, sur le modèle du carré scythe64. Enfin, il convient de remarquer que pour Hérodote, le tracé de cet isthme se confond avec celui d’une droite partant du Nil et débouchant sur le cours de l’Istros65.

24Le commentaire de la description du continent asiatique par Hérodote entraîne régulièrement la question de l’origine de ses sources. On se reporte alors à l’étude ancienne, mais encore incontournable de J.L. Myres66. Ce dernier pensait déceler l’emploi de deux cartes dans les descriptions géographiques d’Hérodote. La première serait une carte ionienne sur le modèle du pinax d’Aristagoras67, la seconde reprendrait le modèle d’une carte perse. Il est vrai que les deux présentations de l’Asie par Hérodote correspondent assez bien avec ce que nous connaissons de la modélisation du monde par les Achéménides68. Elles se distinguent en tous les cas de ce que nous savons du cadre de la carte ionienne69. À propos de la description de l’Asie en IV, 36-41, F. Prontera accepte l’idée d’une influence orientale, mais nuance le terme de « carte70 ». D’ailleurs, même si nous connaissons des supports cartographiques pour cette période, il paraît difficile de parler de « carte » à leur propos71. Le terme de « représentation graphique » paraît plus adéquat. Chr. Jacob parle au sujet de la description d’Hérodote (IV, 37-41) d’« effets cartographiques » ou de « carte en prose72 ». Il émet à ce propos deux hypothèses : soit l’auteur ne dispose d’aucune carte « mais raisonne en fonction du cadre global de celle-ci, de sa structure symétrique ; ses sources pourraient alors être une périégèse comme celle d’Hécatée », soit il a une carte sous les yeux, mais veut en compléter les lacunes73.

25Qu’en est-il plus spécifiquement pour l’Asie Mineure ? J.L. Myres estimait que la ligne Nil-Istros correspondant au tracé de l’isthme anatolien était une donnée issue de la carte ionienne74. En discutant l’importance accordée à l’isthme cappadocien dans les descriptions des auteurs anciens, P. Debord estime au contraire que cette conception de la péninsule « est certainement d’inspiration orientale plutôt que grecque égéenne75 ». L’image du plus court chemin entre Sinope et Tarse se réfère effectivement à un itinéraire Nord-Sud, empruntant la partie isthmique de la péninsule, d’inspiration plutôt continentale76. P. Debord fait ainsi remarquer que cette route est très certainement liée à l’existence d’une très ancienne voie de communication reliant Tarse à Amisos77. Cette dernière hypothèse paraît très probable. La notion d’isthme semble en effet logiquement émaner d’une approche continentale de la péninsule, assez éloignée des représentations grecques. Et la localisation relative d’un isthme trouverait naturellement son origine dans l’expérience d’itinéraires Nord-Sud. En cela, le fondement d’une telle conception serait bien perse ou anatolien. Cette hypothèse paraît d’autant plus crédible qu’Hérodote nous donne un autre exemple de perception de l’espace à partir d’une route dont l’origine serait là aussi achéménide.

26Un autre apport des Enquêtes est effectivement de décrire l’Asie Mineure à travers la présentation de la route royale d’Éphèse à Suse. Hérodote évoque cet itinéraire à propos de la visite d’Aristagoras de Milet à Sparte, afin de convaincre le roi Cléomène de conduire une expédition en Asie78. Le récit explique que pour essayer de persuader le roi, Aristagoras présente « une tablette de bronze (pinax), où étaient gravés le circuit de la terre entière (périodos), toute la mer et tous les fleuves79 ». Cette tablette lui sert de support pour décrire la route royale et la succession des peuples rencontrés. Si cet itinéraire est dans le texte d’Hérodote en relation avec une carte ionienne, il importe de distinguer ce qui devait être le contenu de la représentation graphique du discours qui peut lui être associé80. Or les connaissances de l’auteur sur la route royale sont assez précises et demandent des informations qui ont sans nul doute des origines perses ou anatoliennes81.

27Au total, deux systèmes se complètent dans les descriptions d’Hérodote.

28Le premier est traditionnel. Il procède d’une présentation à partir de la ligne côtière, de la mer vers l’intérieur des terres. Ainsi Hérodote distingue les territoires côtiers de ceux situés au centre de la péninsule.

29Le second est construit en relation avec des itinéraires. Ce deuxième système semble provenir, directement ou indirectement, de la connaissance d’informations provenant d’Orient, de l’appropriation et de la réinterprétation de ces nouvelles données82. Une route Nord-Sud a sans doute permis de définir le tracé d’un isthme. La voie royale Ouest-Est permet d’esquisser un tableau de l’intérieur des terres de la péninsule. En cela, cet itinéraire constitue un véritable fil conducteur de la présentation des peuples et des territoires. Chr. Jacob a montré comment la restitution d’un espace à partir de la description d’une route devient un instrument intellectuel permettant d’acquérir un certain nombre de renseignements sur un territoire. Ces connaissances sont ordonnées par le sens de la route. L’axe linéaire de l’itinéraire devient dès lors un moyen mnémotechnique efficace83. Mais l’utilisation de deux lignes, coïncidant avec des routes, dépasse le seul intérêt de décrire et de retenir des savoirs sur des territoires lointains et de ce fait d’avoir une emprise sur ces « Indes noires » de l’intérieur. En effet, ces axes permettent aussi de penser l’espace anatolien par ensembles. Le tracé de l’isthme se confond avec le cours de l’Halys et limite une haute d’une basse Asie84. De fait, la maîtrise intellectuelle sur la géographie de ce territoire paraît d’autant plus efficace qu’elle propose des modèles d’abstraction spatiale. Plus encore, ces grandes lignes replacent la péninsule dans la géographie d’ensemble de l’oikouménè. L’isthme localise l’Asie Mineure à l’Ouest de la ligne structurante Istros-Nil. La route Éphèse-Suse paraît établir une deuxième ligne déterminante dans la restitution du monde habité d’Hérodote. Son tracé correspond à une situation intermédiaire entre le Nord et le Sud. De fait, la presqu’île anatolienne est au centre, ou non loin, de la représentation géographique de la terre habitée d’Hérodote. J.L. Myres employait les termes de « méridien » et de « parallèle » à propos des lignes orientées du texte d’Hérodote, en particulier pour les tracés définis par la voie Éphèse-Suse et l’isthme Sinope-Tarse85. Si Chr. Jacob nuance cette première position en expliquant que ces alignements « ne s’organisent pas encore dans un quadrillage de l’oikouménè par des méridiens et des parallèles comme ce sera le cas sur la carte hellénistique86 », on peut tout de même estimer que ces lignes en préfigurent le principe.

30Enfin, constatons que la description de l’Asie Mineure par la route est une habitude que nous retrouvons très régulièrement dans les présentations littéraires jusqu’au IV^e siècle de n.è. Ainsi, dans le récit d’Ammien Marcellin, l’essentiel des événements en rapport avec l’Anatolie se déroule sur la route Constantinople-Nicée-Ancyre-Tarse87. La prééminence de la route dans le fil du récit, théâtre du destin de l’Empire, nous donne l’impression que l’Anatolie se résume à ce seul axe de communication. Nous retrouvons cette particularité dans un texte plus tardif, daté du début du VII^e siècle : La Vie de saint Théodore de Sykéôn. L’ensemble de la vie du saint, telle qu’elle est rapportée dans cette œuvre hagiographique paraît être déterminé par la route Nicée-Ancyre88. Cependant l’usage d’un axe linéaire pour décrire un espace dépasse le seul cadre anatolien. Il s’agit sans aucun doute d’un moyen privilégié dans l’Antiquité pour traiter d’un territoire.

31De la même façon, nous retrouvons des références à l’isthme dans les descriptions géographiques sur la péninsule anatolienne du Haut-Empire. Toutefois la notion d’isthme y est souvent sous-entendue. En revanche, cette référence demeure absente dans les présentations de l’Antiquité tardive. Il est cependant probable que la notion d’isthme soit prise en compte dans les deux seules représentations cartographiques qui nous soient parvenues de l’Asie Mineure et datant de la fin de l’Antiquité89.

Les acquis de la géographie hellénistique

32Après Hérodote, les modifications les plus importantes qui nous soient parvenues dans la façon de penser l’Asie Mineure sont issues des travaux de la géographie hellénistique. Le milieu des érudits alexandrins tente de rompre avec les représentations archaïques du monde habité en définissant une démarche scientifique de projection géométrique. Cette « révolution » intellectuelle, selon les propos de Chr. Jacob90, amène deux apports décisifs dans la compréhension spatiale de l’Asie Mineure.

33Dans le livre III de sa Géographie, Ératosthène indique comment dresser la carte de l’oikouménè. Il commence par tracer le parallèle central de la carte, le diaphragme, depuis les colonnes d’Héraklès jusqu’à l’Inde. Cette ligne structurante passe par Rhodes et se matérialise par la ligne du Taurus d’Ouest en Est à partir de l’Asie Mineure91. La fixation de cet axe de référence essentiel a des conséquences importantes dans le cadre de la définition de la péninsule anatolienne92. Comme cette ligne divise le monde habité en deux parties, Nord et Sud, elle sépare également l’Asie en Asie cis-taurique, au Nord, et trans-taurique, au Sud. Cette ligne de partage reste un cadre intellectuel essentiel pour penser le monde connu pendant toute l’Antiquité. Dès lors, l’ensemble de l’Asie Mineure se voit relégué dans la partie Nord de l’oikouménè. Cette position induit d’ailleurs un certain déterminisme climatique dans les descriptions de la péninsule. Les sources définissent souvent la Cappadoce, et plus généralement le plateau anatolien, à partir de son climat rigoureux. Elles opposent cette aire à la Cilicie, aux plaines chaudes et fertiles. Si cette différence climatique est bien une réalité et si le Taurus constitue effectivement une barrière climatique, la déclinaison systématique de ce thème dans les écrits en fait aussi un lieu commun. Ce topos me paraît d’autant plus assuré qu’il vient régulièrement appuyer l’idée que le Taurus est une ligne de démarcation déterminante93.

34Parallèlement, la ligne du Taurus aide à structurer les descriptions écrites de la géographie de la péninsule. En général, la plupart des textes reprennent le modèle de la présentation côtière. Ils abordent tout d’abord la presqu’île en décrivant le littoral du golfe d’Issos vers Trapézonte ou dans le sens contraire. Mais ces descriptions sont ensuite complétées par une présentation à partir de la ligne théorique du Taurus de l’Ouest vers l’Est. Les auteurs peuvent ainsi décrire l’intérieur des terres en s’appuyant sur cet axe, en s’intéressant au fur et à mesure de leur déplacement longitudinal aux territoires situés alternativement au Nord et au Sud. Nous retrouvons ce principe dans l’organisation de la partie anatolienne de la Géographie de Strabon. L’intérieur des terres est présenté à partir de grands couloirs Nord-Sud qui s’arc-boutent sur le massif du Taurus. Diodore reprend ce modèle de façon encore plus explicite en voulant donner la répartition des satrapies entre les Diadoques à la mort d’Alexandre94.

35Cependant l’utilisation du Taurus comme ligne de séparation entre les parties Nord et Sud du monde habité modifie la façon de penser l’Asie Mineure. La péninsule se trouve dès lors scindée en deux parties par le massif montagneux. Ainsi Strabon présente la Lycie, la Pamphylie et la Cilicie dans la partie trans-taurique de l’Asie95. De fait, l’application du système d’Ératosthène peut entraîner un certain morcellement des représentations de la péninsule.

36Parallèlement, l’adoption du Taurus comme ligne structurante pose quelques problèmes dans le cadre des descriptions régionales. Il existe par exemple une différence de correspondance dans la forme de l’Asie Mineure selon l’échelle géographique adoptée. Si les auteurs anciens reconnaissent qu’à l’échelle des descriptions régionales la péninsule est divisée en deux parties par le Taurus, dans la modélisation générale de l’oikouménè l’ensemble de la presqu’île se situe bien au Nord du Taurus. Ce problème d’adéquation illustre bien la difficulté des Anciens à faire coïncider des modèles théoriques aux résultats d’observations empiriques96. À cette première difficulté s’en ajoute une seconde beaucoup plus importante sur la localisation et la naissance du Taurus. D’où faire partir ce massif montagneux ? Trois traditions se juxtaposent pendant toute l’Antiquité. Selon les cas, le Taurus prend naissance en Carie, en Lycie ou en Cilicie Trachée. Cette discussion prend d’ailleurs un tour politique lors de l’interprétation du traité d’Apamée, puisque le tracé de cette chaîne sert alors à délimiter les zones d’influence séleucide et romaine97.

37L’autre apport d’importance de la géographie hellénistique est de distinguer deux grands ensembles au sein de la péninsule. Je m’appuie ici sur la Géographie de Strabon, témoignage privilégié des représentations conçues depuis Ératosthène sur cet espace régional.

38Le premier ensemble défini par Strabon est celui de la presqu’île correspondant à la basse Asie d’Hérodote. Il s’agit d’un héritage ancien réinvesti dans le cadre de l’élaboration de la « carte » alexandrine. Seule l’ancienne délimitation marquant la limite orientale de la presqu’île est contestée et fait l’objet de discussions. À une ligne Sinope-Tarse, Strabon privilégie un axe Amisos-Tarse considéré comme l’intervalle le plus court entre les deux mers98. Parallèlement cette droite a l’avantage de coïncider avec un segment du méridien Issos-Amisos-Méotide défini par Ératosthène99. Mais plus encore, les géographes hellénistiques cherchent à comparer la forme de la presqu’île à une figure géométrique. Cette recherche théorique témoigne de l’avancée des connaissances des Grecs sur ce territoire. Elle rend compte également de leur degré d’abstraction spatiale permettant une appréhension intellectuelle qui peut être simple et efficace. Ainsi, Strabon estime que la presqu’île anatolienne est un quadrilatère et il cherche à en définir les mesures en utilisant des distances de navigation100. En cela, il conteste l’avis d’Apollodore qui concevait ce même espace comme un triangle dont la base correspondrait à la côte égéenne et le sommet à l’isthme101.

39Le second ensemble est constitué d’un isthme. En effet, Strabon associe la presqu’île à un isthme. Mais pour cet auteur, l’isthme n’est pas seulement une ligne. Il s’agit d’un espace à part entière :

La Cappadoce est comme l’isthme d’une grande presqu’île, à voir comment elle se resserre entre deux mers, le golfe d’Issos jusqu’à la Cilicie Trachée et le Pont-Euxin de Sinope à la côte des Tibarèniens.

Strabon, XII, 1, 3 (trad. Fr. Lasserre)

40De fait, Strabon fait coïncider l’isthme avec une grande Cappadoce qui comprendrait la Cappadoce pontique et le royaume de Cappadoce102. Dans cette compréhension, la Cappadoce est un espace quadrangulaire, plus long que large103. La description de la Cappadoce trahit un effort de géométrisation de cet espace identifié à un isthme. Cela va de pair avec une volonté forcée de Strabon de rendre cohérent et intelligible le territoire cappadocien par l’utilisation non seulement de principes géographiques, mais aussi de références historiques et de critères linguistiques104. L’auteur cherche à rendre cette aire géographique la plus homogène possible. La présentation de la Cappadoce s’appuie ainsi sur l’organisation géométrique des dix stratégies en divisant le royaume en deux couloirs Ouest-Est (de deux fois cinq stratégies) à partir de l’alignement supposé du Taurus105. Il semble que Strabon effectue un travail soigné de modélisation et de reconstitution spatiale. La Cappadoce apparaît en effet comme le territoire le plus cohérent et le plus compact de l’ensemble de la description de la péninsule anatolienne dans la Géographie. Cette volonté manifeste de présenter la Cappadoce sous un jour favorable est sans doute à rapprocher de l’annexion du royaume sous Tibère106. Avant Strabon, aucun texte connu ne s’intéresse avec autant de détail à ce territoire et à son organisation. Toutefois, la curiosité envers la Cappadoce ne devait pas être nouvelle, même si nous n’en conservons que peu de traces. Strabon reprend d’ailleurs d’autres auteurs à cet endroit de son texte107. L’intérêt pour ce territoire a dû être croissant au fur et à mesure que l’on prenait conscience de l’importance de la situation géographique de la Cappadoce108. En effet, le cœur politique de la Cappadoce se situe entre le bassin de l’Halys et le Taurus. La localisation de ce royaume lui permet de commander les principales routes des hauts plateaux anatoliens vers la Sophène et l’Arménie à l’Est et vers la Syrie, par les Portes ciliciennes, au Sud-Est109. D’une certaine façon, on peut considérer que la description détaillée de Strabon est le résultat d’un processus de compréhension et de représentation géopolitique de ce territoire. Or, la présentation la plus complète que nous connaissons de ce royaume, celle de Strabon, coïncide avec la période de sa provincialisation, comme s’il avait existé une évolution parallèle de la connaissance géographique de cet espace et de l’intérêt suscité par sa situation.

41Enfin, remarquons que Strabon rattache l’isthme à la presqu’île et de ce fait oriente la Cappadoce vers la partie occidentale de l’Asie Mineure. Là encore, le fait de relier la Cappadoce à la presqu’île peut être une traduction géographique de la compréhension politique de cet espace. À partir du traité d’Apamée, le royaume cappadocien passe sous l’influence attalide et romaine avant de devenir un royaume-client de Rome110. Le modèle géographique, proposé par Strabon, d’une péninsule composée d’une presqu’île et d’un isthme est bien en adéquation avec la réalité de la situation politique depuis le II^e siècle avant notre ère.

La Cappadoce : point nodal des descriptions géographiques à la fin du I^er siècle

42À partir du I^er siècle de notre ère, les acquis scientifiques se font plus rares. Les descriptions géographiques ne sont souvent que la déclinaison simplifiée des connaissances les mieux connues de la géographie hellénistique. Les nouveautés apparaissent plus sûrement en relation avec l’expérience acquise sur le terrain111. Or dans la seconde moitié du I^er siècle de notre ère, les sources écrites introduisent une innovation dans l’organisation de leur présentation géographique de la péninsule. Cette modification pourrait s’expliquer par les informations acquises lors des expéditions menées en Arménie à partir de Néron.

43Traditionnellement, les auteurs décrivent l’Asie Mineure à partir de la ligne côtière dans un premier temps et éventuellement à partir des axes structurants de la route ou du Taurus. Ainsi, l’ensemble de la péninsule était considéré à partir des rivages égéens, de l’Ionie ou de la province d’Asie. On perçoit une modification de l’organisation de la description à partir de Pline l’Ancien. Les présentations de l’intérieur de la péninsule ne se font plus seulement depuis le littoral égéen, mais en prenant appui sur deux régions : la province d’Asie et la Cappadoce. Il s’agit là de deux points nodaux qui permettent d’établir une rapide description des régions voisines par orientation cardinale. Ainsi, Pline présente-t-il la partie orientale de la péninsule à partir de la Cappadoce :

La Cappadoce de toutes les régions du Pont, s’avance le plus loin dans l’intérieur des terres, dépassant par son flanc gauche la grande et petite Arménie et la Commagène, et à droite toutes les nations énumérées dans la province d’Asie ; couvrant des peuples nombreux, et s’élevant rapidement vers le levant et la chaîne du Taurus, elle passe au-devant de la Lycaonie, de la Pisidie, de la Cilicie, s’avance au-delà de la contrée d’Antioche, et s’étend jusqu’à la Cyrrhestique par sa partie appelée Cataonie.

Pline, N. H., VI, 24

44La région envisagée ici a une forme quadrangulaire. Son emplacement est déterminé par l’évocation de quatre territoires ou ensemble de territoires limitrophes correspondant aux quatre points cardinaux. Cette schématisation quadrangulaire est un héritage du principe des sphragides d’Ératosthène. Une telle représentation définissant rapidement un espace et son orientation dans un ensemble régional n’est pas le propre de Pline. Nous la rencontrons en effet dans la plupart des descriptions de l’époque impériale jusqu’à l’Antiquité tardive et au-delà112. Il importe de remarquer également que le choix de faire de la Cappadoce le centre d’une description géographique permet d’introduire des espaces plus à l’Est : petite et grande Arménie, Commagène. Ceux-ci sont considérés à partir de la Cappadoce. Cette orientation a certainement un sens.

45La structuration des présentations à partir de la province d’Asie et de la Cappadoce devient une constante dans les témoignages littéraires jusqu’aux IV^e-V^e siècles. Cette organisation semble en définitive reprendre la distinction présentée par Strabon entre presqu’île et isthme113. Mais il est difficile de savoir s’il existe un lien entre l’idée de Strabon d’établir une différence entre la presqu’île et l’isthme d’un côté et l’organisation des descriptions de la seconde moitié du I^er siècle à partir de l’Asie et de la Cappadoce de l’autre. S’il a existé une relation, elle ne peut provenir directement de l’influence de Strabon : sa Géographie demeure inconnue jusqu’aux II^e ou III^e siècles114. On peut cependant supposer que le texte de Strabon à cet endroit témoigne d’une perception de la Cappadoce partagée par d’autres auteurs, qui évolue après lui de façon indépendante. Plus sûrement, l’importance acquise par la Cappadoce dans les présentations géographiques paraît traduire l’intérêt que Rome porte alors à la région, en particulier lors des campagnes arméniennes. Au moment d’évoquer la Cappadoce, Pline indique qu’il ne suivra pas l’opinion des Anciens. À la place, il fait référence « aux connaissances acquises sur ces contrées » par les guerres de Corbulon et par les témoignages des dynastes locaux115. Pline profiterait donc de sources à la fois locales et récentes. Se pourrait-il que l’auteur transmette aussi une compréhension spatiale de cet espace issue de ses informateurs ? Il est vrai que dans ce passage, la Cappadoce est au cœur de la présentation. La province d’Asie n’est localisée que par rapport à sa voisine, situation novatrice dans les descriptions de la péninsule. Cette approche de la région anatolienne, attribuant à la Cappadoce un rôle prééminent, se retrouve dans une certaine mesure chez Tacite116. Or si l’auteur des Annales et des Histoires a utilisé Pline117, on peut penser aussi qu’il a dû puiser des informations dans les Mémoires de Corbulon. Tacite ne cite qu’une fois le général en tant que source dans les Annales118. Cependant, les récits des expéditions en Arménie, les interventions du personnage en Orient comme en Germanie sont non seulement nombreux mais détaillés. Il paraît probable que les écrits de Corbulon, même indirectement ont pu servir d’assise à la documentation de Tacite119. Il est d’autre part incontestable que les campagnes arméniennes se sont accompagnées d’explorations de la région. Pline se réfère à Corbulon pour restituer le cours de l’Euphrate et pour situer les Portes Caspiennes ou Caucasiennes120. L’auteur parle également de situs depictii des territoires caucasiens adressés par Corbulon à Néron121. Il n’est donc pas invraisemblable de penser que la documentation issue de la campagne arménienne a pu servir de source précieuse de renseignements pour les auteurs de la seconde moitié du I^er siècle. Si Pline a bien utilisé les Mémoires de Corbulon dans sa présentation de la Cappadoce, la localisation de cette province par rapport aux deux Arménie(s) et à la Commagène se comprendrait dans le contexte géostratégique des interventions romaines au-delà de l’Euphrate. Parallèlement, il crée un précédent suivi par les descriptions postérieures.

Du III^e au IV^e siècle : un espace de transition

46Une dernière évolution est perceptible au cours du III^e siècle. Dans leur description de l’Asie Mineure, les sources littéraires mettent l’accent sur deux zones : la région des Détroits et les passages du Taurus. Cette mise en relief de ces régions est aussi perceptible dans le dessin des deux documents cartographiques connus, issus de l’Antiquité, et portant sur la péninsule anatolienne : la Table de Peutinger et la carte 1 du manuscrit de saint Jérôme. L’aire des Détroits en particulier est surdimensionnée par rapport au reste de la représentation et le tracé est plus précis122.

47Le traitement privilégié de ces deux espaces est mis en relation dans les textes avec trois grands types d’événements. Le premier concerne le déplacement des armées et des empereurs123. Les Détroits et les défilés du Taurus, notamment les Portes ciliciennes, apparaissent comme des passages obligés et de ce fait sont régulièrement cités par les sources. D’une certaine façon, ces deux ensembles géographiques rentrent sur la scène des lieux de mémoire de l’histoire des Anciens. Dans le cas des Pyles ciliciennes, les auteurs peuvent d’ailleurs s’appuyer sur deux précédents historiques : l’Anabase de Xénophon et la geste d’Alexandre124.

48Parallèlement, les récits insistent sur l’importance cruciale de ces deux zones pendant les guerres civiles, particulièrement pendant le conflit opposant Septime Sévère à Pescennius Niger en 193. Les deux points de passages sont alors contrôlés par les troupes de Niger, ce qui explique que les combats décisifs se déroulent en ces lieux125. Ces épisodes sont l’objet de développements conséquents dans les œuvres de Dion Cassius et d’Hérodien126. Du même coup, ces événements et leur traitement apportent un nouvel éclairage sur ces territoires. Cette lecture existait-elle avant Dion Cassius ? C’est possible dans les faits, mais je n’ai trouvé aucune source littéraire qui puisse me permettre de l’affirmer catégoriquement. Seul, un passage de Lucien à la fin du II^e siècle présente les Détroits comme une région privilégiée par sa situation géographique127. Il est possible que la prise en compte de ces deux régions évolue peu à peu au cours du III^e siècle à partir de l’expédition de Septime Sévère. La place des Détroits est ainsi présentée par Hérodien comme funeste à Macrin lors de sa tentative pour s’emparer du pouvoir en 217-218128. Le même auteur raconte comment dans le projet de partage de l’Empire entre Géta et Caracalla, la Propontide est prise comme ligne de partage129. L’importance de la région est par la suite confirmée lors d’une deuxième guerre civile opposant Constantin à Licinius au début du IV^e siècle130. À ces considérations politiques, il convient d’ajouter des conditions matérielles favorables. Dans un article sur l’évolution de la Bithynie, P. Debord reprend l’ancienne thèse de J. Rougé selon laquelle « à une décadence relative de la façade antérieure de l’Asie Mineure avec ses anciens ports (Milet, Smyrne, Ephèse) s’oppose une prospérité accrue de la zone septentrionale avec le développement constant de Cyzique et surtout de Nicomédie en liaison avec la grande voie danubienne131 ». L’auteur énumère les nombreux documents témoignant de l’activité économique de la province de Bithynie du II^e siècle à l’époque byzantine132. Rappelons que l’étude de J. Rougé suivait en partie les travaux d’E. Gren133. St. Mitchell, s’appuyant sur les conclusions d’A.R. Birley, est revenu sur certains postulats présentés par E. Gren134. Pour la question qui nous intéresse, St. Mitchell estime qu’il existe peu de documents archéologiques ou épigraphiques montrant que les cités d’Asie souffrent d’un sérieux déclin économique aux III^e et IV^e siècles en relation avec une concurrence de la Bithynie. Et lorsque de tels indicateurs apparaissent, ils concernent les deux aires. L’auteur insiste surtout sur le rôle moteur que représente l’installation d’une résidence impériale dans la région. Les signes de prospérité montrés, au III^e et au IV^e siècles, par les cités bithyniennes et particulièrement par Nicomédie s’expliqueraient par cette promotion135. Au-delà de ces discussions sur de possibles déplacements des centres de gravité économiques, personne ne conteste la prospérité acquise par cette aire géographique du II^e au IV^e siècle. La fonction de point de rupture de charge entre les voies anatoliennes et la via Egnatia a certainement contribué à la réussite des Détroits136. La présence de ces communications a peut-être également contribué à modifier le regard porté sur cette région137. D’ailleurs, la première moitié du III^e siècle serait possiblement la période pendant laquelle s’élaboreraient des compilations d’itinéraires repris plus tard par des documents comme l’Itinéraire d’Antonin ou La Table de Peutinger138. Ceux-ci ne peuvent que souligner l’importance des Détroits, en tant que points d’aboutissement ou de départ des communications des grands axes. Cela expliquerait l’importance accordée à cette région par La Table de Peutinger.

49Enfin, toujours en ce qui concerne la région des Détroits, les incursions répétées des Goths dans la seconde moitié du III^e siècle ont dû révéler l’intérêt de la région. Leur percée dans la défense romaine leur permet d’effectuer des raids sur les littoraux de la Grèce et de l’Asie Mineure. Ces attaques découvrent les faiblesses du dispositif de défense139. La signification géopolitique des Détroits, la nécessité de répondre rapidement et activement aux problèmes militaires expliquent la localisation de résidences impériales de part et d’autre de la Propontide140. Cet emplacement modifie peu à peu le rapport à la région. Limite entre deux continents tout d’abord, aire de passage, liaison importante pour la cohésion de l’Empire par la suite, les sources parlent enfin des Détroits comme d’un espace central. Cette compréhension paraît assurée à partir de la fin du IV^e siècle, au moment où Constantinople s’affirme définitivement et irrévocablement comme un lieu de pouvoir principal141. À partir du VI^e siècle, la réécriture du passé de la région, en cherchant à annoncer la fortune à venir de Byzance, parachève le phénomène142. Il est d’ailleurs intéressant de constater qu’au cours du IV^e siècle, la mention de la résidence impériale suffit à évoquer la région des Détroits dans les témoignages littéraires. La référence à la cité se substitue à celle de la région. La notion de centre politique l’emporte alors. Le III^e siècle paraît donc être une période essentielle dans cette évolution de la perception des Détroits. Les principaux facteurs à l’origine des modifications du regard commencent à être évoqués et interprétés par les sources à ce moment-là.

50À l’inverse, le cœur de l’Asie Mineure est alors délaissé par les textes jusqu’à la fin du IV^e siècle. Les changements introduits dans la vision des Détroits détermineraient à leur tour une transformation du regard porté sur l’Asie Mineure. D’un espace considéré comme péninsulaire, on passerait progressivement du III^e au IV^e siècle à l’idée d’un espace transitionnel143. Cette mutation aurait en premier lieu une résonance politique. L’Asie Mineure constitue une aire modulable séparant la traversée stratégique du Bosphore de la métropole d’Antioche, lieu de dissidence potentielle144. Au IV^e siècle, les sources conçoivent davantage la péninsule comme un intervalle entre deux pôles de pouvoir145. Cette compréhension paraît, tout en évoluant, s’affirmer avec la mise en place d’une nouvelle géographie du sacré, confortée par l’apparition des pèlerinages au IV^e siècle146. L’Anatolie sépare un centre politique de la Terre Sainte147. Au V^e siècle, dans certains textes, la référence à l’Asie Mineure tend même à disparaître : elle est seulement sous entendue dans un parcours Constantinople-Jérusalem148. Je m’appuie ici sur le travail de G. Dagron. Cet auteur a en effet remarqué que la rhétorique du IV^e siècle a largement élaboré et développé l’image d’une Constantinople « trait d’union » entre l’Orient et l’Occident149. Indirectement, ce thème introduit l’idée d’une confrontation entre les deux continents. La métropole est le lieu où se réunissent et s’affrontent deux mondes. Cette perception se devinerait dans la composition de la Notitia Dignitatum. Dans ce tableau, des institutions stables paraissent recouvrir un Empire divisé en deux parties équilibrées. La répartition suggère un parallélisme entre deux capitales et deux fois deux préfectures du prétoire. Dans cet idéal, l’Asie Mineure serait donc bien pensée comme un espace intermédiaire entre Constantinople et l’une des préfectures du prétoire.

51Le désastre d’Andrinople en 378 et la division politique de l’Empire en deux parties bien distinctes modifierait le rapport à cette géographie traditionnelle. Constantinople se voit alors excentrée à l’Ouest par rapport à la partie orientale de l’Empire qu’elle commande. Il semblerait cependant, selon G. Dagron, que la fiction d’une capitale établie au centre d’un monde symétrique soit tout de même maintenue dans les sources pendant une grande partie du V^e siècle. Aussi, Constantinople se tient-elle, dans la répartition administrative, entre les préfectures du prétoire d’Illyricum et d’Orient. Mais dans les faits, la préfecture du prétoire d’Illyricum, par sa taille et son importance, n’est plus à la mesure de celle d’Orient. Enfin dans la seconde moitié du V^e siècle, la modification territoriale et politique de l’Empire d’Orient à la suite de la bataille d’Andrinople sera à l’origine d’une autre conception de l’Anatolie qui sera associée de façon plus étroite à Constantinople.

52En définitive, la conception d’une Asie Mineure en tant qu’espace de transition ou « pont » entre l’Orient et l’Occident n’apparaît que sur un temps relativement court : du III^e siècle au début du V^e siècle. Le plus souvent, les auteurs préfèrent insister sur les caractéristiques péninsulaires de l’Asie Mineure. La longévité de cette représentation péninsulaire est d’ailleurs à souligner.

53Il est possible cependant que ce tableau puisse être nuancé. En effet, à l’époque hellénistique, les sources s’intéressent souvent à la traversée du Taurus et à la zone des Détroits. Les descriptions présentent ces deux aires comme stratégiquement importantes. Et sans conteste, les faits sont en relation avec ces représentations. Ainsi pour le passage du Taurus, il est évident que la situation de la Cappadoce et de la Cilicie explique l’intérêt des Séleucides tout d’abord, puis des Attalides et de Rome pour cette région150. Les Détroits demeurent aussi une région fortement convoitée. On peut rapidement évoquer l’extension du royaume de Lysimaque de chaque coté de la Propontide151, le conflit entre Rhodes et Byzance pour le contrôle des péages du Bosphore152 ou l’importance accordée par Rome à la région au I^er siècle av. n.è. afin d’empêcher tout nouveau raid pontique en Égée153. L’idée que la péninsule anatolienne puisse être un lieu de passage devait donc exister. Toutefois cette notion n’est pas aussi nette à l’époque hellénistique qu’elle ne le sera entre le III^e et le V^e siècle. Ce n’est pas la conception qui prime alors. Cet ensemble géographique est le plus souvent représenté comme une péninsule. Les auteurs insistent sur sa « presque insularité154 ». Il existe d’ailleurs toute une tradition, reprise au Haut-Empire, discutant de la force du courant dans les Détroits155. Parallèlement, les descriptions de l’Asie Mineure pour cette période insistent davantage sur une nette distinction entre une partie littorale tournée vers le monde méditerranéen et un intérieur continental, semi-barbare, tenu par des dynastes indigènes, au pouvoir émietté entre des peuples, des villages, voire des tribus et incapables de vivre en cité156.

54Pour terminer et pour essayer de répondre à la question évoquée au début de l’article, si notre conception actuelle de la Turquie « pont entre deux continents » s’est forgée en Europe occidentale à l’époque moderne, il est possible d’envisager que les racines de cette représentation proviennent de l’Antiquité tardive. C’est à cette période, comme nous l’avons vu, que l’idée d’une Asie Mineure considérée comme un espace transitoire est le plus clairement exprimée par les sources. Or, les érudits de l’époque moderne ont certainement été aussi sensibles aux références antiques qu’à l’histoire du christianisme primitif. Et de fait, les récits de voyages du XVI^e au XIX^e siècle ont tendance à voir en la Turquie ottomane la route vers la Terre Sainte157.