Une dénonciation des excès de la colonisation
p. 183-199
Texte intégral
TEXTE 1. La conquête de la Tunisie (1891)
1 C’est en 1891 que Paul d’Estournelles de Constant analyse son expérience diplomatique en Tunisie dans un ouvrage publié chez Plon La politique française en Tunisie. Le Protectorat et ses origines (1854-1891). Il revient ici sur la mise en place du protectorat établi à la suite de la signature du Traité du Bardo et de la Convention de la Marsa en 1881. D’Estournelles, alors diplomate, avait contribué à dessiner les contours juridiques du protectorat. Il résume les avantages de ce statut qui nécessite le respect de la population arabe, pour favoriser la présence française, défendant l’idée d’un indirect rule plutôt que celle de l’annexion d’un territoire et de l’assimilation d’un peuple, politique à laquelle il ne croît pas. En 1903, d’Estournelles considère d’ailleurs cet ouvrage comme un « manuel de politique pacifique nouvelle1 ».
2[…] Le gouvernement français, depuis 1871, a ramené sous son influence la Tunisie qu’une politique peu clairvoyante, indifférente ou faible, avait laissée s’émanciper. Cela fait, notre prédominance établie sans conteste, une administration honnête, intelligente, a relevé promptement le pays de ses ruines, refusant avec énergie d’obéir à des traditions dont nos entreprises coloniales ont tant de fois souffert. En quatre années, elle a réussi à tripler les revenus de la Régence : que n’obtiendrons-nous pas dans cette belle contrée, fertile et salubre entre toutes, quand les routes, les chemins de fer, les ports, tous les grands travaux que le protectorat entreprend sur ses seules ressources seront achevés ; quand les forêts, les mines, les carrières, les sources seront exploitées, les oasis protégées contre les sables, les immenses plaines irriguées et cultivées ? Nous devons nous féliciter hautement des résultats déjà acquis ; gardons-nous de les compromettre.
3Aussi longtemps que nous saurons maintenir devant nous sur le trône, dans la Régence musulmane, un prince musulman, et autour de ce prince une administration indigène, dirigée par quelques Français d’élite, nous aurons en Tunisie du calme et, si l’on en juge par les revenus des premières années, des bénéfices. Mais un jour, n’en doutons pas, des impatients réclameront l’annexion, et l’opinion publique, trompée, mettra peut-être son amour-propre à les soutenir ; elle se lassera de voir durer le bey ; elle en rira, probablement parce que nous laisserons peu à peu tomber son autorité qu’il faudrait soutenir, au contraire, malgré lui, au besoin. Peut-être un bey provoquera-t-il notre mauvaise humeur, ou simplement les récoltes manqueront une année ; nous aurons cessé d’être économes, nous aurons autorisé les villes à s’imposer ou à emprunter pour construire des théâtres et des édifices magnifiques, les recettes n’atteindront plus nos prévisions au lieu de les dépasser comme au début, et nous rendrons l’administration indigène responsable de nos embarras. Ces éventualités sont à prévoir ; le jour où elles se présenteront, si le gouvernement ne résiste pas, s’il transforme la Tunisie en un quatrième département algérien2 la jeune colonie qui a si vite fait honneur à la République ne sera plus qu’une source de dépenses, un entrepôt de fonctionnaires et de gens d’affaires ; les Arabes seront déçus ; après avoir cru que nous adoptions enfin cette sage maxime : « L’Afrique par les Africains », ils se verront menacés, repoussés ; les Italiens et les Maltais se joindront à eux, et cette population hétérogène, qui de toute parts s’était si volontiers ralliée à nous, n’aspirera plus qu’à l’indépendance. Sans doute, le danger de l’annexion est éloigné de nous ; le gouvernement français s’y est nettement opposé jusqu’ici, mais il peut changer d’opinion, être débordé ; il peut, sans y prendre garde, céder peu à peu à des sollicitations particulières, sur des points qui semblent sans importance, et croire qu’il maintient intact le principe du protectorat, alors qu’il en prépare la ruine dans l’avenir. Si, insensiblement, par un enchaînement de concessions ou de faiblesses, l’administration perd de sa force, si la Tunisie dépense trop et s’endette, si le pouvoir du bey est trop réduit, si des troubles naissent, le public français, qui n’est pas tenu de bien comprendre l’avantageux artifice du protectorat, demandera qu’on chasse ce bey, et quand les journaux, quand la Chambre transmettront au gouvernement cet ordre impérieux, il faudra bien qu’il s’exécute. Il ne suffit donc pas de ne point vouloir de l’annexion, il faut tout prévoir pour qu’elle ne s’impose pas avant l’heure. En résumé, respectons les Arabes, ne serait-ce que pour obliger à se respecter eux-mêmes ; ménageons du moins leur fierté, ne les humilions pas : on s’abaisse en avilissant ceux qu’on veut dominer, et, puisque c’est par eux que nous devons gouverner, stimulons leur activité, ne les laissons pas s’abandonner, devenir passifs, irresponsables ; encourageons-les, au contraire, à croire en nous, à devenir nos auxiliaires, nos associés. Pour y réussir, continuons à leur montrer que leur intérêt est de nous suivre ; ne cherchons pas à en faire des pseudo-Européens ; songeons que cinquante années de cohabitation avec nous ont glissé sur les Algériens sans les modifier ; ils tiennent tant à ne pas nous ressembler, même en apparence, qu’ils n’ont pas changé la forme de leurs vêtements.
4Quant aux étrangers, dont les mécontentements pourraient provoquer maladroitement l’annexion, imposons-leur une attitude irréprochable par notre équité : qu’ils jouissent en sécurité des avantages qu’ils doivent à notre prise de possession de la Régence, qu’ils comptent sur notre justice comme ils s’y soumettent ; qu’ils travaillent et possèdent en toute liberté : ne leur contestons pas une place qu’ils ont prise, nous l’avons vu, parce que nous ne pouvions pas la leur disputer, et ne nous plaignons pas de les voir réussir, car ils produisent et consomment, et, par conséquent, ils enrichissent le pays.
5Quant aux Français enfin, il faut plus que les laisser faire, il faut les aider : comment ? En les avertissant, autant que possible, avant qu’ils quittent leur pays, de la concurrence écrasante qui attend les manœuvres, les ouvriers peu habiles, tous ceux qui n’ont que leurs bras et qui arrivent sans un talent spécial ou des capitaux sur le littoral africain ; encore une fois, les Français, plus intelligents, mais bien moins nombreux et moins résistants que les autre émigrants et que les indigènes, n’ont des chances de succès en Tunisie que s’ils viennent pour diriger ou exploiter, mais alors ils en ont beaucoup : il faut leur ouvrir l’accès du pays dans tous les sens, leur assurer des relations faciles avec les propriétaires ou les ouvriers indigènes et les étrangers, donner l’impulsion à leur commerce, activer les échanges entre Marseille et Tunis, Bizerte, Sousse, Sfax, Gabès, faire que le premier de ces ports soit le principal débouché des autres, habituer les Tunisiens à se servir de nos produits et à produire eux-mêmes ou à fabriquer suivant nos goûts. Pour amener la Tunisie à cet état d’intimité confiante et si féconde avec la France, il faut, on le voit, bien des ménagements et des années de patience. Toutes les difficultés du protectorat se résument en une seule : résister aux impatients sans retourner à la routine, ne pas se laisser pousser trop vite en avant ni ramener en arrière, craindre à la fois d’innover à la légère et d’imiter mal à propos. C’est grâce à cette résistance sage, et aussi courageuse, puisqu’elle a provoqué tant de colères, qu’en moins de quatre années nous avons vu se constituer un gouvernement, un gouvernement qui ne ressemble pas à tous les autres, il est vrai, et dont le mécanisme étonne par son ingénieuse simplicité ; mais plus il est nouveau, plus il est naturel qu’on l’ait critiqué.
6Comme la plupart des inventions modernes, le protectorat a l’indiscutable avantage de diminuer considérablement la main-d’œuvre, les frais de production, au détriment de quelques-uns, au bénéfice du plus grand nombre. Ceux qui en profitent ne disent rien, généralement ; l’État s’en félicite, mais sans trouver d’écho dans le public ; ceux qui s’en plaignent, au contraire, crient et réclament ; si on les écoute, il faut s’arrêter, revenir sur ses pas, appeler cent individus à faire en désordre la besogne dont un seul s’acquitte à merveille. Un mécanicien et un chauffeur conduisent à eux seuls tout un train, l’équivalent de plus de cinquante diligences ; mais qu’adviendrait-il, si au mécanicien, sous prétexte de satisfaire tout le monde, on adjoignait les cinquante cochers qu’il remplace et ceux des voyageurs qui sont las de l’inaction ? Un déraillement. De même le résident et son très faible état-major administrent en réalité, à eux seuls, la Tunisie, parce qu’ils tiennent l’administration indigène comme un instrument entre leurs mains ; il importe donc qu’ils soient habiles, expérimentés, non qu’ils soient nombreux. Nous ne saurions trop insister sur ce point capital, non seulement pour éviter que le budget soit absorbé par des traitements inutiles, mais pour que le protectorat ne tourne pas peu à peu à ne différer des autres gouvernements que le nom. Il va de soi que ces fonctionnaires français, étant rares, seront très en vue, par conséquent en butte aux attaques de tous les côtés ; il est indispensable que, du plus petit au plus grand, ils se sachent soutenus : sinon, les meilleurs s’en iront, les autres se désintéresseront de leur service ; nous ne pourrons plus compter sur leur dévouement ; et sans leur dévouement, sans leur zèle, pour employer un mot devenu chez nous presque ridicule quand il s’agit des affaires de l’État, rien de ce qui est organisé n’aurait pu être mené à bien. Avec de la fermeté, au contraire, fermeté à Paris d’abord, au sein même du gouvernement, lequel ne doit choisir ses agents que parmi des hommes dignes de son entière confiance, à Tunis ensuite, à la résidence, de laquelle relève toute l’administration française et indigène de la Régence, dans les provinces enfin où les contrôleurs sont seuls entre les étrangers, les Arabes et les colons, avec de la fermeté, l’entreprise si heureusement commencée se poursuivra sans désappointements, sans difficultés même.
7J’en ai dit les avantages ; j’ai à peine parlé de la gloire, qui ne passera pas pour pourtant sans laisser de trace dans notre histoire, d’avoir sauvé de la désolation l’antique territoire de Carthage, de l’avoir rendu, sans qu’il nous en coûte, aussi luxuriant, aussi productif qu’il l’était au temps des Romains. La gloire n’est pas toute vaine, cette fois, et c’est là ce qui marque d’un caractère très particulier, assez nouveau, notre expédition en Tunisie. On ne dira pas d’elle qu’elle fut une croisade contre des barbares ou même contre des pirates, une œuvre de bienfaisance, dont nous serons les seuls à ne tirer nul avantage ; non, elle fut simplement un acte raisonnable, prudemment conçu, lentement préparé, sagement exécuté, sans préoccupation exclusive de la logique et de la symétrie, un acte raisonnable, répétons-le avec fierté, car il a prouvé à ceux qui se piquent de découvrir en nous des contradictions à l’infini, que la France n’a pas encore épuisé les surprises qu’elle eut de tout temps le privilège de donner au monde, et que, si elle est en général admirablement et dangereusement enthousiaste, elle sait aussi, tout comme une autre, être pratique et mesurée.
8 La politique française en Tunisie. Le Protectorat et ses origines (1854-1891), Paris, 1891.
9Arch. départ. Sarthe : 12 J 424.
TEXTE 2. « Une expansion coloniale inconsidérée » (1901)
10 Dans la lettre-préface que le député sarthois rédige pour présenter l’ouvrage de l’économiste Edmond Théry, Le péril jaune, publié en 1901, il expose sa position sur la colonisation. Le baron d’Estournelles n’est pas un anticolonialiste absolu, mais il rappelle ici les mises en garde qu’il a faite à l’Assemblée nationale, notamment dans son discours du 26 novembre 1900. Au-delà de la simple mise en garde contre le gaspillage des hommes et des ressources pour contrôler des territoires lointains, il insiste sur le résultat géopolitique de cette expansion : la confrontation à venir entre les États impérialistes, risquant d’aboutir à des conflits armés. En outre, il pressent l’émergence de nouvelles puissances économiques qui ne tarderont pas à devenir des géants politiques et émet l’idée d’un transfert du centre du monde, notamment vers les États-Unis, et à long terme vers l’Asie.
11[…] Je me risquai même à la tribune de la Chambre, à parler du péril de la concurrence des pays nouveaux, mais avec de grandes précautions. Je commençai par dénoncer les dangers d’une expansion coloniale inconsidérée ; je m’élevai contre les entraînements soi-disant patriotiques qui nous conduisent inconsciemment à aggraver nos charges, à constituer quatre armées dans notre pays, dont la population n’augmente pas : une armée de défense nationale, une armée navale, une armée coloniale et une armée en Chine, au prix de combien de centaines de millions, de combien de ressources en hommes et en argent enlevées au commerce, à l’agriculture, à l’industrie !… au prix enfin de quels risques et de quels conflits avec les peuples anciens et nouveaux !…
12Je poussai même la témérité jusqu’à demander la suppression des députés coloniaux, lesquels représentant des électeurs qui ne sont ni contribuables, ni soldats, n’ont pas tout à craindre, comme nous, des suites de la mégalomanie qu’ils ont largement contribué à nous communiquer.
13J’ai flétri les scandales électoraux de l’Inde, de la Cochinchine, du Sénégal3 ; j’ai passé de mauvais quarts d’heure, je l’avoue, et l’Officiel en fait foi, mais je n’ai pas été lapidé.
14Dans le même ordre d’idées, je me suis efforcé de saisir les occasions qui m’étaient offertes pour ouvrir les yeux du Parlement sur les écueils d’une politique extérieure dont le pays se désintéresse. Il est anormal, en effet, et dangereux au premier chef, et contradictoire, de voir une démocratie prétendre à la fois de diriger elle-même et en même temps se bander les yeux. Or, c’est là ce que nous faisons : nous nous désintéressions de ce qui se passe au delà du cercle habituel de nos connaissances et de nos préoccupations, c’est-à-dire au delà du cercle de nos frontières et de celles de nos voisins immédiats. Nous nous refusons naïvement à concevoir que notre politique intérieure puisse être influencée par la répercussion de telle ou telle erreur de notre politique extérieure ou coloniale ; nous ne comprenons pas, par exemple, qu’en étendant dans toutes les parties du monde notre domination et nos responsabilités, nous étendons en même temps notre surface de vulnérabilité. Une règle fondamentale de l’escrime impose pourtant au tireur le plus novice le devoir d’offrir à son adversaire, sans pour cela s’humilier ou se diminuer, le moins de corps possible : plus le tireur se découvre, si habile soit-il, plus il a de chances d’être touché ; ses maîtres disent de lui, non pas qu’il est brave, mais qu’il est maladroit et ignorant.
15La France semble appliquer son amour propre à imiter le tireur maladroit et à se découvrir au dehors, tandis qu’elle s’épuise intérieurement par des sacrifices continuels. Elle va au-devant de ses adversaires ; elle en double, en triple le nombre ; elle double et triple, par conséquent, ses risques et l’importance des sacrifices. Elle se condamne à rester sans répit sur le qui vive, non seulement en face de l’Allemagne et de la triple alliance, en même temps que de l’Angleterre – ce qui déjà est une folie ! – mais en face de tous les mondes nouveaux qui la surveillent et sont à présent nos voisins. Nous n’avons, par exemple, nul souci des questions de Terre-Neuve, de la Nouvelle-Calédonie, pour ne parler, que des plus petites ; il ne nous viendra pas à l’esprit qu’elles puissent être l’occasion d’une difficulté avec le Canada ou les États-Unis et l’Australie.
16Nous gaspillons, comme des enfants, sur toute la surface de la terre, de l’Afrique à l’Extrême-Orient, des ressources considérables, sans jamais songer que ces sacrifices non seulement sont vains, pour la plupart, mais nous acheminent fatalement à d’autres sacrifices qui, ceux-là, dépasseront la limite de notre pouvoir, le jour où ces équipées nous mettront non plus en contact seulement mais en conflit avec telle puissance militaire du Pacifique que nous ne pouvons nous flatter d’atteindre. Et ainsi de suite.
17Nous, et non pas nous Français seulement, mais, nous Européens, Anglais, Allemands, Italiens, etc., nous donnons au monde le spectacle, que nous croyons très imposant, de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf.
18Nous nous gonflons démesurément et la moindre piqûre d’aiguille, la moindre déchirure survenant au loin dans cette enveloppe boursouflée que nous ne sommes plus capables de surveiller, suffira pour nous faire piteusement échouer ou éclater. Alors nous essaierons de nous en prendre à Pierre ou à Paul ; nous nous consolerons en aggravant notre mésaventure par des récriminations et des discordes intérieures ; nous nous refuserons à reconnaître que l’accident, le fatal accident que je vois venir et que je voudrais éviter, a été causé par le développement excessif de notre surface, laquelle deviendra nécessairement d’autant plus mince qu’elle sera plus distendue.
19J’insiste, jusqu’à lasser la patience de mes auditeurs, sur la folie de ces entreprises coloniales, soi-disant d’avenir ; je me rappelle qu’en 18934, dans un long rapport qui, naturellement, ne servit à rien, j’écrivis au ministère des Affaires étrangères que nos relations trop tendues avec l’Angleterre aboutiraient à un conflit qu’il fallait prévoir et qui entraînerait les deux pays bien au-delà de ce que l’on supposait alors ; je redoutais l’inévitable Fachoda et la nécessité d’avoir un beau jour à se battre sans préparation ou à s’humilier. Cette dépêche, je la vois encore : elle avait plus de quarante pages ; elle m’avait coûté des mois de méditation, d’études, de recherches ; sa conclusion était établie sur des avertissements sans nombre, sur des indices que j’avais recueillis depuis des années, sur les discours ou les entretiens de tous les hommes d’État anglais, sur les déclarations personnelles de Cecil Rhodes5 ; tout cela en pure perte.
20Il a fallu moins de six ans pour que nous nous trouvions en face de la douloureuse alternative annoncée…
21Il en sera de même pour le péril américain6, lequel s’avance sur l’Europe avec l’inexorable tranquillité d’un rouleau à écraser le macadam : péril économique seulement, diront les spécialistes de la grande politique ; péril extérieur seulement, diront les spécialistes de la politique intérieure ? Mais non, péril politique, péril social, péril financier, péril militaire, péril intérieur. Si les Américains, avec leurs machines, inondent le monde, et même l’Europe, des produits que jadis nous leur vendions, espère-t-on que ce renversement des rôles sera pour rien dans nos crises intérieures à tous, dans l’arrêt de notre production agricole et industrielle, dans le mécontentement des producteurs, dans l’antagonisme qui va croissant entre le capital et le travail, dans les crises de chômage, dans les grèves et dans la conséquence de tous ces désordres : l’exode de nos capitaux et la diminution de notre activité ?
22Et les progrès du Japon7 ? Est-ce encore une simple question économique, extérieure, lointaine ? N’enlèvent-ils pas déjà du travail à nos usines, et, par conséquent, ne mettent-ils pas aux prises, en Europe, nombre de patrons et d’ouvriers qui, auparavant, travaillaient d’un commun accord ? Est-ce que ces avertissements ne nous commandent pas un effort nouveau, une politique nouvelle ? Est-ce que la politique intérieure n’est pas la première intéressée à en tenir compte ?
23Et voilà comment peu à peu, par la force des choses, sans le vouloir presque, je suis arrivé à la Chine, à ce péril jaune qui n’est pour moi qu’une partie du péril, le péril de demain, si vous voulez, mais un péril qu’il dépend de nous, de notre sagesse, d’arrêter momentanément et d’atténuer par des précautions élémentaires. Mais ces précautions, pour les prendre, il faudrait croire au danger et c’est à la France qu’il appartient de la signaler. Et c’est pourquoi j’ai voulu saisir notre Parlement de ces questions ; nulle part ailleurs, elles n’ont encore été discutées à la tribune ; seuls des philosophes et des penseurs que j’ai nommés si souvent, comme les précurseurs dignes de notre gratitude, les avaient abordées dans leurs livres.
24Mes débuts, certes, furent ingrats. Il a fallu très patiemment réagir contre cette illusion qui faisait de la Chine une ruche, une mine, un nouveau Pérou et la présenter comme un guêpier, un piège, une source de déceptions et de complications non pas seulement d’ordre diplomatique ou militaire, mais d’ordre intérieur et social. Oui, c’est en remontant tout de suite aux répercussions intérieures et sociales que j’ai pu intéresser tant bien que mal la Chambre à ce problème si nouveau. La Chambre ne m’écouta, je dois le dire, que d’une oreille assez distraite : non qu’elle fût malveillante, au contraire ; elle m’a encouragé maintes fois à parler des choses extérieures et je serais injuste si j’oubliais qu’elle accueillit avec sympathie nombre d’observations ou de critiques que j’aurais pu hésiter à lui soumettre. Mais la Chine était si loin d’elle, si loin de nous !
25Lettre-préface de M. d’Estournelles de Constant à M. Edmond Théry. Paris, 17 mars 1901.
26Edmond Théry, Le péril jaune, Paris, Félix Juven, 1901, p. 8-13.
TEXTE 3. Si la Chine s’éveille… (1901)
27 Un autre extrait de la préface à l’ouvrage d’Edmond Théry, présenté dans le texte précédent, montre que, pour Paul d’Estournelles de Constant, l’expansion coloniale exagérée aboutit à une confrontation potentielle avec la puissance chinoise. Si la Chine est alors affaiblie, il considère cette éclipse comme momentanée et craint que les appétits des États présents en Asie du sud-Est, notamment ceux du Japon, n’aboutissent au mieux à une déstabilisation économique mondiale, au pire, à une « guerre universelle ». Déjà le 7 février 1898 a-t-il prononcé un discours contre le « démembrement de la Chine » à l’Assemblée nationale. En 1900 et 1901, il suscite le premier débat sur le « péril chinois » à l’Assemblée nationale (question posée au ministre des Affaires étrangères le 4 juin 1901) et dans les colonnes du Temps dans un article sur « La Chine et la diplomatie européenne » le 7 juillet 1900, puis sur « le péril jaune » le 16 mai 1901. C’est l’aboutissement de sa réflexion qu’il livre aux lecteurs dans sa lettre-préface au livre d’Edmond Théry. Selon lui, la seule solution à l’émergence de la puissance chinoise réside dans l’union des États occidentaux.
28[…] Je me sers des transformations du monde et des fâcheuses surprises qu’elles nous prodiguent pour démontrer la nécessité de nous unir, de nous régénérer et de nous défendre. Le péril jaune n’est pas ma marotte ; je n’y vois qu’une manifestation nouvelle de la concurrence universelle, une attaque imprévue après toutes les autres et qui va se produire dans les conditions les plus défavorables pour l’Europe, son commerce et son industrie.
29Je l’ai dit si souvent, que je ne veux pas le répéter encore. Ce n’est pas le péril militaire chinois qui est à craindre pour l’Europe, ce n’est pas cet épouvantail bon à faire peur aux moineaux ; non, c’est le péril économique et c’est bien assez, car, s’il est moins brutal et moins apparent que l’autre, il est en réalité plus dangereux, de même que la maladie est plus dangereuse que l’assassinat. Nous n’avons pas à craindre une agression armée de la Chine, aussi longtemps du moins que ses masses ne seront encadrées et poussées par quelque puissance militaire, et nous sommes loin de voir se réaliser pareil cauchemar, non pas que la civilisation soit assez sage pour y prendre garde, mais parce que, si cupide et si ambitieuse soit-elle, elle ne transformera pas de sitôt les mœurs chinoises, pacifiques depuis des siècles comme les nôtres sont conquérantes8.
30Ce qui me paraît effrayant pour l’Europe, c’est l’impossibilité où elle se trouvera bientôt acculée de soutenir à la fois deux luttes surhumaines :
311o La lutte militaire, la lutte pour les vieilles querelles continentales, aggravée par les querelles coloniales, lutte toujours imminente et toujours ajournée ; gaspillage insensé de forces et de ressources ;
322o La lutte économique avec des forces et des ressources gaspillées contre des concurrents toujours plus nombreux, plus hardis, mieux outillés ou mieux servis.
33À elle seule, la concurrence terrible de l’Amérique et de l’Australie bénéficiant du progrès des transports, fait peser déjà sur notre agriculture et notre industrie une menace qui paralyse une large part de la production anglaise, oblige l’Allemagne à courir les aventures coloniales et à chercher coûte que coûte, des débouchés, réduit la France à commettre la même erreur ; et cependant la main-d’œuvre américaine et australienne est très exigeante et très élevée.
34Que sera-ce le jour où nous aurons mis la machine américaine aux mains de l’ouvrier chinois ? Quand nous aurons mobilisé contre nous ces armées, ces légions innombrables de producteurs affamés, vigoureux, sobres, habiles et sans travail ?
35La surproduction dont nous sommes déjà victimes deviendra plus grande encore et avilira brusquement le prix du travail. Le jour où ces légions restées neutres jusqu’à présent, immobiles, endormies, nous les aurons éveillées, entassées dans des usines construites avec nos capitaux, dirigées par nos contre-maîtres et pourvues des machines modernes les plus perfectionnées, ce jour-là, et il viendra vite, les salaires monteront sans doute de quelques centimes en Extrême-Orient ; payés dans une monnaie dépréciée, peut-être ira-t-on jusqu’à les doubler, les tripler, et à donner dix sous, quinze sous par jour à l’ouvrier qui se contente aujourd’hui de cinq sous, et ainsi pour l’ouvrière et pour l’enfant qu’aucune loi ne protège…
36Mais l’ouvrier européen et américain se résignera-t-il à baisser lui aussi ses exigences pour les ramener à un niveau commun, et pourra-t-il vivre avec ces salaires réduits et ses besoins qui sont loin de diminuer ? Et s’il ne peut pas vivre, est-ce le patron qui consentira à produire à perte ? Non, il y aura pendant quelques années une résistance obstinée, une tentative de faire face à la double lutte, mais il faudra finir par s’avouer la lugubre vérité : à savoir que pour tous les produits susceptibles d’être imités par les Chinois, et ils sont nombreux, depuis le sucre jusqu’aux allumettes, nous devrons, nous Européens et Américains, nous donner de plus en plus de mal pour gagner de moins en moins.
37Telle est la formule à laquelle nous n’échapperons pas.
38Restent nos cultures et nos industries spéciales et de luxe, que les Chinois et que personne n’imitera…
39Là, en effet, surtout pour nous Français qui produisons la qualité, là est l’espérance et la ressource suprême, mais à une condition, c’est que la masse de la nation trouve encore à gagner sa vie. Si les manœuvres, les ouvriers ordinaires, sont condamnés au chômage et à la misère, pense-t-on que les artistes pourront travailler au milieu d’une majorité affamée ? non, ce sera la détresse générale, les fermetures d’ateliers, les faillites, les grèves, les révoltes, la révolution, la guerre civile, le chaos.
40Donc la nécessité s’impose à l’Europe de s’armer contre le péril de la concurrence et particulièrement contre le péril chinois qu’elle est en train de déchaîner, comme elle a déchaîné les autres, mais par des moyens beaucoup plus rapides.
41La crise qui sévit encore à Pékin9 ne durera pas indéfiniment, espérons-le du moins, car elle risquerait, en se prolongeant, de mettre aux prises les unes contre les autres les diverses nations qui ont pris part à l’expédition : non seulement les nations européennes entre elles, mais les vieilles nations et les nouvelles. On ne maintient pas impunément dans l’oisiveté un corps d’occupation en pays conquis, dans un pays dont personne ne parle la langue ; le relâchement est inévitable ; à plus forte raison s’il faut immobiliser dans cet état contre nature plusieurs corps d’armée étrangers les uns aux autres et rivaux. Autant vaudrait entreprendre de reconstruire la Tour de Babel. Chaque jour la paix risquera d’être comprise par quelque malentendu inévitable. Et puis, des prétentions inattendues peuvent se faire jour ; une singulière sélection peut s’établir à la longue entre les armées européennes, restant pour ainsi dire en l’air, à la merci des communications maritimes aussi lentes que dispendieuses et compliquées, et l’armée japonaise, au contraire, facile à renforcer, à ravitailler, etc. Il y aura là infériorité naturelle pour les uns, supériorité pour les autres. Et s’il prenait fantaisie au Japon d’abuser de ses avantages, que ferait celle des grandes puissances étourdiment exposée à ces exigences ? Quelle grande puissance européenne se résignera seule soit à soutenir sur terre et sur mer une vraie guerre en Extrême-Orient, soit à subir un Fachoda japonais ? Ce qui revient à dire que, par sa situation à proximité de sa base d’opérations, le Japon est maître de dicter à l’Europe divisée ses volontés et même ses caprices !….
42Mais supposons la crise finie : deux hypothèses sont en présence.
43Ou bien la Chine n’aura pas cédé et il faudra lui imposer le joug des puissances ; dans ce cas ce sera le partage, bon gré mal gré, c’est-à-dire un je ne sais quoi : non pas le protectorat, non pas la colonisation, car on ne colonise pas la Chine, mais le gâchis, quelque chose d’impossible à définir, un marécage où l’action européenne se noiera et se laissera supplanter par des influences plus vivaces, qui seules pourront s’adapter aux conditions d’un pareil milieu. En vain la France, l’Allemagne, les États-Unis et d’autres encore, enverront des hommes, des soldats et des fonctionnaires et des millions, tout cela sera absorbé, disparaîtra : autant de pertes, autant de saignées pour l’Europe.
44Tout au plus réussira-t-on – c’est là le pauvre but que l’on poursuit et la cause de tout ce désordre –, tout au plus réussira-t-on à montrer quelques entreprises dont les unes inévitablement feront faillite dans la décomposition incurable où elles tenteront de surgir et dont les autres ne réussiront qu’à la condition de faire concurrence aux industries métropolitaines ; parmi ces dernières on peut compter sur des filatures de coton dans les grands centres, des raffineries, des tissages, des établissements métallurgiques, etc., mais il est impossible de prévoir et même d’imaginer à l’abri de quelle autorité, de quelle organisation ces industries se fonderont, et de même les moindres maisons de commerce ; à moins qu’on ne rêve d’instituer et de maintenir en Chine autant d’administrations et de garnisons européennes qu’il aura de nations intéressées, autant et plus de soldats que de colons. Or, si superficielles ou même absurdes que soient nos conceptions ordinaires à cet égard, nous ne pouvons pousser la fantaisie cependant jusqu’à prétendre occuper la Chine.
45Nous sommes donc réduits à accepter la seconde hypothèse : la Chine soumise s’exécute et les puissances sont assez sages pour s’abstenir de la démembrer10.
46Elle s’exécute, c’est-à-dire qu’elle accorde toutes les concessions, les faveurs, les privilèges que chaque Gouvernement, rivalisant d’ardeur avec les autres, exigera d’elle. Après les châtiments, les garanties, les indemnités – ces indemnités, par parenthèse, c’est nous, c’est le commerce européen qui les payera ; mais peu importe –, voici la Chine enfin ouverte à l’exploitation des puissances civilisées.
47Les capitaux européens et américains afflueront pour y créer les usines, et avec les capitaux arrivera toute la jeunesse oisive qui se consume dans le vieux monde et brûle d’agir. Les Japonais ne seront pas les moins empressés à accourir, car ils trouveront là, eux du moins, le champ d’action qui leur conviendra, et c’est eux vraisemblablement qui mèneront la course et stimuleront, avec nos capitaux, avec nos machines et nos méthodes, l’organisation de la victoire industrielle de l’Extrême-Orient sur l’Occident.
48Les Chinois se laisseront faire ; ils trouveront peut-être même leur intérêt à accepter une régénération qui ramènera dans leur pays la prospérité ; avec leurs profits ils nous achèteront des machines et des armes dont on leur apprendra, pour une autre fois, à se mieux servir que l’an dernier et ainsi se tournera contre l’Europe, quoi qu’elle fasse, la mise en valeur de la Chine.
49Le remède à ce péril comme à tous les autres, il existe, je le répète ; et s’il n’existait pas, je me tairais, nous n’aurions qu’à prendre le deuil : on le trouvera dans l’action et dans l’union des puissances occidentales. Qu’elles s’entendent pour organiser leurs forces de résistance, modérer leurs ambitions et leurs appétits, pour calculer les conséquences de leur action et ralentir le développement de la concurrence chinoise au lieu de l’accélérer ; qu’elles s’entendent, suivant la très fine expression que vous employez, pour modérer leur train de dépense, et pour voir les choses d’un peu loin. On dirait, faites-vous observer, que les Gouvernements appliquent en Chine la vieille maxime : après nous le déluge ; on dirait que leur horizon ne s’étend pas au delà de quelques semaines et que l’essentiel pour eux, comme pour les spéculateurs et pour les boursiers, n’est pas de préparer l’avenir, mais d’atteindre la fin du mois, la liquidation…
50S’il en était ainsi, le mot gouverner n’aurait plus de sens ou plutôt deviendrait synonyme du mot démoraliser ou abdiquer. Et cela finirait par se savoir ; déjà, on commence à la soupçonner. Prenons garde : à chacun son métier ; les Gouvernements sont chargés non pas de donner satisfaction seulement à des intérêts immédiats et particuliers, mais aux intérêts généraux, à ceux du présent et de l’avenir ; ils sont les défenseurs de la solidarité qui devrait exister entre les hommes et entre les peuples et qui ne peut pas ne pas exister entre les générations passées, présentes et futures.
51Que les Gouvernements prennent garde de compromettre en Chine, sans profit d’ailleurs pour personne et surtout sans gloire, le patrimoine et l’avenir de nos enfants ! […]
52Lettre-préface de M. d’Estournelles de Constant à M. Edmond Théry. Paris, 17 Mars 1901.
53Edmond Théry, Le péril jaune, Paris, Félix Juven, 1901, p. 20-27.
TEXTE 4. « Le respect que la race blanche doit aux autres races » (1911)
54 Le Congrès des races est réuni pour la première fois en juillet 1911 à Londres. Il s’inscrit dans la lignée des nombreuses conférences et congrès créés depuis le milieu du XIX e siècle pour favoriser l’étude des populations, tant du point de vue démographique, statistique, qu’ethnographique 11 . Inspiré par Félix Adler, professeur à l’université Columbia depuis 1902 (Political and Social Ethics), par la philosophie de Kant et par le mouvement anti-raciste de Gustav Spiller, il est organisé sous le patronage de Lord Stanhope, premier baron Weardale et présidé par William Pember Reeves. Son but est de créer un rapprochement entre les peuples occidentaux et orientaux en vue de créer des relations pacifiques durables. D’Estournelles puise aux sources du rationalisme des Lumières et de la révolution française pour défendre le respect entre les races, partant de la réalité des dominations pour y substituer la conciliation, non sans revenir sur le problème moral, sinon éthique, que pose la domination coloniale.
55Je ne parlerai pas de nos devoirs ; je me borne à faire appel à notre intérêt.
56L’intérêt de la race blanche est de voir clair, de mesurer la masse innombrable des populations que nous avons dominées jusqu’à ce jour et que notre orgueil a cru pouvoir définitivement classer comme inférieures. Cette classification s’explique dans une certaine mesure car il est clair que les populations si diverses qui occupent la surface du globe n’ont pas été toutes également partagées. Il est des populations indigènes très malheureuses, odieusement opprimées par d’autres indigènes et pour lesquelles la conquête des blancs a été un secours et même le salut. Mais cela dit, il faut ajouter aussi que cette classification a permis, pendant des siècles, à une minorité d’exploiter sans scrupules et sans limite une majorité d’êtres humains moins privilégiés. Aurait-on jamais toléré l’infamie de la traite des nègres si on ne l’avait pas justifiée en abaissant ces malheureux à la condition d’un bétail ou d’un gibier ? Et cette condition a été si bien établie dans nos mœurs qu’il a fallu, en dépit de l’abolition de l’esclavage12, fonder des sociétés pour les indigènes dans le même esprit que les sociétés pour la protection des animaux13.
57Nous avons donc bien du chemin à faire pour nous affranchir de nos préjugés de races, parce que ces préjugés nous conviennent et ne sont au fond que des prétextes. À coté de ses instincts généreux qu’il est impossible de méconnaître, la race blanche étant la race dominante a trouvé commode de se qualifier de race supérieure pour mettre bien des abus au compte des exigences de la civilisation. Ce n’est pas par amour du progrès que nous dépouillons les indigènes de ce qu’ils possèdent.
58Si la race blanche était plus sincère, si elle appliquait simplement les principes chrétiens qu’elle reproche aux races soi-disant inférieures de ne pas connaître, elle s’inspirerait du plus élémentaire de ses principes : « ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l’on vous fit » ; et la question des races, comme la question sociale ne se poserait pas. Mais ces principes ne sont pas des articles d’exportation, et on les applique le moins possible ; c’est pourquoi j’ai demandé souvent qu’on y substituât de nouveaux devoirs, des devoirs vraiment humains et non pas seulement personnels et nationaux. Avec le progrès actuel et toujours croissant des communications entre les peuples, de grands devoirs généraux finiront par se superposer à l’ensemble de nos devoirs domestiques.
59La Révolution française nous a donné la Déclaration des droits de l’homme ; ce n’est pas assez, il faut nous acheminer maintenant à une déclaration plus désintéressée, plus générale, plus internationale. Les conférences de La Haye ne sont qu’un début, nous arriverons un jour à la déclaration des Devoirs de l’Homme.
60En attendant, sans viser trop haut, respectons les autres races dans notre intérêt plus encore que dans le leur. C’est notre intérêt individuel et notre intérêt national. […]
61C’est en Tunisie que j’ai fait mon apprentissage de la Conciliation. En somme le succès de la France en Tunisie s’explique parce que nous avons dominé notre orgueil et pas seulement celui des Arabes. […] Tout pays où ces axiomes élémentaires sont encore considérés comme des naïvetés est un pays menacé. Le châtiment le guette sous une forme ou sous une autre et ce châtiment sera terrible.
62Tout d’abord c’est la rancune, le mépris qu’une domination violente, étrangère inspire aux indigènes ; des haines silencieuses mais profondes s’accumulent ; elles livrent nos installations à la merci d’un soulèvement que la première occasion favorable fait éclater.
63Que seraient nos installations françaises, anglaises, hollandaises, allemandes, russes, espagnoles ou portugaises, en Extrême-Orient par exemple, dans un océan de populations hostiles ? Ces populations nous ne pouvons songer, les unes et les autres, à les maintenir sous notre joug qu’à la condition de les conquérir moralement s’il est possible et pas seulement matériellement. En d’autres termes, il faut faire oublier notre conquête matérielle par notre conquête morale, de sorte qu’elle soit un bienfait et non un fléau.
64Ce n’est pas tout ; un autre châtiment nous menace les uns et les autres : il est perceptible déjà. Voyez ce que sont, dans les grands ports militaires, les troupes qui reviennent des colonies avec des mœurs de conquérants. Quel est l’homme blanc, même excellent, qui peut être sûr de résister dans les espaces sans bornes de nos diverses colonies européennes, à la démoralisation effrayante d’un pouvoir sans contrôle, jointe à celle de la solitude, du climat ? Quel est l’homme blanc qui ne s’est pas crû plus ou moins le maître [souligné par l’auteur] en Afrique, en Asie ? Le maître d’agir à sa guise, d’opprimer ?….
65Ainsi, en dépit des résistances et des protestations des meilleurs, il se fait parmi les blancs livrés à eux-mêmes une sélection lamentable, à rebours, une culture de la brutalité dont on rapporte ensuite les traditions, les vices dans la métropole ; et le mal que nous avons cru pouvoir faire aux autres impunément, au loin, retombe sur nous-mêmes. Celui qui a voulu dominer s’est abaissé : le poison qu’il a cru verser autour de lui l’a pénétré.
66Heureusement, tout excès provoque en nous sa réaction, sa protestation et nous voyons aux colonies, parmi les explorateurs, les officiers, les hommes d’énergie et d’action que pousse une volonté ardente d’être utiles, des caractères admirables, des apôtres, dont la bonté rachète l’erreur des autres ; là, comme ailleurs, mais plus brutalement se poursuit la lutte du bien et du mal. En face des vieux instincts de pirates et de négriers, se dressent des âmes de saints ! Là, comme ailleurs, celui qui s’élève au-dessus de lui-même élève son pays et l’humanité. Mais le problème n’en reste que plus nettement posé. Il se résume ainsi : le blanc qui n’aspire qu’à se faire craindre des indigènes est détestable et détesté ; il attire sur lui, sur son pays, sur sa race, des vengeances qui n’atteindront peut-être que ses fils, mais qui seront d’autant plus terribles qu’elles auront été plus lentes à s’exercer. En sorte que le dernier mot de l’éducation des indigènes c’est l’éducation préalable des blancs, c’est la culture de l’esprit, c’est l’abaissement de notre orgueil, c’est le respect des droits d’autrui.
67Ces grands mots n’étaient que des mots jadis ; on en riait ; aujourd’hui ils vivent, se propagent et s’imposent. Je les ai vus triompher, quoi qu’on en dise, aux deux Conférences de La Haye, où les représentants des races « soi-disant inférieures » ont pu discuter librement avec ceux des plus grandes puissances et faire triompher, aux applaudissements de tous, les principes les plus généreux et les plus sages, obliger la force à commencer de s’incliner devant le droit14.
68Ce n’est qu’un commencement, je le sais ; mais ces grands débats nous acheminent à découvrir le monde, à nous mieux connaître nous-mêmes. Ces rapprochements internationaux ont l’heureux effet de stimuler, chez les uns et chez les autres, l’éducation nationale, l’éducation morale et, finalement, l’éducation générale ; ils nous apprennent à nous discipliner, à discipliner notre égoïsme ; ils éclairent notre conscience et nous découvrent notre véritable intérêt. Le reste vient ensuite par surcroît. Les blancs seront d’autant plus respectés et plus aimés qu’ils seront vraiment supérieurs, et non seulement les plus instruits et les plus forts.
69Déjà un immense progrès a été réalisé le jour où tous les États, sans distinction de races, petits ou grands, ont eu à La Haye chacun une seule voix posant exactement le même poids que les autres. On ne reviendra pas sur ce progrès : à chacun sa voix, à chacun son droit, à chacun sa part dans le Monde.
70C’est une ère nouvelle qui commence : il s’agit maintenant de conserver les résultats ; que chacun en profite en contribuant par sa propre organisation nationale au progrès de l’organisation générale.
71Discours prononcé lors du Congrès des races organisé à l’université de Londres du 26 au 29 juillet 1911.
72Arch. départ. Sarthe, 12 J 368.
TEXTE 5. Le rôle des États-Unis dans le monde (1913)
73 En défendant les acquis de la première conférence de La Haye, d’Estournelles est amené à diffuser l’idée de la conciliation internationale et de l’arbitrage aux États-Unis en 1902. Il y effectue ensuite trois autres voyages en 1907, 1911, 1912 qui lui permettent de rencontrer une grande partie des élites américaines et de traverser le pays en visitant un grand nombre d’États. Il y tisse des liens solides avec l’industriel Andrew Carnegie et Nicholas Murray Butler, président de l’université Columbia qui constituent aux États-Unis les relais de l’œuvre de la conciliation internationale. L’ouvrage qu’il publie en 1913 sur ses observations s’inscrit sans doute dans l’inspiration de l’ouvrage d’Alexis de Tocqueville. Son essai, s’il n’en a pas l’importance fondatrice, reste un témoignage toujours reconnu sur la vie politique et sociale des États-Unis au début du XX e siècle. Après avoir dénoncé le péril américain, d’Estournelles y invite en tout cas les Américains à défendre le droit plutôt qu’à se laisser séduire par les sirènes de l’impérialisme. Cette thématique, qu’il décline ici dans la conclusion de son livre préfigure le combat qu’il mènera pendant la Grande Guerre pour que les États-Unis deviennent les défenseurs du droit contre la force.
74Ma conclusion est très nette. On l’a pressentie ; j’en ai eu la vision déjà, en revenant à Washington, après mon voyage dans l’intérieur et sur la côte du Pacifique, quand j’ai trouvé la capitale fédérale si belle, mais si loin de l’ensemble du pays, si près de l’Europe…, quand j’ai mesuré toute la distance qui sépare les États-Unis de leur gouvernement ! J’ai laissé parler les faits ; je ne finirai ni sur un doute, ni sur de vagues espérances.
75La différence est bien tranchée entre les faiblesses gouvernementales et les aspirations du pays : où que je regarde, à l’Est, à l’Ouest, au Nord, au Sud, le pays n’a qu’une ambition : consolider l’œuvre du passé, « développer sa propriété intérieure à la faveur de ses bonnes relation extérieures » : travailler dans la stabilité, dans l’union, dans la tradition de Mont-Vernon. Telle est la politique de tous ces Américains dont les pères ont quitté L’Europe pour vivre libres.
76Le Gouvernement, au contraire, s’est écarté de cette politique. Je n’ai pas méconnu ses difficultés, ses efforts, ses mérites, mais, cela dit, le protectionnisme à outrance, la guerre d’Espagne, les colonies, les armements ont été les grandes étapes de sa marche en sens inverse de la marche à l’Étoile, en sens inverse des aspirations du pays. Le gouvernement américain s’est trompé, et, comme tous les gouvernements, au lieu de reconnaître à temps son erreur, il s’y est obstiné, enfoncé. Tandis que le pays maintient son ambition à la hauteur de l’idéalisme que l’énergie de ses fondateurs avait atteint, le gouvernement s’est laissé aller à la tentation de descendre ; il a cru à tort que le niveau le moins élevé devait être le plus populaire. Il s’est trompé d’ambition. Il a rougi de la mission bienfaisante qui lui incombait, comme un jeune homme craint de se singulariser par une bonne action dans un milieu sceptique ; il a eu peur de n’être pas un gouvernement comme tous les autres, un gouvernement aussi grand que les plus grands gouvernements. Il a mis sa fierté, un orgueil puéril, à copier les erreurs qu’il avait charge d’éviter ; en d’autres termes, il est tombé dans l’impérialisme.
77Impérialisme naissant, séduisant, inconscient peut-être, impérialisme en fleurs, sous le président Roosevelt, impérialisme en fruits sous son successeur qui ne pouvait ni en approuver, ni en modérer les envahissements15. Une élite de républicains s’en est effrayée ; j’ai souligné leurs vigoureuses protestations, et c’est à cette élite que je pensais en disant qu’elle a été plus d’accord avec les démocrates qu’avec son propre parti ; mais cette élite a été impuissante16.
78Le dénouement n’en est pas moins clair ; il est dans l’élection présidentielle de 1912. Les républicains se sont divisés en deux camps, condamnés d’avance à la défaite, l’un suivant, avec des sentiments très complexes, le président Roosevelt, l’autre, sans conviction, M. Taft ; et le pays a porté en masse au pouvoir les démocrates qui personnifiaient la protestation17.
79L’élection de 1912 a été une explosion de lassitude et de révolte ; cela est si vrai que le premier acte du nouveau président fut de proposer au Congrès la révision des tarifs douaniers18, et qu’il a choisi pour secrétaire d’État W.-J. Bryan19, l’adversaire déclaré des armements. Mais cette révolte de l’opinion n’a rien d’une révolution, c’est tout le contraire ; la politique qu’elle impose n’a rien d’une menace démagogique, rien de nouveau, rien qui ne soit normal et rassurant ; c’est la condamnation des erreurs que Georges Washington avait tenté de prévenir en les qualifiant par avance « d’apostasie » ; c’est la protestation d’un pays qui se ressaisit, qui refuse de se laisser égarer plus longtemps hors de son immense champ d’action naturel, qui refuse de se jeter tête baissée dans des aventures exotiques ; c’est le retour enfin à l’esprit de Mont-Vernon ; le retour à la politique de sécurité, sans laquelle les États-Unis, mentant à leur origine, à leur nom, à leur destinée, seraient la caricature éphémère des Empires dont les ruines ne se comptent plus.
80J’ai dit que le succès de cette politique intéressait l’Europe au plus haut degré. Il importe que la grande république transatlantique fasse contraste, par sa conduite, avec les faiblesses du vieux monde ; il importe qu’elle donne l’exemple de la liberté fédérant des États nombreux et divers ; qu’elle affirme ainsi la réalisation possible d’un progrès auquel notre vieux inonde ne peut croire ; qu’elle complète enfin notre déclaration des Droits de l’homme par celle du Droit des peuples. Les Américains ne sont pas quittes envers l’Europe ; qu’ils appliquent à la vie internationale leur enthousiasme national ; c’est aux enfants qu’ils font appel pour régénérer les parents ; qu’ils soient, eus aussi, de bons fils pour les pays de leur origine, et que la rénovation de l’Europe soit leur œuvre ! Toutes leurs initiatives, toutes leurs bonnes volontés, toutes leurs religions associées ne seront pas de trop pour venir à bout de nos égoïsmes et de nos routines ; qu’ils soient fidèles à leurs ancêtres et à nos ancêtres ; qu’ils mettent leur gloire à devenir des guides et non des maîtres ; là est l’intérêt, le devoir des États-Unis.
81Paul d’Estournelles de Constant, Les États-Unis d’Amérique, Paris, A. Colin, 1913, rééd. 1917, p. 507-510. Traduit en anglais : America and her problems, Norwood (Mass.), The Macmillan Company, 1915, 545 p.
Notes de bas de page
1 D’Estournelles de Constant P., Le mouvement pacifique et le rapprochement franco-anglais. Les visites parlementaires de Londres et Paris (22 juillet-26 novembre 1903), La Flèche, Charier-Beulay, 1903, p. xv.
2 L’Algérie, conquise à partir de 1830, est officiellement annexée à la France en 1848 et partagée le 9 décembre 1848 en trois départements : Oran, Alger, Constantine. Ces territoires, constitués à partir des anciens beyliks ottomans restent sous administration militaire et ne sont rattachés qu’en 1881 au ministère de l’Intérieur.
3 C’est à partir de 1896 que d’Estournelles combat la représentation des colonies à l’assemblée nationale, notamment pour les Indes, la Cochinchine, le Sénégal et l’Algérie. Clemenceau est rapporteur de l’une de ces propositions et préconise la suppression de la représentation de l’Algérie, plutôt que des anciennes colonies. Adolphe Messimy défend le même point de vue dans son rapport sur le budget des colonies en 1909. Cf. Ageron Ch.-R., Les Algériens musulmans et la France (1871-1919), Paris, Presses universitaires de France, 1968, p. 1132.
4 Il est alors ministre plénipotentiaire de 2e classe, en poste à l’ambassade de Londres, chargé d’affaires par intérim.
5 Cecil Rhodes (1853-1902). Homme d’affaire et homme politique britannique. Premier ministre de la colonie du Cap en 1890 il dirige alors la British South Africa Company et vise à développer la présence britannique à partir de la colonie d’Afrique du Sud, cherchant à créer un axe Le Cap-Le Caire à partir notamment du chemin de fer. Il occupe ainsi à partir de 1896 le Matabeleland, au nord du Transvaal et constitue peu à peu les Rhodésies du Sud et du Nord séparées par le fleuve Zambèze.
6 Les États-Unis deviennent au tournant du siècle la première puissance économique mondiale, dépassant la Grande-Bretagne, berceau de la révolution industrielle au siècle précédent.
7 Sur les relations entre la France et le Japon au cours de l’Ère Meiji, et notamment la contribution française au décollage économique de l’archipel, voir : Sims R., French Policy towards the Bakufu and Meiji Japan, 1854-1895, Richmond, Surrey, Japan Library, coll. « Meiji Japan series, 3 », 1998, 397 p.
8 La Chine ne constitue pas alors une menace militaire dans la mesure où elle est affaiblie depuis le début du XIXe siècle par les incursions occidentales d’un côté et des troubles intérieurs de l’autre. L’État chinois subit plusieurs défaites face aux Anglais, Français, Russes, Américains, lors des guerres de l’opium (1839-1842 et 1856-1860). Le sac du palais d’été en octobre 1860 illustre l’affaiblissement chinois. La révolte des Taiping entre 1851 et 1867 plonge le pays dans la guerre civile et déstabilise durablement la dynastie Quing d’origine mandchoue. Dans ce contexte émerge un mouvement proto-nationaliste rejetant la présence étrangère, tant occidentale que mandchoue. La révolte des Boxers depuis 1899 s’inscrit dans cette logique et entraîne l’intervention d’un corps expéditionnaire occidental en 1901.
9 D’Estournelles fait allusion ici à la révolte des Boxers. Après la défaite chinoise contre le Japon en 1895, une société secrète chinoise Yìhéquán (Les poings de la justice et de la miséricorde) gagne en influence. Opposée aux réformes et cherchant à réduire la présence occidentale sur la côte orientale, elle s’oppose à la dynastie mandchoue des Quing. Suite à l’assassinat de missionnaires européens, en novembre 1897, dans le Shandong, les Européens renforcent leur présence au Sud de la Chine. Avec le slogan « Renversons les Quing, détruisons les étrangers », les Boxers soulèvent la population. L’impératrice Cixi utilise le mouvement pour tenter de réduire l’influence occidentale. Cette politique aboutit quelques semaines plus tard au siège des légations des puissances colonisatrices à Pékin du 20 juin au 14 août 1900. Celles-ci sont libérées par un corps expéditionnaire dépêché par huit États (Allemagne, Autriche-Hongrie, France, Grande-Bretagne, Italie, Japon, États-Unis, Russie).
10 Le 7 septembre 1901, un protocole diplomatique est signé accroissant la mise sous tutelle de la Chine sans la démembrer. Ce texte accorde des droits commerciaux supplémentaires aux Occidentaux, une tutelle militaire (interdiction d’importer des armements), tout en marquant financièrement (indemnité de guerre) et symboliquement la sujétion de l’État chinois (missions de repentance pour les crimes commis). Cf. Yan Yan, « La France dans les négociations de paix après le mouvement des Boxeurs, en Chine », Bulletin de l’Institut Pierre Renouvin 2/2011 (no 34), p. 31-42.
11 Bunle H., Lévy C., « Histoire et chronologie des réunions et des congrès internationaux sur la population », Population, 9e année, no 1, 1954, p. 9-36.
12 Si la traite et l’esclavage sont interdits progressivement dans tous les États, depuis la Grande-Bretagne en 1807 jusqu’au Brésil en 1888, ils existent encore de façon endémique dans les colonies portugaises d’Afrique et en Afrique orientale. La Cour de La Haye interdit en 1905 les pavillons de complaisance notamment français qui permettaient une survivance de ce trafic. D’autres formes de migrations plus ou moins contraintes succèdent à la traite, notamment l’engagisme, tandis que se perpétuent dans certaines colonies le travail forcé contre lequel le gouvernement français par exemple lutte encore au sortir de la Seconde Guerre mondiale.
13 D’Estournelles de Constant pense peut-être à la Société française pour la protection des Indigènes des colonies, fondée en 1881 par Paul Leroy-Beaulieu et Victor Schœlcher pour protéger les droits des populations arabes sur leurs terres en Algérie. Ses archives contiennent des notes de lectures sur les articles de Leroy-Beaulieu et quelques courriers (12 J 284 et 12 J 470). D’autres sociétés existent en 1911, comme le Comité de protection et de défense des indigènes, tandis que la Ligue des droits de l’homme s’est déclarée en 1906 « tutrice du droit des indigènes ». Sur Leroy-Beaulieu, voir l’article de X. Daumalin, « La doctrine coloniale de Paul Leroy-Beaulieu : essai d’analyse thématique », in Bonin H., Hodeir C., Klein J.-F., L’esprit économique impérial, Paris, SHOM, 2008, p. 103-120. Lire également l’article d’Emmanuelle Sibeud, « Une libre pensée impériale ? Le Comité de protection et de défense des indigènes, circa 1892-1914 », Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle 1/2009 (no 27), p. 57-74.
14 En 1899, outre les puissances occidentales, sont conviés à la Conférence de La Haye des représentants de la Chine, du Japon, du Siam, de la Perse. En 1907, s’y adjoignent tous les États d’Amérique centrale et de l’Amérique du Sud.
15 Theodore Roosevelt joua un rôle important dans le mouvement d’expansion américain à la fin du XIXe siècle, faisant siennes les théories de l’amiral Mahan et professant un nationalisme fondé sur l’idée d’une « destinée manifeste » des États-Unis. Il joue un rôle essentiel dans le déclenchement de la guerre en 1898 avec l’Espagne comme Secrétaire d’État à la Marine. La défaite de l’Espagne entraîne l’occupation de Cuba et des Philippines, de Porto Rico et de l’île de Guam. Hawaï devient également le 50e État la même année. Président de 1901 à 1909, il poursuit sa politique de contrôle du continent américain, favorisant notamment l’achèvement du canal de Panama. Contrairement à ce que dit d’Estournelles, le président Taft n’infléchit guère ces visées expansionnistes, en les fondant toutefois davantage sur un approfondissement de l’influence commerciale et financière des États-Unis.
16 D’Estournelles fait allusion ici à l’opposition anti-impérialiste que mène une fraction minoritaire de républicains, autour du Thomas Bracket Reed à la Chambre des Représentants, des sénateurs George F. Hoar (Massachussetts), du sénateur Eugene Hall (Maine), et Justin Morill (Vermont). Après l’élection de 1900, leur influence s’estompe, tandis que leurs idées sont reprises par les démocrates.
17 C’est en effet le candidat démocrate, Woodrow Wilson, opposé à la politique d’expansion, qui est élu.
18 Il s’agit du tarif douanier protectionniste (dit tarif Dingley) adopté sous l’administration Mc Kinley en 1897, qui portait les droits de douane à 57 % en moyenne de la valeur du produit. La population américaine considérait ce tarif douanier comme la cause essentielle de l’augmentation du coût de la vie. Taft avait réussi à réduire ce taux à 37-40 % (tarif Payne-Aldrich), au prix d’une division au sein du parti républicain qui contribua, entre autres, à son échec en 1912. Wilson reprit le dossier et dénonça le lobby industriel qui tentait d’empêcher la révion du tarif. Le Sénat finit par abaisser le tarif à 29 %. Certains droits étaient plus réduits pour les matières premières, l’alimentation, les vêtements. Pour compenser la réduction des revenus de l’État fédéral, fut voté le premier impôt sur le revenu, première application du 16e amendement. Il décida de réunir le Congrès en session spéciale pour revoir ce tarif en décembre 1909.
19 Wylliam Jennings Bryan (1860-1925), membre éminent du parti démocrate, candidat aux élections présidentielles de 1896, 1900 et 1908. Opposé à la politique expansionniste, il défend l’idée de relations internationales fondées sur le droit. Il contribue à la désignation de Woodrow Wilson, président de l’université Princeton (New Jersey), comme candidat démocrate en 1912.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008