Étrange Bretagne
|Troisième partie. Voir : la Bretagne à l'épreuve du tourisme
Annonce du parcours
Entrées d'index
Géographique :
FranceTexte intégral
- 1 1. M. FOUCAULT, L’archéologie du savoir, 14.
L’histoire a changé sa position à l’égard du document : elle se donne pour tâche première
non point del’interpréter, non point de déterminer s’il dit vrai etquelle est sa valeur
expressive, mais de le travailler del’intérieur et de l’élaborer : elle l’organise, le découpe,
le distribue, l’ordonne, le répartit en niveaux, établit des séries, distingue ce qui est pertinent de
ce qui nel’est pas, repère des éléments, définit des unités, décrit des relations.
M. Foucault1.
1Dans The Pardon of Guingamp (1870), Philip W. de Quetteville décrit en ces termes le paysage entre Brest et Châteaulin :
The course we took presented an almost uninterrupted display of pretty scenery (...). Probably, however, beyond the immediate vicinity of the water the interest of the landscape ceases ; but as the business of the traveller is not now to penetrate this secret, he has nothing clearly to do but to extract enjoyment out of what he sees (256).
L’itinéraire que nous avions choisi présentait une succession quasi ininterrompue de jolis points de vue (...). Il est probable, cependant, que l’intérêt du paysage s’estompe lorsqu’on quitte le voisinage immédiat de l’eau ; mais comme le voyageur n’a pas pour mission de pénétrer ce secret, il est clair que tout ce qu’il lui reste à faire est d’extraire du plaisir de ce qu’il voit.
2Ces quelques lignes disent on ne peut mieux quel gouffre sépare les discours du faire de ceux du voir. Si la logique de l’extraction demeure, elle est tout entière subordonnée au voir, lui-même conçu comme s’opposant au savoir (« penetrate the secret ») et au faire (« nothing (...) to do »). Comme toujours, c’est dans ces passages apparemment anodins qu’il faut traquer le non-dit du discours : les mots « interest » et « business » doivent nous faire soupçonner que dans le discours du beau – ou du joli (« pretty ») – il n’est pas question seulement d’esthétique ; quant à l’opposition entre « penetrate » et « enjoyment », elle semble indiquer une autre mutation du discours, une féminisation, aux antipodes des discours virils qui nous ont paru dominants dans nos deux premières constellations discursives.
- 2 2. T. TODOROV, La conquête de l’Amérique, 308.
3Comme l’écrit T. Todorov : « même si la découverte de l’autre doit être assumée par chaque individu et recommencée éternellement, elle a aussi une histoire, des formes socialement et culturellement déterminées2 ». Dans cette dernière étape de notre voyage, la chronologie va reprendre une partie de ses droits et, espérons-le, replacer rétrospectivement l’ensemble du corpus dans une continuité historique. Ce qui ne signifie pas que les auteurs regroupés ici seront présentés chronologiquement, ni que la question des influences sera brusquement au premier rang de nos préoccupations. Nous espérons, certes, faire apparaître un mouvement général, un infléchissement du dire victorien sur la Bretagne au fil des ans, mais sans perdre de vue notre objectif premier, qui est, en opérant des regroupements et des rapprochements qu’on espère judicieux, de donner sens aux textes individuellement et collectivement.
Notes
1 1. M. FOUCAULT, L’archéologie du savoir, 14.
2 2. T. TODOROV, La conquête de l’Amérique, 308.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.