Étrange Bretagne
|Deuxième partie. Faire : la Bretagne des marcheurs et des chasseurs ou la Bretagne à l'épreuve de l'action
Chapitre XI. I. Hope : du discours sur la chasse à la chasse au discours
Entrées d'index
Géographique :
FranceTexte intégral
- 1 Britanny [sic] and the Chase ; with Hints on French Affairs, by I. Hope, London, Longman, Brown, G (...)
- 2 R. Barthes, « Le Guide bleu », Mythologies, 123.
1Britanny and the Chase, de I. Hope1, n’est pas à proprement parler un récit de voyage mais, plus encore que l’ouvrage de Davies, qui comprend quelques excursions, un récit de résidence en Bretagne. Le récit de voyage, à tout le moins sa version touristique, a écrit R. Barthes, « ne connaît qu’un espace, celui qui tisse à travers quelques vides innommables une chaîne serrée d’églises, de sacristies, de retables, de croix2 ». Même si l’on ajoute à cette liste quelques calvaires, quelques jubés et quelques menhirs, force est de constater qu’il n’y a rien de tout cela dans Britanny and the Chase : ni monuments, ni itinéraire mais, au contraire, une plongée brutale, d’entrée de jeu, dans l’un de ces vides innommables et qui demeurera de fait innommé jusqu’à la fin.
2L’auteur réussit, en effet, le tour de force de ne citer que trois noms de lieu : Guingamp (à propos de loups), « St. Sil », introuvable sur la carte, dont il nous dit qu’il se trouve à une quarantaine de kilomètres de sa résidence, et Quimper, dans cette phrase qui vaut un aveu :
- 3 La Bretagne et la chasse, Brest, CRBC, 1994, trad. J.-Y. Le Disez, 65.
Near Quimper, cocks sold for only 1d. and 2d. each, within the last five years (89-90).
Dans les environs de Quimper, les bécasses se sont vendues entre un penny et deux pence ces cinq dernières années3.
- 4 « Morlaix is a thriving little town (…) I know that I shall always regard it with affection. I liv (...)
- 5 J.-P. Vernant, Mythe et Pensée chez les Grecs, Paris, 1971, t. II., 128.
- 6 Au point que nous avons jugé utile d’en donner une traduction, parue sous le titre La Bretagne et (...)
- 7 Lettres de l’école freudienne de Paris, n°6 (octobre 1969), 43.
- 8 Le dernier quart du livre, sans conteste plus décousu, plus fragmentaire, justifie probablement l’ (...)
3Comme il nous confie ailleurs (61) qu’il a vécu cinq ans en Bretagne, il y a lieu de penser qu’il s’était établi dans la région de Quimper, même si un passage dans un ouvrage ultérieur publié en 1863, c’est-à-dire après son retour en Angleterre, semble indiquer qu’il vivait plutôt dans la région de Morlaix4. Mais nous n’en saurons pas plus. Hope s’ingénie à brouiller les pistes. La Bretagne du titre est celle, emblématique, du chasseur qui, à pied, plus rarement en voiture, rayonne autour de ce centre inconnu. Mais cette particularité est précisément ce qui fait du récit, à défaut d’un récit de voyage, un récit loco-descriptif d’autant plus intéressant qu’il décrit l’espace laissé vide par tant d’autres textes. L’espace, par opposition à l’itinéraire, caractérise le récit de chasse car, comme l’explique, dans un autre contexte, Jean-Pierre Vernant, « l’espace exige un centre, un point fixe à valeur privilégiée, à partir duquel on puisse orienter et définir des directions5 ». Carhaix, on l’a vu, occupe cette fonction dans le texte de Kemp mais ce dernier finit par établir des circuits et donc par retrouver l’itinéraire. Il a beau s’en défendre, les différents lieux où il se déplace finissent par acquérir le statut de sites. Hope, lui, va jusqu’au bout de la logique spatiale, et de l’espace presque anonyme qu’il circonscrit, surgit paradoxalement un discours sur la Bretagne étonnant de pertinence et d’originalité6. Ce que Hope, modestement, appelle en conclusion, « my unconnected notes on the Chase in Britanny » (123) est bien moins décousu qu’il n’y paraît de prime abord. La Bretagne et la chasse : on reconnaît dans le « et » du titre ce « et mou » dont parle Lacan, qui « peut servir à tout et à n’importe quoi7 ». Ce « et » pourtant, se durcit, si l’on ose dire, au fil des pages et les rapports entre ces deux réalités associées par l’arbitraire vont se multiplier pour s’éclairer mutuellement et produire un texte d’une remarquable unité dans l’ensemble8. De digression en digression, le discours sur la chasse se mue en chasse au discours et ainsi se tisse sous nos yeux un texte, un vrai, qui relève davantage de l’écriture, au sens moderne du mot, que de la littérature spécialisée, cynégétique en l’occurrence.
Un chasseur sachant chasser
- 9 Dans l’ouvrage ultérieur mentionné plus haut, qu’il signe de son vrai nom, Lower Britanny and the (...)
- 10 Dans Lower Britanny and the Bible There (p. VI-VII), il écrira : « I chose the name of I. Hope, as (...)
- 11 Cf. ce passage sur les Françaises et les armes à feu : « What would we say in England at seeing Mi (...)
- 12 Britanny and the Chase, 11-12. Il compte « the roaming unrestrained » (11) au premier rang des pla (...)
4De I. Hope, alias James Bromfield9, nous ne savons presque rien. Il n’est fait mention de lui dans aucun des grands dictionnaires biographiques britanniques. Le mystère dont il s’est entouré de son vivant l’a aussi exclu de la mémoire des hommes. De nombreux indices disséminés dans l’œuvre permettent cependant de brosser un portrait approximatif. I Hope/James Bromfield est avant tout un fervent protestant (jusque dans son pseudonyme en forme de calembour10)°) et, probablement, l’un de ces gentlemen plus ou moins authentiques qui profitent de la différence de niveau de vie pour mener en Bretagne la vie de loisir qu’ils ne peuvent mener en Grande-Bretagne. Ainsi vit-il cinq ans dans une demeure (qu’on imagine avoir appartenu à la vieille noblesse bretonne) sans qu’on lui connaisse la moindre activité en dehors de la chasse. Il affiche volontiers un certain mépris pour le peuple (pour la domesticité notamment), la bourgeoisie (en pleine ascension) et la femme (quand celle-ci parle de s’émanciper11). On voit qu’il a tout pour plaire. Nous devons cependant nous garder de tout jugement hâtif et voir que son positionnement social (plus que son appartenance réelle) le rattache davantage au dix-huitième siècle qu’au dix-neuvième. Il choisit moins la Bretagne qu’il ne fuit la Grande-Bretagne, celle des nouveaux riches et des chasses gardées. En Bretagne, il est venu chercher « the almost unlimited liberty of traversing the country12 », bref, la liberté de se livrer au passe-temps favori du gentleman qu’il voudrait être : la chasse.
5Contrairement aux héros de l’anti-conquête, Hope adopte d’emblée un ton résolument conquérant :
Place the Englishman where you will, and he speedily becomes the conqueror of the brute creation around him. Lloyd in Norway and Cumming in Caffreland Williamson in Bengal and Murray in Canada, Anglo-Saxons in America, English settlers in India and Australia, sealers at the North Pole and whalers at the South, – all speak to one fact, the innate love of sporting in the Englishman (6).
Mettez un Anglais où vous voudrez, il se rendra maître de la création à l’état brut qui l’entoure. Ce sont Lloyd en Norvège et Cumming en Cafrerie, Williamson au Bengale et Murray au Canada, les Anglo-Saxons en Amérique, les colons anglais aux Indes et en Australie, les chasseurs de phoque du grand Nord, les chasseurs de baleines du pôle Sud. Tous proclament haut et fort la même chose : l’amour inné de l’Anglais pour les activités de plein air (trad. fr., 10).
6Comme ces héros d’un empire qui s’étend sur toute la surface du globe, le narrateur de Britanny and the Chase prend possession des lieux, reconnaît le terrain, s’attache les services d’un domestique (« Jean, my man »), s’installe à demeure, pour mieux explorer cette Bretagne dont d’autres se contentent de faire le tour.
7Dans la même veine, il pratique un prélèvement brutal dans la réalité, s’autorisant à étendre à la Bretagne tout entière les remarques que lui inspire sa connaissance limitée (à la faune et à la flore, pour l’essentiel) d’un territoire lui aussi limité à l’espace de ses chasses. Si, malgré cela, on n’abandonne pas la lecture, c’est que, paradoxalement, ce discours conquérant est aussi étonnamment respectueux de son objet, objet qui n’est pas le pays -malgré la rhétorique, Hope n’est pas un militaire – mais le paysage.
8Le désir de Hope n’est pas tant de posséder ce paysage que de s’y repérer, de le déchiffrer, de le pratiquer. Deux caractéristiques majeures se dégagent de ses observations. La première est l’aspect touffu et rébarbatif du paysage dû à l’omniprésence de l’ajonc, haut et dense, et des ronces :
- 13 Ainsi Hope retrouve-t-il le personnage emblématique du tailleur. Mais contrairement à d’autres, il (...)
Britanny should be the paradise of sporting tailors, for never was such wear and tear of clothes. The thick woods filled with brambles, which root at both ends, and spread an impenetrable armour of chainwork over the ground ; the strong furze and the mode of cutting it, which leaves sharp spikes projecting like chevaux de frise, play the deuce with the strongest materials (2213).
La Bretagne doit être le paradis des tailleurs, car jamais vêtements n’ont été mis à si rude épreuve. Tout, des sous-bois remplis de ronces prenant racine aux deux extrémités et recouvrant le sol d’une impénétrable cotte de maille à l’ajonc naturellement vigoureux et coupé de telle sotte qu’on dirait des chevaux de frise tant il est hérissé d’épines, tout est comme conçu pour venir à bout des étoffes les plus résistantes (trad, fr., 21).
9La seconde est l’absence de repères fiables, qu’il résume dans une formule joliment ambiguë : « Britanny is excellent for losing the way in » (40). La conjonction de ces deux traits, finement observée, produit un discours sur le paysage d’une rare précision :
Another reason why it is difficult to find your way is the constant cutting of wood and furze. One year you find a splendid woodcock coppice, and fill your bag. You duly note it down for the next year, and make a resolve to go to it, when, you find the hill is as bare as your hand, and not cover for a mouse. In another quarter a coppice becomes a wood ; in another, a huge tract of furze, which was desperately in the way, disappears totally ; and in another, a favourite beat becomes impassable. All these changes must be well noted and remembered ; and hence an accurate knowledge of the country is nowhere more necessary than in Britanny (42).
Si l’on se perd si aisément, c’est aussi en raison de la taille du bois et de l’ajonc que l’on y pratique en permanence. Une année, vous découvrez un superbe taillis regorgeant de bécasses, vous remplissez votre besace, vous repérez bien l’endroit et vous vous promettez de repasser l’année suivante, tout cela pour trouver, le moment venu, une colline nue comme la main où un mulot ne pourrait se cacher. Ici, c’est un taillis qui se transforme en bois ; là, une immense étendue d’ajonc qui vous barrait désespérément la route, qui disparaît comme par magie ; ailleurs encore, une battue réputée qui devient infranchissable. Il convient de prendre bonne note et de se souvenir de tous ces changements ; et voilà pourquoi une bonne connaissance du pays n’est nulle part plus nécessaire qu’en Bretagne (trad. fr., 34).
10Il apparaît peu à peu que la capacité de résistance du paysage est justement ce qui fait son attrait. Naturellement, le chasseur sait gré à son adversaire de lui opposer une résistance : la traîtrise de l’ajonc ou des ronces, le caractère changeant du paysage, en font des adversaires dignes de celui pour qui la chasse est avant tout sport au sens qu’on donnait encore en anglais à ce mot au siècle dernier, c’est-à-dire activité désintéressée, productrice de plaisir plus que de gibier. Paradoxalement, le paysage, dans le discours de ce chasseur, n’est pas exploité comme il le fut dans les discours du savoir, notamment du savoir agronomique (dont il se distingue en s’intéressant plus à la nature qu’à l’agriculture) ou comme il l’est de plus en plus dans le discours des chasseurs de pittoresque. Le paysage sert simplement de cadre à diverses activités qui entendent le laisser intact :
As in all partially cultivated countries, the game is hard to find and a heavy hag is not to be had ; but to the true sportsman that is not the great charm. The healthy excitement – the enjoyment of nature – the roaming unrestrained- the interest in your dogs – snatches of reflection – the memories of the past, and hopes of the future – these are the real pleasures of the sportsman : the other is the pot and cupboard feeling of the poulterer (11).
Le gibier ne se trouve pas aisément, comme dans toutes les contrées partiellement en jachère, et il ne faut guère escompter rentrer la gibecière pleine. Mais le véritable amateur de sports champêtres n’en demande pas tant. La saine excitation des sens, l’art de goûter aux délices de la nature, la joie d’aller librement où bon vous semble, d’observer le manège de vos chiens, les moments fugaces livrés à la réflexion, les souvenirs du temps passé, et l’espérance du temps à venir, tels sont les vrais plaisirs du chasseur : tout le reste – le vulgaire souci de remplir la marmite – n’est digne que du marchand de volaille (trad, fr., 14).
11Il s’établit entre le chasseur et le paysage une relation qui tient moins de la conquête militaire, scientifique ou commerciale que de la relation amoureuse, relation qui, mobilisant le corps tout entier (le corps du touriste, lui, souffre d’une hypertrophie de l’œil), est productrice de bien-être. Il y a à la fois du Jephson et du Kemp dans Hope : synthèse que l’on aurait jurée impossible. Comme Jephson, il se fond dans le paysage, s’y oublie, s’y perd même ; comme Kemp, il dénonce la pratique, qu’il juge vulgaire, des Français. Il leur reproche de chasser par appétit plus que par plaisir ou, pire, par appétit du gain et cite le cas d’un chasseur, gentilhomme de surcroît, qui tire jusqu’à mille francs par an de la vente de son gibier à un revendeur parisien (85). Comme lui, il leur fait en outre grief de leur incompétence, de leur méconnaissance du terrain comme des mœurs du gibier et surtout, surtout, de leur incapacité à se taire. Mais c’est ainsi que, insensiblement mais sûrement, le propos se déplace du paysage aux hommes qui l’habitent.
L’insoutenable légèreté de la parole de l’Autre
12Peu à peu, en effet, le paysage réduit à la faune et à la flore se peuple d’humains : gendarmes éternels sujets de plaisanteries, guides plus ou moins fiables, anonymes compagnons de chasse. Ce qui frappe, cependant, c’est que tous ces personnages ont quelque chose de désincarné. Leur réalité physique est au mieux niée, au pire source de répulsion. Répulsion de la difformité, comme dans l’étonnante description de la jambe bretonne :
The Breton leg, male or female, is a deformity. The men have no calf, while the women have two, the lower one being about the ankle ; and this gives an unpleasant uniformity to that part of the human figure (55-56).
La jambe bretonne, mâle ou femelle, est une difformité. Les hommes n’ont point de mollet, cependant que les femmes en ont deux, dont un, l’inférieur, situé à hauteur des chevilles, particularité qui confère une fâcheuse uniformité à cette partie de l’anatomie humaine (trad, fr., 43).
13ou des sécrétions, notamment des crachats :
There is a custom in Britanny equally repulsive, namely spitting. All spit : men, women, and children, from the cradle. The priest spits at the altar, the tradesman spits at his counter, the gentleman spits in his drawing-room. They seem to substitute spitting for perspiration, and if a stray idea of an Englishman disliking it comes into their heads, it only modifies it, for keep it in they cannot. In that case gentlemen spit into the fire or their handkerchiefs, and others into their hats (56).
Il est une autre coutume en Bretagne également répugnante, je veux parler des crachats. Tous crachent, hommes, femmes et enfants, et ce dès le berceau. Le prêtre crache en pleine messe, le négociant à son comptoir, le gentilhomme dans son fumoir. On dirait que les crachats se sont substitués chez eux à la transpiration et si l’idée que certains Anglais en puissent prendre ombrage finit par les effleurer, ils se contenteront de cracher autrement, incapables qu’ils sont de garder cela pour eux. Dans ce cas, les gens bien nés crachent dans le feu ou leur mouchoir, les autres dans leur chapeau (trad. fr., 43).
- 14 Cf. p. 87. Il faut bien entendu lire « crap » dans cette injurieuse transcription du mot français.
14Il y a aussi du Musgrave dans Hope. Le corps des « Crapauds » (en français dans le texte) ou « crappos14 » est dévalorisé ou, au détour d’une phrase, traité comme quantité négligeable d’un méchant trait de plume :
But what says, or at any rate thinks, the Frenchman on the subject [les Anglais] ? Why, that the aforesaid John is a puffed up, vulgar fellow, full of obsolete prejudices, deriving his influence from his purse ; an overgrown bully, overbearing in peace and cowardly in war. The Frenchman conquers by fight, but sneaking John uses the dagger and the poison. Gently, good John ! do not flare up at this and begin to swear, but laugh rather, as you can well afford to do at such nonsense ; merely remembering for the future to be more moderate towards your Gallic neighbours, who can no more help their national feelings than they can add a cubit to their stature (25-26 ; c’est nous qui soulignons).
Mais que dit, ou, à défaut, que pense le Français à ce sujet [les Anglais] ? Mais voyons, que le John en question est un être vulgaire, bouffi d’orgueil, plein de préjugés d’un autre âge, qui ne doit son influence qu’à son porte-monnaie, une brute infantile, arrogant en temps de paix et poltron dans la guerre. Le Français remporte ses victoires au terme d’un combat loyal, tandis que John manie, en sous main, la dague et le poison. Tout doux, mon bon John ! Ne t’emporte pas, ne te mets pas à jurer, mais ris plutôt de ces balivernes, qui n’en valent pas la peine ; simplement souviens-toi à l’avenir de te montrer plus modéré à l’égard de tes voisins gaulois, qui ne peuvent pas davantage taire leurs sentiments nationaux qu’ils ne peuvent ajouter un millimètre à leur stature ((trad. fr., 23 ; c’est nous qui soulignons).
15On pourrait être tenté de voir dans cette atrophie du corps une variante de la miniaturisation observée chez d’autres. En réalité l’Autre de Hope est national et non social, et il y a fort à parier qu’il y a dans cette pique une allusion à Napoléon, le Français par excellence au plus fort de la confrontation entre les deux pays. Chez d’autres, cette atrophie du corps va de pair avec la privation de parole. Chez Hope elle a pour pendant l’hypertrophie du langage. Le Français est vu moins comme un être de chair que comme un être de parole. Nous disons « le Français » car il est à noter que tout ce qui, dans ce texte décidément original, relève du discours, y compris lorsqu’il est le fait de Bretons, est jugé par l’auteur comme relevant de la civilisation française, les domaines spécifiquement réservés aux Bretons ressortant davantage de l’activité physique (laquelle se déploie autour de trois caractéristiques principales : une constitution robuste, un tempérament volontiers féroce et une propension au braconnage). Citant Shakespeare, Hope dit de la chasse au loup telle qu’elle se pratique en Bretagne (comprendre : en France) qu’elle n’est que « all sound and fury, signifying nothing » (33). Ne signifiant rien ? Voire. Reprenant à son compte une tradition déjà ancienne du regard anglais sur la France, il tente, en effet, à l’instar de Kemp, de réduire cette parole de l’Autre à du bruit, mais cette volubilité des Français, cette insoutenable légèreté de leur parole, le fascine. On aura remarqué que nombre de tentatives de réduire l’Autre au silence finissent mal, par un départ précipité qui ressemble à s’y méprendre à une fuite. Hope est chasseur jusqu’au bout et c’est là peut-être ce qui paradoxalement le sauve. Une fois le combat engagé, il ne peut plus lâcher prise, il se laisse prendre au jeu et, ce faisant, s’aventure, plus qu’il ne le souhaitait sans doute, sur le terrain de l’Autre. Devant ce discours qui lui résiste, qui l’irrite, qui semble le narguer, il aurait pu, comme d’autres, faire la sourde oreille. Au lieu de quoi, à son corps défendant, il va entreprendre de lui trouver un sens.
16À cette fin - et là, nous semble-t-il, réside l’intérêt majeur de ce livre -il va puiser dans sa connaissance du paysage. Pour lui, le discours est manifestement encodé comme le paysage où il se déploie. Leur caractéristique commune ? Une surabondance de signifiants pour une pénurie de signifiés. À l’ajonc impénétrable correspond un discours qui n’offre aucune prise ; à la traîtrise des ronces prenant racine aux deux extrémités, la duplicité des Français :
To be black or white we can understand, but to be black and white together, now one and now another, is like the optical illusion of the spinning card and confuses us (72).
Qu’on puisse dire noir ou blanc, nous pouvons le concevoir, mais que l’on dise à la fois noir et blanc, tantôt l’un tantôt l’autre, relève d’une illusion d’optique qui nous laisse pantois (trad. fr., 53) ;
17à la pauvreté en gibier d’une contrée saturée de signes de sa présence, le caractère élusif et insignifiant d’une éloquence qui n’est que jurons et exagération confinant au mensonge. Ainsi l’expression « en masse » est-elle dénoncée et/ou moquée à plusieurs reprises :
And now let me explain this word An English mind at once thinks of the thickly-populated preserve, with a spring cart and pony to carry the spoil But he would be quite at fault here. Rendered in plain words, beaucoup means « one », a masse « two », and the superlative, une confusion, « three ». I have found this by experience. I once went to a mountain where was « une confusion parfaite de lièvres, » as I was told. I imagined, from the term used that they would be literally running over and knocking against each other, leaping into one’s bag as a place of refuge ; but I found three only ! So are most French phrases, – charmant meaning « pretty tolerable ; » superbe « middling ; » ravissant « rather good ; » and so on (8).
Ce mot mérite une explication. Un Anglais songe immédiatement à une réserve surpeuplée où l’on ne peut chasser qu’aidé d’une charrette et d’un poney pour transporter le butin. Il se méprend, c’est le moins qu’on puisse dire. Traduits dans la langue courante beaucoup signifie « un », une masse, « deux », et le superlatif une confusion, « trois ». Cela, je le sais d’expérience. Un jour, j’allai chasser dans une montagne où vivait, m’avait-on dit, « une confusion parfaite de lièvres ». Prenant l’expression au pied de la lettre, je les voyais déjà jouant à saute-mouton, s’emmêlant les pattes et pour tout dire, se jetant sut ma gibecière pour y trouver refuge. Mais je n’en vis que trois en tout et pour tout. Il en va ainsi de la plupart des épithètes françaises : charmant veut dire « passable sans plus », superbe, « très moyen », ravissant, « pas trop mal », et tout à l’avenant (trad. fr., 11).
18Comme tout voyageur, Hope est diglossos (Hartog), mais sa pratique de la traduction a ceci de particulier qu’elle consiste à dégonfler, à diminuer la langue de l’Autre. Hope répond à l’overstatement français, à l’excès de sens, par l’understatement et le manque. Entre les deux, il creuse un espace où l’humour et l’ironie peuvent se déployer.
La chasse comme discours
19Par un mouvement en retour - souvent signalé dans le texte par des marqueurs de fin de digression du type « But to the chasse again » (75) –, la chasse elle-même devient discours. Dans les premières pages déjà, alors qu’il reconnaissait le terrain, l’auteur avait habilement suggéré que la chasse était une pratique discursive et ce par la pratique du monologue, qui lui permet de pimenter son récit, et du dialogue avec ses victimes potentielles ou… ses chiens (le chien, dit-il, est doué de raison) :
One day she [sa chienne] pointed in a carrot field, and on nearing her a few birds rose, one of which I killed. But she remained steady like marble. « What can it be ? » thought I ; « perhaps a dead bird for the carrots are small, and it is not likely a hare will wait for me after firing and beating about. » However, I went up and walked round her, looking here and there, and at last, under her nose, I spied puss couched close in her firm. Toho ! The bitch looked in my face, as if to say « I told you, » but did not move (17).
Un jour, elle [sa chienne] se met en arrêt dans un champ de carottes. Quand j’arrivai à sa hauteur, quelques perdrix s’envolèrent et je tuai l’une d’elles. La chienne, elle, resta figée sur place, de marbre. « Qu’a-t-elle bien pu trouver ? » me suis-je demandé. « Un oiseau mort, peut-être, car les carottes sont petites et il est peu probable qu’un lièvre m’ait attendu après tous ces coups de feu et tout ce battage ». Je vais néanmoins la rejoindre et, après avoir promené mon regard de droite et de gauche, je remarque, enfin, là, sous mon nez, le bouquin au gîte. Sans bouger, la chienne me regarda droit dans les yeux, comme pour me dire : « Je te l’avais bien dit ! » (trad. fr., 17).
- 15 F. Hartog, Le miroir d’Hérodote, 138. Citant J.-P. Vernant (« Hermia-Hermès », Mythe et pensée che (...)
20La chasse selon Hope est une sorte d’herméneutique. Comme l’a écrit F. Hartog, « Hermès est le maître de l’agros, le seigneur de ces terrains voués aux parcours, loin des champs cultivés et des espaces ouverts, où l’on chasse les bêtes sauvages15 ». Dans le paysage comme texte, il s’agit de débusquer le sens et cela ne peut se faire que par la verbalisation et le dialogue avec un partenaire.
21Dans le même ordre d’idées, il fait observer, non sans insistance, que la pratique de la chasse est, en France, subordonnée à l’obtention d’un permis de chasse (systématiquement et significativement en français dans le texte), c’est-à-dire un texte écrit, une production du discours, administratif en l’occurrence, de l’Autre. Mais il va plus loin : chasser, c’est lire un texte fait de signes, des excréments notamment, dont la rhétorique repose essentiellement sur la métonymie, la partie (par exemple la plume) désignant le tout (l’oiseau). La chasse a en outre ses mots (en français dans le texte), ses phrases : c’est tout le sens du remarquable morceau de bravoure sur la chasse au loup :
- 16 Britanny and the Chase, 33-34 (c’est Hope qui souligne). On ne peut lire ce passage sans penser qu (...)
All arms were in requisition, from the blunderbuss to the flail ; and when we sallied out, in number exceeding a hundred, Falstaff would have been ashamed of our company, and would have flatly refused to march through Coventry with us. Before starting we were regaled with the tantararara’s of half-a-dozen French hunting horns of the antique form, which, with the shrieks of the crowd, made enough noise to scare the dead ; then came the parting cup, and the word being given, the mob was let loose against the enemy, who dwelt, it was believed, in a forest about a mile off. Thither we went. « No wolf to-day, » said I to my friend, « unless he be a greater fool than I take him for ; » and so it proved. At cross-roads a halt was made, and a council called to examine the numerous relics of the coprolite order usually deposited there. These were handled and smelt at, and finally pronounced to be the visiting card of Monsieur Loup. There was, however, no doubt that he had been there, as on the previous night he had killed eleven sheep on a neighbouring farm, leaving the carcasses for the farmer ; for the wolf is a dainty eater, and only picks a bit here and there as suits his palate. A soon as we arrived at the forest, we received the reports of the piqueurs or keepers, and all was satisfactory ; the wolf, or rather wolves, had been there, and had not been seen to go away. The gentlemen with guns were then posted at the discretion of the louvetier, and the dogs were uncoupled and turned in. The horns sounded the dogs bayed men halloed and all was excitement. In such a chase they converse by means of the horn, having distinct points or mots for each phrase ; for instance, one blast announces a wolf, another a fox, and so on, even down to the discovery of a coprolite ! With all this, and the natural communicativeness of the nation, it may be imagined that there is no lack of blasting among them16.
Toutes les armes, du tromblon au fléau, avaient été réquisitionnées, et lorsque nous nous mîmes en toute, notre nombre excédant la centaine, même un Falstaff aurait fui notre compagnie et refusé catégoriquement de défiler dans Coventry à nos côtés. Auparavant, on nous régala de taratata d’une demi-douzaine de cors de chasse français à la mode antique dont le vacarme, allié aux cris perçants de la foule, aurait suffi à réveiller les morts. Puis nous bûmes le coup de l’étrier et, le mot ayant été donné, la foule fut lâchée contre l’ennemi, lequel avait ses pénates, disait-on, dans une forêt distante d’un kilomètre environ. Vers cet endroit nous nous acheminâmes. « Ce n’est pas aujourd’hui que nous verrons le loup, dis-je à mon ami, ou alors il est plus bête que je ne le crois » ; et l’on va voir que la suite allait me donner raison. À un croisement de routes, une halte fut décidée et un conclave réuni dans le seul but d’examiner les reliques relevant de l’ordre des coprolithes qui s’y trouvent généralement déposées. Celles-ci furent dûment palpées et humées jusqu’à ce que l’on pût enfin décréter qu’elles étaient comme autant de cartes de visite laissées là par Monsieur Loup. (Du reste, il ne faisait pas de doute qu’il était passé pat là, car il avait la veille tué onze moutons dans une ferme du voisinage, laissant cependant les carcasses au fermier : c’est que le loup, en fin bec, se contente d’un morceau par-ci par-là, comme lui dicte son palais). À peine arrivés sur les lieux, nous entendîmes les rapports des piqueurs : tout allait pour le mieux ; le loup, ou plus exactement les loups, étaient bien passés par là et personne ne les avait vus ressortir. Les hommes munis de fusils furent alors postés selon le bon vouloir du louvetier, les chiens découplés et lâchés. Les cors se mirent à sonner, les chiens à aboyer, les hommes à lancer des ohés : l’excitation était à son comble. Dans cette forme de chasse, les hommes communiquent entre eux au moyen du cor, chaque phrase désignant un objet, ou mot précis ; ainsi une sonnerie annonce un loup, une autre un renard, une troisième un lièvre, et ainsi de suite, jusqu’au plus infime coprolithe ! Tout cela, ajouté à la loquacité naturelle de ce peuple, fait, comme on l’imagine, qu’on ne manque pas de bruit (trad. fr., 28-29).
22Admirons comme il se doit ces « however » ou « or rather wolves » qui font mouche ; admirons le rythme, qui ménage des pauses dans le récit sans le ralentir. Hope nous donne là l’une des pages les plus réussies de notre corpus. Réussie non pas parce qu’elle est plus « vraie » que d’autres mais parce qu’elle fait en quelque sorte ce qu’elle dit, parce que dans cette page qui constitue un échantillon représentatif de la manière de l’auteur, forme et contenu ne font qu’un.
23Cette remarquable interpénétration des deux propos du livre, chasse et discours, n’est nulle part plus visible que dans cet autre passage où le discours imprimé des Français devient matériel de chasse, bourre en l’occurrence, et partant renvoie à nouveau au discours dans une spirale sans fin :
… wadding is rarely used but, instead great pieces of paper as large as your hand. You may trace a sportsman by these relia ; and newspapers, being cheap and much read are the usual materials. You may guess the character of your predecessor by his wadding. If it be the « Constitutionnel » or the « Siècle, » you have a sporting bourgeois before you ; if the « Presse » or the « Charivari, » a philosophe or sprig of nobility ; if the « Républicain » or the « Proscrit, » a rouge Socialist, of whom prenez garde (20).
… Ainsi, au lieu de la bourre, quasiment inconnue, ils [les Français] utilisent des bouts de papier grands comme la main. On reconnaît un chasseur à ces reliques, dont les journaux, fort prisés et bon marché, fournissent le plus souvent la matière première. Elles vous renseignent sur le genre d’homme qui est passé devant vous : s’agit-il du « Constitutionnel » ou du « Siècle » ? Vous avez affaire à un bourgeois ; de la « Presse » ou du « Charivari » ? à un philosophe ou à un rejeton de la Noblesse ; du « Républicain » ou du « Proscrit » ? à un socialiste, un rouge, auquel cas prenez garde (trad. fr., 19).
Le discours comme continuation de la chasse par d’autres moyens
24La chasse, on le voit, donne la clé du discours. Le savoir-faire accumulé par le chasseur s’avère opérant dans la pratique du locuteur, lequel va, selon une méthode désormais éprouvée, procéder en deux temps : observation puis action.
- 17 Protestant militant (cf. Britanny and the Bible There, chapitre XII infra), Hope/Bromfield apparti (...)
- 18 L’auteur de Campagne et bataille de Waterloo, d’après de nouveaux renseignements et des documens [ (...)
25L’observation va se concentrer pour l’essentiel sur un aspect saillant du paysage discursif. Préfigurant un George Orwell17, Hope se livre à une déconstruction en bonne et due forme de la propagande politique et historique pratiquée selon lui par les Français. Nous songeons avant tout à la lecture qu’il donne du compte rendu par « Valaubelle18 » de la bataille de Waterloo, dans lequel il ne voit qu’un tissu de mensonges tous plus grossiers les uns que les autres. L’arme qu’il choisit pour en défaire la trame est l’ironie, mais cette ruse ne dure qu’un instant. Citant abondamment Vaulabelle en traduction, il signale les mots-clés de la falsification des faits au moyen d’italiques qui jonchent le texte comme autant de gibier de plume qui aurait reçu du plomb dans l’aile :
But the book goes on: « At two o’clock, the first line of English being overthrown, Wellington saw the necessity of doing something strong, and ordered some dragoons to charge the French infantry. A distribution of brandy was made to these dragoons, and the curbs of the bridles taken away. The dragoons rush on, and all necessity gives way to the furious shock of these horses, whose half-drunken riders could no longer direct their course ; but the confusion in the French ranks was soon restored, » &c. &c. And this is the new version of the splendid charge of our heavy brigade, which captured two standards and made 2 000 men prisoners! The idea of taking off the curbs and making the men drunk is quite French (29).
Mais le livre ne s’arrête pas là : « À deux heures, alors que la première ligne anglaise avait été renversée et que plusieurs régiments d’infanterie battaient en retraite sur la route de Bruxelles, Wellington, sentant la nécessité de porter un grand coup, ordonna à quelques dragons de charger l’infanterie française. On distribue du cognac à ces hommes ; on débride leurs chevaux. Puis les dragons chargent et, comme on pouvait s’y attendre, tout cède devant la furie des chevaux, leurs cavaliers à moitié ivres ne parvenant plus à les diriger. Mais la confusion dans les rangs français ne dura qu’un instant », et cetera, et cetera. Et voilà ce que l’on a fait de la charge admirable de notre artillerie lourde, qui prit deux étendards et fit deux mille prisonniers ! Soûler les hommes et débrider les chevaux sont bien des idées de Français (trad. fr., 25-26).
26Mais il perd patience, vaincu par l’énormité du mensonge qui fait de la défaite de Waterloo une quasi victoire, et finit par jeter les armes :
Such was the end of this « étrange bizarrerie, » as the book calls it. « The fault of the Duke becomes his salvation, » says Mons. Valaubelle. He had a forest in the rear, which made retreat impossible, otherwise thrice during the day he would have retreated. That which ought to have ruined him, ended by saving him. This is not bad. The Duke was a fool, and the English were cowards. The victory was a grand mistake, voilà tout !
But the argument proves too much. If such was the low state of the English, what was the state of those who allowed themselves to be conquered by them ? If Hougoumont and La Haye Sainte were taken by two o’clock in the day, and the British beaten at all points, how comes it that they were not finished off totally ? Either Napoleon was a clumsy bungler, or the Duke and his army were equal to Leonidas and his Spartans (31).
Telle fut la fin de ce que le livre appelle « cette étrange bizarrerie ». « L’erreur du Duc [de Wellington] fut aussi son salut », écrit Monsieur Vaulabelle. Il avait un bois sur ses arrières, ce qui rendait toute retraite impossible, sans quoi il aurait fui trois fois plutôt qu’une. Cela même qui aurait dû causer sa perte finit par le sauver. C’est bien raisonné. Le Duc était un imbécile, les Anglais des poltrons. La victoire fut une gigantesque erreur, voilà tout !
C’est tout de même un peu fort. Si les Anglais étaient dans un si triste état, que dire de ceux qui se laissèrent vaincre par eux ? Si Hougemont et la Haye Sainte furent pris à deux heures de l’après-midi, et les troupes britanniques taillées en pièces, d’où vient qu’elles ne furent pas complètement détruites ? De deux choses l’une : ou Napoléon était un affreux gaffeur, ou le Duc et ses hommes furent de parfaits émules de Léonidas et de son armée de Spartiates (trad. fr., 26-27).
27Après s’être essayé à l’ironie (« This is not bad »), après avoir habilement mêlé style direct et style indirect, il éprouve cependant le besoin de rétablir la vérité au moyen de questions rhétoriques. Pourtant, même s’il rentre quasiment bredouille de cette saillie dans le discours de l’Autre, celle-ci l’a aguerri et, changeant son fusil d’épaule, il va passer à l’offensive. Comment ? En manipulant le discours du manipulateur. Ayant observé ses mœurs, il sait que le Français est un drôle d’oiseau. Étudiant son habitat, comme il le ferait de la bécasse, il a constaté sa propension à vivre perché, « en étages » (en français dans le texte), comme il dit (58-59), c’est-à-dire en appartement. Fort de ce savoir, il peut, en bon chasseur, se mettre en embuscade en se faisant metteur en scène de la parole de l’Autre, comme dans le très habile passage sur le bagne, où il laisse le Français « (faire) l’éloge du système anglais » :
The French travel little, and read less; and knowledge is not instinctive. A curious example of this was observed by a friend, not a month ago, who himself told me the story. He was discussing with a respectable merchant the question of criminal punishments. The Frenchman praised the English system. « Here in France, » said he, « we send them to the dockyards, which is enormously expensive ; with the additional evil of having, in the very heart of the country, a band of men, the enemies of all property, who at any moment may be turned loose upon us. We send a few to Algiers ; but there they are equally expensive, and corrupt the rising colony also. No ! The English system is, after all, the best. » « But, » said my friend « the objections of expense and corruption equally apply to our system ; with a force increasing with the greater distance and greater population of our colonies compared with yours. » « Yes », said the other, hut then how few convicts ever reach their destination ! » « How so, » said the other, « when we annually transport some two thousand, and the passage is a good one. » « My dear. Sir, » replied the Frenchman, « pardon me, but you are singularly ignorant of your own country. I thought everybody knew what the English system is, and why it is so cheap and effectual. » « For heaven s sake, » said my friend « tell me what you mean ; fir the soul of me, I cannot make it out. » « Simply this, my dear Sir, that it is well known that English criminals sentenced to transportation for life are all drowned on the passage. They are put on board with the others in the usual way, but on reaching deep water a trap-door is drawn in their apartment, and they are let into the sea, and got rid of ; and a good plan it is. Do you really mean to say you never heard of this before ? » « Never in my life, » cried my friend with indignation and laughter mingled : « it is almost too absurd to contradict ; but I cannot help saying, it is an infamous calumny on England. » The Frenchman shrugged his shoulders, and departed ; doubtless musing as deeply as the Gallic mind would admit, on the incredible ignorance of Englishmen, as to their own country (38-39).
Les Français voyagent peu et lisent encore moins, or le savoir n’est pas inné. L’un de mes amis en eut une curieuse illustration il y a de cela moins d’un mois. Voici l’histoire telle qu’il me l’a lui-même rapportée. Il débattait avec un vénérable marchand de la question du châtiment à infliger aux criminels. Le Français fit l’éloge de la méthode anglaise :
- – En France, dit-il, nous les envoyons au bagne, dans nos ports, ce qui nous coûte fort cher, sans compter le danger que constitue la présence au cœur du pays d’une bande d’hommes, ennemis de toute forme de propriété, que l’on peut à tout moment retourner contre nous. Certes, nous en déportons quelques-uns à Alger, mais ils nous coûtent tout aussi cher là-bas et corrompent la jeune colonie. Non, tout compte fait, la méthode anglaise est la meilleure.
- – Mais, lui rétorqua mon ami, la double objection du coût et de la corruption vaut également pour notre méthode, d’autant que nos colonies sont plus éloignées et plus peuplées que les vôtres.
- – Oui, fit l’autre, mais si peu de bagnards atteignent leur destination…
- – Comment pouvez-vous dire cela, quand nous en déportons deux milliers tous les ans sans avarie ?
- – Mon bon Monsieur, pardonnez-moi, mais vous êtes singulièrement ignorant des choses de votre propre pays. Je croyais que nul n’ignorait en quoi consiste la méthode anglaise et pourquoi elle est à la fois si efficace et si économique.
- – Pour l’amour du ciel, dites le fond de votre pensée ; je jure que je ne vois absolument pas de quoi vous parlez.
- – Simplement de ceci, cher Monsieur, qu’il est bien connu que les criminels anglais condamnés au bagne sont noyés pendant la traversée. On les fait monter à bord avec les autres passagers comme si de rien n’était, mais lorsque le navire atteint la haute mer une trappe s’ouvre sur leur cabine et le tour est joué. Un excellent plan, à mon avis. Et vous n’en aviez, dites-vous, jamais entendu parler ?
- – Absolument jamais ! s’écria mon ami, qui hésitait entre l’indignation et le rire. La chose est trop absurde pour être démentie, mais permettez-moi de vous dire que j’y vois une calomnie indigne à l’encontre de l’Angleterre.
Le Français haussa les épaules et prit congé de lui, sans doute plongé dans une méditation aussi profonde que peut l’être celle d’un esprit gaulois sur l’incroyable ignorance des Anglais eu égard à leur propre pays (trad. fr., 31 -32).
28Admirons la subtile manipulation du discours à laquelle se livre le narrateur, cet art de feindre la naïveté tout en minant savamment le terrain par le double-entendre (« The Frenchman praised the English System ») et le suspense, la nature exacte du « système » en question étant constamment différée (« Simply this, my dear Sir that it is well known that the English criminals sentenced to transportation for life are all… ») pour faire durer le plaisir (ou la torture : à la chasse le plaisir des uns est la torture des autres). Observons aussi qu’il se garde de crier victoire. Si le Français croit avoir échappé au piège, Hope, lui, sait que l’affaire est dans le sac. C’est qu’entre-temps il s’est découvert un vrai talent d’écrivain. De la confrontation des deux discours est né un style fortement imprégné de ce que, après Bakhtine, nous appelons aujourd’hui dialogisme, où la parole de l’Autre, désormais traduite, transposée en anglais, est prise (à défaut, peut-être, d’être comprise) : un style fortement empreint d’humour, un style où le plaisir d’écrire l’emporte en définitive sur le déplaisir d’une maigre chasse.
29Michel de Certeau établit une distinction fort éclairante entre stratégie et tactique :
- 19 M. de Certeau, L invention du quotidien 1 : arts de faire, 85.
Toute rationalisation « stratégique », écrit-il, s’attache à distinguer d’un « environnement » un « propre », c’est-à-dire le lieu du pouvoir et du vouloir propres. Geste cartésien, si l’on veut : circonscrire un propre dans un monde ensorcelé par les pouvoirs invisibles de l’Autre. Geste de la modernité scientifique et militaire19.
30Inversement, il
- 20 Ibid.
appelle tactique l’action calculée que détermine l’absence d’un propre (…). La tactique n’a pour lieu que celui de l’Autre20.
- 21 Sans tomber pour autant dans la mystique de la réciprocité, alibi de l’anti-conquête. Ainsi Hope m (...)
- 22 Cf. Lizeriou Breuriez ar feiz, 20 septembre 1844.
- 23 Voir, par exemple la scène où l’auteur doit dormir dans un lit clos et voit une vieille femme, qui (...)
31De stratège qu’il était, Hope devient, dans Britanny and the Chase, tacticien. « La Bretagne est un excellent endroit pour se perdre » : la formule prend maintenant tout son sens. En acceptant de se perdre, Hope finit par se trouver. Il se pique au jeu, renonce au regard stratégique du conquérant pour le dire et le faire tactiques. Les oppositions habituelles, entre le sombre et le clair, le doux et le sauvage, etc., n’ont dans son texte aucune pertinence. Chez lui, comme chez cet ami supposé, l’hésitation est entre l’indignation et le rire. En choisissant le rire, il s’ouvre paradoxalement à l’Autre qu’il est censé combattre21. Et le produit de cette ouverture est un livre heureux, comme celui qui suivra, Lower Britanny and the Bible There, est un livre malheureux, dans lequel, à l’instar de ces Anglais venus « protestantiser » la Bretagne (selon le mot célèbre de la Villemarqué22), Bromfield se livrera à une déconstruction de la « propagande » papiste. La diatribe, nous le verrons, étouffera souvent l’humour, omniprésent dans The Chase23, la hargne du zélote tuera en grande partie le plaisir à la fois physique et mental (Hope dit « delight »), indissociablement physique et mental, que procure la chasse comme sport, c’est-à-dire activité qui est à elle-même sa propre fin. Finalité sans fin : définition kantienne de l’art. C’est dans ce contexte, sans doute, qu’il faut placer la digression sur le vin qui occupe une bonne part de la dernière partie du livre et qui n’est digression qu’en apparence (chasser exige parfois de subtils détours). Le discours cynégétique cède le pas au discours œnologique comme le stoïcisme est peu à peu supplanté par l’épicurisme. Or, si ce discours sur le vin montre qu’au terme de son séjour en Bretagne Hope cède au plaisir, il confirme aussi son talent de décodeur de discours. Le vin, en effet parle une langue que les Français, à son avis, n’entendent pas :
It is a fact that a Frenchman has no relish for nor attraction towards port. He does not understand it, has no sympathy with it. He drinks it, and calls it « bien bon » but so he would, from politeness, call a glass of Warren’s blacking. (…) In fact they drink it, and that is all ; it descends the gullet, dies, and makes no sign (119 ; c’est nous qui soulignons).
Le fait est que le Français n’éprouve pas la moindre attirance pour le porto. Il ne le comprend pas, n’a, avec lui, aucune affinité. Il le boit et le déclare « bien bon », mais, par politesse, car il ne dirait pas autre chose d’un verre de cirage. (…) En fait, ils le boivent, et c’est tout ce qu’ils font ; il descend dans le gosier, y meurt, et n’y fait aucun signe ((trad. fr., 83 ; c’est nous qui soulignons).
32Britanny and the Chase marque un moment d’équilibre – que la symétrie du titre laissait présager –, d’annulation réciproque des diverses tensions qui font avancer le texte : il y aura toujours conflit entre soi et l’Autre, entre France et Angleterre, et même entre soi et soi (entre Hope et Bromfield), mais le travail, souvent jubilatoire, sur l’écriture de la chasse laisse entrevoir un espace, sinon d’entente (il faudra pour cela attendre encore un demi-siècle), du moins de mésentente cordiale.
Notes
1 Britanny [sic] and the Chase ; with Hints on French Affairs, by I. Hope, London, Longman, Brown, Green, and Longman, 1853.
2 R. Barthes, « Le Guide bleu », Mythologies, 123.
3 La Bretagne et la chasse, Brest, CRBC, 1994, trad. J.-Y. Le Disez, 65.
4 « Morlaix is a thriving little town (…) I know that I shall always regard it with affection. I lived near to it for some years, during which I co-operated cordially with Mr. Jenkins [le pasteur baptiste de Morlaix], Mr. Williams [le pasteur méthodiste calviniste de Quimper] and others » (Lower Britanny and the Bible There, 45).
5 J.-P. Vernant, Mythe et Pensée chez les Grecs, Paris, 1971, t. II., 128.
6 Au point que nous avons jugé utile d’en donner une traduction, parue sous le titre La Bretagne et la chasse (Brest, CRBC, 1994). Ce travail initial de traduction fut pour nous une manière de nous familiariser avec le discours victorien sur la Bretagne et comme une amorce de commentaire.
7 Lettres de l’école freudienne de Paris, n°6 (octobre 1969), 43.
8 Le dernier quart du livre, sans conteste plus décousu, plus fragmentaire, justifie probablement l’appendice du titre (« with Hints on French Affairs »).
9 Dans l’ouvrage ultérieur mentionné plus haut, qu’il signe de son vrai nom, Lower Britanny and the Bible There : its Priests and its People, ouvrage que nous analyserons au chapitre suivant, il avoue être l’auteur de Britanny and the Chase.
10 Dans Lower Britanny and the Bible There (p. VI-VII), il écrira : « I chose the name of I. Hope, as at once my mono and my chief characteristic ».
11 Cf. ce passage sur les Françaises et les armes à feu : « What would we say in England at seeing Miss with her double barrel, leash of pointers, breeches and gaiters, and Jane the Maid with the game-bag ? Wouldn’t that make a Norfolk papa open his eyes wide, to meet them knee-deep in his turr-nips on a dewy day, or blowing a cloud under a hedge at noon ? Courting would be an insult to such a sporting character, and a proposal might be reduced to Toho, to save time » (112).
12 Britanny and the Chase, 11-12. Il compte « the roaming unrestrained » (11) au premier rang des plaisirs que procure la chasse.
13 Ainsi Hope retrouve-t-il le personnage emblématique du tailleur. Mais contrairement à d’autres, il a observé et pratiqué l’espace. Son tailleur n’est pas tout droit sorti de Souvestre.
14 Cf. p. 87. Il faut bien entendu lire « crap » dans cette injurieuse transcription du mot français.
15 F. Hartog, Le miroir d’Hérodote, 138. Citant J.-P. Vernant (« Hermia-Hermès », Mythe et pensée chez les Grecs, Paris, 1971, t. II, 128), il ajoute : « La part d’Hermès, c’est le passage : “À Hermès, le dehors, l’ouverture, la mobilité, le contact avec l’autre que soi” ».
16 Britanny and the Chase, 33-34 (c’est Hope qui souligne). On ne peut lire ce passage sans penser que ce terme de « blasting » est destiné à connaître une singulière fortune. Wyndham Lewis, dont nous reparlerons (cf. Conclusion générale), devait en effet fonder avec Ezra Pound la revue Blast, en 1914-15, c’est-à-dire dans les années où, à partir de son expérience bretonne, il formulait sa théorie du « Corps Sauvage ».
17 Protestant militant (cf. Britanny and the Bible There, chapitre XII infra), Hope/Bromfield appartient bien à cette tradition des « siècles protestants » dont se réclame Orwell dans sa célèbre analyse de la propagande politique intitulée « The Prevention of Literature » (G. Orwell, Collected Essays, 326).
18 L’auteur de Campagne et bataille de Waterloo, d’après de nouveaux renseignements et des documens [sic] complètement inédits (Paris, Perrotin, 1845), s’appelait en réalité Achille Tenaille de Vaulabelle (et non Valaubelle). Hope se contente de donner le lieu et la date de parution de l’ouvrage.
19 M. de Certeau, L invention du quotidien 1 : arts de faire, 85.
20 Ibid.
21 Sans tomber pour autant dans la mystique de la réciprocité, alibi de l’anti-conquête. Ainsi Hope met-il en doute l’hospitalité bretonne (56-57) et se plaint-il d’avoir reçu cinq fois plus qu’il n’a été lui-même reçu (61). Typique de cette distance qu’il met entre lui et les Bretons, cette scène, l’une des plus dures de l’ensemble de notre corpus, où il asssite à la mort de l’Autre :
Un incident se produisit ce jour-là que je ne suis pas près d’oublier. J’entrai dans une demeure pour quelque raison. Elle était pleine de gens qui parlaient er faisaient grand bruit. À peine m’étais-je assis qu’un bruit étrange derrière moi me fit sursauter. Je me retournai et vis une femme en train de mourir. Le bruit qui m’avait fait sursauter n’était autre que le râle qui montait de sa gorge. J’en fus choqué et sortis aussitôt. La pauvre femme était tombée dans l’âtre, s’était brûlée au dernier degré et se mourait. La rumeur s’étant répandue, les curieux avaient accouru en nombre. Je ne vis là ni chagrin ni compassion, seulement de la dureté dans les paroles comme dans les regards. Je ne fus que trop heureux de quitter les lieux. La brûlée, je l’appris plus tard, mourut peu après. Quelle mort ! Plutôt crever comme un chien dans un fossé. (La Bretagne et la Chasse, 37).
22 Cf. Lizeriou Breuriez ar feiz, 20 septembre 1844.
23 Voir, par exemple la scène où l’auteur doit dormir dans un lit clos et voit une vieille femme, qui dort dans la même pièce, se déshabiller devant lui (66-67), ou encore celle où, à peine levé le jour de son anniversaire, il est, oh ! horreur, assailli par ses domestiques qui veulent absolument l’embrasser (74). L’humour est chez Hope une façon d’écarter l’insistante sollicitation du corps étranger. Faire justice à cet humour a été le principal souci de notre traduction de ce texte (Brest, CRBC, 1994).
© Presses universitaires de Rennes, 2002