Desktop versionMobile version

La forme de la ville

 | 
Stéphane Bourdin
, 
Michel Paoli
, 
Anne Reltgen-Tallon

Cinquième partie. Limites du concept

Formes urbaines et nécessités de la défense du territoire dans le Nord-Est iranien (IXe-XIe siècles)

Camille Rhoné

Full text

Introduction

  • 1 Frye R. N., The Cambridge History of Iran. IV. The Period from the Arab Invasion to the Saljuqs, Ca (...)
  • 2 Cahen C., « Mouvements populaires et autonomisme urbain dans l’Asie musulmane du Moyen Âge », Arabi (...)
  • 3 Toutefois, dans une région comme le Ghūr (en Afghanistan actuel), il n’y a pas vraiment de villes (...)
  • 4 Rhoné C., « Bilan historiographique et nouvelles perspectives sur la guerre dans l’Iran médiéval (I (...)

1Entre le milieu du IXe et le milieu du XIe siècle, l’Iran nord-oriental (Khorassan et Transoxiane) est aux mains de dynasties sultaniennes – saffaride, samanide ou ghaznévide – qui jouissent d’une indépendance de fait à l’égard du pouvoir central des califes abbassides de Bagdad1. Ces dynasties justifient leur indépendance par la nécessité de défendre le monde islamique (Dār al-islām) contre la menace barbare émanant des steppes turkes. Au sein de l’Iran nord-oriental, même si le pouvoir sultanien prétend gérer toute la région, bon nombre de villes se caractérisent par de fortes tendances autonomistes2. Dans un contexte où l’espace est largement segmenté en raison de la présence de vastes déserts et de reliefs montagneux, le rôle des villes en matière d’occupation du sol et de contrôle du territoire est particulièrement important3 (fig. 1). Les centres urbains concentrent les enjeux politiques et économiques ; ils interviennent dans l’exploitation des ressources et dans les échanges commerciaux, qui s’effectuent sur des échelles diverses. Les villes doivent se défendre à la fois contre les nomades, les factions internes et externes et les armées étatiques des dynasties musulmanes rivales4.

Figure 1. Les villes d’Iran nord-oriental.

  • 5 Généralement, dans les textes des géographes, la présence de tours ou de créneaux ainsi que les di (...)
  • 6 Parmi les nombreuses publications des membres de l’International Merv Project, citons Herrmann G. (...)

2Cette étude a pour objectif de reconstituer les formes architecturales de la défense urbaine. Pour cela, il est nécessaire d’exploiter, de manière complémentaire, aussi bien les données des textes arabes et persans que les informations fournies par l’archéologie. Les auteurs de sources textuelles semblent peu intéressés par les éléments de description technique et seule une proportion infime des sites a fait l’objet de travaux archéologiques5. Toutefois, au-delà de la remarquable contribution des chercheurs soviétiques et plus généralement russophones, de vastes projets ont été menés récemment, quand ils ne se poursuivent pas dans des villes d’une importance majeure telles que Merv, Nichapour, Balkh ou Samarcande6.

  • 7 Miquel A., La Géographie humaine du monde musulman jusqu’au milieu du XIe siècle, Paris, EHESS, 198 (...)
  • 8 Nous verrons que la défense des villes repose sur la présence de fortifications construites à d’im (...)
  • 9 Cahen C., « Mouvements populaires et autonomisme urbain dans l’Asie musulmane du Moyen Âge », Arabi (...)

3Les murailles constituent l’un des traits essentiels d’affirmation des villes dans le paysage7. A priori, les formes urbaines de la défense sont les fortifications, constituées des murailles et de leurs fossés, ainsi que de la citadelle. Toutefois, nous montrerons que la défense ne se limite pas à ces constructions militaires classiques, aussi imposantes soient-elles. Non seulement, à cette époque, les fortifications urbaines ne protègent pas nécessairement la totalité de la ville ; mais en outre, la protection du territoire urbain repose très largement sur la présence de fortifications « projetées8 » bien au-delà de l’espace urbain proprement dit. Enfin, même si ce n’est pas notre objet ici, rappelons que la défense des villes est en bonne partie assurée par les forces humaines étatiques – armées et garnisons – mais aussi extra-étatiques – troupes auxiliaires ou encore combattants civils tels que les mutaṯawwi‘a (volontaires), les ghāzī-s, les ‘ayyār-s9.

4La description des éléments classiques de la défense urbaine fera apparaître un certain nombre de points communs entre les différentes villes de l’Iran nord-oriental, notamment en raison du poids des pratiques antérieures au IXe siècle. Cependant, nous verrons ensuite que les évolutions et les aménagements témoignent de l’absence de politique de fortification systématique de l’espace urbain dans son entier, en dépit de la propagande sultanienne qui insiste sur la menace que feraient peser les divers ennemis, turks en particulier. On observe plutôt un effort de mobilisation de réseaux de constructions militaires destinés à défendre le territoire urbain, souvent à distance de la ville proprement dite, ce qui sera notre troisième point.

Des formes urbaines héritées

  • 10 Kennedy H., « Inherited Cities », Jayyusi S. K., Holod R., Petruccioli A. et Raymond A. (dir.), op. (...)
  • 11 Kennedy H., art. cit., p. 107.

5Du IXe au XIe siècle, la carte des villes de l’Iran nord-oriental ressemble très largement à celle de la période antérieure : à de rares exceptions près, il y a en effet continuité de l’occupation urbaine entre les périodes préislamique et islamique. Les villes préislamiques les plus importantes du Khorassan, de Transoxiane et du Khwarezm (Rayy, Jurjān, Nichapour, Merv, Balkh, Boukhara, Samarcande, Kath) restent de grands centres démographiques et politiques jusqu’aux invasions mongoles10. Par ailleurs, il n’y a pas en Iran nord-oriental de fondation urbaine significative à l’époque islamique préseldjoukide11.

Des villes tripartites

  • 12 Gibb H. A. R., The Arab Conquests in Central Asia (1923), New York, AMS Edition, 1970. Quelques exe (...)
  • 13 Pugachenkova G. A., « Les fondements préislamiques de l’architecture médiévale du Mavarannahr », Be (...)

6Malgré la croissance urbaine, les fortifications subissent peu de transformations après la période des conquêtes arabes12. La forme même des villes, tripartite, est en grande partie héritée13 : généralement, on distingue une citadelle (quhandiz, qal‘a, ark), une zone dite ville intérieure (madīna, madīna al-dāẖila, šahristān) et des faubourgs (rabaḍ). Chacune de ces zones est susceptible d’être entourée par des remparts, mais les textes et l’archéologie montrent que du IXe au XIe siècle cela n’a rien de systématique.

  • 14 Siméon P., « Hulbuk: Architecture and Material Culture of the Capital of the Banijurids in Central (...)
  • 15 Al-Iṣṭaẖrī, Kitāb masālik al-mamālik, Leyde, Brill, 1967, 3e éd., p. 254-255; Bulliet R., « Medieva (...)
  • 16 Kennedy H., art. cit., p. 104, 106.
  • 17 Ibn Ḥawqal, Kitāb ṣūrat al-’arḍ, Leyde, Brill, 1967, p. 508, Kramers J. H. et Wiet G. (trad.), Conf (...)

7Initialement, les citadelles abritent souvent les infrastructures les plus importantes du pouvoir (palais du gouvernement, trésor, prison) et sont souvent les plus faciles à identifier au niveau archéologique, grâce à leur position surélevée et leur aspect spectaculaire ; plusieurs d’entre elles ont fait l’objet de relevés, voire de fouilles. C’est le cas par exemple de la citadelle de Hulbuk, capitale du Khuttal, qui mesure 170 mètres par 6014. Leur emplacement et leur morphologie – rectangulaire, ovoïdale, etc. – sont variables : les citadelles ne se situent pas nécessairement au centre du šahristān, mais sont néanmoins souvent protégées par l’une des murailles de la ville ou de ses faubourgs. Au moment de la conquête arabe, la citadelle ovoïdale de Nichapour se trouve sur l’un des côtés du šahristān, lui-même rectangulaire et entouré de remparts de brique crue15. La ville préislamique de Merv comporte également une citadelle ovoïdale (de 20 hectares) située sur un côté du šahristān rectangulaire (de 400 hectares)16. La citadelle de Binkaṯ, chef-lieu du Chach, se trouve en dehors de la ville mais à l’abri de plusieurs murailles concentriques qui l’englobent avec la ville intérieure dans un même espace17.

  • 18 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 264, 278.

8Généralement, la ville intérieure abrite les infrastructures essentielles de l’activité urbaine, dont la mosquée jāmi‘ (mosquée du vendredi) et les marchés – comme à Balkh et Hérat au milieu du Xe siècle18 –, et ce bien que cette réalité évolue. Ses limites spatiales, notamment par rapport aux faubourgs, sont souvent difficiles à percevoir, aussi bien dans les textes que d’après les données archéologiques.

  • 19 Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 503, 510, 512-513, trad. p. 482, 488, 490.
  • 20 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 305-306. Petruccioli A., « Bukhara and Samarkand », Jayyusi S. K., Holod R (...)
  • 21 Gaube H., art. cit., p. 161.
  • 22 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 503-504, 508, trad. p. 482, 486. Le chiffre des sept murailles juxtapos (...)

9Il en va de même pour les limites entre l’espace rural et les faubourgs. Certaines de ces zones – où s’implantent les habitations associées à la croissance urbaine, mais aussi des marchés et certaines activités de production – sont entourées de murailles. Le faubourg de Būmjikaṯ (Ušrūsana) dispose d’un mur auquel s’ajoute une muraille extérieure supplémentaire ; les faubourgs d’Isbījāb, d’Aẖšīkaṯ (chef-lieu du Ferghana), de Qubā (Ferghana) et d’Ūš (troisième ville du Ferghana) disposent eux aussi d’une muraille19. Le rabaḍ de Boukhara serait entouré d’un double mur20. En effet, la présence de murailles juxtaposées, parfois concentriques, est récurrente dans le paysage des villes de l’Iran nord-oriental, et ce depuis le Ier millénaire avant notre ère21. À l’époque islamique, Būmjikaṯ/Būnjikaṯ est pourvue de trois murailles concentriques, tout comme Binkaṯ (chef-lieu du Chach) ; certaines localités telles que Sawrān, un poste avancé face aux Turks, sur la rive droite du Syr Darya, auraient jusqu’à sept murs successifs22. Cette juxtaposition est le résultat d’une série de constructions et d’agrandissements, au fil de la croissance des villes ; toutefois, ces ajouts datent pour la plupart de la période antérieure au IXe siècle ou postérieure au XIe siècle.

Description technique des fortifications

  • 23 Francfort H. P., Les Fortifications en Asie centrale de l’âge du Bronze à l’époque kouchane, Paris, (...)

10Des évolutions techniques concernant les constructions urbaines à vocation militaro-défensive ont généralement eu lieu dès la période préislamique : abandon des remparts creux et doubles au profit des murs pleins, passage des fortifications du plan circulaire au plan rectangulaire23.

  • 24 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 263-265; Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 437-438, trad. p. 423-424; Gaube H., (...)
  • 25 Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 504, 510, trad. p. 482, 488.
  • 26 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 317; Ibn Ḥ awqal, op. cit., éd. p. 493, trad. p. 473.
  • 27 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 472-473, 482-485, trad. p. 454-455, 463-466; Gaube H., « What Arabic an (...)
  • 28 Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 235-236.

11La taille des murailles, souvent importante, est fort variable. Ainsi la muraille de brique qui entoure Hérat a une circonférence de 4 kilomètres24 ; les remparts protégeant les faubourgs atteignent parfois 1 farsaẖ (environ 6 kilomètres) de circonférence – comme à Isbījāb et à Būmjikaṯ/Būnjikaṯ, chef-lieu de l’Ušrūsana25 – ou 2 farsaẖ -s de diamètre – comme à Samarcande26. Boukhara se distingue par l’ampleur de ses fortifications : le mur intérieur fait 12 farsaẖ -s de longueur27. Leur hauteur peut dépasser une dizaine de mètres, comme à Merv. Les divers termes arabes et persans (bārū, dīwār, ḥā’iṯ, ḥiṣār, ḥiṣn, ṣūr, etc.) employés pour désigner les fortifications ne donnent pas d’indications sur les techniques de construction et semblent souvent utilisés de manière interchangeable. Certains de ces termes, tels les mots ḥiṣn et ḥiṣār – qui renvoient chacun tantôt à une muraille, tantôt à une forteresse –, posent des problèmes d’interprétation28.

  • 29 Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 289, trad. p. 256; Litvinsky B. et Solov’ev V., « The Architecture a (...)
  • 30 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 504, trad. p. 482.
  • 31 Sur le fossé (ẖ andaq) de Samarcande, voir Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 316-317 ; Ibn Ḥawqal, op. cit. (...)
  • 32 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 278.
  • 33 Gaube H., « Iranian Cities », art. cit., p. 172-173.
  • 34 Pugachenkova G. A., art. cit., p. 214, 218.
  • 35 Siméon P., art. cit., p. 391 b.
  • 36 Ibid., p. 392 a-b, 397 a-b, fig. 11 et 12.

12Alors que les murailles figurent généralement parmi les éléments essentiels de description des villes et de leur identité, les fossés (ẖandaq) et les ponts amovibles ne sont que très rarement mentionnés. L’on sait pourtant qu’au Xe siècle, les ponts amovibles, qui existent déjà à la période préislamique, sont relevés la nuit dans les villes du Khwarezm29. À Būmjikaṯ/Būnjikaṯ, le fossé entoure des habitations, des jardins et des espaces cultivés30. Les fossés accompagnent souvent la présence des murs, à l’extérieur : ils ont été creusés pour en fournir le matériau31. En effet, une majorité de murailles – comme celle de Balkh32 – sont bâties en terre, au moyen de briques crues – par exemple à Hérat au Xe siècle33 – ou cuites – de plus en plus fréquentes à partir du IXe siècle, malgré leur coût plus important34. Certaines fortifications telle la citadelle de Hulbuk35, à l’image des habitations, sont intégralement construites en brique crue et autres matériaux périssables ; l’archéologie montre que la pierre est elle aussi employée pour certaines constructions d’Asie centrale. Les murailles des citadelles et des villes sont très souvent renforcées par des tours, de forme ronde ou rectangulaire, situées au milieu des murs ou au niveau des angles36. Ces tours ainsi que la présence éventuelle de créneaux et d’archères ne sont pas mentionnées par les géographes médiévaux.

  • 37 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 265, 278.
  • 38 Ibid., p. 305-306; Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 483, 501, trad. p. 464, 480.
  • 39 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 254-255, 260-261, 264-265, 316; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 492, 501, 510, (...)
  • 40 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 278.
  • 41 Ibn , Hawqal op. cit., éd. p. 483-484, 508, trad. p. 464-465, 486 ; Miquel A., op. cit., vol. IV, p (...)

13Les fortifications sont percées de portes, construites en bois ou en métal : dans plusieurs villes – dont Balkh et Kish –, il est fait mention d’une « porte de fer » (bāb al-ḥadīd) ; à Hérat, une seule des quatre portes de la ville intérieure est en fer, tandis que les autres sont en bois37. À Boukhara, ce sont apparemment les sept portes de la ville intérieure qui sont en fer38. Les portes correspondent au passage des routes et/ou des cours d’eau. Le chiffre de quatre portes est fréquemment mentionné – à Bam, Zaranj, Nichapour, Hérat, Merv, Boukhara, Samarcande, Kish, Isbījāb39 –, souvent en rapport avec les quatre points cardinaux. Toutefois, de nombreuses variantes existent : au milieu du Xe siècle, la ville intérieure de Balkh a sept portes40. Les diverses murailles de Boukhara ont également de nombreuses portes, dont sept portes en fer ; le mur du faubourg intérieur de Binkaṯ (chef-lieu du Chach) est percé de dix ouvertures, pour sept seulement au niveau du faubourg extérieur41. Voici comment Ibn al-Faqīh (Xe siècle) décrit Samarcande :

  • 42 Ibn al-Faqīh, Kitāb al-buldān, Beyrouth, ‘ Ālim al-kutub, 1416 H/1996, p. 621-623; IbnḤawqal, op. c (...)

« Le périmètre de son mur [h.ā’iṯ] est de 12 farsaẖ-s. […] Il y a douze portes ; d’une porte à l’autre il y a 1 farsaẖ. Au sommet du mur [sūr] il y a des créneaux et des tours pour la guerre, les douze portes sont en fer, et toutes les deux portes il y a une maison pour le gardien [manzil li-l-bawāb]. […] À l’intérieur du grand mur [sūr] de la ville il y a des plaines, des fleuves, des sources et des montagnes. Sur le quhandiz il y a une porte en fer à l’intérieur de laquelle il y a une autre porte en fer42. »

  • 43 Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 307, trad. p. 270; Gaube H., « Iranian Cities », art. cit., p. 173.
  • 44 Ibid., p. 175; Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 212.
  • 45 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 264-265.

14Il arrive que les différentes murailles concentriques d’une ville (telle Hérat43) soient percées par les mêmes axes et par des portes aux noms identiques. De nouvelles portes sont parfois ouvertes afin de faciliter les communications avec l’hinterland, ce qui témoigne des efforts d’adaptation des défenses urbaines à la croissance des villes et aux exigences des échanges, commerciaux notamment : une cinquième porte est percée dans la muraille de la madīna de Zaranj, vraisemblablement pour mener vers le faubourg44. Généralement, à côté des portes se trouvent des marchés, comme à Hérat45. Les formes urbaines ne sont donc pas conditionnées par la seule nécessité de faire face aux menaces ennemies ; elles évoluent en fonction des dynamiques locales, socio-économiques notamment.

L’absence de fortification systématique des villes

  • 46 Ainsi, au tournant du IXe au Xe siècle, les Samanides revendiquent leur statut de rempart du Dār a (...)

15La diversité du paysage des fortifications urbaines et l’analyse de leurs évolutions témoignent de l’absence de politique systématique et uniforme de mise en défense des villes de l’Iran nord-oriental, en dépit des prétentions – que le pouvoir sultanien affiche dans la propagande officielle – à protéger tout le territoire46.

Croissance urbaine et déplacement hors les murs des infrastructures les plus importantes

  • 47 Une première destruction a eu lieu vers le milieu du Xe siècle, probablement lors de la répression (...)
  • 48 Ibid., p. 316-317 ; Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 509, 512-513, trad. p. 487, 490.

16Certes, une partie des infrastructures les plus importantes des villes reste à l’abri des murailles urbaines, notamment de la citadelle, en particulier dans les capitales, et plus encore dans le cadre des principautés autonomes, voire rivales, du pouvoir sultanien. Ainsi, les princes du Khuttal prennent soin de garder leur complexe palatial à l’abri des solides fortifications de la citadelle de Hulbuk (capitale du Khuttal), du milieu du IXe siècle jusqu’à sa destruction vers 1064-106847. De même, au milieu du Xe siècle, là comme en de nombreuses autres localités – Binkaṯ (chef-lieu du Chach), Tūnkaṯ (chef-lieu de l’Ilaq), Aẖšīkaṯ (chef-lieu du Ferghana) et Ūš (troisième ville du Ferghana) –, le palais du gouvernement et la prison sont encore dans la citadelle48.

  • 49 Gangler A., Gaube H. et Petruccioli A., Bukhara, the Eastern Dome of Islam: Urban Development, Urba (...)
  • 50 Sobti M., op. cit., p. 193-194.
  • 51 Bulliet R., Islam: The View from the Edge, New York, Columbia University Press, 1994, p. 77; Kenned (...)
  • 52 Ibid., p. 104-105; Bulliet R., « Medieval Nishapur », art. cit., p. 87-88.
  • 53 La construction du palais du gouvernement est attribuée au Saffaride‘ Amr b. al-Layṭ (fin du Xe si (...)
  • 54 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 258; Kennedy H., art. cit., p. 105; Wilkinson C. K., op. cit., p. 41, 43.
  • 55 Kennedy H., art. cit., p. 105-106.
  • 56 Ibid., p. 106.
  • 57 Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 248.
  • 58 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 501, trad. p. 480.
  • 59 Wilkinson C. K., op. cit., p. 41, 43.
  • 60 Naršaẖī, Ta’rīẖ-i Buẖārā, éd. Mudaris Raḍavī, Téhéran, 1387 š., p. 39, 69, Frye R. N. (trad.), The (...)

17Mais on assiste aussi, dans bon nombre des villes les plus importantes, à une tendance à l’ouverture. L’extension des villes et l’implantation des infrastructures politiques, religieuses et économiques essentielles se font de plus en plus hors des murailles préexistantes, vers les faubourgs49. La croissance des villes de l’Iran nord-oriental se produit notamment du IXe au XIIe siècle, du fait de l’attraction qu’elles exercent sur les élites locales, de leur intégration dans les activités commerçantes, etc.50. Généralement, d’après les données textuelles, c’est au IXe siècle qu’aurait eu lieu la phase la plus marquée de l’expansion urbaine51. Or, dans la plupart des cas, il faut attendre la période seldjoukide pour voir apparaître de nouvelles murailles. Ainsi, entre la conquête arabo-musulmane et le Xe siècle, Nichapour serait passée de 17,6 hectares à 1 680 hectares52 : on y bâtit des mosquées, un quartier commerçant, un palais du gouvernement et une prison hors du šahristān sassanide53. Lorsque la ville est choisie par les émirs tahirides comme capitale du Khorassan, dans le deuxième tiers du IXe siècle, tout un nouveau quartier (Shadyakh) est construit à l’ouest54. Un processus similaire d’extension urbaine et de déplacement des infrastructures les plus importantes a lieu à Merv, ancienne capitale de la province et carrefour essentiel pour le réseau routier de l’Iran nord-oriental55. À Samarcande, de nouveaux quartiers commerciaux apparaissent hors des remparts de la ville préislamique56. Or il n’y a pas de politique systématique d’agrandissement des murailles urbaines pour accompagner ce phénomène de croissance des villes et de leurs faubourgs. On ne les agrandit pas non plus systématiquement lorsqu’il y a de nouvelles implantations de constructions aussi stratégiques que les dār al-imārat57 (palais du gouvernement) par exemple : ainsi, le dār al-imārat de Kish se trouve hors de la ville et de ses faubourgs58. Les investissements des dirigeants – émirs et sultans – ne semblent pas tournés en priorité vers des fortifications, mais plutôt vers des constructions à caractère politique et/ou religieux : à Nichapour, les pouvoirs successifs des Tahirides, des Saffarides, des Samanides et des Ghaznévides financent plutôt des palais du gouvernement et/ou des mosquées59. À Boukhara, le Samanide Ismā‘ īl b. Aḥmad, pourtant réputé avant tout comme souverain-ghāzī (lançant des expéditions militaires contre l’ennemi), mène une politique de fondation de cours, de jardins, de palais et de mosquées60. Il est probable que cette orientation de la politique édilitaire des dirigeants s’explique par le fait que le capital symbolique et le potentiel de popularité que confère la construction de ces édifices civils – politiques, économiques ou religieux – sont plus importants que pour des fortifications.

  • 61 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 504, trad. p. 482.

18Certaines des rares fondations urbaines datant du IXe au XIe siècle sont dépourvues de fortifications. Ainsi à Zāmīn (en Ušrūsana), dont la vieille ville a été abandonnée ; la nouvelle ville, malgré sa proximité avec le pays des Turks ghuzz et bien qu’abritant toute la population, la mosquée jāmi‘, les marchés et les cultures, n’a pas de muraille61.

Des fortifications urbaines obsolètes

  • 62 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 259; Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 312, trad. p. 274.
  • 63 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 501-502, 510, 513, trad. p. 480-481, 487-488, 490.
  • 64 Kennedy H., art. cit., p. 106.
  • 65 À Samarcande, Abū Muslim (milieu du VIIIe siècle) construit le palais du gouvernement sur les flan (...)

19En plusieurs villes, des édifices à caractère militaire sont abandonnés ou réaffectés à de nouvelles activités. Des zones de peuplement protégées par des remparts préislamiques sont abandonnées, comme à Merv. Les citadelles perdent parfois leurs fonctions militaires – avant le milieu du Xe siècle à Merv62. À Kish, la citadelle et la ville intérieure sont toutes deux abandonnées – ou en ruine (ẖarāb) – à la fin du Xe siècle ; il en va de même pour les citadelles de Nasaf, d’Isbījāb et de Qubā (Ferghana)63. Les citadelles deviennent des lieux de production artisanale et/ou industrielle64 ; le terrain élevé sur lequel elles se trouvent sert par exemple à édifier le palais du gouvernement, comme à Samarcande65.

  • 66 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 494, trad. p. 474.
  • 67 Ibid., éd. p. 494, trad. p. 474; Barthold W., Turkestan Down to the Mongol Invasion, Londres, Luzac (...)
  • 68 Ta’rīẖ-i Sīstān, éd. p. 355, trad. p. 289-290.

20L’on assiste aussi à des destructions volontaires de certains éléments défensifs, essentiellement au niveau des portes. Certaines portes sont endommagées – accidentellement ou non – par les incendies qui accompagnent les révoltes66. Or les destructions volontaires sont souvent le fait du pouvoir sultanien, qui entend ainsi punir des contestations urbaines et des résistances aux prélèvements fiscaux : à la suite de plusieurs révoltes, les portes en fer ou en bois de la muraille du faubourg de Samarcande sont détruites par les autorités (sulṯān) et six à huit d’entre elles restent béantes à la fin du Xe siècle67. À Zaranj, capitale du Sistan, le sultan ghaznévide Maḥmūd b. Sebüktegin (r. 998-1030) ordonne de fragiliser les murailles en y pratiquant de nombreuses brèches pour éviter que des groupes contestataires utilisent les fortifications urbaines pour s’y abriter et soutenir ainsi les révoltes éventuelles contre son pouvoir en son absence68.

  • 69 Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 494, trad. p. 474; Siméon P., art. cit., p. 391 b.
  • 70 Les vestiges conservés à l’heure actuelle à Nichapour – dont des meurtrières et des chambres de ti (...)

21Malgré ces destructions volontaires et l’usure naturelle du temps, les indications sur d’éventuelles réparations sont extrêmement rares : elles concernent par exemple une porte de Samarcande détruite lors d’un incendie, ou encore les murs extérieurs de la citadelle de Hulbuk dans la première moitié du XIe siècle69. Souvent, les réparations ne datent que de l’époque seldjoukide : c’est probablement le cas pour les murailles du quhandiz de Nichapour70.

Quelques facteurs explicatifs

  • 71 Sobti M., op. cit., p. 177.
  • 72 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 47-48, trad. p. 34; Paul J., The State and the Military: The Samanid Case (...)

22Les villes d’Iran nord-oriental s’inscrivent donc dans la tendance générale, observable dans le monde islamique depuis la fin du VIIIe et le début du IXe siècle, à ne pas s’enfermer systématiquement ni dans leur entièreté derrière des murailles. On peut faire le parallèle avec les formes urbaines de Fustat, Alep, Kufa, Basra ou encore Samarra71. Dans le contexte iranien et centre-asiatique, plusieurs éléments conjoncturels peuvent expliquer cette évolution. L’un d’eux, bien qu’essentiel, ne sera pas développé ici : de plus en plus, la défense urbaine repose sur les forces humaines évoquées en introduction. Symboliquement, et parce qu’ils bénéficient de l’appui de ces forces humaines, les dirigeants sultaniens associent la protection du territoire à leur propre personne. L’émir samanide Ismā‘īl b. Aḥmad (r. 892-907) affirme ainsi : « Tant que je suis vivant, je suis le mur du district de Boukhara72. » Cette déclaration aurait été faite peu après son accession au pouvoir, alors qu’Ismā‘ īl cherchait à justifier que l’on n’entretienne plus la coûteuse muraille de l’oasis.

  • 73 Barthold W., op. cit., p. 88 ; Grenet F. et Rapin C., « De la Samarkand antique », art. cit., p. 38 (...)
  • 74 Kennedy H., art. cit., p. 105 ; Yakubovskii A. Y. et Bosworth C. E., « Marw al-Shāhidjān », Encyclo (...)
  • 75 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 262.

23Par ailleurs, la relative stabilisation des relations avec les Turks des steppes entre le milieu du IXe et la fin du Xe siècle réduit la perspective d’invasions nomades sur une grande échelle. En certains lieux, la présence des armées sultaniennes assure au pouvoir et aux populations des villes une meilleure emprise sur le territoire environnant, en particulier au niveau des capitales – Samarcande, Boukhara, Merv, Nichapour73. L’importance démographique, économique et politique de ces villes participe de leur emprise sur les environs. Ainsi, Merv sert longtemps de poste avancé pour le contrôle du territoire nord-oriental depuis l’époque sassanide, lorsque la région est confiée à un marzbān (sorte de margrave)74. Merv devient ensuite la principale base arrière pour les conquérants musulmans75. Enfin elle sert, sous les Samanides (Xe siècle), de lieu de stationnement de l’armée du Khorassan.

  • 76 Ibid., p. 318; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 491, trad. p. 471.
  • 77 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 42-43, trad. p. 30-31. Nous ne citerons ici que quelques références parmi (...)
  • 78 Nerazik E. E., Sel’skie poselenija Afrigidskogo Chorezma, Moscou, 1966; Gaube H., « Iranian Cities  (...)

24Lorsque les villes perdent leur statut de capitale, elles ne cherchent pas à compenser ce bouleversement politique par un effort de fortification. Samarcande perd son statut de capitale de la Transoxiane samanide sous Ismā‘īl b. Aḥmad (fin IXe siècle), qui lui substitue Boukhara76. À Merv – remplacée par Nichapour comme capitale du Khorassan dès la première moitié du IXe siècle –, il y a un redéploiement de l’habitat fortifié, mais pas de construction de nouvelles murailles urbaines ni d’effort de réparation des murs existants. Une large partie des élites part s’installer à Nichapour ou à Boukhara, mais celles qui restent affirment leur emprise sur la campagne environnante en s’installant dans des kušk-s77 (sortes de domaines fortifiés, souvent étroitement liés à la mise en valeur agricole du territoire et au commerce) ou des qal‘a-s78 (villages fortifiés, existant en Iran oriental dès l’époque antique). En effet, pour comprendre comment les populations urbaines répondent à la nécessité de se protéger contre des ennemis divers et mobiles, il faut aborder les formes défensives en variant les échelles spatiales d’étude. Les formes de défense urbaine ne se situent pas uniquement sur le territoire de la ville stricto sensu. Elles sont aussi construites dans l’hinterland, à des distances variables de la ville qu’elles protègent.

Des formes défensives « projetées79 »

  • 79 Sur ce terme, voir supra, note 8.

25L’étude des fortifications permet d’appréhender la sphère d’influence des villes. Plusieurs dispositifs de défense avancée existent pour protéger les ressources agricoles et les activités liées à l’insertion des villes dans divers réseaux d’échanges, économiques notamment. Ces dispositifs sont implantés dans des zones éloignées, ce qui témoigne de la capacité des populations urbaines à penser leur défense au sein d’un territoire bien plus vaste que celui dans lequel elles vivent au quotidien.

La protection des oasis par des murailles

  • 80 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 260-261; Frye R., « The Sassanian System of Walls for Defense », Rosen-Aya (...)
  • 81 Ibnẖurdāḍbih, Kitāb al-masālik wa-l-mamālik,DeGoeje M. J. (éd.), Leyde, Brill, 1967, p. 25, DeGoeje(...)
  • 82 Mas‘ūdī, Kitāb al-tanbīh wa’l-išrāf (1894), Leyde, Brill, 1967, Carra de Vaux B. (trad.), Le Livre (...)
  • 83 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 48, trad. p. 34.
  • 84 Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 210-211, 229-231; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 490, trad. p. 470.
  • 85 Ibid., éd. p. 489, trad. p. 468-469.
  • 86 Yaqūbī, Kitāb al-buldān, éd. Bibliotheca Geographorum Arabicorum, vol. VII, Leyde, Brill, 1892, p. (...)

26L’une des particularités du paysage défensif de l’Iran nord-oriental est l’existence de murailles longilignes protégeant les vastes oasis contre les nomades et les brigands, pour la plupart depuis l’époque préislamique. Ainsi, l’oasis de Merv est entourée du mur dit d’Antiochus (r. 281-261 avant J.-C.)80. À Boukhara, quasiment tout le district, ses nombreux villages et les cultures sont abrités par une muraille dont le tracé a été en partie reconstitué par les chercheurs81. Trois farsaẖ-s, soit presque une vingtaine de kilomètres, séparent la ville de la muraille82. Celle-ci est renforcée par la présence de portes percées tous les farsaẖ-s et de solides tours (burj-i ustuwār) construites tous les demi-milles83. De part et d’autre de la muraille de Boukhara se trouvent de nombreux lieux d’échange, où sont organisées par exemple des foires mensuelles, destinées aussi bien à la consommation locale qu’à l’exportation84. Les localités situées à l’intérieur de la muraille protégeant l’oasis disposent elles aussi de fortifications : ainsi, Ṭawāwīs, à l’image des autres localités de l’oasis, possède une citadelle (quhandiz) et une muraille urbaine (ḥiṣār)85 ; à ces fortifications s’ajoute la présence de kūšk-s. À Balkh, qui dispose de trois murailles juxtaposées, le mur externe se situe à 12 farsaẖ-s (environ 70 kilomètres) des portes de la ville et protège les ressources et équipements de l’oasis, dont la superficie est supérieure à 1 500 kilomètres carrés86.

  • 87 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 47-49, trad. p. 34-35.

27Ce type de dispositif d’ampleur concerne donc les villes des principales oasis de l’Iran nord-oriental, même lorsqu’elles se trouvent loin des frontières extérieures du Dār al-islām. Tout en protégeant les ressources agricoles et les routes contre les ennemis, elles permettent aussi de lutter contre la progression du sable et du désert. Les sources établissent parfois une distinction – qui peut paraître artificielle – entre les fonctions défensives des diverses murailles juxtaposées : la muraille du district de Boukhara est censée protéger toute la zone – urbaine et rurale – contre les « infidèles [kāfirān] turks », tandis que le mur urbain (rabaḍ) entourant les faubourgs et édifié vers 235-849/850 doit protéger la ville contre les voleurs et bandits de grand chemin. Ce dernier est par ailleurs renforcé « chaque fois qu’une armée marche sur Boukhara87 ».

Des fortifications ponctuelles

  • 88 Pugachenkova G. A., Dani A. H. et Yingsheng L., art. cit., p. 507.
  • 89 Naymark A., art. cit., p. 45-46, notes 44 à 57 ; Pugachenkova G. A., « Histoire des recherches », a (...)

28Les kušk-s et qal‘a-s présents dans les oasis comme à Merv, Boukhara ou au Khwarezm bénéficient de l’abri fourni par ces murs autant qu’ils en renforcent et complètent la défense88. Cette forme d’habitat fortifié hérité de l’époque préislamique connaît un sort hétérogène en Iran nord-oriental à la période suivante. Certains de ces domaines et villages fortifiés disparaissent ; d’autres ont profité du phénomène d’installation des élites locales dans des kušk-s au moment de la conquête arabo-musulmane (VIIe-VIIIe siècles), lorsque ces dernières refusèrent de cohabiter en ville avec les envahisseurs, notamment dans la vallée du Zérafshan ou en Bactriane89. Dans l’oasis de Merv, ils connaissent un regain d’intérêt lorsqu’une partie des élites locales réinvestit les zones rurales environnantes après que la ville a perdu son statut de capitale du Khorassan.

29Ces constructions implantées de manière plus ponctuelle participent d’un autre type de protection avancée des villes : de nombreux points fortifiés, qui portent des noms divers – ḥiṣn, ribāṭ, qaṣr, qal‘a, etc. –, émaillent le territoire. Le flou sémantique et les données archéologiques ne permettent pas d’établir une nomenclature précise de ces fortifications. Elles sont toujours rattachées à un centre urbain, dont elles dépendent pour leur approvisionnement, leur équipement, leur main-d’œuvre militaire ou leur financement, et dont elles assurent en échange la défense.

  • 90 Siroux M., Caravansérails d’Iran et petites constructions routières, Le Caire, IFAO, 1949 ; Kleiss (...)
  • 91 Pugachenkova G. A., Dani A. H. et Yingsheng L., art. cit., p. 510-511.
  • 92 Pour une carte des lieux de ribāṭ-s dans l’Orient musulman d’après les géographes arabes et persan (...)

30Parmi ces diverses constructions, les ribāṭ-s attirent particulièrement l’attention des historiens et des archéologues modernes, notamment parce qu’ils sont souvent associés à la pratique du jihād90. Longtemps considérés comme des « couvents militaires », la plupart des ribāṭ-s d’Iran nord-oriental aux IXe-Xe siècles cumulent des fonctions militaires et caravanières, en particulier lorsqu’ils se situent le long des axes de communication91 (fig. 2). Les géographes mentionnent ainsi nombre de ces édifices comme autant d’étapes caravanières, sur les frontières externes et à l’intérieur du Dār al-islām92. Ils protègent les biens et les personnes contre les aléas du climat mais aussi contre les ennemis venus des étendues désertiques ou montagneuses mal contrôlées.

  • 93 Paul J., The State and the Military, op. cit., p. 17, notes 58 à 61; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 50 (...)

31Outre ceux de Baykand et Isbījāb, évoqués ci-après, plusieurs ribāṭ-s sont liés à une ville : ceux d’Ušrūsana dépendent de Samarcande, celui de Nūr de Boukhara93 (fig. 3). La mise en défense de la région située au sud-est de la Caspienne illustre cette dimension réticulaire.

  • 94 Sahmī, Ta’rīẖ Jurjān, M. A. ‘Amid ẖ ān (éd.), Haidarabad, Osmania Oriental Publications Bureau, 138 (...)
  • 95 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 273; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 445, trad. p. 431; Al-Muqaddasī, op. cit. (...)

32Là, l’importante route commerciale qui mène de Rayy au Khwarezm en passant par le Jurjān longe la steppe nomade ; elle permet de raccourcir le trajet en évitant d’aller jusqu’à Merv, et pour cela contourne la chaîne du Kopet Dagh par le nord. Elle est protégée par plusieurs lieux d’étape, dont des ribāṭ-s, qui constituent autant de postes avancés pour les villes de l’arrière-pays – telle Nichapour, abritée par les montagnes, ou le port d’Ābaskūn, sur la rive sud de la Caspienne – comme pour les villes plus septentrionales et donc plus exposées, telles Nasā et Abīward. Le ribāṭ de Dihistān est géré par les habitants de la ville de Jurjān94 ; Afrāwa/Farāwa et Šāristāna – les ribāṭ-s de Nasā – et Kūfan – celui d’Abīward – bénéficient de la mobilisation des populations et des ressources locales, mais aussi de la participation des élites de Nichapour95 :

  • 96 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 445, trad. (modifiée) p. 431.

« Farāwa est une marche (ṯ aghr) face au désert des Ghuzz ; elle est isolée, loin de tout village. Il y a une mosquée. C’est la résidence de murābiṯ-s [acteurs du ribāṭ au sens d’acte défensif] et, s’ils sont peu nombreux, ils disposent d’équipements importants ; les gens y viennent pour le ribāṭ quand c’est leur tour. Il n’y a près de là aucune bourgade ni aucun terrain cultivé ; il y a une source d’eau vive, qui sert à la consommation et qui circule au centre de la localité. On n’y trouve aucun jardin, aucune culture, aucun potager. Les hommes sont moins d’un millier et sont courageux96. »

33Ces postes avancés, parfois situés à plusieurs centaines de kilomètres des localités qu’ils protègent, témoignent donc de la sphère d’influence des villes et de l’implication de leurs habitants dans la défense du vaste territoire dont ils dépendent.

  • 97 LaVaissière É. de, « Le ribâṭ d’Asie centrale », art. cit., p. 87.
  • 98 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 25-26, trad. p. 18.
  • 99 Ibnhurdāḍbih, op. cit., éd. p. 25, trad. p. 19 ; Qudāma b. Ja‘ far, op. cit., éd. p. 202-203, trad. (...)
  • 100 Al-Yaqūbī, op. cit., éd. p. 295, trad. p. 112 ; Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 333 ; IbnḤawqal, op. cit. (...)

34D’autres ribāṭ‑s se situent dans les villes ou à leurs portes : ils ont tantôt des fonctions de proto-madrasa‑s97, tantôt une vocation hôtelière. Baykand (en Ouzbékistan) est célèbre pour ses « mille ribāṭ‑s98 », construits par les villageois des environs, qui y tiennent garnison en hiver, lorsque les nomades infidèles (kāfirān) des steppes voisines viennent nourrir leurs bêtes grâce aux ressources du lac voisin et menacent la ville. Cette dernière dispose pourtant d’une citadelle et d’une muraille puissante (sūr ḥaṣīn)99. Les ribāṭ-s, situés le long des trois principaux axes de la ville, sont destinés à accueillir les villageois venus défendre Baykand, au moins jusqu’au deuxième tiers du IXe siècle. Ils participent d’un dispositif de défense à plusieurs échelles. Localement, ils protègent Baykand elle-même face aux ennemis attirés par les richesses de la ville et de son hinterland. Sur une plus vaste échelle, ils contribuent à défendre un lieu d’étape crucial sur l’une des routes essentielles reliant la Transoxiane et le Khorassan : les voyageurs – armées, messagers, marchands, etc. – venant de l’ouest ou du nord doivent franchir un désert de sable de près de 80 kilomètres de long avant d’y parvenir ; de l’autre côté, il faut parcourir une courte étape – une douzaine de kilomètres – avant d’atteindre la muraille qui protège l’oasis de Boukhara. Cette situation renforce donc le rôle d’avant-poste de Baykand et de ses ribāṭ-s vis-à-vis de Boukhara. Sur les marges du Dār al-islām, les quatre ribāṭ-s qui se situent aux portes d’Isbījāb participent d’un dispositif semblable et sont probablement destinés à accueillir des combattants venus de Samarcande, Boukhara et Nakhshab/Nasaf, comme le suggèrent leurs toponymes100.

Figure 2. Les ribāṭ-s dans l’Orient du monde musulman.

Figure 3. La défense à distance : l’exemple des ribāṭ-s.

  • 101 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 513, trad. p. 490.
  • 102 Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 358, trad. p. 316.

35En revanche, la défense des villes ne semble pas reposer sur l’utilisation de tours de guet. Une seule exception apparaît dans les textes des géographes : un poste d’observation (marqab) des Turks est placé sur la montagne voisine d’Ūš (au Ferghana). Tandis que la ville elle-même dispose d’une citadelle et d’un rempart entourant le faubourg, ce poste d’observation permet de surveiller l’ennemi mais aussi de mettre à l’abri les légumes et le bétail101. Hormis cet exemple, il est possible que les villes d’Iran nord-oriental utilisent certaines tours et/ou minarets comme autant de postes d’observation : ainsi, le minaret ou tour (minārat) d’Āẖur, chef-lieu de Dihistān, est visible de très loin depuis le désert102. Il permet aux voyageurs de se repérer autant qu’il affirme la présence et la puissance de la ville face aux nomades et sert de mise en garde vis-à-vis des éventuels attaquants.

Conclusion

36Entre le milieu du IXe et le milieu du XIe siècle, les formes mobilisées pour défendre les villes de l’Iran nord-oriental sont donc multiples et complexes. Malgré les prétentions des dirigeants sultaniens à unifier le Khorassan et la Transoxiane, il n’y a pas de politique globale et uniforme en matière d’architecture militaire. Les facteurs explicatifs sont aussi bien conjoncturels que structurels. Cela tient notamment à la forte identité des différentes villes, marquées par l’héritage préislamique, et au poids des ambitions des groupes locaux faisant face au pouvoir sultanien. À cela s’ajoute la distance variable séparant les villes des frontières externes et internes du Dār al-islām, une meilleure maîtrise des menaces extérieures, mais aussi le poids des échanges, la tendance à accorder la priorité au développement urbain et économique plutôt qu’à un effort intensif et continu de fortification. Dans ce contexte, la mise en défense ne repose aucunement sur les seules murailles urbaines : divers dispositifs avancés protègent l’hinterland et les axes de circulation vitaux pour les villes. Cela confirme la nécessité, pour l’historien moderne, d’adopter une approche multiscalaire du territoire et de ne pas isoler les villes de leur environnement proche ou lointain. L’analyse des formes architecturales et des moyens humains met en lumière les réseaux sociaux, politiques et économiques mobilisés pour défendre les villes, leurs richesses et leur population. Elle révèle aussi les frontières internes au territoire sultanien ainsi que les limites du contrôle du pouvoir sur le territoire, en particulier dans les steppes et les zones montagneuses, dont les populations remuantes ne sont pas uniquement les nomades infidèles. Une autre étude, qui n’était pas notre objet ici, montrerait que les dispositifs défensifs protègent certes les villes contre une bonne partie des attaques de nomades, de bandits ou de factions rivales, mais ne suffisent pas en cas d’invasion d’ampleur, comme le révèle le succès de la conquête arabo-musulmane (VIIe-VIIIe siècles) ou des divers peuples turks à partir de la fin du Xe siècle.

Notes

1 Frye R. N., The Cambridge History of Iran. IV. The Period from the Arab Invasion to the Saljuqs, Cambridge, Cambridge University Press, 1975; Treadwell L., The Political History of the Sāmānid State, thèse, Oxford University, 1991; Bosworth C. E., The Ghaznavid: Their Empire in Afghanistan and Eastern Iran, Édimbourg, Edinburgh University Press, 1963.

2 Cahen C., « Mouvements populaires et autonomisme urbain dans l’Asie musulmane du Moyen Âge », Arabica, no V-VI, 1958-1959; Bulliet R., The Patricians of Nishapur, Cambridge, Harvard University Press, 1972; id., « Local Politics in Eastern Iran under the Ghaznavids and Seljuks », Iranian Studies, vol. 11, no 1-4, 1978, p. 35-56; Paul J., Herrscher, Gemeinwesen, Vermittler: Ostiran und Transoxianen in vormongolischer Zeit, Stuttgart, Steiner, 1996; Durand-Guédy D., Iranian Elites and Turkish Rulers: An History of Isfahan in the Saljuq Period, Londres/New York, Routledge, 2010.

3 Toutefois, dans une région comme le Ghūr (en Afghanistan actuel), il n’y a pas vraiment de villes à cette époque ; l’habitat se concentre plutôt dans des villages fortifiés et des forteresses. Sur l’historiographie des villes du monde islamique, voir par exemple Raymond A., « The Spatial Organization of the City », Jayyusi S. K., Holod R., Petruccioli A. et Raymond A. (dir.), The City in the Islamic World, Leyde et Boston, Brill, 2008, vol. I, p. 47-70, notamment p. 51-58. Pour les villes d’Iran et d’Asie centrale, citons Pugachenkova G. A., Dani A. H. et Yingsheng L., « Urban Development and Architecture », Bosworth C. E. et Asimov M. S. (dir.), History of Civilizations of Central Asia. vol. IV, Part II, Delhi, Motilal Banarsidass Publishers, (2000) 2003, p. 507-584.

4 Rhoné C., « Bilan historiographique et nouvelles perspectives sur la guerre dans l’Iran médiéval (IIIe-VIe – IXe-XIIe siècles). La représentation de l’ennemi à travers l’exemple de Ya‘ qūb b. al-Layṭ al-Ṣaffār », Annales islamologiques, à paraître.

5 Généralement, dans les textes des géographes, la présence de tours ou de créneaux ainsi que les dispositifs concrets de défense des portes, ou encore la présence d’équipements militaires spécifiques, tels que les catapultes, sont passés sous silence. Par ailleurs, les récits de sièges dans les chroniques et les histoires locales ne mentionnent qu’accidentellement, et de manière elliptique, ce type d’information.

6 Parmi les nombreuses publications des membres de l’International Merv Project, citons Herrmann G. (dir.), Monuments of Merv : The Traditional Buildings of the Karakum, Londres, The Society of Antiquaries, 1999 ; voir aussi les comptes rendus de fouilles parus dans les années 1990-2000 dans la revue Iran. À Nichapour, des fouilles ont eu lieu dans les années 1930-1940 puis dans les années 2000. Balkh est au cœur des recherches menées par les membres du Balkh Cultural Heritage Project (2011-2014). Sur Samarcande, voir par exemple Grenet F. et Rapin C., « De la Samarkand antique à la Samarkand islamique : continuités et ruptures », Gayraud R. P. (dir.), Colloque international d’archéologie islamique, 1993, Le Caire, 1998, p. 387-402 ; Grenet F., « Maracanda/Samarcande, une métropole pré-mongole. Sources écrites et archéologie », Annales. Histoire, Sciences sociales, no 5-6, 2004, p. 1043-1067.

7 Miquel A., La Géographie humaine du monde musulman jusqu’au milieu du XIe siècle, Paris, EHESS, 1988, vol. IV, p. 209, 213-215, 219-221, 233-236, 251.

8 Nous verrons que la défense des villes repose sur la présence de fortifications construites à d’importantes distances du territoire urbain proprement dit : elles sont parfois situées à plusieurs dizaines ou centaines de kilomètres de la ville qu’elles protègent. L’existence de liens étroits entre ces fortifications et la ville permet de parler d’une « projection » du dispositif défensif, ce dernier étant le prolongement de la ville elle-même.

9 Cahen C., « Mouvements populaires et autonomisme urbain dans l’Asie musulmane du Moyen Âge », Arabica, no V-VI, 1958-1959 ; Durand-Guédy D., « Iranian at War under Turkish Domination : The Example of Pre-Mongol Isfahan », Iranian Studies, vol. 38, no 4, 2005, p. 587-606 ; Paul J., « The Seljuq Conquest(s) of Nishapur : A Reappraisal », Iranian Studies, vol. 38, no 4, 2005, p. 575-585. Voir aussi les nombreux travaux de Deborah Tor, dont Tor D., Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the ‘Ayyār Phenomenon in the Medieval Islamic World, Wurtzbourg, Ergon in Kommission, 2007; id., « The Islamization of Central Asia in the Sāmānid Era and the Reshaping of the Muslim World », SOAS, vol. 72, no 2, 2009, p. 279-299.

10 Kennedy H., « Inherited Cities », Jayyusi S. K., Holod R., Petruccioli A. et Raymond A. (dir.), op. cit., vol. I, p. 104; Sobti M., Urban Metamorphosis and Change in Central Asian Cities after the Arab Invasions, thèse, Georgia Institute of Archaeology, Atlanta, 2005.

11 Kennedy H., art. cit., p. 107.

12 Gibb H. A. R., The Arab Conquests in Central Asia (1923), New York, AMS Edition, 1970. Quelques exemples nuancent cette impression générale. Ainsi, les remparts de Samarcande sont détruits lors de la conquête de 712, avant d’être rapidement reconstruits par les conquérants. En outre, Abū Muslim, organisateur de la révolution abbasside et premier gouverneur du Khorassan pour la nouvelle dynastie, aurait fait construire une muraille autour de la ville vers 752-753. Grenet F., « Maracanda/Samarkand », art. cit., p. 1060-1061.

13 Pugachenkova G. A., « Les fondements préislamiques de l’architecture médiévale du Mavarannahr », Bernard P. et Grenet F. (dir.), Histoire et cultes de l’Asie centrale préislamique. Sources écrites et documents archéologiques, Paris, CNRS, 1991, p. 213-222 ; Naymark A., « The Size of Samanid Bukhara : A Note on Settlement Patterns in Early Islamic Mawarannahr », A. Petruccioli (dir.), Bukhara. The Myth and the Architecture: Proceedings of the International Symposium, Cambridge, Aga Khan Program for Architecture, 1999, p. 45-46, notes 44 à 57; Sobti M., op. cit., p. 163 sq.; Kennedy H., art. cit., p. 93-113. Sur les divers types de plans – rond, hippodamique ou à croix centrale – observés dans les villes iraniennes à l’époque préislamique, voir Gaube H., « Iranian Cities », Jayyusi S. K., Holod R., Petruccioli A. et Raymond A. (dir.), op. cit., vol. I, p. 161-163, 174 sq. Sur la présence du modèle tripartite dans d’autres villes d’Iran, voir par exemple Golombek L., « The “Citadel, Town, Suburbs” Model and Medieval Kirman », Jayyusi S. K., Holod R., Petruccioli A. et Raymond A. (dir.), op. cit., vol. I, p. 445-463.

14 Siméon P., « Hulbuk: Architecture and Material Culture of the Capital of the Banijurids in Central Asia (Ninth-Eleventh Centuries) », Muqarnas, no 29, 2012, p. 390 a-b.

15 Al-Iṣṭaẖrī, Kitāb masālik al-mamālik, Leyde, Brill, 1967, 3e éd., p. 254-255; Bulliet R., « Medieval Nishapur: A Topographic and Demographic Reconstruction », Studia Iranica, no 5, 1976, p. 67-89.

16 Kennedy H., art. cit., p. 104, 106.

17 Ibn Ḥawqal, Kitāb ṣūrat al-’arḍ, Leyde, Brill, 1967, p. 508, Kramers J. H. et Wiet G. (trad.), Configuration de la terre, Beyrouth/Paris, Maisonneuve et Larose, 1964, p. 486.

18 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 264, 278.

19 Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 503, 510, 512-513, trad. p. 482, 488, 490.

20 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 305-306. Petruccioli A., « Bukhara and Samarkand », Jayyusi S. K., Holod R., Petruccioli A. et Raymond A. (dir.), op. cit., vol. I, p. 505-506.

21 Gaube H., art. cit., p. 161.

22 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 503-504, 508, trad. p. 482, 486. Le chiffre des sept murailles juxtaposées qui protégeraient tous les faubourgs de Sawrān, dans le district d’Isbījāb (Kazakhstan actuel), revêt sans doute une dimension symbolique ; à ce jour, les fouilles archéologiques et les prospections archéologiques n’ont fait apparaître que trois murailles concentriques, protégeant respectivement la citadelle, le šahristān et les faubourgs. Al-Muqaddasī, Aḥsan al-taqāsīm fī ma‘ rifat al-aqālīm, éd. Leyde, Brill, (1877) 1967, p. 274, Collins B. A. (trad.), The Best Divisions for Knowledge of the Regions, Reading, Garnet, 1994, p. 245; Sala R. et Deom J.-M., « The 261 Karez of the Sauran Region (Middle Syrdarya) », Transoxiana, no 13, 2008, en ligne: [www.transoxiana.org/13/sala_deom-karez_sauran.php], fig. 3; Smagulov E. A., « Sauran Medieval Archaeological Complex in South Kazakhstan », Transoxiana, no 13, 2008, en ligne: [www.transoxiana.org/13/smagulov-sauran.php], fig. 1-2, 5; Bajpakov K. M. et Smagulov E. A., Srednevekovij Sauran – Goroda Turkestana [Sawrān médiévale – Villes du Turkestan], Almaty, 2005.

23 Francfort H. P., Les Fortifications en Asie centrale de l’âge du Bronze à l’époque kouchane, Paris, CNRS, 1979 ; Pugachenkova G. A., art. cit. ; Semenov G. L., Sogdijskaja fortifikatsija V-VIII vekov [La fortification sogdienne du Ve au VIIIe siècle], Saint-Pétersbourg, 1996 ; Semenov G. L., Sogdijskij gorod V-XII vv. Fomirovanie plana [La ville sogdienne du Ve au XIIe siècle. Formation du plan], Saint-Pétersbourg, Ermitage, 2002.

24 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 263-265; Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 437-438, trad. p. 423-424; Gaube H., art. cit., p. 172-173.

25 Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 504, 510, trad. p. 482, 488.

26 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 317; Ibn Ḥ awqal, op. cit., éd. p. 493, trad. p. 473.

27 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 472-473, 482-485, trad. p. 454-455, 463-466; Gaube H., « What Arabic and Persian Sources Tell Us about the Structure of Tenth-Century Bukhara », Petruccioli A. (dir.), op. cit., p. 21, 27.

28 Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 235-236.

29 Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 289, trad. p. 256; Litvinsky B. et Solov’ev V., « The Architecture and Art of Kafyr Kala (Early Medieval Tokharistan) », Bulletin of the Asia Institute, no 4, 1990, p. 61-75.

30 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 504, trad. p. 482.

31 Sur le fossé (ẖ andaq) de Samarcande, voir Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 316-317 ; Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 493, trad. p. 473.

32 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 278.

33 Gaube H., « Iranian Cities », art. cit., p. 172-173.

34 Pugachenkova G. A., art. cit., p. 214, 218.

35 Siméon P., art. cit., p. 391 b.

36 Ibid., p. 392 a-b, 397 a-b, fig. 11 et 12.

37 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 265, 278.

38 Ibid., p. 305-306; Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 483, 501, trad. p. 464, 480.

39 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 254-255, 260-261, 264-265, 316; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 492, 501, 510, trad. p. 472, 480, 488; Gaube H., « Iranian Cities », art. cit., p. 173-176; Petruccioli A., « Bukhara and Samarkand », art. cit., p. 492, 494.

40 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 278.

41 Ibn , Hawqal op. cit., éd. p. 483-484, 508, trad. p. 464-465, 486 ; Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 233.

42 Ibn al-Faqīh, Kitāb al-buldān, Beyrouth, ‘ Ālim al-kutub, 1416 H/1996, p. 621-623; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 492-493, trad. p. 472-473.

43 Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 307, trad. p. 270; Gaube H., « Iranian Cities », art. cit., p. 173.

44 Ibid., p. 175; Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 212.

45 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 264-265.

46 Ainsi, au tournant du IXe au Xe siècle, les Samanides revendiquent leur statut de rempart du Dār al-islām face au Dār al-kufr (domaine des infidèles), et donc de maîtres de toute la Transoxiane. Cette revendication vise à mieux justifier leur pouvoir à l’égard du calife et de leurs voisins, à savoir la dynastie rivale des Saffarides, installés au Khorassan. [Anonyme], Ta’rīẖ-i Sīstān,Bahār M. T. (éd.), Téhéran, ẖāvar, 1314 š./1935, p. 255-256, Gold M. (trad.), The Tarikh-i Sistan, Rome, Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, coll. « Serie Orientale Roma », vol. XLVIII, 1976, p. 202-203. En réalité, dès cette époque, les Samanides veulent soumettre à la fois la Transoxiane et le Khorassan à leur propre pouvoir.

47 Une première destruction a eu lieu vers le milieu du Xe siècle, probablement lors de la répression d’une rébellion anti-samanide. Siméon P., art. cit., p. 397 b-406 b. Les géographes arabes et persans d’époque médiévale ne mentionnent pas nécessairement les fortifications de Hulbuk. Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 279.

48 Ibid., p. 316-317 ; Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 509, 512-513, trad. p. 487, 490.

49 Gangler A., Gaube H. et Petruccioli A., Bukhara, the Eastern Dome of Islam: Urban Development, Urban Space, Architecture and Population, Stuttgart, Menges, 2004; Petruccioli A., « Bukhara and Samarkand », art. cit., p. 492; Kennedy H., art. cit., p. 104, 107-108. En revanche, les principaux édifices de Hérat restent au même emplacement entre le Xe et le XVe siècle. Gaube H., « Iranian Cities », art. cit., p. 171-174.

50 Sobti M., op. cit., p. 193-194.

51 Bulliet R., Islam: The View from the Edge, New York, Columbia University Press, 1994, p. 77; Kennedy H., art. cit., p. 107.

52 Ibid., p. 104-105; Bulliet R., « Medieval Nishapur », art. cit., p. 87-88.

53 La construction du palais du gouvernement est attribuée au Saffaride‘ Amr b. al-Layṭ (fin du Xe siècle). Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 254; Wilkinson C. K., Nishapur. Some Early Islamic Building and Their Decoration, New York, The Metropolitan Museum of Art, 1986.

54 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 258; Kennedy H., art. cit., p. 105; Wilkinson C. K., op. cit., p. 41, 43.

55 Kennedy H., art. cit., p. 105-106.

56 Ibid., p. 106.

57 Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 248.

58 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 501, trad. p. 480.

59 Wilkinson C. K., op. cit., p. 41, 43.

60 Naršaẖī, Ta’rīẖ-i Buẖārā, éd. Mudaris Raḍavī, Téhéran, 1387 š., p. 39, 69, Frye R. N. (trad.), The History of Bukhara, translated from a Persian Abridgment of the Arabic Original by Narshakhī, The Mediaeval Academy of America, Cambridge, Mass., 1954, p. 27-28, 50.

61 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 504, trad. p. 482.

62 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 259; Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 312, trad. p. 274.

63 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 501-502, 510, 513, trad. p. 480-481, 487-488, 490.

64 Kennedy H., art. cit., p. 106.

65 À Samarcande, Abū Muslim (milieu du VIIIe siècle) construit le palais du gouvernement sur les flancs de l’ancienne citadelle. Kennedy H., art. cit., p. 106 ; Grenet F., « Maracanda/Samarcande », art. cit. ; Karev Y., « La politique d’Abu Muslim dans le Mawaraannahr. Nouvelles données textuelles et archéologiques », Der Islam. Zeitschrift für Geschichte und Kultur des Islamischen Orients, no 79/1, 2002, p. 1-46.

66 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 494, trad. p. 474.

67 Ibid., éd. p. 494, trad. p. 474; Barthold W., Turkestan Down to the Mongol Invasion, Londres, Luzac, 1968, p. 87-88.

68 Ta’rīẖ-i Sīstān, éd. p. 355, trad. p. 289-290.

69 Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 494, trad. p. 474; Siméon P., art. cit., p. 391 b.

70 Les vestiges conservés à l’heure actuelle à Nichapour – dont des meurtrières et des chambres de tir – dateraient pour l’essentiel de la fin de l’époque sassanide ; Monik Kervran, communication personnelle. La citadelle de Boukhara est détruite puis réparée à de nombreuses reprises au XIIe siècle, dont respectivement en 534-1139/1140 et 536-1141/1142 ; les Seldjoukides investissent aussi à plusieurs reprises dans les murailles de la ville. Naršaẖī, op. cit., éd. p. 35, 49, trad. p. 24-25, 35.

71 Sobti M., op. cit., p. 177.

72 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 47-48, trad. p. 34; Paul J., The State and the Military: The Samanid Case, Bloomington, Papers on Inner Asia, 26, 1994, p. 28.

73 Barthold W., op. cit., p. 88 ; Grenet F. et Rapin C., « De la Samarkand antique », art. cit., p. 389, note 10, p. 394-395.

74 Kennedy H., art. cit., p. 105 ; Yakubovskii A. Y. et Bosworth C. E., « Marw al-Shāhidjān », Encyclopédie de l’Islam. Nouvelle édition, Paris/Leyde, Maisonneuve et Larose/Brill, 1991, vol. VI, p. 603-606; Zakeri M., Sāsānid Soldiers in Early Muslim Society: The Origins of the ‘Ayyārān and Futuwwa, Wiesbaden, Harrassowitz, 1995, p. 32-39; Pourshariati P., Decline and Fall of the Sasanian Empire: The Sasanian-Parthian Confederacy and the Arab Conquest of Iran, Londres/New York, Tauris, 2008, notamment p. 95, 502-503, 505.

75 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 262.

76 Ibid., p. 318; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 491, trad. p. 471.

77 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 42-43, trad. p. 30-31. Nous ne citerons ici que quelques références parmi l’abondante bibliographie, russophone surtout, sur les kušk-s, notamment à l’époque préislamique : Pugachenkova G. A., art. cit., p. 216 ; id., « Histoire des recherches archéologiques en Bactriane septentrionale. Région du Sourkhan Darya, Ouzbékistan (jusqu’à la création de la MAFOuz B) », Leriche P., Pidaev C., Gelin M. et Abdoullaev K. (dir.), La Bactriane au carrefour des routes et des civilisations de l’Asie centrale. Termez et les villes de Bactriane-Tokharestan. Actes du colloque de Termez 1997, Paris, IFEAC/Maisonneuve et Larose, 2001, p. 30-31 ; Khozhaniyazov G., The Military Architecture of Ancient Chorasmia (6th Century B. C.-4th century A. D.), Paris, De Boccard, 2006, p. 77-98 ; Filanovich M. I., « Les relations historiques, culturelles et idéologiques et les échanges entre le Châch, la Sogdiane et la Chorasmie au début du Moyen Âge, d’après les données de l’étude des résidences fortifiées au VIe-XVIIIe s. de notre ère », Bernard P. et Grenet F. (dir.), op. cit., p. 205 ; Shishkina G. V., « Ancient Samarkand : Capital of Soghd », Bulletin of the Asia Institute, no 8, 1994 [1996], p. 90-92.

78 Nerazik E. E., Sel’skie poselenija Afrigidskogo Chorezma, Moscou, 1966; Gaube H., « Iranian Cities », art. cit., p. 176. Sur les kušk-s, voir infra.

79 Sur ce terme, voir supra, note 8.

80 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 260-261; Frye R., « The Sassanian System of Walls for Defense », Rosen-Ayalon M. (éd.), Studies in Memory of Gaston Wiet, Jérusalem, Hebrew University of Jerusalem, Institute of Asian and African Studies, 1977, p. 14; Bader A., Gaibov V. et Koshelenko G. A., « Materials for an Archaeological Map of the Merv Oasis: The Durnali Region », Bulletin of the Asia Institute, no 8, 1994, p. 119; Herrmann G., Kurbansakhatov K. et al., « The International Merv Project. Preliminary Report on the Second Season (1993) », Iran, no 32, 1994, p. 54; Koshelenko G. A., « The Fortifications at Gobekly-Depe », Cribb J. et Herrmann G. (dir.), After Alexander: Central Asia before Islam, Oxford University Press, 2007, p. 271; Vyazigin S. A., « The Wall of Antiochus Soter Around Ancient Margiana », Trudy YuTAKE, no 1, 1949, p. 260-275.

81 Ibnẖurdāḍbih, Kitāb al-masālik wa-l-mamālik,DeGoeje M. J. (éd.), Leyde, Brill, 1967, p. 25, DeGoeje M. J. (trad.), Leyde, Brill, 1967, p. 18; Qudāma B. Jafar, Kitāb al-ẖarāj (extraits), Ibnẖurdāḍbih, op. cit., éd. p. 202-203, trad. p. 156; Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 312; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 472-473, 482-489, trad. p. 454-455, 463-469; [Anonyme], Ḥudūd al-‘ ālam, éd. Kaboul, Faculté des lettres, 1342/1963, p. 393-394, trad. Minorsky V., « The Regions of the World ». A Persian Geography, 372 A. H. – 982 A. D., Oxford, Oxford University Press, 1937, p. 112; Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 266-268, trad. p. 240-241; Naršaẖī, op. cit., éd. p. 47-48, trad. p. 34; Belenitskij A. M., Bentovitch I. B. et al., Srednevekovyj gorod srednej azii, Leningrad, Nauka, 1973, p. 183, fig. 76; La Vaissière É. de, Histoire des marchands sogdiens, Paris, Collège de France, Institut des hautes études chinoises, 2004.

82 Mas‘ūdī, Kitāb al-tanbīh wa’l-išrāf (1894), Leyde, Brill, 1967, Carra de Vaux B. (trad.), Le Livre de l’avertissement et de la révision, Paris, Imprimerie nationale, 1896, p. 96.

83 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 48, trad. p. 34.

84 Miquel A., op. cit., vol. IV, p. 210-211, 229-231; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 490, trad. p. 470.

85 Ibid., éd. p. 489, trad. p. 468-469.

86 Yaqūbī, Kitāb al-buldān, éd. Bibliotheca Geographorum Arabicorum, vol. VII, Leyde, Brill, 1892, p. 287, Wiet G. (trad.), Les Pays, Le Caire, IFAO, 1937, p. 100-101; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 447-448, trad. p. 432-433; Ibnal-Faqīh, op. cit., p. 602, 616; Bosworth C. E., « Balẖ. ii: History from the Arab Conquest to the Mongols », Encyclopaedia Iranica, édition en ligne, 1988: [http://www.iranicaonline.org/articles/balk]; Grenet F., « Balẖ. vi: Monuments of Balẖ », Encyclopaedia Iranica, édition en ligne, 1988: [http://www.iranicaonline.org/articles/balk-town-and-province]; LaVaissière É. de, « De Bactres à Balkh, par le Nowbahār », Journal asiatique, no 298.2, 2010, p. 519; Ball W., The Monuments of Afghanistan: History, Archaeology and Architecture, Londres/New York, I. B. Tauris, 2008, p. 154-157, fig. 10 et 11, pl. 88 et 89; Dagens B., LeBerre M. et al., Monuments préislamiques d’Afghanistan, Paris, Klincksieck, 1964, pl. 46, p. 71, chap. ii.

87 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 47-49, trad. p. 34-35.

88 Pugachenkova G. A., Dani A. H. et Yingsheng L., art. cit., p. 507.

89 Naymark A., art. cit., p. 45-46, notes 44 à 57 ; Pugachenkova G. A., « Histoire des recherches », art. cit., p. 26, 32.

90 Siroux M., Caravansérails d’Iran et petites constructions routières, Le Caire, IFAO, 1949 ; Kleiss W., Karawanenbauten in Iran, 6 vol., Berlin, Reimer, 1996-2001 ; Brentjes B., « Karawanserail und Ribat in Mittelasien », Archäologische Mitteilungen aus Iran, no 21, 1988, p. 209-221 ; id., « Signaltürme und Ribats am Ostrand des Ustiurtplateaus », Archäologische Mitteilungen aus Iran, no 26, 1993, p. 226-234 ; Chabbi J., « Ribāṭ », Encyclopédie de l’Islam. Nouvelle édition, Leyde, Brill, 1995, vol. VII, p. 510 b-524 a ; Picard C. et Borrut A., « Râbata, ribât, râbita : une institution à reconsidérer », Prouteau N. et Sénac P. (dir.), Chrétiens et musulmans en Méditerranée médiévale (VIIIe-XIIIe s.). Échanges et contacts, Poitiers, université de Poitiers, Centre d’études supérieures de civilisation médiévale, vol. XV, 2003, p. 33-65 ; Rhoné C., « Les ribāṭ-s dans l’Orient du monde musulman des origines au XIIIe s. », Bulletin d’études orientales, no LV, 2003, p. 61-76 ; LaVaissière É. de, « Le ribāṭ d’Asie centrale », id., Islamisation de l’Asie centrale. Processus locaux d’acculturation du VIIe au XIe siècle, Paris, AAEI – Studia Iranica, 2008, p. 71-94; Picard C., « L’origine des ribâts en Méditerranée occidentale: un héritage “abbasside”? », à paraître; Mortel R. T., « Ribats in Mecca during the Medieval Period: A Descriptive Study Based on Literary Sources », BSOAS, 61/1, 1998, p. 29-50; Khalilieh H., « The ribāṭ System and Its Role in Coastal Navigation », Journal of the Economic and Social History of the Orient, vol. 42, no II, 1999, p. 212-225; Masarwa Y., From a Word of God to Archaeological Monuments: A Historical-Archaeological Study of the Umayyad Ribats of Palestine, thèse de doctorat, Princeton University, 2006. Parmi les nombreuses publications concernant les ribāṭ-s de l’Occident musulman, citons Lézine A., « Deux ribât du Sahel Tunisien », Cahiers de Tunisie, no 15, 1956, p. 279-288 ; id., Le Ribat de Sousse, suivi de notes sur le ribat de Monastir, Tunis, 1956 ; Marçais G., « Note sur les ribâts en Berbérie », Mélanges René Basset, Paris, Leroux, 1925, vol. II, p. 395-408 ; Picard C., « Les ribats au Portugal à l’époque musulmane : sources et définitions », FerreiraFernandes I. C. (dir.), Mil Anos de Fortificações na Península Ibérica e no Magreb (500-1500) : Actas do Simpósio Internacional sobre Castelos, Palmela, 2000, Lisbonne, Colibri, Camara Municipal de Palmela, 2002, p. 203-212 ; FrancoSanchez F., Rābiṭa-s islámicas. Bibliografía actualizada, Alicante, 1997, vol. VI ; Epalza M. de, « Colloque : recherches sur l’institution militaire islamique du ribâṭ, les forteresses ribâṭ-s, les mosquées râbiṭa-s et la piété militariste des murâbiṭ-s et marbûṭ-s », L’Astrolabe, no 1, 1997, p. 185-191.

91 Pugachenkova G. A., Dani A. H. et Yingsheng L., art. cit., p. 510-511.

92 Pour une carte des lieux de ribāṭ-s dans l’Orient musulman d’après les géographes arabes et persans, voir Rhoné C., « Les ribāṭ-s », art. cit.

93 Paul J., The State and the Military, op. cit., p. 17, notes 58 à 61; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 504-505, trad. p. 483; Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 334, trad. p. 295.

94 Sahmī, Ta’rīẖ Jurjān, M. A. ‘Amid ẖ ān (éd.), Haidarabad, Osmania Oriental Publications Bureau, 1387/1967, p. 139, 149; Paul J., The State and the Military, op. cit., p. 17, note 58.

95 Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 273; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 445, trad. p. 431; Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 25, 27, 300, 320-321, trad. p. 26-27, 265, 282; Ḥudūd al-‘ālam, op. cit., éd. p. 408, trad. p. 133-134, 385-386; Al-Idrīsī, Kitāb nuzhat al-muštāq fī iẖtirāq al-āfāq,Jaubert P. A. (trad.), Géographie d’Edrisi (1836), Francfort, Institute for the History of Arabic-Islamic Science, 1992, t. II, p. 185; Ibnhallikān, Wafayāt al-a‘ yān wa-abnā’u abnā’i al-zamān, Iḥsān’Abbās (éd.), Beyrouth, Dār al-Ṣādir, 1977, vol. IV, p. 290, DeSlane M. G. (trad.), Biographical Dictionary (1842-1871), New York/Londres, Johnson Reprint Corporation, 1961, vol. 3 p. 9.

96 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 445, trad. (modifiée) p. 431.

97 LaVaissière É. de, « Le ribâṭ d’Asie centrale », art. cit., p. 87.

98 Naršaẖī, op. cit., éd. p. 25-26, trad. p. 18.

99 Ibnhurdāḍbih, op. cit., éd. p. 25, trad. p. 19 ; Qudāma b. Ja‘ far, op. cit., éd. p. 202-203, trad. p. 156 ; Ibn Ḥawqal, op. cit., éd. p. 489, trad. p. 469 ; Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 345, n. b (omis dans la traduction, p. 304) ; Ḥudūd al-‘ ālam, op. cit., éd. p. 394, trad. p. 113 ; Mukhamedzhanov A. R. et al., Gorodišče Pajkend. K probleme izučenija srednevekogo goroda Srednej Azii [Le site de la ville de Baykand : sur le problème de l’étude de la cité médiévale d’Asie centrale], Tachkent, 1988 ; Naymark A., art. cit., p. 50, note 92 ; LaVaissière É. de, Histoire des marchands sogdiens, op. cit., p. 172, note 126.

100 Al-Yaqūbī, op. cit., éd. p. 295, trad. p. 112 ; Al-Iṣṭaẖrī, op. cit., p. 333 ; IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 510, trad. p. 487-488 ; Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 272-273, 303-308, trad. p. 244, 268-269, 271 ; Ḥudūd al-‘ālam, op. cit., éd. p. 357-358, 397.

101 IbnḤawqal, op. cit., éd. p. 513, trad. p. 490.

102 Al-Muqaddasī, op. cit., éd. p. 358, trad. p. 316.

List of illustrations

Caption Figure 1. Les villes d’Iran nord-oriental.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/91395/img-1.jpg
File image/jpeg, 196k
Caption Figure 2. Les ribāṭ-s dans l’Orient du monde musulman.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/91395/img-2.jpg
File image/jpeg, 182k
Caption Figure 3. La défense à distance : l’exemple des ribāṭ-s.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/91395/img-3.jpg
File image/jpeg, 82k

Author

Professeur du second degré – UMR 8167 Orient et Méditerranée.

The text and other elements (illustrations, imported files) may be used under OpenEdition Books License, unless otherwise stated.

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search